科技倫理研究的特征

科技倫理研究的特征科技倫理是指科技創(chuàng)新活動(dòng)中人與社會(huì)、人與自然和人與人關(guān)系的思想與行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了科技工作者及其共同體應(yīng)恪守的價(jià)值觀念、社會(huì)責(zé)任和行為規(guī)范。研究者指出，科學(xué)倫理和科技工作者的社會(huì)責(zé)任事關(guān)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前途?？萍紓惱恚@個(gè)過去非常陌生的詞匯，近年來頻頻出現(xiàn)在科技類報(bào)刊和網(wǎng)站上。而事實(shí)，科學(xué)道德問題一直與近代科技進(jìn)步形影相隨。那么人們不禁要問，科技倫理為什么如此值得我們關(guān)注，它究竟給人類帶來了什么？科技倫理規(guī)范是觀念和道德的規(guī)范。它要規(guī)范什么呢？簡(jiǎn)單地說，就是從觀念和道德層面上規(guī)范人們從事科技活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，其核心問題是使之不損害人類的生存條件（環(huán)境）和生命健康，保障人類的切身利益，促進(jìn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。科技是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的第一生產(chǎn)力，也是建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明的重要社會(huì)行為，承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。從這點(diǎn)來說，在科技活動(dòng)中遵守倫理規(guī)范是社會(huì)發(fā)展的需要，一切不符合倫理道德的科技活動(dòng)必將遭到人們的異議、反對(duì)，被送上道德法庭甚至受到法律的制裁。最典型的例子是，美國(guó)煙民控告幾個(gè)大煙草公司獲勝訴，煙草公司賠償幾十億美元。這不僅是法律的勝利，也是科技倫理道德的勝利。吸煙對(duì)人體有害早就被醫(yī)學(xué)研究所證實(shí)，煙草公司明知這一事實(shí)，只是出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮，違背倫理道德，制造、銷售香煙，造成不良后果，理應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)上的懲罰和良心上的譴責(zé)。我國(guó)醫(yī)學(xué)專家和經(jīng)濟(jì)專家也曾經(jīng)算過一筆賬：煙草業(yè)賺入的錢遠(yuǎn)不抵煙民因吸煙損害造成的醫(yī)療費(fèi)用和間接經(jīng)濟(jì)損失！因此無論從哪方面講，對(duì)這類有害工業(yè)技術(shù)，限制甚至取消其發(fā)展也是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的需要?？萍紓惱硎窃诳寺〖夹g(shù)誕生和發(fā)展時(shí)提出的。當(dāng)克隆人時(shí)，提供體細(xì)胞的人和克隆出來的人屬于何種關(guān)系引發(fā)人們的爭(zhēng)議。在關(guān)注人工智能技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展的同時(shí)，也必須關(guān)注科技倫理和科技可持續(xù)發(fā)展的研究。科技企業(yè)和科學(xué)家在積極探索可解釋AI技術(shù)，嘗試在價(jià)值對(duì)齊的背景下促進(jìn)有效的人機(jī)交流，讓AI真正理解人類意圖，降低算法的“黑箱風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)現(xiàn)更有預(yù)見性的AI治理。百度預(yù)測(cè)，具備可信可控的AI技術(shù)能力將成為企業(yè)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不少人把科學(xué)技術(shù)比喻為雙刃劍和“潘多拉魔盒”，這是很形象的。的確，科技這個(gè)“魔盒”里裝了很多好東西，但有時(shí)候拿出來進(jìn)行了不正確的使用，未必產(chǎn)生好效果，相反還有可能出現(xiàn)負(fù)面影響。在科技史上，這樣的例子太多了，炸藥、原子能、化工技術(shù)、造紙技術(shù)、紡織技術(shù)、生物技術(shù)……在給人類創(chuàng)造財(cái)富和物質(zhì)文明的同時(shí)，也帶來戰(zhàn)爭(zhēng)工具、環(huán)境污染和生存條件的惡化。這就提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：在科技發(fā)展和科技活動(dòng)中，必須重視倫理規(guī)范，以弘揚(yáng)科技的正面效益，扼制其負(fù)面影響，更好地為人類造福。科技倫理的討論主要集中在以下幾個(gè)方面生命倫理克隆技術(shù)中的生命倫理問題。學(xué)者們認(rèn)為，克隆是無性生殖，是一種低級(jí)的生殖方式，人類有性生殖、再用克隆這種原始的生殖方式進(jìn)行生殖，實(shí)際上是一種倒退。治療性克隆如家畜的育種、重現(xiàn)瀕危動(dòng)物等研究應(yīng)用前景非常寬廣?？寺〖夹g(shù)對(duì)科學(xué)和社會(huì)的發(fā)展起重要的推動(dòng)作用，但我國(guó)政府要加緊制定《克隆技術(shù)應(yīng)用法規(guī)》，規(guī)定克隆技術(shù)的范圍、條件和把克隆人類胚胎控制在一定的法律和倫理范圍之內(nèi)?；騻惱砘騻惱淼那罢把芯俊W(xué)者們強(qiáng)調(diào)要在技術(shù)倫理的視角和方法外建立道德哲學(xué)的維度。基因倫理的前瞻研究面對(duì)三個(gè)基本課題：基因技術(shù)的倫理學(xué)本質(zhì)，到底是“技術(shù)革命”，還是“道德哲學(xué)革命”？基因倫理的文化反映，到底是提供倫理批評(píng)、倫理戰(zhàn)略，還是進(jìn)行道德哲學(xué)的準(zhǔn)備？基因倫理學(xué)的研究視野，到底是“常規(guī)倫理學(xué)”，還是發(fā)展倫理學(xué)？隨著基因技術(shù)的不斷發(fā)展，未來的倫理世界、道德世界將呈現(xiàn)自然人-技術(shù)人、自然家庭-人工家庭混合共生的過渡形態(tài)，道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)造性的價(jià)值智慧，卓越地調(diào)和與解決這個(gè)矛盾。為此，必須進(jìn)行道德哲學(xué)創(chuàng)新的理論準(zhǔn)備。生態(tài)倫理人與自然環(huán)境的關(guān)系問題，自人類出現(xiàn)就已經(jīng)存在。人既依賴自然而生存，又是改變自然的力量，人與自然是依存、適應(yīng)、沖突與和諧的關(guān)系。隨著科技進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人由自然的奴隸變成自然的主人，人與自然的關(guān)系也逐漸成了改造與被改造、征服與被征服的關(guān)系。人類對(duì)自然界的作用增強(qiáng)，出現(xiàn)了過分強(qiáng)調(diào)人類能動(dòng)作用的思潮，“人定勝天”、“人類中心論”就是具體體現(xiàn)。人類以自然的主人自居，片面地按照人類的主觀意志或需求去改造自然，往往會(huì)違背客觀規(guī)律，釀成環(huán)境惡化、資源枯竭的苦果。恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然的勝利?！睂?duì)于每一次這樣的勝利，自然界都有可能對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)。由于人類對(duì)自然資源的長(zhǎng)期掠奪性開發(fā)，廢水、廢氣和廢渣的任意排放，各種化學(xué)原料與農(nóng)藥毫無節(jié)制地使用，造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重污染，正常的生物鏈遭到破壞，大量的動(dòng)植物瀕臨滅絕，使得生態(tài)與環(huán)境領(lǐng)域的科學(xué)倫理問題顯得尤為突出。人類正面臨著生態(tài)環(huán)境危機(jī)，世界氣候異常，環(huán)境災(zāi)難頻繁的考驗(yàn)。從1998年肆虐數(shù)月之久的巴西亞馬遜森林大火，到我國(guó)長(zhǎng)江、松花江和嫩江流域的特大洪災(zāi)，歐洲大陸的狂風(fēng)暴雨和席卷中美洲地區(qū)的“米奇”颶風(fēng)，都給人類帶來了深重的災(zāi)難。實(shí)踐證明，“人類中心論”漠視自然客體，過分強(qiáng)調(diào)人類的價(jià)值主體地位，有悖于可持續(xù)發(fā)展思想，已漸失去社會(huì)思維主體地位。因此，構(gòu)建適合時(shí)代發(fā)展的生態(tài)環(huán)境倫理體系是非常必要的。生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)是人與自然道德生活的理論基礎(chǔ)，它根據(jù)生態(tài)學(xué)揭示的人與自然相互作用的規(guī)律，對(duì)資源利用和環(huán)境保護(hù)進(jìn)行深層次的哲學(xué)思考，從倫理道德的角度分析研究人與自然的整體關(guān)系，以尊重和保持生態(tài)環(huán)境為宗旨，以未來人類持續(xù)發(fā)展為著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人的自覺和自律，強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進(jìn)、共存共融。它突出強(qiáng)調(diào)在改造自然中要保持自然的生態(tài)平衡，要尊重和保護(hù)環(huán)境，不能急功近利，不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)取得經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)發(fā)展。當(dāng)前，建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理要特別強(qiáng)調(diào)人類平等觀和人與自然的平等觀，主張人與人及人與自然的生存平等、利益平等和發(fā)展平等，即一部分人的發(fā)展不能以犧牲另一部分人的利益為代價(jià)，既要求代內(nèi)平等，也要求代際平等。所謂代際平等的道德原則，就是當(dāng)代人與后代人在享用自然、利用自然、開發(fā)自然的權(quán)利要均等。要利在當(dāng)代，功在千秋，不能吃祖宗飯，斷子孫路，要尊重和保護(hù)子孫后代享用自然的平等權(quán)利。現(xiàn)今代際不平等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，人口膨脹、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡，已嚴(yán)重威脅后代人的生存發(fā)展權(quán)。解決代際不平等現(xiàn)象，必須建構(gòu)生態(tài)環(huán)境倫理，用理性約束人類的行為，樹立可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境觀念。新材料倫理自20世紀(jì)90年代納米產(chǎn)品進(jìn)入人們生活以來，納米材料已經(jīng)應(yīng)用于大眾生活的各個(gè)方面，顯示出巨大的發(fā)展?jié)摿?。納米技術(shù)是對(duì)大小在100納米以下的物質(zhì)進(jìn)行操作，利用物質(zhì)在這一尺度上表現(xiàn)出的獨(dú)特性質(zhì)來制造新產(chǎn)品。部分計(jì)算機(jī)芯片、防皺的褲子、DVD播放機(jī)、自潔玻璃、防曬霜中的遮光劑等產(chǎn)品，都是應(yīng)用納米技術(shù)的實(shí)例。但近一時(shí)期，納米技術(shù)對(duì)人類健康和自然環(huán)境的負(fù)面影響，成了科學(xué)界研究的新課題。在美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)2003年年會(huì)上，有3個(gè)研究小組分別報(bào)告說，納米材料具有特殊的毒性。美國(guó)航空航天局太空中心的研究小組發(fā)現(xiàn)，向小鼠的肺部噴含有碳納米管的溶液，碳納米管會(huì)進(jìn)入小鼠肺泡，并形成肉芽瘤，而用聚四氟乙烯制作的納米顆粒毒性更強(qiáng)。紐約州羅切斯特大學(xué)的研究小組讓大鼠在含有這種納米顆粒的空氣中生活15分鐘，會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)老鼠在4個(gè)小時(shí)內(nèi)死亡。研究人員指出，這只是初步結(jié)果，還需要做更深入的研究。美國(guó)和英國(guó)政府已開始采取行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)納米技術(shù)的管理。英國(guó)政府要求皇家學(xué)會(huì)和皇家工程院考察探索納米技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)與風(fēng)險(xiǎn)，研究納米技術(shù)可能造成的倫理和社會(huì)問題，進(jìn)而把納米產(chǎn)品對(duì)人體健康和環(huán)境的潛在危害降到最低限度。加拿大環(huán)保組織ETC出于保護(hù)人類和地球的考慮，呼吁全世界暫停納米研究。迄今為止，影響最大的呼聲當(dāng)屬綠色和平組織委托英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院所作的報(bào)告《未來的技術(shù)，今天的選擇》，該報(bào)告歸納了一些科學(xué)家、環(huán)保主義者、倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家對(duì)納米技術(shù)可能造成危害的分析，指出納米粒子及納米產(chǎn)品可能包含科學(xué)家還未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或錯(cuò)誤使用，極可能造成災(zāi)難。報(bào)告警告說，盡管一些組織要求全面禁止納米技術(shù)的研究并不現(xiàn)實(shí)，但如果納米產(chǎn)業(yè)界不嚴(yán)肅對(duì)待公眾關(guān)注的負(fù)面問題，它們最終將導(dǎo)致全面被禁的命運(yùn)。開展納米技術(shù)的安全性研究，并不是要限制納米技術(shù)的發(fā)展，而是要更科學(xué)地發(fā)展納米技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，納米技術(shù)一旦滲透到生物學(xué)領(lǐng)域?qū)⒀杆俑淖冝r(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)的面貌，人類生活方式也將在納米技術(shù)與計(jì)算機(jī)和基因生物學(xué)的結(jié)合中迅速出現(xiàn)革命性的變化。同時(shí)，在人類健康、社會(huì)倫理、生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等方面將會(huì)引發(fā)諸多問題。信息倫理20世紀(jì)90年代以來，以數(shù)字技術(shù)、多媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)著人類社會(huì)從后工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變，引發(fā)了信息傳播在媒介形式、報(bào)道方式、受眾地位、受眾行為等多方面產(chǎn)生了一系列深刻的變革，同時(shí)也帶來了信息倫理問題。網(wǎng)絡(luò)的開放性使得文化和價(jià)值觀各異的人們參與到網(wǎng)絡(luò)中來，在網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)中，首先面臨的是對(duì)個(gè)人隱私的挑戰(zhàn)，如何保護(hù)合法的個(gè)人隱私、如何防止把個(gè)人隱私作為謀取經(jīng)濟(jì)利益的手段，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主要倫理問題。虛擬與現(xiàn)實(shí)之間，一系列其他新的社會(huì)問題諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)黑客、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)安全、信息壟斷、網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行恐怖活動(dòng)和發(fā)動(dòng)信息戰(zhàn)爭(zhēng)，危害社會(huì)公共利益和威脅國(guó)家安全等隨之產(chǎn)生，這些都引發(fā)了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息倫理的激烈沖突。信息倫理的特征包括行為約束的自律性，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，道德主體的自由性，承受對(duì)象的全球性，其具體表現(xiàn)有信息犯罪、隱私權(quán)受擾、知識(shí)產(chǎn)權(quán)受損、信息壟斷、信息安全、信息污染等。信息倫理只是一種軟性的社會(huì)控制手段，它的實(shí)施依賴于人們的自主性和自覺性，因此在針對(duì)各類性質(zhì)嚴(yán)重的信息犯罪時(shí)，信息倫理規(guī)范將顯得軟弱無力。只有進(jìn)行信息立法，將那些成熟的、共性的倫理規(guī)范適時(shí)地轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，才能構(gòu)筑信息安全的第一道防線。專家指出，要構(gòu)建新形勢(shì)下的信息倫理，必須在4個(gè)方面有所突破：一是提高公民的信息倫理意識(shí)；二是制定出清晰的信息倫理準(zhǔn)則；三是超前預(yù)示各類信息倫理問題；四是進(jìn)行信息立法，互補(bǔ)信息倫理。而要改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人際和科研環(huán)境，可采取下列具體措施：(1)開展信息立法，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息管理。(2)制定行業(yè)信息倫理準(zhǔn)則，約束個(gè)體信息行為。(3)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，使個(gè)體由“他律”走向“自律”。(4)從技術(shù)角度控制和過濾違法與有害信息。(5)制定國(guó)際化的信息倫理公約，促進(jìn)全球倫理道德建設(shè)。軍事倫理世界上任何的高新技術(shù)一經(jīng)開發(fā)，很快就會(huì)被應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。像美俄兩國(guó)始終致力于把最新技術(shù)引入核武器系統(tǒng)中，以實(shí)現(xiàn)其核武器的現(xiàn)代化，奉行對(duì)別國(guó)的核威懾戰(zhàn)略。典型的還有基因技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用及其所帶來的軍事倫理問題。自基因技術(shù)問世以來，一些軍事大國(guó)就置1972年締結(jié)的《禁止生物武器公約》于不顧，競(jìng)相投入大量資金和人力研究基因武器?；蛭淦魇前凑兆鲬?zhàn)需要，通過基因重組技術(shù)改變細(xì)菌或病毒性狀而制造出來的新型生物武器，它使不致病的微生物成為可致病的，使可用疫苗或藥物預(yù)防和救治的疾病變得難以預(yù)防和治療?；蛭淦鬟€可以根據(jù)人類的基因特征選擇某一種族群體作為殺傷對(duì)象。原理是人類不同種群的遺傳基因有一些差別，將基因表現(xiàn)不同的產(chǎn)物當(dāng)作攻擊目標(biāo)是完全可行的，因此科學(xué)家們也稱這種“只對(duì)敵方具有殘酷殺傷力，而對(duì)己方毫無影響”的新型生物武器為“種族武器”。與造價(jià)昂貴的大規(guī)模殺傷性武器相比，基因武器有著許多無可比擬的優(yōu)勢(shì)：一是成本低、產(chǎn)量高，殺傷能力強(qiáng)；二是使用方法非常簡(jiǎn)單，難以防治?；蛭淦鲝氖褂玫桨l(fā)生作用都沒有明顯征候和特殊標(biāo)記，因而很難迅速隔離和及時(shí)救治。這種武器一旦用于戰(zhàn)爭(zhēng)將成為人類新的災(zāi)難。西方一些國(guó)家已制定了研制基因武器的計(jì)劃，并以研制疫苗為名，進(jìn)行著危險(xiǎn)的傳染病和微生物研究。據(jù)英國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的《生物工程技術(shù)-生物武器》專題報(bào)告預(yù)測(cè)，基因武器的問世時(shí)間將不會(huì)晚于2010年。該協(xié)會(huì)2004年10月公布的一份報(bào)告說，可以用做種族清洗的基因武器在5年之內(nèi)就可成為現(xiàn)實(shí)，10年之內(nèi)基因研究可以開發(fā)出新型的、用于專門滅殺某一特定種族人口的生物武器。美國(guó)軍事醫(yī)學(xué)研究所其實(shí)就是基因武器研究中心，那里已經(jīng)研制出一些具有實(shí)戰(zhàn)價(jià)值的基因武器。同時(shí)，美國(guó)國(guó)防部正在籌劃一個(gè)龐大的“生物保護(hù)計(jì)劃”，以對(duì)付21世紀(jì)的“生物恐怖分子”。英國(guó)政府所轄的化學(xué)及生物防疫中心運(yùn)用基因工程技術(shù)進(jìn)行了至少5年的秘密研究，以試驗(yàn)基因殺人“蟲”(Gmsupergerms)。英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》披露，為了報(bào)復(fù)伊拉克的導(dǎo)彈襲擊，以色列軍方正在加緊研制一種專門對(duì)付阿拉伯人而對(duì)猶太人沒有危害的基因武器——“人種炸彈”。由于生物技術(shù)研發(fā)的混亂，生物武器的威脅已超過了化學(xué)武器和核武器?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，既是“上帝”又是魔鬼，在為人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的同時(shí)，也使戰(zhàn)爭(zhēng)的最基本要素——武器的研制和使用得到了飛速發(fā)展。自武器進(jìn)入熱核時(shí)代、生化時(shí)代以來，不管是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段維護(hù)正義，還是用戰(zhàn)爭(zhēng)手段奪人城池，都產(chǎn)生一個(gè)非正義的結(jié)果，那就是對(duì)地球、對(duì)人類賴以生存的地理環(huán)境造成巨大的毀壞，因此必須要用正義的倫理道德來約束和制止。使用問題【指導(dǎo)原則】使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的指導(dǎo)原則。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)把預(yù)防原則作為指導(dǎo)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使用的基本倫理原則。預(yù)防原則的基本要求是，如果某項(xiàng)行動(dòng)（特別是對(duì)技術(shù)的使用）會(huì)給我們的健康和環(huán)境帶來某種嚴(yán)重的或不可逆的潛在傷害，那么，我們最好不實(shí)施該項(xiàng)行動(dòng)，盡管對(duì)于這種潛在傷害的可能性、嚴(yán)重程度或因果聯(lián)系尚存在著科學(xué)上的不確定性；同時(shí)，那些主張實(shí)施該項(xiàng)行動(dòng)的人應(yīng)承擔(dān)舉證的責(zé)任。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們圍繞那些有可能帶來巨大利益、同時(shí)又具有不可預(yù)料的巨大風(fēng)險(xiǎn)的尖端技術(shù)而展開的爭(zhēng)論，將主要的不是一個(gè)技術(shù)上的爭(zhēng)論，而更多的是一個(gè)倫理、政治和決策方面的爭(zhēng)論?！镜赖录s束和科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任】科技給人類帶來的一切危害都不是它本身的過錯(cuò)，但科技方法、科技活動(dòng)、科技成果以及成果的運(yùn)用，明顯滲透著社會(huì)文化和倫理道德的因素?？茖W(xué)上“能夠的”并不是倫理上“應(yīng)該的”。作為先進(jìn)文化的重要組成部分，科技倫理道德的發(fā)展方向?qū)φ麄€(gè)社會(huì)倫理道德的建立和完善有著極為重要的意義。過去，人們普遍認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是進(jìn)步的、是有益于全人類的，科學(xué)技術(shù)沒有價(jià)值偏好，是中性的，因此科技本身與倫理無關(guān)?？茖W(xué)家的職責(zé)就是做好本職工作，科學(xué)家的科研精神是“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)家研究的成果越多，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)越大。然而，隨著科學(xué)技術(shù)負(fù)面影響的逐漸顯現(xiàn)，越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)絕非是中性和客觀的事物，科技和倫理有著密切的關(guān)系，科學(xué)家是科技活動(dòng)的主體，科學(xué)家的倫理觀念影響科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的，同時(shí)影響科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的內(nèi)容和方式?？茖W(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究，就要為它的后果承擔(dān)責(zé)任，要敢于把科學(xué)研究與社會(huì)責(zé)任聯(lián)系起來?？萍紓惱硎菍?duì)科技活動(dòng)的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會(huì)之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范?？萍紓惱聿粌H蘊(yùn)含一般的倫理價(jià)值，而且包容科學(xué)技術(shù)真價(jià)值。如果一個(gè)科學(xué)家明明知道某項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)將會(huì)嚴(yán)重危及人類的生存，那么他就不應(yīng)該把這一發(fā)現(xiàn)公布于眾。另一方面，不論科學(xué)研究還是它的社會(huì)運(yùn)用，都是在社會(huì)中進(jìn)行的，而這一舞臺(tái)的導(dǎo)演是各國(guó)政府，因此政府必須規(guī)范科技運(yùn)用，采取措施加強(qiáng)科技發(fā)展中的道德倫理約束極為必要?？茖W(xué)家的社會(huì)責(zé)任關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的道德取向和道德規(guī)范，全社會(huì)必須關(guān)注科技倫理和科學(xué)家群體的社會(huì)責(zé)任問題，在面對(duì)種種新的技術(shù)成果的同時(shí)，不能忽略其自身涉及的種種現(xiàn)實(shí)及潛在的危險(xiǎn)，必須正確地利用科技成果為人類造福，維護(hù)人類的健康和生命，最大限度地避免由于科技成果的使用不當(dāng)而給社會(huì)帶來的負(fù)面影響。譬如面對(duì)生命倫理問題，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任至少應(yīng)包含兩個(gè)方面：一是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其科學(xué)研究本身的行為負(fù)責(zé)，即在研究中一旦意識(shí)到其結(jié)果會(huì)對(duì)人類構(gòu)成威脅或傷害，應(yīng)當(dāng)自覺約束乃至終止研究；二是科學(xué)家應(yīng)對(duì)其社會(huì)行為負(fù)責(zé)，即把已經(jīng)認(rèn)識(shí)或預(yù)見到的、由研究帶來的各種可能后果，負(fù)責(zé)任地告知公眾?？萍紓惱淼赖陆ㄔO(shè)要重視科技工作者的教育問題，在德國(guó)，各大學(xué)普遍設(shè)有科技倫理道德課。中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)陳竺認(rèn)為：科學(xué)家不能成為科技動(dòng)物，必須要具有社會(huì)責(zé)任感，這也是教育的責(zé)任，倫理學(xué)起碼要成為學(xué)習(xí)自然科學(xué)的本科生和研究生的必修課之一。另外，對(duì)于科技不端行為的防范，相關(guān)的制度和法律法規(guī)也要逐漸完善；科學(xué)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立倫理委員會(huì)，對(duì)研究計(jì)劃進(jìn)行倫理審查和監(jiān)督；政府部門和科研管理機(jī)構(gòu)可參照已有的法律或條例，制定針對(duì)科學(xué)研究的倫理監(jiān)督和管理辦法。三是在日常的科研工作中，可以采用個(gè)別談話、寫保證書、亮黃牌等做法，對(duì)科學(xué)家進(jìn)行適時(shí)提醒，并使其接受科技界和社會(huì)的監(jiān)督，以促進(jìn)、引導(dǎo)和保障科學(xué)研究沿著健康規(guī)范的道路不斷前進(jìn)。強(qiáng)調(diào)科技倫理的中國(guó)轉(zhuǎn)向十分必要科技是無國(guó)界的，然而倫理卻有其界限。倫理是一個(gè)民族或共同體的精神生命，其內(nèi)在的思維方式和核心價(jià)值觀構(gòu)成了區(qū)分不同文化共同體的基本特征。正是在這個(gè)意義上，科技倫理必然有著國(guó)別或民族之分，有所謂的中國(guó)科技倫理與西方科技倫理之別，在當(dāng)下科技倫理西方化現(xiàn)象較嚴(yán)重的情況下，強(qiáng)調(diào)科技倫理的中國(guó)轉(zhuǎn)向十分必要。第一，當(dāng)前科技倫理的理論和實(shí)踐缺乏中國(guó)的自主知識(shí)體系。當(dāng)今科技倫理的研究更多的是在西方科技倫理的理論體系和邏輯框架中展開。西方發(fā)達(dá)國(guó)家較早地跨入了科技時(shí)代的門檻，并且更早地開始思考科技時(shí)代所帶來的問題。他們傾向于使用西方的傳統(tǒng)理論資源來解決這些問題。因此，我們的科技倫理體系在一定程度上借鑒西方科技倫理的理論和邏輯框架是可以理解的。關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)批判性地運(yùn)用這些理論和思想資源。如果我們沒有反思西方科技倫理背后的西方中心主義，沒有意識(shí)到應(yīng)對(duì)科技倫理難題需要多樣性的文化資源，沒有自覺認(rèn)識(shí)到中國(guó)特有的價(jià)值觀和思維方式是走出人類困境的另一種可能，那么，我們的科技倫理就只能在西方科技倫理的地圖中迷失自我。第二，當(dāng)前科技倫理中的中國(guó)問題意識(shí)還較薄弱?？萍紓惱硎且詥栴}為中心和線索所鋪展開來的研究，其中有些問題是全球性問題，有些問題是地方性問題，有些問題具有某種全球和地方糅合的性質(zhì)。就中國(guó)社會(huì)而言，地域、階層以及發(fā)展階段的差異聚合一身，科技發(fā)展所帶來的問題也呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，因此，我們必須有自己的問題意識(shí)。但反觀我們的研究，更多的是圍繞西方學(xué)者所設(shè)定的那些問題進(jìn)行研究。譬如人類中心主義還是非人類中心主義的問題、智能體的道德地位問題、動(dòng)物權(quán)利問題等。不可否定，應(yīng)用倫理的研究，包括科技倫理的研究，都在有意識(shí)地發(fā)掘和援用中國(guó)傳統(tǒng)文化思想資源和理論資源。我們意識(shí)到了傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理智慧，意識(shí)到了傳統(tǒng)文化中的生命倫理智慧，也意識(shí)到了傳統(tǒng)文化中科技倫理的發(fā)端，但我們?nèi)匀蛔杂X不自覺地把這些資源看作是零碎的、功能性的。這樣一種理論心態(tài)，自然難以建構(gòu)中國(guó)的科技倫理學(xué)。實(shí)現(xiàn)科技倫理的中國(guó)化總的來說，科技倫理在中國(guó)的轉(zhuǎn)向，是作為“民族/國(guó)家”范式意義上的當(dāng)代科技倫理實(shí)踐的必然結(jié)果。那么，我們應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)科技倫理的中國(guó)化呢？第一，科技倫理的中國(guó)轉(zhuǎn)向有賴于中華倫理文明的復(fù)興，而中華倫理文明復(fù)興的前提在于承載這一文化的民族的存續(xù)與復(fù)興。一個(gè)民族的生存包括了民族的文化生命的存在。一個(gè)民族的復(fù)興，不僅是技術(shù)上的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展、政治上的開明，而且包括了民族文化的振興和發(fā)展。唐君毅曾說，一個(gè)民族要發(fā)展，首先要有所“守”，一個(gè)人守的是節(jié)操，一個(gè)民族守的是精神生命?？梢哉f，中華倫理文明是中華民族精神的生命基因。從這個(gè)意義上說，在發(fā)展科技倫理的歷史進(jìn)程中，中華倫理文明應(yīng)起到至關(guān)重要的作用。第二，中國(guó)科技倫理必須以能夠回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)為現(xiàn)實(shí)條件。中國(guó)科技倫理理應(yīng)是一個(gè)具有包容性和開放性的體系，它是實(shí)用的，也是變通的，在保持其基本特質(zhì)的同時(shí)，它又是隨著社會(huì)歷史的變化而在內(nèi)容和形式上不斷變化與轉(zhuǎn)換著的。中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的歷史發(fā)展表明，它能夠較好地適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐和理論思潮的挑戰(zhàn)而進(jìn)行一定程度的自我調(diào)整、更新，并保持自身生命的活力。因此，中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想也具備回應(yīng)西方文化挑戰(zhàn)的能力。當(dāng)然，這種回應(yīng)絕非簡(jiǎn)單的“返本開新”，而必須進(jìn)行一種創(chuàng)造性的改造，并且在改造社會(huì)的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造性的改造。第三，中國(guó)科技倫理的活力取決于中華倫理文明自身具有的活性因素。中華倫理文明有陳腐過時(shí)的成分，也有活水源頭的一面。中華倫理文明的復(fù)興，絕非翻尋那種建立在自然經(jīng)濟(jì)和封建專制基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)，那樣的陳詞濫調(diào)與現(xiàn)代文明格格不入，不可能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。我們強(qiáng)調(diào)的中國(guó)科技倫理建設(shè)，是進(jìn)一步繼承和發(fā)展中華倫理文明所包含的對(duì)宇宙、社會(huì)、人生的獨(dú)特的把握方式和認(rèn)識(shí)成果，以及她所積淀的千百年來中華民族在社會(huì)生產(chǎn)和生活實(shí)踐中的特有智慧與歷史經(jīng)驗(yàn)，她所孕育著的面對(duì)人類未來一切挑戰(zhàn)的中庸理性、憂患意識(shí)和剛毅進(jìn)取的道德品格。第四，中國(guó)科技倫理建構(gòu)的關(guān)鍵還在于制度的創(chuàng)設(shè)。在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，對(duì)于傳統(tǒng)文化與外來文化的吸收、轉(zhuǎn)化、利用和陶熔的過程，從來不是一個(gè)理論思辨過程，而是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從時(shí)代的課題出發(fā)，進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐過程。事實(shí)上，無論是在科技領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是文化領(lǐng)域，中華倫理文明作為一種文化和思想資源要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，必須以一定的制度設(shè)置為前提和條件。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，科技對(duì)人類社會(huì)及人自身的干預(yù)日益增強(qiáng)，科技雙刃劍的特征充分展現(xiàn)在世人面前。人類在充分享受科技帶來的生活水平不斷提升的同時(shí)，見證了化學(xué)武器、原子彈等大規(guī)模殺傷性武器制造的慘絕人寰的殺戮，親歷著科技對(duì)自然環(huán)境、社會(huì)生活深度入侵所致的氣候變暖、生態(tài)惡化、食品安全、兩極分化加劇等問題，擔(dān)憂著基因編輯、腦機(jī)接口、生成式人工智能等顛覆性技術(shù)給人類生存帶來的威脅?？萍蓟顒?dòng)的外在風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)在不可預(yù)測(cè)性與不確定性，呼喚著科技向善、倫理在場(chǎng)。科技倫理已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的共同訴求，科研倫理成為科研工作者的內(nèi)在使命和成長(zhǎng)法則。圖片科研倫理的重要性人作為具有能動(dòng)性的自然存在物，自誕生以來，就開始了探索自然、社會(huì)和自身的歷程，呈現(xiàn)了求知求真的師生關(guān)系、生命態(tài)度。如，孔子“朝聞道，夕死可矣”、亞里士多德“吾愛吾師，吾更愛真理”的傳世名言，阿基米德的“等一下再殺我，讓我證完這個(gè)幾何定理”的生命態(tài)度，張衡的“君子不患位之不尊，而患德之不崇；不恥祿之不伙，而恥智之不博”的精神追求，都反映了他們對(duì)科學(xué)研究的熱愛和追求真理的執(zhí)著，為后來科研倫理的形成奠定了基礎(chǔ)。嚴(yán)格意義上的科研倫理，是在科學(xué)研究作為一種職業(yè)登上歷史舞臺(tái)，科學(xué)共同體、專業(yè)研究機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后誕生的，每個(gè)歷史時(shí)期的科研倫理有不同的內(nèi)容、不同的重點(diǎn)和不同的議題。雖然，在科技發(fā)展的歷程中，人們一直關(guān)注倫理問題，但從未像今天這樣重視，這是因?yàn)槿祟愒缙诳萍嫉牡徛凉u進(jìn)，給人類社會(huì)足夠的時(shí)間去接納與適應(yīng)，但在最近200年，人類科技進(jìn)步被按下加速鍵，科技倫理問題高密度、高強(qiáng)度頻閃，引起全球關(guān)注。中國(guó)高度重視科技倫理的導(dǎo)航和規(guī)范作用，加強(qiáng)科技倫理治理。2018年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》，2019年《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)”，2020年組建國(guó)家科技倫理委員會(huì)，2022年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，指出“科技倫理是開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范，是促進(jìn)科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障”。對(duì)于即將走進(jìn)科研大門的研究生而言，我們這里提供一套科研倫理的思考方式，一份科研倫理的思維導(dǎo)圖，以助推學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)、生命的厚度。圖片科研倫理的思考方式倫理作為有著意義內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)系性思維，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)踐指向：追求良序社會(huì)，締造美好生活?？蒲袀惱硭伎季哂腥缦绿攸c(diǎn)：根本性思考、整體性思考、負(fù)責(zé)任思考。根本性思考，是從倫理視角出發(fā)，揭示和探討研究對(duì)象背后關(guān)乎人類最大程度的生存、發(fā)展等“大問題”的思考。如，“發(fā)展”是伴隨著人類文明展開的向度概念，傳統(tǒng)發(fā)展觀把發(fā)展視作單一的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，倫理思考需要追問的問題是：發(fā)展是否就等于好？如何看待發(fā)展與美好生活的關(guān)系？從廣義價(jià)值維度來看，我們追求的“發(fā)展”的核心問題是什么？這就需要從根本上揭示“發(fā)展”的內(nèi)涵，“倫理思考是人類思考的重中之重”。美國(guó)學(xué)者德尼·古萊在《發(fā)展倫理學(xué)》一書中從倫理學(xué)視角出發(fā)，把界定美好生活、公正社會(huì)以及人類群體與大自然關(guān)系作為發(fā)展的問題。整體性思考，與分析性思考相對(duì)，是指把事物視為系統(tǒng)的、完整的生命體的思考。整體性于任何事情，特別是對(duì)倫理研究的對(duì)象而言，都是最為本質(zhì)的屬性表現(xiàn)。德尼·古萊正是從整體性思考出發(fā)對(duì)“美好生活”進(jìn)行倫理探究，認(rèn)為“美好生活”包括最大限度的生存、尊重和自由三大要素，全面彰顯了人性，只有將三者最大限度地有機(jī)結(jié)合在一起，才能滿足美好生活的根本價(jià)值訴求，成為人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。負(fù)責(zé)任思考，是科研倫理具有鮮明特質(zhì)的一種思考方式。強(qiáng)調(diào)擁有自由意志、行為活動(dòng)具有因果性的科研工作者，對(duì)所從事的科研活動(dòng)采用負(fù)責(zé)任的思考方式，既要對(duì)已開展的科研活動(dòng)采用回溯性責(zé)任的思考方式，更應(yīng)對(duì)正開展或?qū)㈤_展的科研活動(dòng)采用前瞻性責(zé)任的思考方式，負(fù)責(zé)任研究行為可以被分為兩個(gè)維度：根據(jù)職業(yè)規(guī)范指導(dǎo)的科研行為和根據(jù)倫理規(guī)范指導(dǎo)的科研行為?！柏?zé)任是知識(shí)和力量的函數(shù)”，學(xué)會(huì)倫理思考是掌握知識(shí)權(quán)力的一項(xiàng)責(zé)任命令。20世紀(jì)50年代，英國(guó)哲學(xué)家羅素就吶喊：“在人類歷史上，我們第一次到了這樣一個(gè)時(shí)代：人類種族的綿亙已經(jīng)開始取決于人類能夠?qū)W到的為倫理思考所支配的程度。”圖片科研倫理的歷史演進(jìn)科研倫理是科研人員在認(rèn)識(shí)客觀世界、探索真理、貢獻(xiàn)智慧的科研活動(dòng)過程中，對(duì)關(guān)涉的自然、人群、社會(huì)如何依據(jù)一定價(jià)值理念和倫理原則，辯證處理求真與為善、發(fā)展與安全、功利與權(quán)利、局部與整體等倫理關(guān)系，促進(jìn)科技健康發(fā)展、人類永久福祉的體系。從知識(shí)考古學(xué)視域出發(fā)，科研倫理的學(xué)科邊界和內(nèi)容方法，隨著人類科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，不斷豐富、動(dòng)態(tài)變遷。如果用學(xué)科思維導(dǎo)圖，對(duì)演化中的科研倫理學(xué)科知識(shí)體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)化表征，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下呈現(xiàn)出的科研倫理知識(shí)體系，根據(jù)演化的發(fā)生、發(fā)展階序，已形成嵌套的層次結(jié)構(gòu)?？蒲袀惱碓跉v史發(fā)展過程中，大致分為兩個(gè)階段：科研倫理的第一階段，以科研工作者專業(yè)道德及學(xué)術(shù)規(guī)范為內(nèi)核的小科學(xué)時(shí)代科研倫理。20世紀(jì)30~40年代美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓提出“科學(xué)的精神特質(zhì)”和四大“科學(xué)規(guī)范”（普遍主義、公有主義、非謀利性和有組織的懷疑主義），與科學(xué)發(fā)展的根本目標(biāo)，以及科學(xué)家應(yīng)當(dāng)具備的精神氣質(zhì)相一致，其實(shí)質(zhì)是防止和減少各種外在因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的侵蝕，以確?？茖W(xué)知識(shí)的客觀性，時(shí)至今日，仍為主流科學(xué)界所遵循。主要側(cè)重于調(diào)節(jié)科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的關(guān)系的默頓規(guī)范已有局限，科研倫理的疆域需要拓展，進(jìn)入新的階段?？蒲袀惱淼牡诙A段，在堅(jiān)持默頓規(guī)范基本精神，完善科研工作者專業(yè)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，形成了以科研倫理社會(huì)建制為特點(diǎn)的大科學(xué)時(shí)代科研倫理。大科學(xué)時(shí)代，隨著科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系日趨密切，科學(xué)社會(huì)功能的日益突顯，科研倫理已經(jīng)從科學(xué)家個(gè)人、科學(xué)共同體內(nèi)部關(guān)系，擴(kuò)展到科學(xué)家與企業(yè)、政府之間外部關(guān)系?？茖W(xué)家除了肩負(fù)學(xué)術(shù)責(zé)任拓展新知之外，還應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任造福人類。2022年3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的文件《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，提出如下科技倫理原則：（一）增進(jìn)人類福祉?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，不斷增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，促進(jìn)人類社會(huì)和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。（二）尊重生命權(quán)利。科技活動(dòng)應(yīng)最大限度避免對(duì)人的生命安全、身體健康、精神和心理健康造成傷害或潛在威脅，尊重人格尊嚴(yán)和個(gè)人隱私，保障科技活動(dòng)參與者的知情權(quán)和選擇權(quán)。使用實(shí)驗(yàn)動(dòng)物應(yīng)符合“減少、替代、優(yōu)化”等要求。（三）堅(jiān)持公平公正?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)尊重宗教信仰、文化傳統(tǒng)等方面的差異，公平、公正、包容地對(duì)待不同社會(huì)群體，防止歧視和偏見。（四）合理控制風(fēng)險(xiǎn)。科技活動(dòng)應(yīng)客觀評(píng)估和審慎對(duì)待不確定性和技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)，力求規(guī)避、防范可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，防止科技成果誤用、濫用，避免危及社會(huì)安全、公共安全、生物安全和生態(tài)安全。（五）保持公開透明?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)鼓勵(lì)利益相關(guān)方和社會(huì)公眾合理參與，建立涉及重大、敏感倫理問題的科技活動(dòng)披露機(jī)制。公布科技活動(dòng)相關(guān)信息時(shí)應(yīng)提高透明度，做到客觀真實(shí)。研究生作為科學(xué)研究中的“生力軍”，可將“小科學(xué)時(shí)代”的學(xué)術(shù)規(guī)范和“大科學(xué)時(shí)代”的科研倫理原則視為科研求真、造福人類的導(dǎo)航圖，明確科研倫理的結(jié)構(gòu)方位，了解科研倫理不僅僅是不能抄襲、剽竊他人成果等學(xué)術(shù)規(guī)范問題，而是貫穿科研活動(dòng)全過程、全要素和全層次，熟悉并追蹤了解國(guó)內(nèi)國(guó)際有關(guān)科研倫理的規(guī)范要求并作為自身科研行動(dòng)的指導(dǎo)。科技倫理問題分析前言因?yàn)樵谘邪l(fā)場(chǎng)域最缺少對(duì)技術(shù)的實(shí)證性知識(shí)