醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例適用解讀

最新《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》合用解讀一、 新條例立法背景與歷史沿革二、新條例六大亮點(diǎn)內(nèi)容：三、新條例爭(zhēng)議和難點(diǎn)《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》國(guó)務(wù)院常委會(huì)議6月20日審議通過(guò)。7月31日簽發(fā)，8月31日公布，10月1日實(shí)行。合計(jì)5章56條。法律裁決，不經(jīng)鑒定（局限性：定性不準(zhǔn)、量刑過(guò)重、恐驚心理等）醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展基本處在停滯狀態(tài)。1987年6月29日公布《醫(yī)療事故處理措施》，處理程序明確規(guī)定。新《刑法》增長(zhǎng)了醫(yī)療事故罪。4月1日最高法明確規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則；4月14《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布，9月1日實(shí)行。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院有關(guān)審理醫(yī)療損害案件的司法解釋》國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》于12月26目通過(guò)，自7月1日起施行。（侵權(quán)責(zé)任法》第七堯醫(yī)療損害貢任《侵權(quán)責(zé)任法》確立的醫(yī)療損害責(zé)任的概念，對(duì)有效觶決醫(yī)療損害責(zé)任、充足保護(hù)患方的合法權(quán)益、統(tǒng)一醫(yī)療糾紛的案由及其賠償原則具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。醫(yī)療損害責(zé)任制度確立了對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任話用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、討錯(cuò)推宗責(zé)任和無(wú)討錯(cuò)責(zé)任等三種不一樣的歸賁界則，明磯規(guī)定了忠方的知恬同競(jìng)權(quán)，壓方告知闡明義務(wù)、免貢車由和過(guò)度診斷行為等．12月14日，最高人民法院公布《最高人民法院有關(guān)審理醫(yī)療損害案件的司法解釋》。《司法桴釋》內(nèi)容包括;醫(yī)療損杏資任糾紛案件的舉證賁任分派及詳細(xì)規(guī)貝小醫(yī)療損者責(zé)任糾紛案件中的責(zé)任鑒定與專家輔助證人、醫(yī)療損苦責(zé)任糾紛案件的責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療損吉責(zé)任糾紛案件的損害賭償數(shù)額確定等，都作出了明軌的規(guī)定．8月31口，國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》 。 起草《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》的主題思緒：一是平衡醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)維護(hù)雙方的合法權(quán)益．二是關(guān)口前移，通過(guò)加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)雖安全管理，暢通醫(yī)患溝通渠道從源頭防止和減少糾紛．三是充足發(fā)揮人民調(diào)斛桿決醫(yī)療糾紛中的主渠道作用，倡導(dǎo)以柔性方式化解醫(yī)療糾紛，減少醫(yī)忠對(duì)抗，增進(jìn)醫(yī)患友好，＇《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》制定過(guò)程啟動(dòng)《條例》侵權(quán)責(zé)任法公開(kāi)征求意見(jiàn)司法解釋《條例》頒布實(shí)行1、9月15日形成草案，但過(guò)多強(qiáng)調(diào)民事處理，脫離了行政法規(guī)的軌跡，被否認(rèn)；2、底再次形成草案，/正式納入立法計(jì)劃；3、確定《條例》為新的行政法規(guī)，保留《事故條例》，重新制定草案并公開(kāi)征求意見(jiàn)，7月報(bào)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審批。新舊條例的關(guān)系倆條例同步有效，各司其職《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》防止醫(yī)療糾紛醫(yī)療糾紛的非訴訟處理《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》醫(yī)療糾紛行政處理行政投訴行政調(diào)查行政處分、懲罰民事責(zé)任（訴訟，非訴訟）《侵權(quán)責(zé)任法》及司法解釋《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》行政責(zé)任《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》刑事責(zé)任《刑法》第335條醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年如下有期徒刑或者拘役。醫(yī)療糾紛處理法律梳理及分工一、 新條例立法背景與歷史沿革二、新條例六大亮點(diǎn)內(nèi)容：三、新條例爭(zhēng)議和難點(diǎn)亮點(diǎn)一：構(gòu)建了多元化的醫(yī)療糾紛預(yù)約翰.霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院公布：美國(guó)每年約有25.1萬(wàn)人死于醫(yī)療事故，占比9.5%德國(guó)最大醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)AK公布：德國(guó)平均每年發(fā)生醫(yī)療事故約19萬(wàn)起，致死約1.9萬(wàn)，對(duì)醫(yī)生人身襲擊發(fā)生288起，其中醫(yī)生被毆打占25%構(gòu)建一套由政府主導(dǎo)、多部門參與、醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體、強(qiáng)調(diào)第三方調(diào)解的醫(yī)療糾紛防止和處理的綜合性的多元化的新機(jī)制及一套多元化的醫(yī)療糾紛防止和處理的新模式。1、醫(yī)療糾紛防止和處理的參與主體多元化政府領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)，衛(wèi)健委指導(dǎo)、監(jiān)督，司法調(diào)解，公安維護(hù)秩序，財(cái)政、民政、保險(xiǎn)

2、醫(yī)療糾紛防止和處理的實(shí)現(xiàn)途徑多元化

宏觀層面：各級(jí)人民政府及所屬職能部門，各自發(fā)揮自己的行政管理領(lǐng)域的職能，充足運(yùn)用行政手段，運(yùn)用各自的行政職權(quán)開(kāi)展醫(yī)療糾紛的防止和處理工作。

中觀層面：各級(jí)衛(wèi)生行政部門運(yùn)用行政監(jiān)管職能，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管，強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)，并適時(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行行政調(diào)解。

微觀層面：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)自我約束和管理，通過(guò)強(qiáng)化依法執(zhí)業(yè)、嚴(yán)格醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入、加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理、重視與患者的溝通和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知，建立有效的暢通的醫(yī)療糾紛投訴渠道，在平常醫(yī)療工作中對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行防備。3、醫(yī)療糾紛防止和處理的詳細(xì)措施多元化基礎(chǔ)性防止方面：一、加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理。國(guó)家建立醫(yī)療質(zhì)量和安全管理體系（第3條）；衛(wèi)生主管部門應(yīng)當(dāng)督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)貫徹醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度（第19條）；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定并實(shí)行醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度（第10條）。二、強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)的意識(shí)并加以貫徹（第9條），醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理（第12條）。三、強(qiáng)化醫(yī)患溝通和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知（第13條、第17條）。四、規(guī)范病歷書寫和管理，并保障患者的病歷知情權(quán)，病歷資料所有向患者本人公開(kāi)（第15、16條）。五、開(kāi)展手術(shù)、特殊檢查、特殊治療等具有較高醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的診斷活動(dòng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前預(yù)備應(yīng)對(duì)方案，積極防備突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療糾紛處理：一、建立暢通的有效的醫(yī)療糾紛投訴渠道；二、告知患者醫(yī)療糾紛處理的多種渠道及患方的權(quán)利；三、做好初期的醫(yī)療糾紛處置及證據(jù)保全工作；四、建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療意外保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的醫(yī)患和解、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解、醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度；五、建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定制度。醫(yī)療糾紛防止和處理的保障措施：對(duì)于醫(yī)療糾紛防止和處理各項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，《新條例》都設(shè)置了對(duì)應(yīng)的懲罰措施予以保障。在第四章中，分別規(guī)定了病歷失真的法律責(zé)任、臨床技術(shù)運(yùn)用的法律責(zé)任、虛假鑒定的法律責(zé)任、尸檢匯報(bào)虛假的法律責(zé)任、人民調(diào)解員的法律責(zé)任、新聞媒體的法律責(zé)任、衛(wèi)生行政部門的法律責(zé)任等。亮點(diǎn)二：建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定模式醫(yī)療損害鑒定* 調(diào)解強(qiáng)調(diào)進(jìn)行技術(shù)征詢、醫(yī)療損害鑒定* 衛(wèi)生、司法行政部門共同管理* 建立統(tǒng)一的鑒定專家?guī)? 從專家?guī)熘谐槿＜覍?shí)行鑒定醫(yī)學(xué)會(huì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)* 統(tǒng)一鑒定原則、鑒定程序和鑒定規(guī)定從事醫(yī)療損害鑒定業(yè)務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有下列條件：（一）、經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，且同步具有法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理鑒定業(yè)務(wù)范圍（二）、所屬司法鑒定人進(jìn)入醫(yī)療損害鑒定專家?guī)斓娜藛T達(dá)3人以上，其中法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理專業(yè)各有1人以上為高級(jí)技術(shù)職稱五個(gè)配套文獻(xiàn)醫(yī)療損害鑒定管理措施醫(yī)療損害鑒定專家?guī)旃芾泶胧┽t(yī)療損害程度分級(jí)原則醫(yī)療損害鑒定學(xué)科專業(yè)組名目醫(yī)療損害鑒定規(guī)范醫(yī)療損害鑒定管理措施醫(yī)療損害鑒定不屬于司法鑒定，不等同于法醫(yī)類鑒定，系專門性鑒定省衛(wèi)計(jì)委會(huì)同省司法廳成立醫(yī)療損害鑒定專家?guī)旃芾磙k公室，負(fù)責(zé)省級(jí)專家?guī)鞂＜屹Y格審核、培訓(xùn)、使用、評(píng)價(jià)職能明確了同行評(píng)議的原則重要學(xué)科專業(yè)的鑒定人員不得少于鑒定組專家的二分之一規(guī)范醫(yī)療損害鑒定程序，一次鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定僅僅是針對(duì)行政處理第三十四條【重新鑒定】有下列情形之一的，鑒定委托人可以委托其他醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定：（一）鑒定專家不具有從事醫(yī)療損害鑒定事項(xiàng)鑒定資格的；（二）鑒定機(jī)構(gòu)不具有從事醫(yī)療損害鑒定業(yè)務(wù)范圍而組織鑒定的；（三）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定專家按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；（四）根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，委托人認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。亮點(diǎn)三：強(qiáng)調(diào)人民調(diào)解是醫(yī)療糾紛 幾乎沒(méi)有那個(gè)國(guó)家的醫(yī)療糾紛完全走司法處理途徑，大多數(shù)國(guó)家的糾紛都是通過(guò)訴訟外調(diào)解、仲裁等非訴訟處理途徑處理的。目前美國(guó)85%的醫(yī)療糾紛采用調(diào)解處理。韓國(guó)甚至專門出臺(tái)了《有關(guān)醫(yī)療事故損害救濟(jì)及醫(yī)療糾紛調(diào)解法》。訴訟程序處理糾紛，花費(fèi)司法資源，也花費(fèi)雙方當(dāng)事人的人力財(cái)力。在我國(guó)臺(tái)灣，一起糾紛處理平均要花費(fèi)大概5年半時(shí)間；近來(lái)曝光的英國(guó)判決賠償腦癱患者1460萬(wàn)英鎊（約合1.3億人民幣）的訴訟花費(fèi)。醫(yī)療糾紛當(dāng)事人一般選擇通過(guò)訴訟外調(diào)解程序處理。我國(guó)確立人民調(diào)解渠道處理醫(yī)療糾紛符合世界糾紛處理趨勢(shì)，且我國(guó)在人民調(diào)解方面有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。人民調(diào)解已經(jīng)成了具有中國(guó)特色的司法制度之一?！缎聴l例》用了5個(gè)條文規(guī)定了醫(yī)療糾紛調(diào)解，3個(gè)條文規(guī)定了行政調(diào)解。醫(yī)療糾紛調(diào)解成為處理醫(yī)療糾紛的重要途徑，僅有爭(zhēng)議不大、賠償不高的醫(yī)療糾紛可以通過(guò)醫(yī)患雙方自行和解。此外也可以申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門主持醫(yī)方雙方進(jìn)行調(diào)解，并且對(duì)行政調(diào)解的時(shí)限、程序等做出了規(guī)定。建立以保險(xiǎn)支付為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制，可以有效的將醫(yī)療糾紛責(zé)任者與醫(yī)療損害賠償?shù)某袚?dān)者分離，從而有效制止醫(yī)鬧事件的發(fā)生。醫(yī)療機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)企業(yè)投醫(yī)療損害責(zé)任險(xiǎn)，患者在接受手術(shù)、特殊檢查和特殊治療前投醫(yī)療意外險(xiǎn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方可以和解也可以到人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、行政調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，假如醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,由保險(xiǎn)企業(yè)從醫(yī)療損害責(zé)任險(xiǎn)支付賠償，假如醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則由保險(xiǎn)企業(yè)從醫(yī)療意外險(xiǎn)支付賠償。亮點(diǎn)四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療糾紛的

引起醫(yī)療糾紛的原因眾多，但醫(yī)療糾紛的主戰(zhàn)場(chǎng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療糾紛的一方當(dāng)事人，并且醫(yī)療糾紛是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)引起的，因此，無(wú)論是通過(guò)什么機(jī)構(gòu)采用什么措施，最終醫(yī)療糾紛必須通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)行?！缎聴l例》把醫(yī)療機(jī)構(gòu)界定為醫(yī)療糾紛防止的第一責(zé)任主體，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身管理，強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)意識(shí)，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全。通過(guò)強(qiáng)化醫(yī)療品質(zhì)、加強(qiáng)醫(yī)患溝通、保障患者知情同意權(quán)、保障患者的投訴權(quán)等方式，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)自律、提高服務(wù)意識(shí)、提高醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)的基礎(chǔ)上，防止和化解醫(yī)療糾紛?！缎聴l例》設(shè)10個(gè)條文來(lái)強(qiáng)化醫(yī)療糾紛防止工作：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)規(guī)定；2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度；3、醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理；4、醫(yī)療物品使用管理；5、醫(yī)療告知與闡明義務(wù)的實(shí)行；6、高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療活動(dòng)開(kāi)展；7、病歷書寫義務(wù)；8、患者病歷知情權(quán)；9、醫(yī)患溝通機(jī)制；10、醫(yī)療投訴機(jī)制。亮點(diǎn)五、修正補(bǔ)充和完善某些詳細(xì)的制度一、擴(kuò)大了患者病歷知情權(quán)的范圍長(zhǎng)期以來(lái)患者病歷知情權(quán)爭(zhēng)議很大，重要集中在患者能否查閱、復(fù)制主觀病歷上。對(duì)病歷劃分為主觀病歷和客觀病歷，是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的產(chǎn)物?！妒鹿蕳l例》第16條規(guī)定的包括死亡病例討論、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄等5種文獻(xiàn)為主觀病歷，其他文獻(xiàn)為客觀病歷，并不局限于《事故條例》第10條規(guī)定的文獻(xiàn)。一、擴(kuò)大了患者病歷知情權(quán)的范圍這次《新條例》第16條第1款規(guī)定，患者有權(quán)查閱、復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢查匯報(bào)）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門規(guī)定的其他屬于病歷的所有資料。擴(kuò)大了患者對(duì)病歷知情權(quán)的范圍，醫(yī)療過(guò)程更為公開(kāi)、透明，消除了醫(yī)療過(guò)程神秘化傾向，有助于化解醫(yī)療糾紛，防止不必要的醫(yī)療損害賠償訴訟。二、修訂了病歷和可疑醫(yī)療物品封存的規(guī)定

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，對(duì)醫(yī)療糾紛處理中至關(guān)重要的證據(jù)——病歷和可疑醫(yī)療物品——及時(shí)進(jìn)行封存，是醫(yī)患雙方自主實(shí)行的訴前證據(jù)保全措施，對(duì)于后來(lái)醫(yī)療糾紛的鑒定、調(diào)解和司法處理均有好處，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)。之前諸多醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方封存了病歷之后，由于《事故條例》規(guī)定“醫(yī)患雙方共同封存和啟封”。不過(guò)病歷和可疑醫(yī)療物品封存之后，患方未再出現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不敢單方面啟封，導(dǎo)致封存的病歷和可疑醫(yī)療物品長(zhǎng)期積壓在醫(yī)療機(jī)構(gòu)庫(kù)房，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管承擔(dān)?！稐l例》第24條、第25條明確規(guī)定了封存3年的期限，逾期患方未主張醫(yī)療糾紛處理的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以單方面啟封。此外，《條例》第24條還規(guī)定了病歷封存的范圍是“所有病歷資料”的同步，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)封存的病歷開(kāi)列封存清單，由醫(yī)患雙方簽字或者蓋章，各執(zhí)一份”，這也是一大進(jìn)步，有助于提高醫(yī)患雙方的證據(jù)保全意識(shí)。三、補(bǔ)充了患者死亡后尸體解剖條款患者死亡后，之因此發(fā)生醫(yī)療糾紛，往往是醫(yī)患雙方對(duì)患者死亡原因有認(rèn)識(shí)上的分歧，甚至患者家眷懷疑是醫(yī)務(wù)人員錯(cuò)誤醫(yī)療行為導(dǎo)致患者死亡，因此及時(shí)查明患者的死亡原因，對(duì)于醫(yī)療糾紛的妥善處理非常重要?！妒鹿蕳l例》第18條規(guī)定了對(duì)患者尸體及時(shí)進(jìn)行解剖的規(guī)定。不過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)存在的問(wèn)題是，要么醫(yī)療機(jī)構(gòu)不告知患者家眷尸檢，要么在醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知患者家眷尸檢的意義和規(guī)定之后，患者家眷不一樣意解剖，也不一樣意簽字，導(dǎo)致死因難以認(rèn)定，并且也難以確定不做尸檢的責(zé)任承擔(dān)?！稐l例》第26條明確規(guī)定了患者家眷在尸體解剖上的決定權(quán)，與否進(jìn)行尸體解剖，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不一樣意進(jìn)行尸檢”。這深入明確了尸體解剖的決定權(quán)和醫(yī)患雙方在尸體解剖上的義務(wù)和不作為的法律責(zé)任。四、深入嚴(yán)格了行政調(diào)解的程序和時(shí)限《事故條例》第42條、第46條、第48條都規(guī)定了衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療糾紛時(shí)的調(diào)解職能，其中第46條、第48條詳細(xì)規(guī)定了行政調(diào)解的規(guī)定，但缺乏調(diào)解的程序性、時(shí)限性、操作性的規(guī)定?！稐l例》第40條明確規(guī)定“衛(wèi)生主管部門應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5個(gè)工作日內(nèi)作出與否受理的決定”“衛(wèi)生主管部門應(yīng)當(dāng)自受理之日起30個(gè)工作日內(nèi)完畢調(diào)解”，并且規(guī)定了技術(shù)征詢和醫(yī)療損害鑒定的規(guī)定，規(guī)定醫(yī)療糾紛行政調(diào)解深入規(guī)范。五、補(bǔ)充和加重了行政懲罰徒法局限性以自行，國(guó)家法律規(guī)定的內(nèi)容，尤其是具有義務(wù)性需要強(qiáng)制實(shí)行的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有對(duì)應(yīng)的保障措施，才能真正發(fā)揮其規(guī)范和調(diào)整法律關(guān)系的作用，才能對(duì)社會(huì)施以震懾和教育的效果。這次的《條例》在第四章第45條到第53條強(qiáng)化了法律責(zé)任的規(guī)定，對(duì)“醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、消滅病歷資料”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員違法醫(yī)療活動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員出具虛假鑒定、衛(wèi)生行政部門工作人員違法等情形，做出了較《事故條例》更為嚴(yán)厲的懲罰規(guī)定，并且新增了對(duì)人民調(diào)解員違法調(diào)解、尸檢機(jī)構(gòu)及尸檢人員做出虛假尸檢匯報(bào)、新聞媒體違法報(bào)道等狀況做出懲罰的規(guī)定。六、厘清了醫(yī)療損害賠償法律根據(jù)1987年的《醫(yī)療事故處理措施》對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，僅規(guī)定予以患方一次性經(jīng)濟(jì)賠償，這也就是一般說(shuō)的“只補(bǔ)不賠”。的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》承認(rèn)患者有獲得賠償?shù)膯?wèn)題，并且明確規(guī)定了賠償?shù)捻?xiàng)目和原則，但與一般的人身?yè)p害賠償相比，存在原則過(guò)低的問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7章有5個(gè)條文規(guī)定了賠償，卻沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療損害賠償?shù)脑瓌t和措施，正是闡明醫(yī)療損害賠償合用該法有關(guān)一般性賠償?shù)囊?guī)定（16、17、19、20條）這就意味著醫(yī)療損害賠償與一般人身?yè)p害賠償合用相似的賠償原則。不過(guò)，有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故為何不合用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的賠償原則存在疑問(wèn)。這次《新條例》第44條對(duì)此作出了明確規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療糾紛，需要賠償?shù)?，賠付金額根據(jù)法律的規(guī)定確定。厘清了醫(yī)療損害賠償根據(jù)法律的規(guī)定確定，即《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院有關(guān)人身?yè)p害賠償司法解釋。

有關(guān)做好《醫(yī)療糾紛防止和處理?xiàng)l例》貫徹實(shí)行工作的告知國(guó)衛(wèi)辦醫(yī)函〔〕798號(hào)

（一）全面開(kāi)展宣傳教育。（二）做好重點(diǎn)工作準(zhǔn)備。醫(yī)療損害鑒定程序和專家?guī)旖M建，組織專家進(jìn)行培訓(xùn)，專人負(fù)責(zé)鑒定工作。 （三）防止化解醫(yī)療糾紛。充足發(fā)揮人民調(diào)解的作用，引導(dǎo)醫(yī)患雙方通過(guò)人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛。 （四）貫徹行政處理措施。 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》合用于衛(wèi)生健康行政部門對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行政處理，不合用于包括賠償在內(nèi)的民事糾紛處理。民事訴訟，同步規(guī)定對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員行政處理，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)。一、 新條例立法背景與歷史沿革二、新條例六大亮點(diǎn)內(nèi)容：三、新條例爭(zhēng)議和難點(diǎn)新條例中的爭(zhēng)議難點(diǎn)一第十四條開(kāi)展手術(shù)、特殊檢查、特殊治療等具有較高醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的診斷活動(dòng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前預(yù)備應(yīng)對(duì)方案，積極防備突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。原告羅某，因左髖部疼痛4年加重8月入住某一級(jí)醫(yī)院住院，診斷：左股骨頭壞死，小兒麻痹癥后遺癥。請(qǐng)外院主任醫(yī)師行全髖置換術(shù)，術(shù)后并發(fā)感染，存髖部疼痛，活動(dòng)受限。醫(yī)療事故鑒定：1、“人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)”資責(zé)問(wèn)題：醫(yī)方提供衛(wèi)計(jì)委批復(fù)，未違反規(guī)定。2、患者術(shù)后疼痛，考慮低毒感染，系術(shù)后并發(fā)癥，難以防止。鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)院仍需承擔(dān)責(zé)任司法鑒定意見(jiàn)：1、術(shù)前討論無(wú)術(shù)者簽字，無(wú)根據(jù)證明術(shù)者進(jìn)行了會(huì)診及參與了術(shù)前討論，以致影響術(shù)者對(duì)患者病情的理解；2、患者同步存在小兒麻痹癥，病情較為復(fù)雜，不排除術(shù)前對(duì)患者手術(shù)難度和預(yù)后估計(jì)局限性；3、醫(yī)方醫(yī)療資質(zhì)較低，術(shù)者完畢手術(shù)后由醫(yī)方單獨(dú)進(jìn)行術(shù)后處理有難度，對(duì)術(shù)后康復(fù)有影響。鑒定意見(jiàn)：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度20%開(kāi)展新技術(shù)、新項(xiàng)目前要充足評(píng)估醫(yī)療技術(shù)的可行性、風(fēng)險(xiǎn)性，充足評(píng)估醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)能力，充足評(píng)估醫(yī)療技術(shù)配套設(shè)施條件，時(shí)刻以患者安全，醫(yī)療安全為中心，牢記蠻干冒進(jìn)，忽視安全。較高醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)：四類手術(shù)，多種診斷不明的探查手術(shù)，24小時(shí)雷再次手術(shù)，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分級(jí)≥-2級(jí)，新開(kāi)展的手術(shù)，器官移植等積極防備：術(shù)前談話見(jiàn)證，重大手術(shù)上報(bào)，多學(xué)科會(huì)診或病例討論，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警等形式來(lái)防備醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防備目的：消除人為錯(cuò)誤，將偏差與意外降至最低。高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)* 醫(yī)院、科室、醫(yī)務(wù)人員制定常規(guī)預(yù)案特殊風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)體目前* 術(shù)前討論中* 或者，醫(yī)療質(zhì)量管理記錄文獻(xiàn)中* 或者，獨(dú)立撰寫應(yīng)對(duì)預(yù)案高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)二、患者病歷知情權(quán)保障第十六條患者有權(quán)查閱、復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢查匯報(bào)）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門規(guī)定的其他屬于病歷的所有資料。 患者規(guī)定復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)制服務(wù)，并在復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者或者其近親屬在場(chǎng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者的規(guī)定為其復(fù)制病歷資料，可以收取工本費(fèi)，收費(fèi)原則應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。第二十四條發(fā)生醫(yī)療糾紛需要封存、啟封病歷資料的，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的狀況下進(jìn)行。封存的病歷資料可以是原件也可以是復(fù)制件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。病歷尚未完畢需要封存的，對(duì)已完畢病歷先行封存；病歷按照規(guī)定完畢后，再對(duì)后續(xù)完畢部分進(jìn)行封存。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)封存的病歷開(kāi)列封存清單，由醫(yī)患雙方簽字或者蓋章，各執(zhí)一份。病歷資料封存后醫(yī)療糾紛已經(jīng)處理，或者患者在病歷資料封存滿3年未再提出處理醫(yī)療糾紛規(guī)定的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自行啟封。三、病歷封存和啟封規(guī)定四個(gè)變化1、病歷封存的范圍不再局限于主觀病歷，而是包括所有的病歷2、運(yùn)行病歷可以封存，并且可以先封存現(xiàn)已完畢部分，后續(xù)制作的病歷可以另行封存3、規(guī)定了病歷封存的3年期限4、規(guī)定了制作封存病歷文獻(xiàn)要開(kāi)列清單的規(guī)定注意事項(xiàng)封存筆錄上的封存時(shí)間是計(jì)算時(shí)效起點(diǎn)的重要根據(jù)，從封存筆錄記載的封存時(shí)間開(kāi)始計(jì)算，3年后醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自行啟封，假如患者在3年間提出了處理醫(yī)療糾紛的規(guī)定，則此3年應(yīng)當(dāng)從患者提出規(guī)定的那天開(kāi)始重新計(jì)算，而不是時(shí)間順延。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自行啟封，應(yīng)當(dāng)有第三方見(jiàn)證。醫(yī)院封存病歷不規(guī)范承擔(dān)所有責(zé)任張某在某醫(yī)院順產(chǎn)一活男嬰，后在兒科ICU急救無(wú)效死亡。死亡診斷：敗血癥，先天性性感染、代酸。尸檢：羊水吸入性肺炎和先天性左肺不張，最終多臟器功能衰竭死亡。起訴至法院：助產(chǎn)中疏于觀測(cè)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)宮內(nèi)缺氧，未能及時(shí)采用對(duì)應(yīng)措施，導(dǎo)致胎兒羊水胎便吸入。死亡后原告規(guī)定封存病歷，當(dāng)晚與醫(yī)院工作人員共同封存41張病歷，包括7張兒科病歷、34張產(chǎn)科病歷。第二天上午雙方拆封封存病歷并給原告復(fù)印前一天封存的病歷及后續(xù)形成的病歷。包括33張兒科病歷和68張產(chǎn)科病歷。庭審中，醫(yī)院提交原告之子在該院的住院病歷原件，包括兒科病歷48張和產(chǎn)科病歷96張。原告不承認(rèn)病歷的真實(shí)性，僅承認(rèn)7張兒科病歷和34張產(chǎn)科產(chǎn)科病歷。醫(yī)療事故鑒定:因患方對(duì)病歷的真實(shí)性不承認(rèn)，無(wú)法組織鑒定。司法鑒定：現(xiàn)患方提出“用于鑒定的材料應(yīng)當(dāng)是”當(dāng)晚封存的7張兒科病歷和34張產(chǎn)科產(chǎn)科病歷，對(duì)之后的病歷均不承認(rèn)，而雙方均不能確定當(dāng)晚封存的病歷內(nèi)容。故無(wú)法鑒定。法院判決：推定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)與原告之子死亡存在因