淺析我國精神損害賠償制度的發(fā)展與法律價值取向

淺析我國精神損害賠償制度的發(fā)展與法律價值取向

淺析我國精神損害賠償制度的發(fā)展與法律價值取向一、我國精神損害賠償制度的發(fā)展

我國精神損害賠償制度的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下四個階段：

（一）空白階段

新中國成立初期我國民法理論深受前蘇聯(lián)影響，長期否認(rèn)精神損害賠償?shù)拇嬖?。理論界通說認(rèn)為：“只有資產(chǎn)階級才認(rèn)為感情上的痛苦可以用金錢醫(yī)治，可以像商品一樣換取貨幣。”①改革開放以后仍有人固守這種看法，認(rèn)為應(yīng)明確反對資產(chǎn)階級法學(xué)家主張的，加害人致他人肉體或精神上的痛苦可以用金錢賠償?shù)挠^點。②這一時期，立法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定完全處于空白狀態(tài)。但1982年《憲法》有關(guān)人身自由、人格尊嚴(yán)和通信自由、通信秘密的規(guī)定（見該法第37、38、40條），說明立法者已經(jīng)意識到了人格利益、精神權(quán)利的價值，為精神損害賠償在立法上的正式確立奠定了基礎(chǔ)。

（二）確立階段

以1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定為標(biāo)志，我國正式確立了精神損害賠償制度。該條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

（三）發(fā)展階段

隨著《民法通則》的生效和人們對精神權(quán)利的重視，有關(guān)精神損害賠償?shù)陌讣什粩嘣龆嗟内厔荨?jù)最高人民法院統(tǒng)計，1988年至1992年6月，全國法院共受理精神損害賠償案件13565件，這5年半的收案總數(shù)占全部侵權(quán)案件的1.73%，③在這一過程中，《民法通則》第120條所保護的權(quán)利客體的缺陷逐漸暴露出來。為此立法者和司法實務(wù)界通過大膽探索，總結(jié)經(jīng)驗，以立法、判例和解釋的方式不斷擴充和豐富精神損害賠償客體的內(nèi)容。如1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽權(quán)，使得個人隱私被侵害時，受害人可以請求精神損害賠償；《道路交通事故處理辦法》第36條（死亡補償費）、《國家賠償法》第27條第3項、《消費者權(quán)益保護法》第42條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條（死亡賠償金）、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第4條（安撫費）的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時請求精神損害賠償有了依據(jù)。

所以說，這一時期我國精神損害賠償?shù)陌l(fā)展最為顯著。但受立法背景和民法理論的制約，精神損害賠償?shù)目腕w仍不健全，需要進一步補充和完善。

（四）成熟階段

經(jīng)過《民法通則》頒布十幾年來的發(fā)展，對“精神損害予以物質(zhì)賠償”的觀念已逐漸深入人心，人們已經(jīng)勇于在受到精神損害時提出賠償請求。但立法的不全一方面束縛了可予以保護的權(quán)利范圍，另一方面也造成人們對精神損害賠償?shù)恼`解——在任何權(quán)利受到損害時都提出精神損害賠償。針對上述問題，最高人民法院于2001年3月公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）?！督忉尅房偨Y(jié)多年的立法和司法經(jīng)驗，并大膽借鑒國外立法，全面擴展了精神損害賠償?shù)目腕w。因此，我們認(rèn)為以《解釋》為標(biāo)志，我國的精神損害賠償制度進入了一個比較成熟的階段。

二、精神損害賠償?shù)姆蓛r值取向

首先，要對我國現(xiàn)階段侵權(quán)人與被侵權(quán)人的基本社會身份進行分析。一個侵權(quán)行為發(fā)生了，必然牽扯到兩個主體，侵權(quán)人與被告侵權(quán)人。那么作為同一類人，眾多的侵權(quán)人或者眾多的被侵權(quán)人有沒有什么共同特性可尋呢？有，先說侵權(quán)人行為的發(fā)生，一個人或者組織有意去侵害一個自然人的合法權(quán)益時，至少說明侵權(quán)人是有一個先前就存在的“惡意”并且有一個確實已經(jīng)發(fā)生了的侵權(quán)行為。為什么這個侵權(quán)行為最終變成現(xiàn)實呢？因為被侵權(quán)人的力量比侵權(quán)人的要弱小，這個道理很簡單，在一般的故意侵權(quán)中，如果被侵權(quán)人的力量比侵權(quán)人的力量要強的話，侵權(quán)行為可能不會發(fā)生。

那么可以簡單得出一個結(jié)論：如果法律追求的是一種概率推測，而并非針對全部適用法律的個體，那么一個侵權(quán)行為中的侵權(quán)人和被侵權(quán)人相比具有兩個特點：1.主觀惡性較強，2.勢力要比被侵權(quán)人的強。那么現(xiàn)在我國強勢群體有哪些呢？客觀來講，目前我國的監(jiān)督體制不夠完善，那么掌握有社會資源的團體和個人都會理所當(dāng)然的強勢一些。首先是政府和行政機關(guān)，他們握有國家權(quán)利和社會管理權(quán)利，當(dāng)然是最強的；其次是富人，他們掌握著雄厚的經(jīng)濟資本，這在商業(yè)社會絕對是一種極為強大的力量；再有是“刁民”，社會中還有一類人顯得很強勢，他們雖然既沒有權(quán)利也沒有雄厚的資本，但在日常的工作生活中卻很“強”，或拉幫結(jié)派實力強大，或家族龐大人丁眾多，或好勇斗狠鋌而走險等。這種群體和個人若出現(xiàn)在侵權(quán)法律的天平中，一般都會以侵害人的身份出現(xiàn)。

因此在考量我國精神損害賠償?shù)膬r值取向時，就要格外慎重。有學(xué)者指出，我國目前仍處于社會主義初級階段，國家財力不夠雄厚。因此，國家賠償（即國家或行政機關(guān)侵害公民合法權(quán)而進行的賠償）仍適宜采用補償性賠償標(biāo)準(zhǔn)，不宜采取高額的賠償。還有學(xué)者認(rèn)為，如果精神賠償?shù)臄?shù)額較高，很可能會導(dǎo)致公民的“拜金”主義，會引發(fā)訴訟數(shù)量的大幅上漲，浪費了有限的司法資源。

至2009年底，我國的國民生產(chǎn)總值達到33.5萬億元，居世界第三位，而且各級政府每年都要消耗驚人的三公開支（如全國全國人大常委會辦公廳研究員王錫鋅在做客《新聞1+1》時就透露，2009年全國三公消費高達9000億元），因此，政府和行政機關(guān)作為國家賠償?shù)牧x務(wù)賠償機關(guān)以財政力量不足而少賠的理由并不能站得住。我國目前正處于一個巨大的轉(zhuǎn)型時期，各種的社會矛盾已經(jīng)有所顯現(xiàn)。通過目前國家與政府出臺的一系列措施可以看出，政府正在努力地去限制強勢群體，保護弱勢群體。這也是國家上層建筑改革的必然方向，所以以長久的法律價值取向來看，必然也是最符合這個趨勢的懲罰性賠償原則，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?。筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)前面臨的情況下，相關(guān)部門不應(yīng)該將“金錢”看的太重，考慮得過多，對于弱勢群體的高額賠償，有利于整個國民心態(tài)的矯正和社會矛盾的緩減，也有利于社會公平正義的重建及社會生活的和諧。

對于此種方式可能會導(dǎo)致公民的“拜金主義”從而增加了訴訟的數(shù)量，會占用大量的司法資源，造成浪費的說法，筆者也不贊同，公民若提起訴訟，那肯定是合法的權(quán)益受到損害了。以前是因為成本高而能得到的賠償少，使許多被侵權(quán)人無奈之下放棄了訴訟，但這不代表被侵權(quán)人沒有受到精神損害，只不過是這種精神傷害不能夠得到有效的彌補，最后這種不滿沉淀在了整個社會之中。這就是現(xiàn)在某些社會學(xué)者所說的群眾缺乏發(fā)泄內(nèi)心不滿的渠道，而這種壓抑不應(yīng)當(dāng)是文明社會所采取的方式，最終造成的不利后果也是十分嚴(yán)重的。

三、結(jié)語

精神損害賠償從出現(xiàn)到發(fā)展，再到成為自然人保護自己權(quán)利的重要手段之一，已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)代民事法律制度中的一項重要的法律制度。我國社會活動日益頻繁，市場經(jīng)濟日趨完善，在立法上建立一套更加完善的精神損害賠償制度，是建立健康的市場秩序所必需的制度準(zhǔn)備，也是尊重人權(quán)、重視人權(quán)和保護人權(quán)的需要和手段。而鑒于我國目前存在