f國(guó)際私法-總則(裴)

國(guó)際私法裴普1題型：選擇

第一部國(guó)私成文法：1756巴伐利亞法典；國(guó)私第一人/創(chuàng)立：巴托魯斯；之父：薩維尼判斷名詞簡(jiǎn)答

沖突規(guī)范準(zhǔn)據(jù)法系屬公式?jīng)_突法特征（獨(dú)立性，特殊性，與實(shí)體/程序法區(qū)別）論述法條分析：2密切聯(lián)系·3意思自治4直接適用2什么是國(guó)際私法？沖突法--非實(shí)體或程序法1.國(guó)際私法是一門非常特殊的部門法規(guī)范特殊質(zhì)——特有的法律適用規(guī)范（沖突規(guī)范）量——特有的單一部門法規(guī)范種類的復(fù)雜性范圍特殊其特有的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際法和民法調(diào)整范圍的交集2.國(guó)際私法是一門爭(zhēng)論很多的部門法國(guó)際私法究其性質(zhì)而言是國(guó)際法抑或國(guó)內(nèi)法？國(guó)際私法從淵源上看是國(guó)內(nèi)法（國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)制定），但內(nèi)容包含國(guó)際條約，國(guó)際社會(huì)共同意志國(guó)際私法究其性質(zhì)而言是公法抑或私法？國(guó)私法調(diào)整平等主體的法律關(guān)系，但主體包括國(guó)家、國(guó)際組織國(guó)際私法究其性質(zhì)而言是實(shí)體法抑或程序法？3第一章概論第一節(jié)法律沖突與沖突法一、沖突法的含義

沖突法是指在各國(guó)法律規(guī)定不同而發(fā)生法律沖突的情況下，指定以何國(guó)實(shí)體法作為調(diào)整某一涉外民事法律關(guān)系的法律準(zhǔn)則。簡(jiǎn)言之，沖突法就是解決法律沖突的法律適用規(guī)則，因此亦有人稱之為“法律適用法”或“法律選擇法”。

沖突法是一種極為特殊的法律規(guī)范，它本身并不能直接確定某一涉外民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，而是起一種類似“路標(biāo)”的作用，通過它援引出某一特定國(guó)家的實(shí)體法來(lái)對(duì)其進(jìn)行法律調(diào)整。因此，沖突法又被看作是一種間接法律規(guī)范。

沖突法既是一種解決法律沖突的特殊法律規(guī)范，同時(shí)又泛指處理涉外民事關(guān)系中法律沖突爭(zhēng)議的法律制度，它貫穿于爭(zhēng)議處理的始終。事實(shí)上，任何一個(gè)通過司法訴訟程序解決的涉外民事法律爭(zhēng)議，都會(huì)涉及到相互聯(lián)系的三個(gè)法律問題：4第一，這一爭(zhēng)議應(yīng)由何國(guó)法院行使管轄權(quán)?管轄權(quán)是法院審理案件的權(quán)限范圍，同時(shí)又是適用法律的前提條件，如果兩國(guó)法院競(jìng)相要求受理這一案件，勢(shì)必發(fā)生管轄權(quán)的沖突；第二，具有管轄權(quán)的法院在受理這一案件時(shí)應(yīng)適用何國(guó)的實(shí)體法?由于適用不同的實(shí)體法會(huì)得出截然不同的結(jié)果，直接影響到當(dāng)事人的權(quán)益，有時(shí)還會(huì)對(duì)有關(guān)國(guó)家的主權(quán)和公共秩序造成影響，因而法律適用是解決爭(zhēng)議的中心環(huán)節(jié)；第三，一國(guó)法院作出的司法判決需要在另一國(guó)執(zhí)行，另一國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并執(zhí)行該判決?上述這三個(gè)問題聯(lián)系密切、環(huán)環(huán)緊扣，構(gòu)成了沖突法的基本框架：即管轄權(quán)、法律適用、外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行。二、法律沖突（一）什么是法律沖突法律沖突，亦稱“法律抵觸”，是指在同一涉外民事關(guān)系中，由于所涉及到的有關(guān)國(guó)家的立法不同且都對(duì)其主張行使管轄權(quán)，從而產(chǎn)生法律適用上的沖突現(xiàn)象。

法律沖突依照不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類。如按照發(fā)生沖突的法律效力層次來(lái)劃分，可將法律沖突分為縱向法律沖突與橫向法律沖突。前者是指在效力上處于不同層次的法律之間的沖突，如中央立法和地方立法之間的沖突、憲法與普通法律之間的沖突等。后者是指在效力上處于同一層次或相同地位的法律之間的沖突，如主權(quán)國(guó)家之間法律的沖突、一個(gè)地方的立法與另一個(gè)地方的立法之間的沖突等。顯然，沖突法所要解決的法律沖突主要是指主權(quán)國(guó)家之間的民事法律沖突。需要指出的是，法律沖突現(xiàn)象并非只發(fā)生在涉外民事關(guān)系中。5（二）法律沖突產(chǎn)生的原因1、各國(guó)間存在廣泛而頻繁的民事交往；2、各國(guó)民商事法律制度不同；3、各國(guó)承認(rèn)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事法律地位；4、內(nèi)國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民商事法律的域外效力。事實(shí)上，沖突法上的法律沖突就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突，或是內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突。（三）法律沖突的種類國(guó)際私法上的法律沖突，主要是指不同國(guó)家的法律在空間上或地域上的沖突問題，即一個(gè)民事關(guān)系涉及幾個(gè)國(guó)家的法律從而造成的應(yīng)受哪一個(gè)國(guó)家法律支配的問題。除此以外，國(guó)際私法有時(shí)還需要解決民事法律的區(qū)際沖突、人際沖突和時(shí)際沖突問題。調(diào)整這三種沖突的法律，分別稱之為區(qū)際私法、人際私法和時(shí)際私法，有時(shí)亦統(tǒng)稱“準(zhǔn)國(guó)際私法”。

1個(gè)中國(guó)，2種制度，3大法系（港-英美，澳臺(tái)-大陸，大陸-中華），4法域（大陸，港澳臺(tái)）從廣義上講，任何兩個(gè)以上的法律同時(shí)支配一個(gè)法律關(guān)系，而它們的規(guī)定又各不相同，就都會(huì)發(fā)生法律沖突問題。所不同的是，有些法律沖突屬于“虛假的沖突”，比如刑法、行政法等涉及國(guó)家公共利益的法律，盡管其規(guī)定各不相同，但這些法律僅具有屬地效力，這種不涉及外國(guó)法適用的法律沖突就是“虛假的沖突”，無(wú)須特別的規(guī)范加以解決。但在涉外民商法領(lǐng)域，無(wú)論是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，其域外效力在一定條件下都會(huì)得到承認(rèn)，由此各國(guó)間民商法律沖突便成為一種實(shí)在的沖突，解決這種沖突，確定一個(gè)涉外民事法律關(guān)系到底適用何國(guó)的法律，便是沖突法的任務(wù)。6三、法律沖突的解決途徑

（一）間接調(diào)整方法

傳統(tǒng)解決涉外民事法律關(guān)系的法律沖突問題，最早采用的便是通過沖突規(guī)范的間接調(diào)整方法，即在有關(guān)的國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約（統(tǒng)一沖突法）中規(guī)定某一涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用何國(guó)法律來(lái)調(diào)整。這種通過沖突規(guī)范的間接調(diào)整方法，必須經(jīng)過兩個(gè)步驟才能最終調(diào)整某個(gè)涉外民事關(guān)系：首先是適用沖突規(guī)范，找出某個(gè)涉外民事關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用的某國(guó)實(shí)體法；其次，通過這個(gè)國(guó)家的實(shí)體法來(lái)確定該民事關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

沖突法在調(diào)整涉外民事法律關(guān)系方面一直起著重要的作用。而且，只要世界上仍存在眾多的主權(quán)國(guó)家，只要各國(guó)的法律還沒有完全統(tǒng)一，那么，沖突法就還將發(fā)揮其不可替代的重要作用。用沖突法解決法律沖突，也是有其局限性的：第一，用沖突法來(lái)解決法律沖突，它只能解決適用何國(guó)法律的問題，而不能用來(lái)確定雙方當(dāng)事人在這一法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)它無(wú)法預(yù)見法律行為的后果，缺乏法律應(yīng)有的明確性和可預(yù)見性。確定實(shí)質(zhì)問題還必須依靠沖突法所指向的某一國(guó)家的實(shí)體法來(lái)解決；第二，用沖突法來(lái)解決法律沖突，還會(huì)節(jié)外生枝地派生出一系列其他問題，諸如公共秩序保留、反致、法律規(guī)避、外國(guó)法內(nèi)容的查明等，這些問題從不同的側(cè)面限制或削弱了沖突法的效力，從而使得通過沖突法解決法律沖突的目的有時(shí)不能實(shí)現(xiàn)，特別是當(dāng)沖突法指向適用外國(guó)法時(shí)更是如此；第三，沖突法本身是用來(lái)解決法律沖突的，可是在這一國(guó)的沖突法與另一國(guó)的沖突法之間還會(huì)發(fā)生沖突，由此引發(fā)沖突法本身的協(xié)調(diào)問題。7（二）直接調(diào)整方法直接調(diào)整方法，主要是指有關(guān)國(guó)家間通過雙邊或多邊國(guó)際條約的方式，制定統(tǒng)一的實(shí)體法，用以直接支配涉外民事關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而避免或消除法律沖突和法律選擇。由于適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范避免了在國(guó)際民事交往中可能發(fā)生的法律沖突，有的學(xué)者稱其為“避免法律沖突的規(guī)范”，而沖突規(guī)范則是“解決法律沖突的規(guī)范”。從這個(gè)角度講，用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范調(diào)整涉外民事關(guān)系較之適用沖突規(guī)范確實(shí)前進(jìn)了一步。但是，這并不意味著統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范可以完全取代沖突規(guī)，因?yàn)椴捎弥苯诱{(diào)整方法在國(guó)際私法關(guān)系上，也有其自身的局限性：首先，制定統(tǒng)一實(shí)體法是一個(gè)艱難曲折的過程；其次，制定統(tǒng)一實(shí)體法解決法律沖突其適用領(lǐng)域比較有限。綜上所述，就解決法律沖突而言，除了傳統(tǒng)的沖突法間接調(diào)整以外，現(xiàn)在還有統(tǒng)一實(shí)體法這種直接調(diào)整方法。不過這兩種調(diào)整方法，對(duì)于一個(gè)具體的涉外民事關(guān)系而言，二者只能擇一用之，而不能兼而并用。一般而言，有統(tǒng)一實(shí)體法，用直接調(diào)整方法，否則，用沖突法調(diào)整。有鑒于此，沖突法解決法律沖突并非唯一有效的解決方法。事實(shí)上，自19世紀(jì)末以來(lái)，人們便開始在探尋解決法律沖突的其他途徑。這便產(chǎn)生了統(tǒng)一實(shí)體法——直接調(diào)整方法。8第二節(jié)國(guó)際私法的對(duì)象一、國(guó)際私法的對(duì)象

國(guó)際私法的對(duì)象就是涉外民事法律關(guān)系。

涉外民事法律關(guān)系（civillegalrelationshipinvolvingforeignelements），就是指具有涉外因素的民事法律關(guān)系。具體表現(xiàn)如下：主體涉外；客體涉外；內(nèi)容涉外。(一)主體可能具有涉外因素如果某一民事法律關(guān)系所以成為涉外民事法律關(guān)系是因?yàn)橹黧w具有涉外因素時(shí)，則該民事法律關(guān)系的主體中，必須至少有一方為外國(guó)自然人或法人（有時(shí)也可能是外國(guó)國(guó)家、國(guó)際組織或無(wú)國(guó)籍人）(二)客體可能具有涉外因素如果某一民事法律關(guān)系所以成為涉外民事法律關(guān)系是因?yàn)榭腕w具有涉外因素時(shí)，則該民事法律關(guān)系的客體必須是位于外國(guó)的物或者是需要在外國(guó)履行的行為。(三)內(nèi)容具有涉外因素某一民事法律關(guān)系所以成為涉外民事法律關(guān)系是因?yàn)槠鋬?nèi)容具有涉外因素時(shí)，則該民事如果法律關(guān)系的內(nèi)容，亦即權(quán)利義務(wù)據(jù)以產(chǎn)生的法律原因或事實(shí)必須發(fā)生在國(guó)外。注意點(diǎn):第一，對(duì)這里所說的“外國(guó)”（foreign）應(yīng)當(dāng)作廣義的理解?！胺ㄓ颉钡母拍睢５诙?，國(guó)際私法上的涉外民事法律關(guān)系是廣義上的民事法律關(guān)系。9第三節(jié)國(guó)際私法的范圍(一)英美學(xué)者

認(rèn)為國(guó)際私法主要解決這樣三個(gè)方面的問題：第一，對(duì)某一涉外民事案件而言，法院首先應(yīng)確定對(duì)該案件有無(wú)管轄權(quán)；第二，如果法院有管轄權(quán)，然后就應(yīng)解決法律的選擇即法律沖突問題。即應(yīng)決定適用哪一國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)；第三，在法院作出判決后，如果內(nèi)國(guó)的判決要在外國(guó)法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行，或者外國(guó)判決要在內(nèi)國(guó)法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行，那么，法院就應(yīng)解決判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題。因此，英美很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法主要由管轄權(quán)規(guī)范、沖突規(guī)范（或法律選擇規(guī)范）以及判決的承認(rèn)和執(zhí)行規(guī)范三部分構(gòu)成。

(二)法國(guó)為代表的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法主要由國(guó)籍規(guī)范、外國(guó)人民事地位規(guī)范、沖突規(guī)范和國(guó)際民商事案件管轄權(quán)規(guī)范（包括國(guó)際民事訴訟和仲裁程序以及對(duì)外國(guó)判決或仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行規(guī)范）構(gòu)成。(三)德國(guó)和日本為代表的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際私法的全部任務(wù)或主要目的就是要解決涉外民商事法律關(guān)系中的法律沖突問題，因而，國(guó)際私法僅由調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的沖突規(guī)范構(gòu)成，國(guó)際私法就是沖突法或“間接法”。10(四)前蘇聯(lián)和東歐學(xué)者

較普遍的觀點(diǎn)是：國(guó)際私法由外國(guó)人民事地位規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范以及國(guó)際民事訴訟程序和國(guó)際商事仲裁規(guī)范構(gòu)成。兩點(diǎn)共識(shí):

第一，沖突規(guī)范是國(guó)際私法所特有的規(guī)范，是國(guó)際私法的本體或核心；

第二，在以沖突規(guī)范作為國(guó)際私法基本構(gòu)成規(guī)范的前提下，應(yīng)將調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系和解決民商事法律沖突的有關(guān)規(guī)范也納入國(guó)際私法的范圍。11第四節(jié)國(guó)際私法的淵源一般而言，法的淵源即法的創(chuàng)制及其表現(xiàn)形式（即形式淵源）。國(guó)際私法的淵源即指國(guó)際私法規(guī)范的存在及其表現(xiàn)形式。國(guó)際私法的淵源具有雙重性，即具有國(guó)內(nèi)法淵源與國(guó)際法淵源兩方面。一、國(guó)內(nèi)淵源(立法和判例）（一）立法1．在民法和其他單行法規(guī)的有關(guān)章節(jié)中，分散規(guī)定一些基本的國(guó)際私法規(guī)范。(分散立法)2．在民法典或其他法典中以專篇或?qū)Ｕ滦问捷^系統(tǒng)地就各類法律適用問題作出規(guī)定。（專章專篇）3．以單行法或法典的形式系統(tǒng)制定國(guó)際私法規(guī)范。（單行法，法典化）（二）判例

判例是指可作為先例而據(jù)以決案的法院判決。在英美法系國(guó)家，判例是其法律的一個(gè)重要淵源，它是與制定法（statutelaw）相對(duì)而言的。在國(guó)際私法領(lǐng)域，雖然這些國(guó)家也有少量的成文性規(guī)范，但大量的或主要的規(guī)范則表現(xiàn)在國(guó)際私法判例中。即使在成文法國(guó)家，也應(yīng)當(dāng)重視并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用判例。一方面，國(guó)際私法所涉及的領(lǐng)域復(fù)雜而廣泛，成文法的疏漏在所難免，需要通過判例作為輔助淵源以作彌補(bǔ)；另一方面，判例在國(guó)際私法歷史發(fā)展中，特別是19世紀(jì)以來(lái)起著不可替代的作用，許多國(guó)際私法原則和制度直接源于法院判例。

立足我國(guó)現(xiàn)行法律體制，判例的作用不容低估。12二、國(guó)際淵源（條約與慣例）（一）國(guó)際條約1．外國(guó)人民事法律地位方面的條約。2．統(tǒng)一沖突法條約。3．統(tǒng)一實(shí)體法條約。4．國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁程序條約。（二）國(guó)際慣例

國(guó)際慣例是指在國(guó)際交往中經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐逐步形成的、具有確定內(nèi)容的、為世人所共知的行為規(guī)則。國(guó)際慣例的適用有賴于國(guó)家的承認(rèn)和允許以及當(dāng)事人的選擇，它一般是作為成文法的補(bǔ)充而適用的。如我國(guó)《民法通則》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律或者中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。”13第五節(jié)

國(guó)際私法的原則和依據(jù)一、基本原則（一）國(guó)家主權(quán)原則國(guó)際私法的歷史表明，只有在所涉各國(guó)具有完全平等的主權(quán)情況下，才會(huì)發(fā)生法律沖突問題，才有進(jìn)行法律選擇的必要。1、確保國(guó)家對(duì)外政策的實(shí)現(xiàn)；2、國(guó)際私法的制定和適用必須貫徹獨(dú)立自主的方針；3、正確認(rèn)識(shí)適用外國(guó)法與國(guó)家主權(quán)的辯證關(guān)系，防止對(duì)主權(quán)原則理解的片面性。（二）建立和維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序

該原則反映到國(guó)際私法中，就是近30年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家以特別法、標(biāo)準(zhǔn)合同或其他形式規(guī)定本國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)開發(fā)與投資合同適用本國(guó)法，從而排斥外國(guó)法的適用。（三）保護(hù)弱者利益的原則該原則集中體現(xiàn)了國(guó)際私法的人文關(guān)懷和民主化趨勢(shì)。該原則是通過“有利原則”、“公共秩序保留”以及直接適用強(qiáng)制性規(guī)范等國(guó)際私法措施得以落實(shí)。14二、立法依據(jù)（一）判決結(jié)果的可預(yù)見性和一致性（二）具體案件的公正性第六節(jié)

與鄰近部門法的關(guān)系國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的法律部門，與其鄰近的法律部門主要有：國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等。國(guó)際私法與這些部門法既有聯(lián)系又有區(qū)別，明確國(guó)際私法與它們之間的關(guān)系，有助于進(jìn)一步加深對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)和特點(diǎn)的理解。（一）國(guó)際私法與國(guó)際公法

其聯(lián)系表現(xiàn)在：（1）調(diào)整的對(duì)象都是國(guó)際社會(huì)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，都是為國(guó)家對(duì)外政策服務(wù)的；（2）基本原則相同；（3）法律淵源具有相同性的一面。二者的區(qū)別表現(xiàn)在：（1）調(diào)整對(duì)象不同；（2）主體不同；（3）法律淵源不同；（4）解決爭(zhēng)議的方式不同。15（二）國(guó)際私法與國(guó)內(nèi)民法

聯(lián)系表現(xiàn)在：主體、爭(zhēng)議的解決等具有相同點(diǎn)。區(qū)別表現(xiàn)在：調(diào)整對(duì)象、法律淵源、調(diào)整方法、原則不同。（三）國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

二者的聯(lián)系表現(xiàn)在：（1）二者的產(chǎn)生都是國(guó)際關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；（2）調(diào)整對(duì)象都具有涉外因素，最終都會(huì)涉及到不同國(guó)家之間的利益；（3）都需要適用主權(quán)原則、平等互利原則、遵守國(guó)際條約原則和尊重國(guó)際慣例原則；（4）在解決爭(zhēng)議方面都需要借助訴訟或仲裁方式。二者的區(qū)別表現(xiàn)在：（1）調(diào)整對(duì)象的范圍及性質(zhì)不同。國(guó)際私法的對(duì)象是廣義上的民事法律關(guān)系，即主要是私人之間的民商事法律關(guān)系，屬私法調(diào)整的范疇。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象則是國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬公法調(diào)整的范疇；（2）調(diào)整方法不同。國(guó)際私法的方法有間接調(diào)整方法和直接調(diào)整方法兩種，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的方法只有直接調(diào)整方法一種。16第二章國(guó)際私法的歷史發(fā)展縱觀國(guó)際私法的發(fā)展史，國(guó)際私法最初的表現(xiàn)形式是學(xué)說或者學(xué)理的形態(tài)。其后才有立法形式的國(guó)際私法，包括國(guó)別立法和國(guó)際統(tǒng)一立法。第一節(jié)

國(guó)際私法的理論發(fā)展史各國(guó)學(xué)者一般將國(guó)際私法的歷史分為四個(gè)階段：1、13世紀(jì)以前為國(guó)際私法的萌芽；2、13-18世紀(jì)為法則區(qū)別說時(shí)代；純理論，無(wú)制度。（羅馬-法律，其城邦-法則）

3、19世紀(jì)至20年紀(jì)上半葉為近代國(guó)際私法；學(xué)說向制度轉(zhuǎn)變

4、第二次世界大戰(zhàn)以后為當(dāng)代國(guó)際私法。17一、法則區(qū)別說時(shí)代

意大利的法則區(qū)別說：后期注釋法學(xué)派的代表巴托魯斯于十三世紀(jì)創(chuàng)立了該學(xué)說。法則區(qū)別說的產(chǎn)生被認(rèn)為是國(guó)際私法的真正創(chuàng)立。

法國(guó)的法則區(qū)別說：中世紀(jì)對(duì)法國(guó)國(guó)際私法影響較大主要有杜摩林。杜摩林的“意思自治原則”被譽(yù)為“契約自由的明珠”。

荷蘭的法則區(qū)別說：該學(xué)說為十七世紀(jì)荷蘭人胡伯所創(chuàng)立。《論羅馬法與現(xiàn)行法》一書中提出了“胡伯三原則”（一）意大利的法則區(qū)別說（Theoryofstatuta）

國(guó)際私法理論的創(chuàng)立通常被認(rèn)為開始于十二至十三世紀(jì)意大利的注釋法學(xué)派，由十四世紀(jì)后期注釋法學(xué)派而完成。提出了解決各城邦民事法律沖突的“法則區(qū)別說”。“法則區(qū)別說”又稱為“法則兩分說”，即對(duì)各城邦國(guó)家之間的法律沖突，巴托魯斯將其分為人法和物法，凡是涉及人的法律關(guān)系，適用關(guān)于人的法則；涉及物的法律關(guān)系，適用物的法則。并主張：人法適用人的住所地法，物法適用物的所在地法。即人法屬人，物法屬地。貴族、婚姻等有域外效力；財(cái)產(chǎn)關(guān)系，特別是不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)域外效力18（二）法國(guó)杜摩林的意思自治說杜摩林（Dumoulin,1500-1566）是法國(guó)巴黎的一位著名律師，在其所著的《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中提出了他的主張，表現(xiàn)出了一種克服法律的封建性及削弱宗教法庭權(quán)力以及加強(qiáng)中央集權(quán)，統(tǒng)一各地區(qū)法律的強(qiáng)烈愿望。在贊同巴托魯斯“法則區(qū)別說”的基礎(chǔ)上，明確提出在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的某一習(xí)慣法。這就是杜摩林的“意思自治原則”（Autonomiedevolonte/autonomyofwill）。16C法國(guó)，意思自治的對(duì)象是法律，即選擇法律/法律適用意思自治的范圍/條件：涉外民事關(guān)系中僅限于契約關(guān)系（三）荷蘭胡伯（huber）的國(guó)際禮讓說胡伯“三原則”

：（1）任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，但在境外則無(wú)效；（2）凡居住在境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民；（3）每一國(guó)家的法律只在其本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效，但根據(jù)禮讓，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓其（外國(guó)法）在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣作不損害本國(guó)家的主權(quán)和臣民的利益。荷蘭學(xué)派的這種主張?zhí)岢隽藝?guó)際私法的一項(xiàng)重大原則，就是承認(rèn)或者不承認(rèn)外國(guó)法的域外效力，適用或者不適用外國(guó)法律，完全取決于各國(guó)的主權(quán)考慮。任何一國(guó)的法律并非意大利法則區(qū)別說所抱的那種自然法觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄儽旧砭哂械男再|(zhì)，就當(dāng)然具有域外適用的普遍效力。19二、近代國(guó)際私法學(xué)近代國(guó)際私法的開始，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為始于十九世紀(jì)，其主要標(biāo)志是德國(guó)法學(xué)家薩維尼(Savigug,1779-1861)、意大利法學(xué)家孟西尼(Manicini,1817-1888和美國(guó)法學(xué)家斯托雷，都提出了著名的法律適用主張。（一）德國(guó)的法律關(guān)系本座說

薩維尼是十九世紀(jì)中葉德意志著名的歷史法學(xué)家，曾任柏林大學(xué)校長(zhǎng)，作過普魯士王朝的法律修訂大臣。他于1849年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中，提出了著名的“法律關(guān)系本座說”。

1.主要觀點(diǎn)任何法律關(guān)系依其性質(zhì)都與某一特定的地域相聯(lián)系，這個(gè)特定的地域就是該法律關(guān)系的本座（Sitz[德]，Seat[英]）,該類法律關(guān)系就應(yīng)適用其本座所在地法。任何法律關(guān)系都有自己的本座，不同性質(zhì)的法律關(guān)系其本座也不同。因此，立法者應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分不同種類的法律關(guān)系，并根據(jù)各類法律關(guān)系的性質(zhì)找出其本座，然后依照該類法律關(guān)系的本座來(lái)確定應(yīng)當(dāng)適用的法律。202.具體規(guī)則：行為-行為發(fā)生地，人身-屬人，物（尤指不動(dòng)產(chǎn)）-屬地，合同-意思自治薩維尼把涉外法律關(guān)系區(qū)分為人、物、債、行為、程序等幾個(gè)不同種類，并且認(rèn)為：住所是人的歸屬之處，所以人的身份能力應(yīng)以住所為其本座；物是可以感知到的物質(zhì)，并且必然占據(jù)一定的空間，故物之所在地應(yīng)為物權(quán)法律關(guān)系的本座；而債為無(wú)體物，并且不占有空間，因而常常需要借助某種可感知的外觀來(lái)表現(xiàn)其形態(tài)。這種外觀形態(tài)有兩個(gè)：一個(gè)是債的發(fā)生地，一個(gè)是債的履行地。但履行地更適合表現(xiàn)債的外觀形態(tài)，故應(yīng)以債的履行地為其本座，因?yàn)樗菍?shí)現(xiàn)債權(quán)的場(chǎng)所；行為方式則不論財(cái)產(chǎn)行為還是身份行為，均應(yīng)以行為地為其本座；程序問題應(yīng)以法院地為其本座等等。3.理論依據(jù)薩維尼站在超國(guó)家的普遍主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為國(guó)際間存在著一個(gè)“相互交往的由國(guó)家所形成的國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)的法律也形成了一種法律的共同體，而每一種法律關(guān)系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律存在著實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。薩維尼不討論法律的域內(nèi)域外效力問題，而主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，并且認(rèn)為只有這樣，無(wú)論案件在何國(guó)法院審判，均能適用同樣的法律，使案件得到判決結(jié)果的一致。4.意義薩維尼“法律關(guān)系本座說”的提出，不僅在解決國(guó)際民事關(guān)系法律適用的方法論上實(shí)現(xiàn)了根本的變革，而且大大推動(dòng)了歐洲國(guó)際私法成文法的發(fā)展，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了巨大的影響。甚至許多學(xué)者認(rèn)為：二十世紀(jì)以來(lái)，許多國(guó)家的國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“最強(qiáng)聯(lián)系說”、“重力中心說”和“最密切聯(lián)系說”等，實(shí)質(zhì)上都是法律關(guān)系本座說的再現(xiàn)。21（二）意大利孟西尼的國(guó)籍法說

國(guó)籍法說是由十九世紀(jì)中葉意大利著名的政治家、法學(xué)家和外交家孟西尼提出的。孟西尼于1851年在都靈大學(xué)發(fā)表了題為《國(guó)籍乃國(guó)際法的基礎(chǔ)》的著名演說，把民族權(quán)力置于十分重要的地位，提出了法律適用上的國(guó)籍法學(xué)說。1.主要觀點(diǎn)他主張應(yīng)給予國(guó)籍一個(gè)明確的法律概念，并作為國(guó)際法的基礎(chǔ)，每個(gè)人都應(yīng)適用其本民族的法律。其學(xué)說可以概括為三項(xiàng)原則：第一、屬地主權(quán)原則，即一公共秩序?yàn)槟康牡姆桑瑧?yīng)當(dāng)適用于居住在該國(guó)境內(nèi)的一切人；第二、國(guó)籍原則，即人的身份能力、親屬關(guān)系和繼承關(guān)系等應(yīng)適用當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法；第三、自由原則，即物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，可適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律。2.意義孟西尼的國(guó)籍法說強(qiáng)調(diào)國(guó)籍在確定人的身份能力等涉外民事法律關(guān)系方面的普遍作用，即國(guó)籍國(guó)法對(duì)當(dāng)事人的身份關(guān)系具有普遍的域外效力，反映了意大利維護(hù)民族主權(quán)和保護(hù)居住在國(guó)外的本國(guó)移民權(quán)利的法律思想。這一主張?jiān)诋?dāng)時(shí)對(duì)其他國(guó)家的立法和司法實(shí)踐產(chǎn)生了很大的影響，使不少在立法中以住所地法為屬人法的國(guó)家一度紛紛開始采用國(guó)籍國(guó)法作為屬人法的連接點(diǎn)，標(biāo)志著國(guó)籍法主義的誕生。22（三）英美的國(guó)際私法學(xué)美國(guó)由于建國(guó)較晚，而且脫離英國(guó)的殖民統(tǒng)治后，在很長(zhǎng)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)仍然受制于英國(guó)，其北部十三州大都基本上實(shí)行的是英國(guó)的習(xí)慣法，因而沒有很快產(chǎn)生國(guó)際私法。但是美國(guó)北部十三州一開始，就建立了資本主義經(jīng)濟(jì)制度，并得到了迅速的發(fā)展，而南部的農(nóng)業(yè)州是有利的原料和勞動(dòng)力市場(chǎng)，為了發(fā)展資本主義工商業(yè)，美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)烈要求國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一，但由于南部各州同北部各州法律的不同，自然的就提出了解決各州間法律沖突的問題，大法官斯托雷吸收了荷蘭國(guó)際禮讓說的主張，順應(yīng)了這一社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的客觀要求，提出了自己的沖突法理論。1．美國(guó)斯托雷（story）的屬地法說

這一學(xué)說是由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)教授、北美合眾國(guó)最高法院法官斯托雷提出來(lái)的。斯托雷提出了三項(xiàng)原則：（1）基于主權(quán)原則，內(nèi)國(guó)對(duì)境內(nèi)的一切人、物及法律行為有絕對(duì)的支配權(quán)；（2）基于平等原則，一國(guó)法律不能支配其本國(guó)領(lǐng)域外的人和物；（3）基于國(guó)際禮讓，外國(guó)法如果不違反內(nèi)國(guó)的公共秩序，則可予以適用。2．英國(guó)戴西（Dicey）的既得權(quán)說

英國(guó)牛津大學(xué)的法學(xué)教授戴賽（Dicey,1835-1922）于1896年出版了《法律沖突論》一書，提出了他的既得權(quán)說。戴賽主張：外國(guó)人在“文明國(guó)家”取得的權(quán)利，英國(guó)應(yīng)予承認(rèn)。一切法律關(guān)系都應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法，只有當(dāng)保護(hù)其在外國(guó)取得的權(quán)利時(shí)，才適用有關(guān)文明國(guó)家的法律。戴賽這種法律適用理論的核心就是主張，法官只負(fù)有適用內(nèi)國(guó)法的責(zé)任，他既不能直接承認(rèn)或適用外國(guó)法，也不能直接執(zhí)行外國(guó)的裁決。也就是說，法官所作的既不是適用外國(guó)法，也不是承認(rèn)外國(guó)法在自己國(guó)家的效力，而只不過是保護(hù)訴訟當(dāng)事人根據(jù)外國(guó)法取得的權(quán)利。23三、現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)教授柯里將自己曾經(jīng)發(fā)表的論文收集整理在一起，于1963年出版了《沖突法文集》一書中，提出了著名的“政府利益分析說”。他強(qiáng)烈地抨擊了傳統(tǒng)的沖突法制度，把不同國(guó)家的法律沖突看成是不同國(guó)家間利益的沖突，他認(rèn)為解決法律沖突的最好方法，就是對(duì)政府利益進(jìn)行分析。與國(guó)家利益相關(guān)：有無(wú)選有，抓大放小“優(yōu)先選擇原則”卡弗斯（美國(guó)）：追求公平、正義結(jié)果，以結(jié)果決定法律適用。講究的是個(gè)案公平，法官可以絕對(duì)自由。美國(guó)富德的最密切聯(lián)系學(xué)說

1954年美國(guó)紐約首席大法官富德在“奧廷案”中首次采用該學(xué)說解決了一起合同案件的法律適用問題，從而引起了沖突法理論學(xué)界的廣泛研究。富德在審判報(bào)告中使用了“重力中心地”和關(guān)系聚集地的法律用語(yǔ)確定了準(zhǔn)據(jù)法，但未明確最密切聯(lián)系原則的概念和理論。1963年，富德在“貝可可訴杰克遜”侵權(quán)一案中，進(jìn)一步發(fā)展了該理論，明確指出：爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律應(yīng)當(dāng)是在解決某個(gè)特定問題時(shí)具有最大利益的那個(gè)州的法律。第二次《沖突法重述》就是以此原則作為指導(dǎo)原則，標(biāo)志著最密切聯(lián)系原則的形成。確立的“重力中心地”和“關(guān)系聚集地”原則24第二節(jié)國(guó)際私法的立法史一、國(guó)內(nèi)立法史二、國(guó)際統(tǒng)一國(guó)際私法的立法史（一）近代國(guó)際私法立法

這一時(shí)期，歐洲先后產(chǎn)生了1756年的《巴伐利亞法典》（德國(guó)，巴伐利亞的民法典，最早立法）、1794年的《普魯士普通法典》、1804年的《法國(guó)民法典》和隨后的《奧地利民法典》等，這四部法典在不同程度上將法則區(qū)別說的一些成果通過法律條文確定下來(lái)，用以調(diào)整當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐步發(fā)展起來(lái)的涉外民事法律關(guān)系。特別是1804年的《法國(guó)民法典》更是全面的吸收了法則區(qū)別說的成果，在其中的第三條概括規(guī)定了自巴托魯斯以來(lái)確定的人法與物法的原則，使國(guó)際私法的立法進(jìn)入了新的階段。（二）現(xiàn)代國(guó)際私法立法

首先，單行法規(guī)成為各國(guó)國(guó)際私法立法的主要形式。其次，國(guó)際私法調(diào)整范圍的擴(kuò)大。再次，國(guó)際私法制度的差異逐步縮小。1896年德國(guó)-德國(guó)民法實(shí)行法第一部單行法形式的國(guó)際私法1898日本《日本法例》25二、國(guó)際統(tǒng)一國(guó)際私法的立法史（一）蒙得維的牙會(huì)議

1888—1889年2月，由阿根廷、烏拉圭兩國(guó)發(fā)起，召集南美七國(guó)聚會(huì)烏拉圭首都蒙得維的亞舉行了第一次國(guó)際私法會(huì)議，通過了《國(guó)際民法條約》、《國(guó)際商法條約》、《國(guó)際程序法條約》等九個(gè)條約。1939年—1940年，為慶祝南美洲國(guó)際私法第一屆大會(huì)五十周年，在蒙得維的亞又舉行了第二屆會(huì)議，同時(shí)又通過了一些新的國(guó)際私法公約。這次會(huì)議通過的國(guó)際私法公約重要的有：《國(guó)際程序公約》、《國(guó)際民法公約》和協(xié)議書等一系列條約。

（二）泛美會(huì)議

泛美會(huì)議經(jīng)過了不懈的努力，在第五次會(huì)議上成立了國(guó)際法委員會(huì)，會(huì)議將編纂統(tǒng)一國(guó)際私法的任務(wù)委托給古巴法學(xué)家布斯塔曼特（CodigoBustamante,1856—1951年）。布斯塔曼特總結(jié)了泛美會(huì)議在起草統(tǒng)一國(guó)際私法工作中的教訓(xùn)，擬訂了新的統(tǒng)一國(guó)際私法的草案，并在1928年于古巴首都哈瓦那舉行的第六屆泛美會(huì)議上得以通過。為了給起草人以榮耀，該公約被定名為《布斯塔曼特法典》。該法典共427條，除序言外，包括國(guó)際民法、國(guó)際商法、國(guó)際刑法和國(guó)際訴訟法四編。在參加會(huì)議的國(guó)家中，有二十一個(gè)國(guó)家正式簽署，十五個(gè)國(guó)家正式批準(zhǔn)了該公約。

26（三）海牙國(guó)際私法會(huì)議

1892年，荷蘭政府接受了法學(xué)家阿塞爾（Asser）的建議，邀請(qǐng)了歐洲的十四各個(gè)國(guó)家協(xié)商統(tǒng)一歐洲國(guó)際私法的事宜，并舉行了第一屆海牙國(guó)際私法會(huì)議，討論了統(tǒng)一國(guó)際私法的問題，并決定此后每四年召開一次會(huì)議。1951年召開的第七屆會(huì)議上通過了《海牙國(guó)際私法會(huì)議章程》，使其正式成為一個(gè)常設(shè)性的國(guó)際組織。除因兩次世界大戰(zhàn)中斷開會(huì)外，到目前（2000年）為止，共舉行了十九屆會(huì)議，兩次特別會(huì)議。各屆會(huì)議共通過了包括國(guó)籍、外國(guó)人民事地位、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、國(guó)際民事管轄權(quán)、司法協(xié)助等四十多個(gè)統(tǒng)一國(guó)際私法條約，對(duì)促進(jìn)各國(guó)國(guó)際私法規(guī)范的統(tǒng)一發(fā)揮了非常重要的作用。（四）歐洲共同體締結(jié)的統(tǒng)一國(guó)際私法條約

歐洲共同體實(shí)際上由三個(gè)組織構(gòu)成，即歐洲煤鋼共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體。就國(guó)際私法的統(tǒng)一工作而言，以歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的工作最為重要。自它1957年成立以來(lái)，締結(jié)了大量的國(guó)際民事方面的條約。這些條約主要的有：1968年在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決執(zhí)行的公約》（簡(jiǎn)稱《1968年布魯塞爾公約》），1988年歐洲共同體為使該公約擴(kuò)大適用于新的成員國(guó)，而制定了《洛迦諾公約》，1980年制定的《關(guān)于合同義務(wù)法律適用公約》等。27第三章沖突規(guī)范與準(zhǔn)據(jù)法一、沖突規(guī)范的概念

沖突規(guī)范是在調(diào)整某個(gè)種類的涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，指出應(yīng)該適用哪一國(guó)家法律的規(guī)范。有些立法將沖突規(guī)范稱為“法律適用規(guī)范”或者“法律選擇規(guī)范”。由于沖突規(guī)范傳統(tǒng)上被認(rèn)為是國(guó)際私法的主要規(guī)范，因此，狹義的國(guó)際私法規(guī)范就是指沖突規(guī)范。沖突規(guī)范的總和被稱為沖突法，它是英美國(guó)際私法的三大組成部分之一。二、沖突規(guī)范的特征（間接性-最核心）首先，沖突規(guī)范并不直接規(guī)定當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)，僅起著選擇某一實(shí)體法的作用。其次，沖突規(guī)范是同實(shí)體法律規(guī)范、程序法律規(guī)范相并列的一種獨(dú)特的法律規(guī)范。再次，沖突規(guī)范對(duì)涉外民商事法律關(guān)系的調(diào)整是間接的，沒有一般法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系所具有的明確性。最后，從沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，它不同與其他法律規(guī)范。三、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)

一般認(rèn)為，沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)由互為聯(lián)系的“范圍”和“系屬”兩個(gè)部分構(gòu)成。范圍是指沖突規(guī)范所要調(diào)整的某種涉外民事法律關(guān)系，即所要調(diào)整的對(duì)象；系屬是指調(diào)整該種民事法律關(guān)系應(yīng)該適用的法律，這種用來(lái)解決涉外民事法律關(guān)系的法律的確定或選擇，是依據(jù)系屬部分的連接點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。系屬包括連接點(diǎn)和法律28四、沖突規(guī)范的類型

根據(jù)沖突規(guī)范的系屬在法律選擇上的不同（即系屬的數(shù)量和質(zhì)量不同），可將沖突規(guī)范分為單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊性沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范等四種類型。1．單邊沖突規(guī)范單邊沖突規(guī)范是指它的系屬直接指出應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法或者外國(guó)法的沖突規(guī)范。連接點(diǎn)數(shù)量是1，且具體2．雙邊沖突規(guī)范

該類沖突規(guī)范的系屬不直接規(guī)定某類涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法，而是抽象的規(guī)定一個(gè)待推定的連接點(diǎn)，根據(jù)涉外民事關(guān)系中連接點(diǎn)的所在，確定該民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)的法律。特征：首先，雙邊沖突規(guī)范的法律條文是根據(jù)某一法律關(guān)系的本質(zhì)特征來(lái)規(guī)定其系屬的，某一具體涉外民事法律關(guān)系應(yīng)依何國(guó)法律，還須由法律實(shí)施者根據(jù)涉外民事關(guān)系的具體法律事實(shí)作出確定；其次，雙邊沖突規(guī)范在內(nèi)國(guó)法和外國(guó)法的選擇上，體現(xiàn)了對(duì)等公平的原則。連接點(diǎn)數(shù)量仍是1，但是抽象概念，如“侵權(quán)行為地”雙的意思是：本國(guó)法律適用和外國(guó)法律適用都有可能293．重疊適用的沖突規(guī)范

是指其系屬中規(guī)定了兩個(gè)或兩個(gè)以上的連接點(diǎn)同時(shí)指出兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律，來(lái)確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。特征：首先，重疊適用的沖突規(guī)范給涉外民事關(guān)系確定應(yīng)適用的法律一般同時(shí)有兩個(gè)或兩個(gè)以上。其次，重疊適用的沖突規(guī)范所確定的復(fù)數(shù)法律中，必然有一個(gè)為法院地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法律。再次，重疊適用的沖突規(guī)范反映了各國(guó)在某些涉外民事領(lǐng)域利益的分歧和立法上的尖銳斗爭(zhēng)。4．選擇適用的沖突規(guī)范

是指它的系屬中規(guī)定的多個(gè)連接點(diǎn)同時(shí)指出兩個(gè)或兩個(gè)以上可適用于某類涉外民事法律關(guān)系的法律，法律實(shí)施者或者當(dāng)事人可從中選擇一個(gè)調(diào)整該涉外民事關(guān)系。這類沖突規(guī)范，依據(jù)選擇適用有無(wú)條件的要求，可分為有條件選擇適用（選擇順序）的沖突規(guī)范和無(wú)條件選擇適用的沖突規(guī)范。（1）無(wú)條件的選擇適用的沖突規(guī)范

也叫任意的選擇適用的沖突規(guī)范，它是指法律條文系屬中所規(guī)定的兩個(gè)或兩個(gè)以上可供選擇的法律，不分主次先后，具有同等的被選擇性，法院和當(dāng)事人可任選其中一國(guó)的法律。（2）有條件選擇適用的沖突規(guī)范

它是指沖突規(guī)范的系屬部分指出兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律，由法律實(shí)施者和當(dāng)事人進(jìn)行選擇，這種選擇適用有主次先后之分，只有在無(wú)前一順序可選擇時(shí)，才能選擇次一順序的法律。30五、連接點(diǎn)連接點(diǎn)是指特定的涉外民事法律關(guān)系和某一地域的法律連接起來(lái)的“媒介”或“紐帶”?；蛘哒f，連接點(diǎn)是指沖突規(guī)范賴以確定涉外民事法律關(guān)系應(yīng)該適用某一地域法律的一種事實(shí)因素，它是沖突規(guī)范系屬部分最核心的內(nèi)容。（一）連接點(diǎn)的法律意義

連接點(diǎn)具有的法律意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：從形式上看，它是把沖突規(guī)范的“范圍”所指明的涉外民事法律關(guān)系連接起來(lái)的媒介；而從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，連接點(diǎn)本身也反映了該種法律關(guān)系與特定地域的法律制度之間的內(nèi)在聯(lián)系。（二）連接點(diǎn)的分類

1．客觀連接點(diǎn)和主觀連接點(diǎn)客觀連接點(diǎn)就是依照法律關(guān)系客觀存在的事實(shí)或行為或事件來(lái)作為連接點(diǎn)。主要有：國(guó)籍、住所、習(xí)慣居所地、物之所在地、行為地、義務(wù)履行地、法院地等。主觀連接點(diǎn)就是當(dāng)事人依照法律的規(guī)定主觀確定的連接點(diǎn)。2．靜態(tài)連接點(diǎn)和動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)靜態(tài)連接點(diǎn)是指其產(chǎn)生后不可人為改變的連接點(diǎn)。主要是不動(dòng)產(chǎn)所在地以及過去的行為或事件。動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)是指其產(chǎn)生后可以人為改變的連接點(diǎn)。主要有：國(guó)籍、住所習(xí)慣居所、動(dòng)產(chǎn)所在地、法人的管理中心所在地等。31六、系屬公式

（法律選擇公式）系屬公式是由于長(zhǎng)期國(guó)際民事經(jīng)濟(jì)交往的作用，沖突規(guī)范中的連接點(diǎn)，在各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約，以及各國(guó)的司法實(shí)踐中逐漸趨向一致，表現(xiàn)出較為穩(wěn)定的法律規(guī)定，被稱之為系屬公式。相對(duì)于一個(gè)沖突規(guī)范來(lái)說，系屬公式是一個(gè)不完整的沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)形式，它缺省了沖突規(guī)范的范圍部分的法律規(guī)定。（一）屬人法（Lexpersonalis）屬人法是指以涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或習(xí)慣居所地等為連接點(diǎn)的系屬公式，它主要用于確定當(dāng)事人的權(quán)利能力和行為能力以及身份關(guān)系等方面應(yīng)適用的法律。屬人法還可以分為自然人的屬人法和法人屬人法兩個(gè)種類。（二）物之所在地法（Lexreisitae）物之所在地法是指民事關(guān)系客體物所在地國(guó)家的法律。這一系屬公式通常是用于確定涉外物權(quán)法律沖突中法律適用的一項(xiàng)原則。（三）行為地法（Lexlociactus）行為地法是指法律行為產(chǎn)生地或法律行為發(fā)生地所在地國(guó)家的法律，該系屬公式來(lái)源于“場(chǎng)所支配行為”這一習(xí)慣規(guī)則，這一系屬公式主要是用于確定法律行為關(guān)系方面的法律適用問題。（1）合同締結(jié)地法（2）合同履行地法（3）婚姻締結(jié)地法（4）侵權(quán)行為地法(5）立遺囑地法僅適用于行為的形式，行為實(shí)質(zhì)采用其他方法32（四）當(dāng)事人合意選擇的法律（Lexvoluntatis）這一系屬公式是指涉外民事關(guān)系當(dāng)事人雙方協(xié)商一致選擇的適用于他們之間的法律，它由法國(guó)十六世紀(jì)的學(xué)者杜摩林在其《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》一書中提出，主要用來(lái)確定合同的法律適用問題。例如，我國(guó)1985年《涉外合同法》第五條規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，……?！边@一系屬公式的適用范圍在現(xiàn)代各國(guó)的司法實(shí)踐已有進(jìn)一步的擴(kuò)大，被用于侵權(quán)、婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議等法律關(guān)系中。（五）法院地法(Lexfori)該系屬公式是指對(duì)某一涉外民事關(guān)系行使管轄權(quán)的法院或仲裁機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的法律。在各國(guó)的立方和司法實(shí)踐中，該系屬公式主要確定下列民事關(guān)系的法律適用問題：涉及民事關(guān)系司法程序方面的問題；涉及識(shí)別問題時(shí)；應(yīng)適用的外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)；有些涉外民事關(guān)系立法上也直接規(guī)定了要適用法院地法。（六）最密切聯(lián)系地國(guó)法（Thelawwithwhicharelationshipismostcloselyconnected）

原則而非規(guī)則它是指與涉外民事法律關(guān)系最密切聯(lián)系地所屬國(guó)家的法律。該系屬公式來(lái)源于美國(guó)的司法判例，由紐約州首席法官富德(Fuld)1954年在“奧廷案”(AutenV.Auten)中首次采用，1971年法學(xué)家里斯(Recse)在美國(guó)第二個(gè)《沖突法重述》中，對(duì)該原則作了完整的表述。該系屬公式的適用范圍在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中，主要用于確定合同關(guān)系和涉外侵權(quán)的法律適用。（七）旗國(guó)法(Lawoftheflag)它是指旗幟所屬國(guó)家的法律。這里的旗幟包括國(guó)旗和特定標(biāo)記的旗幟，該系屬公式主要用來(lái)確定船舶、飛機(jī)、其它運(yùn)輸設(shè)備或空中飛行物等在運(yùn)行中而發(fā)生的物權(quán)或碰撞侵權(quán)的法律適用問題。33七、準(zhǔn)據(jù)法

準(zhǔn)據(jù)法是指通過沖突規(guī)范所援引的、用以確定某一國(guó)際民事法律關(guān)系雙方當(dāng)事人具體權(quán)利和義務(wù)的、特定的實(shí)體法規(guī)范。

準(zhǔn)據(jù)法的特征主要表現(xiàn)在以下方面：準(zhǔn)據(jù)法是由沖突規(guī)范所援引選擇確定出來(lái)的；準(zhǔn)據(jù)法必須能夠確定國(guó)際民商事法律關(guān)系的效力或者當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范；準(zhǔn)據(jù)法是根據(jù)沖突規(guī)范系屬中的連接點(diǎn)，并結(jié)合具體國(guó)際民事法律關(guān)系的法律事實(shí)來(lái)確定的；準(zhǔn)據(jù)法不僅是指確實(shí)能夠確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范，而且也應(yīng)包括該法律規(guī)范所隸屬的法律制度或法律體系。

（一）多法域國(guó)家準(zhǔn)據(jù)法的確定一個(gè)多法域國(guó)家，有數(shù)個(gè)具有獨(dú)特法律制度的法域，存在區(qū)際法律沖突，應(yīng)適用哪一法域的法律確定民事關(guān)系就發(fā)生了疑問。對(duì)此，在國(guó)際私法的實(shí)踐中主要有以下解決方法：1、通過該外國(guó)的“區(qū)際私法”或者“州際私法”規(guī)范確定民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法；2、依據(jù)法院地國(guó)沖突規(guī)范系屬中的連接點(diǎn)，直接適用該連接點(diǎn)所在法域的法律；3、采用被指定國(guó)家的區(qū)際私法確定為主，法院地國(guó)沖突規(guī)范直接指定為附相結(jié)合的原則確定準(zhǔn)據(jù)法。（二）時(shí)際法律沖突準(zhǔn)據(jù)法的確定

1、法院地國(guó)制定了新的沖突規(guī)范，此前發(fā)生的國(guó)際民事關(guān)系應(yīng)依新法還是舊法來(lái)援引準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)此，各國(guó)的國(guó)際私法立法或者司法實(shí)踐存在兩種不同的作法：第一，主張適用新頒布的沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法；第二，主張?jiān)瓌t上適用新的沖突法規(guī)范，在一定條件下和一定范圍內(nèi)可以適用舊的沖突法。342、國(guó)際民事關(guān)系產(chǎn)生后，其中影響法律效力的法律事實(shí)，應(yīng)依何時(shí)的連接點(diǎn)來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。在司法實(shí)踐中，允許改變的連接點(diǎn)有動(dòng)產(chǎn)所在地、船旗、法人的管理中心、自然人的國(guó)籍、住所或居所等，這類可適用新連接點(diǎn)的規(guī)定一般稱為“可變?cè)瓌t”；而有些涉外民事關(guān)系不可適用新的連接點(diǎn)，這類不可適用新連接點(diǎn)的規(guī)定一般稱為“不變?cè)瓌t”。3、當(dāng)事人選擇的實(shí)體法發(fā)生了變更，應(yīng)依何時(shí)的法律，存在兩種主張：其一是主張應(yīng)適用舊的法律，也就是當(dāng)事人在發(fā)生法律關(guān)系時(shí)協(xié)議選擇的法律；其二是主張應(yīng)適用新頒布的法律。（三）先決問題

在國(guó)際私法中，當(dāng)某一爭(zhēng)議問題的裁決需要以另一問題的先行確定為前提條件時(shí)，則把當(dāng)事人請(qǐng)求裁決的問題稱為“主要問題”或“本問題”，而把必須先行確定的問題成為“先決問題”或“附帶問題”。1、先決問題的構(gòu)成要件

（1）主要問題依法院地國(guó)的沖突法規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)依外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法（若為本國(guó)法，不存在先決問題）；（2）先決問題對(duì)主要問題來(lái)說，本身具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)的訴訟爭(zhēng)議向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，并且它有自己的沖突規(guī)則可以適用；（3）依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)適用于先決問題的沖突規(guī)則和法院地國(guó)適用于先決問題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而會(huì)得出不一致的結(jié)論，從而導(dǎo)致對(duì)主要問題判決結(jié)果的不同。352、關(guān)于先決問題準(zhǔn)據(jù)法的確定

（1）以德國(guó)的梅希奧和溫格爾等為代表，主張先決問題應(yīng)援用主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確其準(zhǔn)據(jù)法。（2）以拉沛、努斯鮑姆和科馬克等為代表，主張先決問題應(yīng)援用法院地國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定其準(zhǔn)據(jù)法。36第四章沖突法制度第一節(jié)識(shí)別一、識(shí)別的概念識(shí)別（characterisation），又叫定性（qulification）或歸類（classification），是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依照一定的法律觀點(diǎn)或法律概念對(duì)有關(guān)的事實(shí)或問題進(jìn)行分析，將其歸入一定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)的沖突規(guī)范的范圍或?qū)ο筮M(jìn)行解釋，從而確定應(yīng)援用哪一種沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過程。對(duì)象：沖突規(guī)則（的范圍和系屬）目的/原因：找出準(zhǔn)據(jù)法，識(shí)別有沖突二、識(shí)別沖突識(shí)別沖突是法院地國(guó)與有關(guān)外國(guó)法律對(duì)沖突規(guī)范或連結(jié)點(diǎn)中同一法律概念賦予不同的內(nèi)涵，或?qū)ν环墒聦?shí)作出不同的分類，所導(dǎo)致的適用不同沖突規(guī)范和不同準(zhǔn)據(jù)法的結(jié)果。從法院國(guó)角度來(lái)說，識(shí)別沖突就是依內(nèi)國(guó)法識(shí)別和依有關(guān)外國(guó)法識(shí)別的沖突。37產(chǎn)生的原因：

（一）對(duì)于同一事實(shí)，不同國(guó)家的法律賦予它們以不同的法律性質(zhì)，從而導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。性質(zhì)：如對(duì)行為而言：形式要件-行為地法；實(shí)質(zhì)要件-屬人法（二）對(duì)于同一內(nèi)容的法律問題，不同國(guó)家的法律將其劃分到實(shí)體法或程序法的不同法律部門實(shí)體法依準(zhǔn)據(jù)法確定；程序法依法院地法（本國(guó)法）。例如賠償標(biāo)準(zhǔn)在大陸法系（包括中國(guó)）是實(shí)體問題，在英美法系是程序問題。訴訟時(shí)效在我國(guó)是實(shí)體問題，在英美為程序問題。（三）不同國(guó)家對(duì)沖突規(guī)范中所包含的名詞概念的含義理解不同系屬方面：如侵權(quán)行為地在我國(guó)民法規(guī)定中：行為發(fā)生地vs損害后果發(fā)生地范圍方面：如不動(dòng)產(chǎn)同是大陸法系：耕作工具和動(dòng)物（森林里的動(dòng)物，池里的魚）在法國(guó)是不動(dòng)產(chǎn)，在我國(guó)是動(dòng)產(chǎn)。（四）不同國(guó)家有不同的法律概念或獨(dú)特的法律概念如取得時(shí)效/占有時(shí)效，我國(guó)民通、物權(quán)法無(wú)此制度38三、識(shí)別沖突的解決（一）依法院地法說

德國(guó)學(xué)者康恩和法國(guó)學(xué)者巴丹為代表的大多數(shù)大陸法系國(guó)家的學(xué)者主張除了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的確定應(yīng)依物之所在地法識(shí)別外，其他方面的識(shí)別應(yīng)依法院地法的概念和觀點(diǎn)進(jìn)行。

理由：第一，一國(guó)法院在處理涉外民事法律關(guān)系時(shí)，其所要適用的沖突規(guī)則是本國(guó)制定的，那么其所使用的名詞或概念也應(yīng)依該國(guó)的法律，即依法院地法來(lái)識(shí)別；第二，依法院地法識(shí)別符合國(guó)家主權(quán)的要求，以防止法院對(duì)適用本國(guó)沖突法失去控制；第三，用法院地法識(shí)別簡(jiǎn)單易行，無(wú)需外國(guó)專家的證明，并常常是唯一可行的方法。但反對(duì)者認(rèn)為，一概依法院地法進(jìn)行識(shí)別，有可能導(dǎo)致有關(guān)的法律關(guān)系本應(yīng)適用外國(guó)法的卻得不到適用，而本不應(yīng)適用外國(guó)法的卻適用了外國(guó)法。而且，當(dāng)法院地法中無(wú)類似外國(guó)法中特有的概念時(shí)，則無(wú)法用法院地法進(jìn)行識(shí)別。支持：1.識(shí)別的對(duì)象為法院地法；2.方便，主權(quán)；3.有操作性反對(duì)：不公正首選，也是無(wú)奈之中的唯一選擇，要求法院地盡可能站在客觀公正的角度39（二）依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別說其基本含義為，用來(lái)解決爭(zhēng)議問題的準(zhǔn)據(jù)法同時(shí)也是對(duì)事實(shí)識(shí)別的依據(jù)。其主要理由是，既然法律關(guān)系的所有方面都依準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定，那么對(duì)識(shí)別問題也應(yīng)依準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以避免因?qū)_突規(guī)范識(shí)別不準(zhǔn)確而導(dǎo)致歪曲適用法律；另外，法院地國(guó)家的沖突規(guī)范指向外國(guó)法時(shí)，即意味著承認(rèn)外國(guó)法的效力，若不按該外國(guó)法識(shí)別，就意味著損害了外國(guó)的立法權(quán)和司法主權(quán)。但反對(duì)者指出，準(zhǔn)據(jù)法說陷入了循環(huán)論。支持：克服依法院地法說造成的不公正反對(duì)：不可操作（識(shí)別是為了確定沖突規(guī)則，解決識(shí)別問題前無(wú)法判斷準(zhǔn)據(jù)法）（三）分析法學(xué)和比較法說

也不具備可操作性認(rèn)為國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范所使用的概念和實(shí)體法中所使用的概念常常是相互獨(dú)立的。識(shí)別應(yīng)該用分析和比較的方法尋找出所有法律制度的共同認(rèn)識(shí)或普遍性的法律概念，并以此作為識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。其理由是，涉外民商事法律關(guān)系和數(shù)國(guó)法律有聯(lián)系，沖突規(guī)范的作用就在于從數(shù)國(guó)法律中選出準(zhǔn)據(jù)法，那么對(duì)有關(guān)的概念的解釋應(yīng)該帶有普遍性并能為不同制度的國(guó)家所接受。反對(duì)者認(rèn)為，這種學(xué)說雖很具有吸引力，但由于各國(guó)民商法、沖突法有著很大的差異，建立在分析法學(xué)和比較法學(xué)基礎(chǔ)上的共同概念、共同觀念以及普遍適用的原則卻很少。即使比較法研究能夠揭示各國(guó)法律的差異，但很難徹底消除這種差異。另外，這種學(xué)說極大地增加了法院的負(fù)擔(dān)，法官不可能知曉所有國(guó)家的法律，使法院感到十分為難。40（四）二級(jí)識(shí)別說首先進(jìn)行“一級(jí)識(shí)別”，即一般意義的識(shí)別，是適用沖突規(guī)范中的識(shí)別。而后進(jìn)行“二級(jí)識(shí)別”，即對(duì)“一級(jí)識(shí)別”已確定的沖突規(guī)范所援引的實(shí)體法（準(zhǔn)據(jù)法）進(jìn)行再次識(shí)別。兩者的不同在于“一級(jí)識(shí)別”是發(fā)生在準(zhǔn)據(jù)法選出之前，要以法院地法來(lái)識(shí)別?！岸?jí)識(shí)別”是發(fā)生在準(zhǔn)據(jù)法選出之后，要以準(zhǔn)據(jù)法來(lái)識(shí)別。但反對(duì)者卻認(rèn)為，區(qū)別“一級(jí)識(shí)別”和“二級(jí)識(shí)別”是不現(xiàn)實(shí)的，況且兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)又極不統(tǒng)一。四、實(shí)質(zhì)問題與程序問題（一）實(shí)質(zhì)問題與程序問題的劃分程序問題適用法院地法，其理由是：（1）程序問題適用法院地法是國(guó)家主權(quán)原則的體現(xiàn)。主權(quán)是國(guó)家最重要的屬性，是國(guó)家固有的在國(guó)內(nèi)的最高權(quán)力和在國(guó)際上的獨(dú)立權(quán)力。一國(guó)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，必須適用自己國(guó)家的程序法，這正是國(guó)家主權(quán)在司法活動(dòng)中的體現(xiàn)；（2）程序問題適用法院地法是實(shí)際的需要。當(dāng)涉外民商事訴訟開始時(shí)，案件所要適用的準(zhǔn)據(jù)法尚未確定，所以程序問題只能適用法院地法，不可能適用準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法確定后，訴訟已到了相當(dāng)階段，只有按原程序繼續(xù)進(jìn)行。任何國(guó)家的法院都不允許在訴訟中途改變程序規(guī)則，以免造成混亂，使案件不能得到順利解決；（3）法院的活動(dòng)是按照國(guó)家規(guī)定的訴訟程序法來(lái)進(jìn)行的。所以與法院的訴訟活動(dòng)有最密切聯(lián)系的法律是法院地的訴訟程序法。因此，程序問題適用法院地法是理所當(dāng)然的事。

41實(shí)質(zhì)問題可以適用外國(guó)法理由是，實(shí)質(zhì)問題適用案件的準(zhǔn)據(jù)法，而經(jīng)過沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法可能是本國(guó)法，也可能是外國(guó)法。亦即，一個(gè)問題若被識(shí)別為實(shí)質(zhì)問題，就可能適用外國(guó)法。這個(gè)原則，也是得到各國(guó)普遍承認(rèn)的。如何劃分程序問題與實(shí)質(zhì)問題由于下列兩個(gè)原因使其變得更加復(fù)雜。其一是，何為實(shí)質(zhì)問題、何為程序問題都是由法院依其自身的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，各國(guó)并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其二是，一些英美普通法系國(guó)家特別是英國(guó)常常把某些問題識(shí)別為程序問題，以達(dá)到排除外國(guó)法適用的目的。(二)時(shí)效問題時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定時(shí)間而發(fā)生一定法律后果的民事權(quán)利的制度。取得權(quán)利的稱為取得時(shí)效或占有時(shí)效，喪失權(quán)利的稱為消滅時(shí)效。大陸法系國(guó)家把時(shí)效識(shí)別為實(shí)體法問題，在涉外民商事案件中適用案件本身的準(zhǔn)據(jù)法。而英美法系國(guó)家把訴訟時(shí)效識(shí)別為程序法問題，一律適用法院地法，而不管準(zhǔn)據(jù)法把這個(gè)問題識(shí)別為程序法還是實(shí)體法。

(三)證據(jù)問題證據(jù)問題一般來(lái)說都是程序性的，但對(duì)舉證責(zé)任（burdenofproof）問題是程序問題還是實(shí)質(zhì)問題各國(guó)分歧較大。歐洲大陸法系國(guó)家都將舉證責(zé)任規(guī)定在實(shí)體法中。英國(guó)和加拿大等普通法系國(guó)家把舉證責(zé)任視為程序法問題，適用法院地法。(四）賠償問題大陸法系國(guó)家認(rèn)為賠償是與當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)直接有關(guān)的問題，因此將其視為實(shí)體法問題，在涉外民商事訴訟中應(yīng)適用案件的準(zhǔn)據(jù)法。英國(guó)法院一般將賠償問題視為程序法問題，適用法院地法。但后來(lái)一些判例卻推翻了這種做法，認(rèn)為賠償?shù)拈g接性或類型應(yīng)由準(zhǔn)據(jù)法支配。美國(guó)1971年《沖突法重述》第207條規(guī)定，對(duì)違約賠償?shù)挠?jì)算由契約的準(zhǔn)據(jù)法決定。42第三節(jié)反致一、反致的概念所謂反致（renvoi）是指法院在審理某種涉外民事案件時(shí)，依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定，應(yīng)適用某外國(guó)法律，而依該國(guó)的沖突規(guī)范的規(guī)定，又應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法或他國(guó)法，法院則以內(nèi)國(guó)法或他國(guó)法作為本案的準(zhǔn)據(jù)法。反致有廣義和狹義的反致、轉(zhuǎn)致（transmission）、間接反致（indirectremission）和外國(guó)法院說（foreigncourttheory）。反致示意圖沖突法沖突法沖突法實(shí)體法實(shí)體法實(shí)體法甲國(guó)法院地乙國(guó)丙國(guó)反致轉(zhuǎn)致間接反致43二、反致產(chǎn)生的條件1．國(guó)際民事關(guān)系依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范應(yīng)適用外國(guó)法2．內(nèi)國(guó)和有關(guān)外國(guó)的沖突規(guī)范系屬規(guī)定不相同3．內(nèi)國(guó)允許其法院適用外國(guó)的沖突規(guī)范三、反致的理論分歧與立法實(shí)踐

贊成反致的主要理由：首先，適用反致制度，是尊重外國(guó)法律完整性的表現(xiàn)；其次，適用反致制度，有助于達(dá)成內(nèi)外國(guó)法院判決結(jié)果的一致性；第三，增加法院適用法律的靈活性，使其能夠選擇“較好”的法律。反對(duì)反致的主要理由：首先，采用反致有損內(nèi)國(guó)主權(quán)；其次，采用反致不但難以實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的一致性，而且會(huì)導(dǎo)致法律選擇的惡性循環(huán)；再次，采用反致，會(huì)大大地加重法院及當(dāng)事人證明或查明外國(guó)法內(nèi)容的負(fù)擔(dān)，有時(shí)甚至要求查明多個(gè)外國(guó)的沖突規(guī)范的內(nèi)容，于實(shí)際不便。正如在理論上學(xué)者們對(duì)反致有不同的見解一樣，各國(guó)立法和實(shí)踐以及有關(guān)的國(guó)際條約對(duì)反致也有不同的態(tài)度。盡管各國(guó)在反致問題上態(tài)度差異極大，并且多數(shù)國(guó)家仍堅(jiān)持接受反致的立場(chǎng)，但從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，反致的適用范圍已逐漸受到限制，尤其是在商務(wù)合同方面，各國(guó)普遍認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采取反致的做法。我國(guó)現(xiàn)行立法中未對(duì)反致制度作出明文規(guī)定。44第四節(jié)

公共秩序保留一、公共秩序保留的含義

公共秩序保留是指內(nèi)國(guó)法院根據(jù)沖突規(guī)范應(yīng)適用某一外國(guó)法時(shí)，如果該外國(guó)法的適用將產(chǎn)生違反內(nèi)國(guó)公共秩序的結(jié)果的，內(nèi)國(guó)法院便以此為由拒絕適用該外國(guó)法的一種制度。公共秩序保留是限制外國(guó)法適用的一項(xiàng)重要制度，其作用是防止內(nèi)國(guó)的公共秩序因外國(guó)法的適用而遭受損害。二、公共秩序保留的立法方式

（一）直接限制方式

這種方式是指在立法中明文規(guī)定，外國(guó)法的適用不得違反本國(guó)的公共秩序，如有違反則不予適用。（二）間接限制方式這種方式就是在立法中規(guī)定內(nèi)國(guó)某些法律具有絕對(duì)強(qiáng)行性，或者是必須直接適用的，從而排除外國(guó)法的適用。這種立法方式多以單邊沖突規(guī)范的形式表現(xiàn)出來(lái)，它能保證本國(guó)法優(yōu)先得到適用。（三）合并限制方式

這種方式是指一國(guó)在同一法典中同時(shí)采用直接限制和間接限制相結(jié)合的規(guī)定方式。最后的砝碼45三、公共秩序保留的理論與實(shí)踐

（一）關(guān)于公共秩序保留的理論

1、公共秩序的內(nèi)容、范圍

2、外國(guó)法的規(guī)定與內(nèi)國(guó)的公共秩序規(guī)范相抵觸時(shí)，內(nèi)國(guó)是否必須排除其適用？對(duì)于該問題，學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)，歸納起來(lái)，有“主觀說”和“客觀說”（聯(lián)系說、結(jié)果說）兩種主張。

（二）公共秩序保留的實(shí)踐

在實(shí)踐中，大陸法系國(guó)家運(yùn)用公共秩序保留制度拒絕適用外國(guó)法的情況比較常見。英美法系各國(guó)雖然也承認(rèn)公共秩序保留制度，但并不像大陸法系國(guó)家那樣重視該制度的運(yùn)用，因?yàn)橛⒚婪ㄏ祰?guó)家的法院在訴訟中較多地采用識(shí)別、反致等制度來(lái)使內(nèi)國(guó)法得到適用，這同樣可以達(dá)到排斥外國(guó)法適用的目的。一國(guó)法院采用公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用后，取而代之以何國(guó)法律？46第五節(jié)禁止法律規(guī)避一、法律規(guī)避的含義和構(gòu)成要件國(guó)際私法中的法律規(guī)避是指國(guó)際民事關(guān)系的當(dāng)事人，故意改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素，以避開本應(yīng)適用的強(qiáng)制性法律規(guī)范，從而使另一對(duì)其有利的法律得以適用的一種逃法行為。

構(gòu)成國(guó)際私法上的法律規(guī)避，應(yīng)同時(shí)具備以下要件：1．主觀上有規(guī)避法律的意圖

2．客觀上有改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素的行為

3．已經(jīng)產(chǎn)生了規(guī)避法律的后果

4．被規(guī)避的法律必須是強(qiáng)行法

二、法律規(guī)避的效力

（一）規(guī)避內(nèi)國(guó)法無(wú)效，規(guī)避外國(guó)法有效

（二）規(guī)避內(nèi)國(guó)法和規(guī)避外國(guó)法均屬無(wú)效

47三、法律規(guī)避與公共秩序保留的關(guān)系

一派學(xué)者主張禁止法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立問題，不應(yīng)與公共秩序保留問題混為一談。他們認(rèn)為，雖然禁止法律規(guī)避同公共秩序保留在結(jié)果上常常都是對(duì)沖突規(guī)范指定的外國(guó)法不予適用，但二者性質(zhì)不同，因禁止法律規(guī)避不適用外國(guó)法著眼于對(duì)當(dāng)事人的欺詐行為的否定，因公共秩序保留不適用外國(guó)法，則著眼于外國(guó)法本身的內(nèi)容。另一派學(xué)者則認(rèn)為禁止法律規(guī)避屬于公共秩序保留的一部分，二者都是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)法的權(quán)威，禁止法律規(guī)避只是運(yùn)用公共秩序保留制度的一個(gè)體現(xiàn)。首先，二者起因不相同。禁止法律規(guī)避是因當(dāng)事人故意逃避根據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法而引起的。而公共秩序保留則是由于法院地國(guó)沖突規(guī)范所援引的外國(guó)法的內(nèi)容及其適用與法院地國(guó)的公共秩序相抵觸而引起的。其次，二者目的不相同。禁止法律規(guī)避的目的是為了維護(hù)沖突規(guī)范的權(quán)威，防止當(dāng)事人故意逃避根據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。而公共秩序保留的目的，則是防止內(nèi)國(guó)的公共秩序因外國(guó)法的適用而遭受損害。再次，二者后果不相同。幾乎所有國(guó)家的立法和實(shí)踐都禁止當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國(guó)法，有些國(guó)家還規(guī)定對(duì)規(guī)避法律者要追究法律責(zé)任。而公共秩序保留的后果僅僅是排除某一外國(guó)法的適用，當(dāng)事人不需負(fù)任何法律上的責(zé)任。

48第六節(jié)外國(guó)法的查明

一、外國(guó)法的查明的含義

外國(guó)法的查明是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定應(yīng)適用某一外國(guó)實(shí)體法時(shí)，按照一定的方法對(duì)該外國(guó)實(shí)體法的具體內(nèi)容予以確定的過程。由于世界各國(guó)的法律千差萬(wàn)別、紛繁復(fù)雜，任何國(guó)家的法官都不可能通曉世界各國(guó)的法律制度，因而在應(yīng)當(dāng)依外國(guó)法判決案件的情況下，就需要有相應(yīng)的制度來(lái)保證外國(guó)法內(nèi)容的查明。二、外國(guó)法的查明方法

外國(guó)法的查明方法，主要取決于各國(guó)對(duì)外國(guó)法的性質(zhì)即外國(guó)法是“事實(shí)”還是“法律”的不同認(rèn)識(shí)。外國(guó)法的查明方法歸納起來(lái)大致有三種：（一）由法院依職權(quán)查明（二）由當(dāng)事人舉證證明外國(guó)法的內(nèi)容（三）由法院和當(dāng)事人共同查明我國(guó)法院根據(jù)沖突規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)，對(duì)該外國(guó)法的內(nèi)容可通過以下途徑予以查明：（1）由當(dāng)事人提供：（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約國(guó)對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使領(lǐng)館提供；（5）由中外法律專家提供49三、外國(guó)法不能查明時(shí)的解決辦法

（一）適用內(nèi)國(guó)法（二）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯四、外國(guó)法的錯(cuò)誤適用及其補(bǔ)救

（一）適用沖突規(guī)范的錯(cuò)誤適用沖突規(guī)范的錯(cuò)誤，是指內(nèi)國(guó)法院依本國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法卻錯(cuò)誤地適用了內(nèi)國(guó)法，或本應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法卻錯(cuò)誤地適用了外國(guó)法，或本應(yīng)適用甲外國(guó)法卻錯(cuò)誤地適用了乙外國(guó)法。這類錯(cuò)誤，雖然也導(dǎo)致外國(guó)法的錯(cuò)誤適用，但本質(zhì)上是直接違反了內(nèi)國(guó)的沖突規(guī)范，具有錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)法的性質(zhì)，因此，各國(guó)都允許當(dāng)事人依法上訴，以糾正這種錯(cuò)誤。（二）適用外國(guó)法的錯(cuò)誤1．不允許當(dāng)事人上訴歐洲大陸的很多國(guó)家，都是把沖突規(guī)范所援引的外國(guó)法視為“事實(shí)”，而這些國(guó)家的上訴法院審理上訴案件的方式又是所謂的“法律審”，即上訴法院只負(fù)責(zé)審查下級(jí)法院適用法律是否正確、恰當(dāng)，而不審查和更改下級(jí)法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。因而，在這些國(guó)家，當(dāng)事人不得以法院對(duì)外國(guó)法這一“事實(shí)”的認(rèn)定有誤為由提起上訴。2．允許當(dāng)事人上訴第一種類型的國(guó)家認(rèn)為，外國(guó)法的適用是內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范指引的結(jié)果，因此，如果發(fā)生適用外國(guó)法的錯(cuò)誤，在性質(zhì)上就如同適用內(nèi)國(guó)法的錯(cuò)誤一樣，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提起上訴。第二種類型的國(guó)家雖然認(rèn)為沖突規(guī)范所援引的外國(guó)法是“事實(shí)”，但由于這些國(guó)家規(guī)定上訴法院有權(quán)力和責(zé)任對(duì)下級(jí)法院所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行審查，因此也允許當(dāng)事人以適用外國(guó)法的錯(cuò)誤為由提起上訴。50第五章國(guó)際私法的主體第一節(jié)自然人

一、自然人國(guó)籍的沖突及其解決辦法

（一）自然人國(guó)籍在國(guó)際私法上的意義（1）國(guó)籍是判定民事關(guān)系有無(wú)國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)之一。（2）國(guó)籍是確定當(dāng)事人屬人法的重要依據(jù)之一。（3）國(guó)籍是確定國(guó)際民事管轄權(quán)的依據(jù)之一。（4）國(guó)籍是確定自然人民事法律地位的重要依據(jù)。（二）自然人國(guó)籍的沖突國(guó)籍的沖突有兩種情形：一是國(guó)籍的積極沖突，即一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或者多個(gè)國(guó)家的國(guó)籍；二是國(guó)籍的消極沖突，即一個(gè)人不具有任何國(guó)家的國(guó)籍。自然人國(guó)籍的沖突，主要是由以下幾方面的原因引起的：自然人的出生婚姻或收養(yǎng)申請(qǐng)入籍51（三）自然人國(guó)籍沖突的解決辦法1、自然人國(guó)籍積極沖突的解決辦法當(dāng)事人所具有的多個(gè)國(guó)籍中既有內(nèi)國(guó)國(guó)籍，又有外國(guó)國(guó)籍的，國(guó)際上通行的作法是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先”原則。當(dāng)事人所具有的多個(gè)國(guó)籍都是外國(guó)國(guó)籍時(shí)：第一，最后取得國(guó)籍原則。第二，住所地國(guó)籍原則。第三，最密切聯(lián)系原則。2．自然人國(guó)籍消極沖突的解決辦法主張以無(wú)國(guó)籍人住所地國(guó)為其國(guó)籍國(guó)，并以住所地法為其本國(guó)法；如果當(dāng)事人無(wú)住所或其住所不能確定，則以其居所地國(guó)為其國(guó)籍國(guó)，并以居所地法為其本國(guó)法。在解決自然人國(guó)籍的消極沖突時(shí)，如果當(dāng)事人的住所和居所都不能確定的，國(guó)際上較通行的解決辦法是以內(nèi)國(guó)法作為無(wú)國(guó)籍人的本國(guó)法。但前捷克斯洛伐克等少數(shù)國(guó)家規(guī)定在此種情況下無(wú)國(guó)籍人應(yīng)當(dāng)辦理入籍手續(xù)。二、自然人住所的沖突及其解決辦法

（一）自然人住所積極沖突的解決辦法1．內(nèi)國(guó)住所優(yōu)先原則2．最后取得住所優(yōu)先原則3．最密切聯(lián)系住所優(yōu)先原則（二）自然人住所消極沖突的解決辦法即以當(dāng)事人居所代替其住所，以當(dāng)事人居所地法為其住所地法；如當(dāng)事人既無(wú)住所也無(wú)居所，則以當(dāng)事人現(xiàn)在所在地為其住所地，并以其現(xiàn)在所在地法為其住所地法。52三、自然人的民事權(quán)利能力

（一）自然人民事權(quán)利能力的法律沖突權(quán)利能力的開始

權(quán)利能力的終止（二）自然人民事權(quán)利能力的法律適用1．依當(dāng)事人屬人法

2．適用法院地法3．依有關(guān)國(guó)際民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的法律（三）失蹤或死亡宣告的管轄權(quán)和法律適用失蹤和死亡宣告的管轄權(quán)：（1）由失蹤者國(guó)籍國(guó)法院管轄。（2）由失蹤者住所地國(guó)法院管轄。（3）原則上由失蹤者國(guó)籍國(guó)法院管轄，但在一定條件下和一定范圍內(nèi)，也可由失蹤者住所地國(guó)或者認(rèn)為對(duì)失蹤和死亡宣告具有某種利益的國(guó)家的法院管轄。失蹤和死亡宣告的法律適用：（1）依失蹤人本國(guó)法。（2）原則上適用失蹤人本國(guó)法，但內(nèi)國(guó)法院對(duì)失蹤或死亡宣告有管轄權(quán)時(shí)適用法院地法。（3）原則上適用失蹤人本國(guó)法，但涉及在內(nèi)國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)例外。四、自然人的民事行為能力

（一）自然人行為能力的法律沖突

年齡因素、精神因素

（二）自然人民事行為能力的法律適用解決自然人行為能力的法律沖突，國(guó)際上通行的一般原則是依自然人的屬人法。外國(guó)人在內(nèi)國(guó)為民事行為時(shí)，如果依其屬人法為無(wú)行為能力或者限制行為能力，而依內(nèi)國(guó)法為有行為能力的，同樣認(rèn)定其為有行為能力。處分不動(dòng)產(chǎn)的行為能力，有的國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，而不適用屬人法。53第二節(jié)法人一、法人的國(guó)籍（一）確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)1．登記地說依登記地確定法人國(guó)籍，具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是標(biāo)志明確，便于確定法人的國(guó)籍，并且未經(jīng)登記地國(guó)同意，法人不得改變其國(guó)籍；二是登記機(jī)關(guān)在對(duì)法人進(jìn)行登記時(shí)，可以了解它的全部情況；三是登記地國(guó)如認(rèn)為法人違法，可以隨時(shí)予以取締。但也有人認(rèn)為，以登記地為標(biāo)準(zhǔn)確定法人的國(guó)籍，有時(shí)很難看出該法人實(shí)際上為何國(guó)人所控制，并且，采用這一標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中還可能產(chǎn)生法律規(guī)避問題。2．住所地說

此說認(rèn)為，法人的國(guó)籍應(yīng)依其住所所在地而定。但對(duì)于何處為法人的住所，學(xué)者的主張和各國(guó)的實(shí)踐并不統(tǒng)一。法國(guó)、荷蘭、盧森堡、比利時(shí)、德國(guó)、希臘等以法人的管理中心（或主事務(wù)所）所在地為其住所地，而埃及、敘利亞等少數(shù)國(guó)家則將法人營(yíng)業(yè)中心地視為法人住所地。對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)也有學(xué)者表示反對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為，采用住所地這一標(biāo)志來(lái)確定法人的國(guó)籍，難以防止法人通過虛設(shè)住所改變其屬人法，法律規(guī)避行為就可能由此而產(chǎn)生。

543．資本實(shí)際控制說

又稱為成員國(guó)籍說。此說認(rèn)為，法人的資本實(shí)際上被哪個(gè)國(guó)家的公民所控制，用來(lái)為哪個(gè)國(guó)家的利益服務(wù)，該法人就具有哪個(gè)國(guó)家的國(guó)籍。反對(duì)者認(rèn)為：首先，在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，法人資本的控制者隨時(shí)都可能發(fā)生變化，要真正弄清法人的資本處于哪國(guó)公民控制之下，并非易事，特別是發(fā)行無(wú)記名股票的股份有限公司，其資本的控制者更難確定；其次，當(dāng)控制法人資本的股東國(guó)籍不同時(shí)，是依人數(shù)多少確定法人的國(guó)籍，還是依出資額的大小確定法人的國(guó)籍，尚無(wú)以為定；再次，即便依人數(shù)或依出資額確定法人國(guó)籍的問題有定論，在不同國(guó)籍的股東人數(shù)相等或控股比例相當(dāng)?shù)那闆r下，法人國(guó)籍的確定仍然是一個(gè)難題。

4．準(zhǔn)據(jù)法說

此說認(rèn)為，法人都是依特定國(guó)家的法律規(guī)定并經(jīng)該國(guó)許可而成立的，所以，法人依哪個(gè)國(guó)家的法律而設(shè)立，就取得哪個(gè)國(guó)家的國(guó)籍。

在實(shí)踐中，由于某些法人的機(jī)構(gòu)可能異地設(shè)立，并分別以不同國(guó)家的法律為其設(shè)立的準(zhǔn)據(jù)法，因此，按這一標(biāo)準(zhǔn)確定法人的國(guó)籍，很可能將一些同準(zhǔn)據(jù)法國(guó)并無(wú)必然聯(lián)系的法人視為這些國(guó)家的內(nèi)國(guó)法人，這無(wú)疑是不合適的。

5．復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)說第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展，法人資本的構(gòu)成以及法人的設(shè)立情況和組織形態(tài)等變得越來(lái)越復(fù)雜，單純采用上述某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法人的國(guó)籍，已經(jīng)難以使問題得到圓滿解決。在這種情況下，一些國(guó)家提出了“復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)”的主張，即把兩種或者兩種以上的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)確定法人的國(guó)籍。一般用登記地和住所地兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)確定法人的國(guó)籍。

55（二）跨國(guó)公司的國(guó)籍問題

跨國(guó)公司是一個(gè)國(guó)家的公司法人通過直接投資在國(guó)外設(shè)立分公司或者子公司而形成的獨(dú)特的企業(yè)體系。

確定跨國(guó)公司的國(guó)籍，應(yīng)當(dāng)考慮跨國(guó)公司的組織形態(tài)。：1．總公司在國(guó)外設(shè)立分公司或分支機(jī)構(gòu)在這種形態(tài)中，由于分公司沒有獨(dú)立地位，不具有法人資格，因而也就談不上單獨(dú)確定分公司國(guó)籍的問題。2．母公司在國(guó)外設(shè)立子公司

在確定這種形態(tài)的跨國(guó)公司的國(guó)籍時(shí)，各國(guó)一般是把子公司與母公司區(qū)別開來(lái)，按照本國(guó)采用的標(biāo)準(zhǔn)分別確定母公司的國(guó)籍和各子公司的國(guó)籍。

二、法人的住所1．主事務(wù)所所在地說

2．營(yíng)業(yè)中心所在地說

3．法人住所依其章程之規(guī)定說三、法人的權(quán)利能力和行為能力

（一）法人權(quán)利能力和行為能力的法律沖突

（二）法人權(quán)利能力和行為能力的法律適用

解決法人權(quán)利能力和行為能力的法律沖突，國(guó)際上通行的原則是依法人的屬人法。（登記地、住所地、主事務(wù)所、營(yíng)業(yè)所）

56四、外國(guó)法人的認(rèn)可

外國(guó)法人要在內(nèi)國(guó)進(jìn)行民事活動(dòng)，必須得到內(nèi)國(guó)的認(rèn)可。所謂外國(guó)法人的認(rèn)可，是指內(nèi)國(guó)在法律上承認(rèn)外國(guó)法人的主體資格，并允許其在內(nèi)國(guó)許可的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)。它包括對(duì)外國(guó)法人主體資格的認(rèn)可和對(duì)外國(guó)法人活動(dòng)范圍的認(rèn)可兩個(gè)方面。

（一）外國(guó)法人主體資格的認(rèn)可

1．特別認(rèn)可這種認(rèn)可方式又稱為審批制，是指外國(guó)法人必須經(jīng)內(nèi)國(guó)主管機(jī)關(guān)特別審查批準(zhǔn)，才能在內(nèi)國(guó)開展民事活動(dòng)。這種認(rèn)可方式的優(yōu)點(diǎn)在于能夠全面了解外國(guó)法人的情況，有效地控制外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)的活動(dòng)。缺點(diǎn)在于程序繁瑣，不便于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展。2．一般認(rèn)可這種認(rèn)可方式又稱為登記制，是指依外國(guó)法有效成立的法人，只需在內(nèi)國(guó)辦理必要的登記或注冊(cè)手續(xù)，即可在內(nèi)國(guó)開展民事活動(dòng)。這是一種比較寬松的認(rèn)可方式。目前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外國(guó)商業(yè)性法人的認(rèn)可，大多采用這種方式。3．相互認(rèn)可即國(guó)家與國(guó)家之間根據(jù)其所締結(jié)的國(guó)際條約，分別在各自領(lǐng)域內(nèi)相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家法人的民事主體資格。1956年在海牙訂立的《承認(rèn)外國(guó)公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法律人格的公約》、1968年布魯塞爾《關(guān)于相互承認(rèn)公司和法人團(tuán)體公約》等，都規(guī)定了這種認(rèn)可方式。4．分別認(rèn)可即內(nèi)國(guó)根據(jù)外國(guó)法人的不同性質(zhì)，分別采用不同的認(rèn)可方式。對(duì)外國(guó)商業(yè)法人采用一般認(rèn)可方式，對(duì)外國(guó)非商業(yè)性法人采用特別認(rèn)可方式。法國(guó)、日本等國(guó)家采取這種作法。

57（二）外國(guó)法人活動(dòng)范圍的認(rèn)可

1．直接認(rèn)可方式這種方式是指內(nèi)國(guó)在其立法中明確規(guī)定外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)可以從事哪些民事活動(dòng)。2．間接認(rèn)可方式這種方式是指內(nèi)國(guó)在其立法中一般性地規(guī)定外國(guó)法人與內(nèi)國(guó)同類法人具有同等的行為能力，從而決定外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)的活動(dòng)范圍。五、破產(chǎn)作為債務(wù)人的法人資不抵債時(shí)，經(jīng)債務(wù)人或其債權(quán)人的申請(qǐng)，法院可依照法定程序宣告該債務(wù)人破產(chǎn)，以終止其權(quán)利能力和行為能力。就國(guó)際破產(chǎn)而言，國(guó)際私法所要解決的問題主要是破產(chǎn)的管轄權(quán)和法律適用以及破產(chǎn)宣告的域外效力問題。

（一）破產(chǎn)的管轄權(quán)和法律適用

關(guān)于破產(chǎn)案件的管轄權(quán)，各國(guó)立法和有關(guān)國(guó)際條約大都規(guī)定由債務(wù)人住所地法院管轄。關(guān)于破產(chǎn)的法律適用，國(guó)際私法理論和實(shí)踐大都主張適用法院地法。由于受理破產(chǎn)案件的法院所屬國(guó)通常就是法人住所地國(guó)或者國(guó)籍國(guó)，所以，依法院地法為破產(chǎn)宣告，實(shí)際上也就是依法人屬人法為破產(chǎn)宣告。（二）破產(chǎn)宣告的域外效力

1．普及破產(chǎn)主義普及破產(chǎn)主義主張內(nèi)國(guó)法院作出的破產(chǎn)宣告的效力既及于破產(chǎn)人在內(nèi)國(guó)的財(cái)產(chǎn)，也及于破產(chǎn)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)。換言之，普及破產(chǎn)主義認(rèn)為破產(chǎn)宣告具有域外效力，破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)無(wú)論位于何處，均應(yīng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)一并清算。英、美、瑞士等國(guó)奉行這一主張。

582．屬地破產(chǎn)主義屬地破產(chǎn)主義主張內(nèi)國(guó)法院所作的破產(chǎn)宣告僅在內(nèi)國(guó)有效，而不能及于破產(chǎn)人在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)。大陸法系國(guó)家多采用這一主張。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，普及破產(chǎn)主義和屬地破產(chǎn)主義都不是絕對(duì)的。奉行普及破產(chǎn)主義的國(guó)家，出于維護(hù)本國(guó)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，在某些情況下也可能拒絕承認(rèn)外國(guó)法院破產(chǎn)宣告的效力。而采取屬地破產(chǎn)主義的國(guó)家，為協(xié)調(diào)本國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系，在實(shí)踐中也可能通過某種方式承認(rèn)外國(guó)法院破產(chǎn)宣告的效力。如有的國(guó)家將外國(guó)法院的破產(chǎn)宣告視為外國(guó)法院的判決，并按承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的程序來(lái)承認(rèn)外國(guó)法院破產(chǎn)宣告的效力；有的國(guó)家則允許當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)所在地國(guó)法院重新提出破產(chǎn)宣告申請(qǐng)。第三節(jié)國(guó)家和國(guó)際組織