北京公務員（申論）模擬試卷73

北京公務員（申論）模擬試卷73一、論述組題(本題共4題，每題1.0分，共4分。)一、注意事項1．申論考試，是對分析駕馭材料能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。3．仔細閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。二、給定資料1．北京市將修改價格聽證實施細則，對聽證代表的產生辦法、組成等問題進行修改和完善，從而使價格聽證會更加民主、公正和科學。北京市政協委員羅福元提交了《完善價格聽證制度的建議》的提案。他分析指出，過去幾次聽證會的效果不好，反映出目前聽證會制度存在明顯的缺陷，無法體現百姓的知情權和參與權。同時，參與聽證會的代表由有關部門挑選，由于沒有嚴格的程序，代表構成很難覆蓋社會各階層的人士，其中，專家學者能否做到認真地從維護社會公平、科學、真實的原則發(fā)表他們的觀點和意見，是應當認真研究的。委員建議，應完善價格聽證制度，保障社會的知情權和參與權；聽證會代表和專家學者的選擇要有嚴格的程序和辦法，以體現出代表的廣泛性和社會公平。2004年，根據國家發(fā)改委《政府價格決策聽證辦法》第26號令的有關規(guī)定，北京市發(fā)改委㈩臺了《北京市實施政府價格決策聽證會制度細則》，明確了聽證代表產生、組成、數量、構成、聽證結果效力等問題，同時，對于代表和專家的選擇如何體現廣泛性和社會公平的問題，規(guī)定了聽證會代表的構成和推選途徑，這個辦法相對來說還是具有一定的代表性的?！暗菑哪壳暗膶嵤┣闆r看，我們認為還是不夠完善的，對于代表的廣泛性和代表性體現得還不夠充分，”發(fā)改委表示，下一步將結合修改價格聽證實施細則的工作，在廣泛征求社會各方面意見的基礎上，對代表的產生辦法、組成等問題進行進一步的修改和完善。2．2005年7月5日，北京市發(fā)改委、市建委在遠洋大廈舉行《北京市物業(yè)收費管理辦法》和《北京市物業(yè)服務收費政府指導價收費標準》聽證會。與以往不同的是，這次市發(fā)改委在聽證會開始前就向媒體公布了23位聽證代表的名單，其中包括有關部門代表5人，消費者代表11人，經營者代表7人。此舉在北京聽證會歷史上還是第一次。對此，市發(fā)改委價格監(jiān)督檢查處處長申京云表示，“公布代表名單后，市民可以把自己的意見向他們反映，讓他們?yōu)樽约捍??！贝送?，本次聽證會設旁聽席位10個。針對物業(yè)管理中存在的問題，市發(fā)改委于2004年4月和8月就《北京市物業(yè)服務收費管理辦法(征求意見稿)》和《北京市物業(yè)服務收費政府指導價收費標準》兩次在網上公開征求意見，這是市發(fā)改委第一次就出臺一項管理辦法多次向市民征詢意見。據統(tǒng)計，電梯收費問題是普遍關注的熱點。3．2005年4月13日舉行了圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽證會，圓明園管理處、知名專家學者、各界群眾120余人參加了聽證會，這是“環(huán)境影響評價法”實施以來環(huán)保總局首次舉行聽證。在聽證會上，盡管與會者各抒已見，但有一個事實難以否認，就是圓明園湖底鋪膜也好，還是新近的圓明園西區(qū)原生灌木大面積被伐也好，都有一個“效果”：讓圓明園百年自然演進而來的遺產原貌遭到了大的破壞，讓圓明園的歷史文化遺產價值打了大的折扣。圓明園作為國家重點文物保護單位，有這樣大的“整治”動作，當然引起人們關注，當然人們要問個究竟。圓明園有關管理部門對此的說法是，湖底鋪膜是拯救圓明園的“生態(tài)工程”；至于砍掉灌木，是因為“那些被砍灌木生長在垃圾上”，要清除以后鋪上新的草坪。這樣的“生態(tài)工程”到底要得還是要不得，對圓明園自然和歷史文化遺產風貌的保護到底有利還是有弊，其實已是不言自明。圓明園出現如此“保護性”的破壞，其實不是偶然性事件。一段時期以來，有那么一些領導者和管理者，總以為古人不如他們高明；總以為自然景觀不如人造的中看，總喜歡用假古董來毀掉真遺產，總要用鋼筋、水泥，不銹鋼，來取代野花、泥土、鶯飛草長，總喜歡把曲溪漫流、自然濕地改造成直通通的水泥河、人工湖。人類文明自然傳承之脈被割斷了，大自然親切生動的靈魂被扼殺了，豐富多樣的生態(tài)環(huán)境被“打造”成單調生冷的所謂“現代化新天地”。北京某市民代表發(fā)言：我首先質疑這個聽證會有聽證的必要嗎?他們已經先斬后奏了，他已經先做了。第二，國家環(huán)保行政總局管理的權限是否全面可靠?我在這里不想全面闡述我的觀點，因為剛才好多專家都說了。我想提兩個問題，第一個關于水的問題。圓明園這么缺水，為什么不能使用中水?北京每年大量的污水得到處理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理過的污水不能飲用，但是作為生態(tài)園林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一塊錢一噸。第二，關于工程本身的問題。昨天晚上我看了《經濟半小時》，有兩個問題提一下。第一，圓明園的防滲工程，施工之前有沒有進行招投標，如果招投標，為什么三家公司都是北京市水務局、海淀區(qū)水務局、圓明園管理處下屬的公司。第二，三千萬的防滲工程費用是怎么使用的?剛才圓明園管理處的同志介紹說每平方造價是28塊多錢，總體是二千多萬。但昨天《經濟半小時》報道，每平方米造價是7.2元，一共是500多萬，這個差距怎么解釋?建筑、水利等部分專家坦言圓明園防滲處理的必要性，卻不能引用法律條款依法支持圓明園環(huán)境整治工程；圓明園管理處坦言，圓明園環(huán)境整治工程未經“環(huán)評”，卻不知情我國法律法規(guī)沒有文物保護工程的環(huán)評制度，不知情不可移動文物的“建設工程”——圓明園環(huán)境整治工程，因未經環(huán)評而暫時停建，主要原因是環(huán)境保護行政主管部門“認為”在環(huán)境影響評價的程序上違反了法律的規(guī)定，并非項目從環(huán)保的角度不能建設，更不知情防滲處理不違法!《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》(以下簡稱《環(huán)評法》)立法監(jiān)督管理什么?正反兩方聽證專家均不能完整地理解釋義。法律概念上的不清，使雙方均不能正確依法舉證，聽證會幾乎沒有質證。圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽證會的焦點成為了防滲處理材料———復合土工膜“破壞”生態(tài)環(huán)境的學術研討會、聲討會。專家多媒體演示的多數是各自專業(yè)上對生態(tài)技術理論、生態(tài)安全的模糊理解或環(huán)境管理認識上的探討，明顯缺失國家現行法律、法規(guī)、國家標準或技術規(guī)范的強力支持；在如何充分利用《環(huán)評法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》等法律法規(guī)及系列生態(tài)環(huán)境技術指標解決處理圓明園整治工程環(huán)境影響評價的具體問題上，幾乎沒有學者提出依照國家法律、標準、規(guī)范條件下適用的方法。幾位知名生態(tài)環(huán)境專家的“最佳方案”就是“撤除鋪設的防滲膜”!無獨有偶，“最佳方案”與人民網的誤導性專題報道：《拆除防滲膜，救救圓明園!》前呼后應。防滲處理不違法，復合土工膜不違法，圓明園環(huán)境整治工程之防滲工程何罪之有?4．據報道：日前，北京市發(fā)改委發(fā)布消息，北京市汽油，柴油零售基準價格每噸分別提高460元和340元。為減輕成品油價格調整的影響，北京擬于近期召開價格聽證會，適當調整出租車租價。成品油價格上漲了，價格聽證會后出租車租價怎么調整?這關系到許多人的切身利益，當然會引起大家的關注，但是也有人擔心：花那么多錢搞一場聽證會，最后可別落個“老百姓說了也白說”的結局。這樣的擔心并非是多余的。2005年9月，廣東省珠海市準備舉行一場與市民生活關系密切的立法聽證會，結果只有4名市民報名參加，達不到預設人數16人的要求，導致珠誨市人大常委會首次立法聽證會被迫取消。廣州社情民意調查中心的一份民調報告顯示，認為聽證會對公民參與決策“沒有作用”、“作用不大”和“是形式主義”的受訪者比例高達62.5%。消費者如何獲知企業(yè)的真實經營狀況?聽證會的結果究竟誰說了算?聽證會的代表能否社會公開招聘?在2006年3月15日中消協舉辦了關于“聽證制度怎樣更公正、更合理”的網上辯論。中國消費者協會和甘肅省消費者協會有關人士指出，目前，就有關供暖、供水、燃氣服務、公園門票，醫(yī)療服務，藥品價格、有線電視等收費問題，全國各地舉行了數以千計的聽證會，但其中有些聽證會，請的消費者代表不為消費者說話，或者對消費者意見漠然置之，聽證會演變成為“逢聽必漲會”，其社會公信力面臨巨大挑戰(zhàn)?！笆晃濉币?guī)劃綱要草案在談到深化體制改革時指出，要健全科學民主決策機制，完善重大事項集體決策、專家咨詢、社會公示和聽證以及決策失誤責任追究制度。對此，一些全國人大代表認為，有的價格聽證會存在著形式主義現象，應當切實糾正。5．北京市就民用天然氣銷售價格調整方案召開聽證會，代表消費者、燃氣公司和專家學者的30名聽證代表發(fā)表了各自不同的看法。這次北京市民用天然氣價格調整聽證方案的具體內容是：將居民生活用氣價格由每立方米1.9元人民幣調整為每立方米2.05元；建立天然氣上下游價格調整聯動機制，天然氣銷售價格隨上游價格漲跌進行同時間、同方向調整，調整額按照聯動公式計算。聯動機制每3年進行一次調整。在22日的聽證會上，一些代表提出希望天然氣價格調整的幅度可以更小一些。來自中國政法大學的聽證代表吳景明認為，上游天然氣價格上漲后增加的成本，應該由燃氣公司和居民共同承擔，而不應該全部由消費者背負。另有聽證代表提出，天然氣價格調整方案中應該對低收入家庭、使用天然氣分戶取暖家庭的具體情況予以考慮，并希望調價方案在今年的采暖季結束后實施。據介紹，北京市的天然氣用戶在2006年已突破300萬戶，預計今年天然氣采購量將達36億立方米。根據相關部門的抽樣調查，北京市居民用戶月平均用氣量為18立方米。6．在價格聽證、立法聽證等關系公共利益的聽證程序中，聽證代表的選出缺少法律依據。2003年7月15日的民航價格聽證會，7名消費者代表以搖號的方式產生。很多地方還存在著“指定聽證”、“邀請聽證”的方式。通過這種方式選出的代表，他們對聽證事項的專業(yè)性的掌握程度能否有效地行使聽證的權利，在多大程度上代表公眾的利益，是否接受人民群眾的監(jiān)督等方面都受到質疑。單從參與者的產生方式上分析，就足以見證日前聽證法律法規(guī)所涉及程序內容的不可操作性，從而也會使聽證結果有失偏頗。從這點來說應該建立聽證代表的遴選機制。聽證代表的作用不僅僅只是代表公眾的意愿，簡單的表達自己的想法，他們需要具備聽證事項所要求的專業(yè)知識和分析問題、舉證、質證的能力。這樣，在聽證程序中，代表的意見才會被裁決者充分的重視進而被采納作為作出行政決定的依據。這才符合聽證制度設置的本意。7．2000年3月出臺的《立法法》肯定了立法聽證后，這一民主機制在各地很快漸成潮流，截止2004年底，全國共有24個省級人大常委會舉行了38次立法聽證會。盡管各地的立法聽證實踐取得了相當成效，但由于缺乏具體的程序和規(guī)則，也暴露出隨意性大、透明度低、形式主義等諸多弊端，對于聽證會上提出的各種意見，立法機關很多沒有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“聽而不取”、“聽而不決”，對于未采納的意見也沒有給出令人信服的理由，使得聽證會論為一種“民主作秀”的行式。8．從2006年起，吉林省各地開始全面實行城市低保審批聽證制度。由縣(市)民政局主持，召開有申請人、申請人鄰里代表、街道和社區(qū)干部參加的聽證會，現場聽取申請人陳述，然后由社區(qū)介紹調查情況，再聽取居民代表意見，最后由民政局當場審批，如同意就當場公布補差標準，并立即公示，如不同意也當場說明理由。如何確認低保申請人的入保資格，一直是各地民政部門的棘手問題，也是各方媒體討論的熱門話題。吉林省進行“低?！甭犠C，是民主管理杜區(qū)的有益嘗試。從制度層面上保證低保申請、審批過程的公開、公正、公平，避免暗箱操作，真正把低保金放進大家看得清的“透明玻璃瓶”中。我們知道，用在貧困者身上的低保資金，是國家的?？?，而若要保證?？畲_實專用，整個資助過程和幫困資金的流向，就必須接受有關機構和公眾輿論的檢查和監(jiān)督，從而體現其透明和公正的原則。當前，由于對低保戶缺乏相應的監(jiān)督和審查機制，許多地區(qū)都審查出為數不少的騙吃低保者。這就造成了國家專項資金的流失。9．2006年8月底前，上海將通過社區(qū)聽證會等形式，持續(xù)開展集中專項整治。美容美發(fā)店、足浴店、洗浴場、KTV(含歌舞廳)游藝廳、棋牌室等與治安相關的娛樂、服務行業(yè)如果要在社區(qū)開辦，必須經過當地街道組織居民和有關部門聽證，才可獲準進入。上海這項“聽證”新規(guī)，意味著今后包括發(fā)廊、舞廳在內的娛樂服務場所，將不能在小區(qū)隨意開辦，而要由居民說了算。據了解，相關的聽證工作，有關部門將在審批發(fā)放許可證之前，組織街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))綜合辦進行。10．前一陣北京歌華有線電視網絡股份有限公司宣布自7月1日起將全市的有線電視收費從原來的12元漲到18元的漲價通知引起了北京市民的怨聲一片和社會各界的廣泛關注和討論，大家爭議的焦點是有線電視屬于自然壟斷行業(yè)，又是社會公用事業(yè)，如此大幅漲價卻沒有開價格聽證會。11．目前，有關故宮、長城等6處在北京的世界文化遺產(下稱“世遺”)門票價格聽證會(下稱“北京聽證會”)的爭論，可謂熱鬧非凡。此次聽證的6處景點，包括故宮博物院、八達嶺長城、頤和園公園、天壇公園、長陵和定陵，均是外地游客進京的“首選”景點，但與會的聽證代表，卻是以北京市民為主，且聽證的結果又是“基本上認可本次價格調整”，以至于有媒體將之形容為“北京人漲價，外地人埋單”。“為什么不邀請全國各省市的普通民眾參與北京聽證會?”北京市發(fā)展和改革委員會綜合處的工作人員表示“目前不便回答此類問題”；而當記者請求其提供聽證代表的名單時，也被對方以“涉及個人隱私”為由婉拒?！肮_、透明原則是聽證會的本質，但此次北京聽證會，從開始組織，到會議的召開，再到會后的反饋，都有一個增加透明度的問題?！瘪R懷德教授對某些部門的“信息封鎖”表示出很大的不理解，稱這樣的做法“與聽證會公開、公正、客觀的宗旨相違背”。“故宮年接待流量是700萬人次，乘以門票價60元，我算不出來一年純收入是多少，為什么總叫著沒錢保護文物?“故宮、八達嶺長城、頤和園每個景點每年僅門票收入就達數億元，還不包括非?？捎^的藏品紀念品收益，維護費用真的不夠用嗎?”這是一些網民提出的疑問，或許有失偏頗，但這些疑問本身就頗值得相關部門認真思考：人們?yōu)槭裁磿a生這樣的質疑?“政府定價，召開聽證會，是為了表達民意、順應民意、接受民意的，整個過程應該向全社會完全公開。”一位研究公共政策的專家指出，聽證會后主持方要給代表和公眾一個交代，采取了哪些意見，沒有采取哪些意見，原因何在，都要有所說明，“不能是一筆糊涂賬”。說到相關信息的披露，據媒體報道，有代表稱在聽證會召開前曾拿到6大景點提供的連續(xù)3年的預結算報告。馬懷德教授指出，這樣的做法并不科學，他認為，經營者提出漲價的理由必須充分，須將成本，開支、撥款、虧損等詳細情況以財務報表形式列出。而且，這樣的報表應由主持聽證方委托第三方中介組織進行審計，不能單單采納申請人所提供的財務數據。另外，聽證代表中也應該有相關的財務專家，“這樣才能保證聽證過程的科學公正”。有聽證代表在會后對媒體稱：“我只能代表我自己的觀點”。對此，馬教授很不以為然：“你是代表，是相關人群的代言人，代表一定的利益群體來發(fā)表意見，怎么能只代表你自己呢?”馬教授還特別強調：“消費者的代表，是以消費者代言人的身份去開聽證會的，絕不能輕易成為經營者的俘虜。”應松年教授也認為，聽證代表要“理性判斷”，而不能“單單從感性角度輕率地作出決定”。1、請用150字以內的文字概括給定資料的主要內容。要求語言簡練、精確。標準答案：近年來全國各地紛紛舉行各種聽證會，使決策越來越貼近民眾的需求，但同時，聽證會的弊端逐步暴露出來，聽證會的廣泛性、公開性、公正性、民主性、科學性遭到質疑，反映出我國聽證會的相關法律法規(guī)不夠完善，監(jiān)督體系不夠健全，因此相關部門應盡快完善聽證會制度，真正發(fā)揮出聽證會的作用，為國家的發(fā)展和民眾的生活謀福利。知識點解析：暫無解析2、材料3中關于圓明園環(huán)境整治工程聽證會，關于對圓明園的“整治”，支持和反對者都合法，請用200字以內的篇幅談談自己的看法?？稍谥赋銎渲袉栴}的基礎上展開論述。標準答案：任何對文化遺產的保護、修繕都存在破壞，關鍵是如何讓破壞降到最低點，而圓明園的“整治”，是大規(guī)模的變動，這就有待商榷。圓明園作為“世遺”應保持廢墟的蒼涼才具有歷史凝重感，也才會區(qū)別于別的旅游景點，而“整治”走的卻是“現代化”的路子，這勢必淹沒圓明園的價值。我國目前的法律還不完善，這就很容易讓一些人鉆空子，打著保護遺產的旗號謀取私利，圓明園工程管理者，對古樹的大量砍伐、價格的虛報等明顯暴露出其中的問題。知識點解析：暫無解析3、近來“漲價”事件不斷，請對價格聽證會中存在的問題，給出具體可行的解決措施。字數在250字以內。標準答案：為了減少價格聽證會中存在的問題，建議采取以下措施：(1)在舉行聽證會之前先征求各方面的意見，可采取網上征集意見的方式。(2)向社會公開征集市民代表，通過公平競選的方式，使被選者能真正代表廣大民眾的利益。(3)經營者提出漲價，必須提供具體的各項報表，并且要有專門的部門對其進行審計，不能單單采納申請人所提供的財務數據。(4)聽證代表應從各個消費者階層中選取，并且盡量多為低收入人群考慮。(5)聽證代表的名單以及聯系方式應公布出來，讓各個階層的人把自己的意見反映給這些代表。(6)聽證結果要公開，特別是對沒有采納的意見，要具體說明理由。知識點解析：暫無解析4、仔細閱讀給定資料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。要求觀點明確，論述深刻。標準答案：完善聽證會制度近年來，圓明園環(huán)境整治工程、環(huán)境影響聽征會、立法聽證會、天然氣調價聽證會、杜區(qū)聽證會、城市低保審批聽證會、“世遺”門票價格聽證會等各種聽證會不斷出現，聽證會已經成為市民生活中的一部分，受到民眾的普遍歡迎和關注。聽證會制度給政府部門施加壓力，使得政府部門在決策時必須考慮多方面意見和因素。另外，社會公眾通過聽證會表達自己的意愿，也體現出政府與公眾的和諧關系和良好的溝通與互動，使相關決策能更加經得起考驗。但在肯定聽證會制度積極效果的同時，我們還應看到聽證會制度存在的一些問題。我國目前與聽證會相關的法律法規(guī)還不完善，舉行聽證會的過程中出現“聽而不取”等現象，使聽證會流于形式；聽證代表也不夠廣泛，不能真正代表廣大人民群眾的利益；有的聽證會在選擇代表、執(zhí)行程序上不透明