深安集團(tuán)安保通聯(lián)網(wǎng)報(bào)警平臺服務(wù)運(yùn)營系統(tǒng)方案書及社會輿論的法官視角

I一、視頻聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)平臺介紹深安數(shù)字云大型視頻聯(lián)網(wǎng)平臺是深安基于云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自主核心研發(fā)的綜合性數(shù)字云視頻聯(lián)網(wǎng)報(bào)警平臺、其構(gòu)成的子平臺的服務(wù)器、平臺核心功能主板、平臺軟件、平臺所屬的所有終端產(chǎn)品全部是深安自己獨(dú)立研發(fā)生產(chǎn)的，并且擁用52年的歷史，產(chǎn)品功能成熟完善，經(jīng)過數(shù)萬項(xiàng)目的運(yùn)行驗(yàn)證。

平臺擁有SSG-GPS、SSG-3G、SSG-GPRS、CONTACTID、4+2、SSG-732等國際標(biāo)準(zhǔn)開放兼融協(xié)議。

有1號信令線、7號信令線、普通模擬電話線接入等多種模式。其中，所有信令線模式可支持30路、60路、120路、最大1920路電話線；普通電話線模式可接入4路、8路、16路電話線、最大256路4種模式。可與世界各地電信通信運(yùn)營商完美集合做SP增值業(yè)務(wù)，提高ARPU值。

英文，西班牙文，中文三大標(biāo)準(zhǔn)語言界面平臺任選，并且可以根據(jù)所在國不同，修改成為買家所在國語言平臺。

安保通平臺功能參數(shù)

1、網(wǎng)絡(luò)版操作，不受時(shí)間地域的限制，管理員和用戶隨心所欲的操作；

2、使用SQLserver2000/2005數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，更大容量，更高可靠性；

3、TCP/IP網(wǎng)絡(luò)信息傳輸，更便捷，更安全；

4、支持多臺接警中心硬件平臺的協(xié)同工作，易于擴(kuò)展；

5、視頻傳輸同步，遠(yuǎn)程建議操作；

6、子系統(tǒng)可以使用GPRS連接功能；

7、具備彩信接收和處理的功能；

8、3G接口和對應(yīng)的協(xié)議；

9、產(chǎn)品易于遠(yuǎn)程維護(hù)，升級，更新；

10、接警中心內(nèi)附多顆高性能低功耗的微處理器芯片；

11、各路線路狀態(tài)判斷，電話線斷線檢測功能；

12、接警卡面板有狀態(tài)燈提示；

13、支持報(bào)警代碼警情自定義，以及四種報(bào)警顯示方式；

14、客戶資料可編輯/打印/導(dǎo)出等維護(hù)功能；

15、系統(tǒng)用戶密碼經(jīng)過多重加密，保證用戶安全，支持多用戶權(quán)限管理；

16、增加數(shù)據(jù)庫備份、恢復(fù)和操作日志記錄功能，防止數(shù)據(jù)遭到惡意破壞。安保通系統(tǒng)拓?fù)鋱D

二、安保通平臺的應(yīng)用場合安保通智能平臺為大型智能版網(wǎng)絡(luò)平臺，具有60多項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)，其具備廣泛的兼容性和強(qiáng)大的功能，部分功能廣泛的應(yīng)用于如下場合：

A、平安城市

平安城市下有如下的子項(xiàng)目

1、3111工程

2、平安社區(qū)

3、中國農(nóng)村十戶聯(lián)防系統(tǒng)

4、平安城鎮(zhèn)

5、平安校園

6、平安企業(yè)

7、中小型城市監(jiān)控報(bào)警系統(tǒng)

8、110接警中心

B、通訊行業(yè)增值服務(wù)

通訊行業(yè)的增值服務(wù)有如下的子項(xiàng)目

1、中國電信/網(wǎng)通電話看家系統(tǒng)

2、中國電信/網(wǎng)通全球眼/寬視界

3、中國移動手機(jī)看家系統(tǒng)

4、中國聯(lián)通CDMA定位看車系統(tǒng)

5、通訊TCP/IP網(wǎng)絡(luò)安防全系統(tǒng)解決方案（滿足移動，電信，網(wǎng)通，聯(lián)通的視頻/報(bào)警/GPRS傳輸?shù)鹊龋?/p>

C、專業(yè)領(lǐng)域系統(tǒng)解決方案

1、安保通數(shù)字云平臺

2、聯(lián)網(wǎng)報(bào)警數(shù)字云平臺

3、安保通監(jiān)獄安全管理平臺

4、安保通消防安全管理系統(tǒng)

5、安保通校園安全管理平臺

6、安保通呼叫系統(tǒng)應(yīng)用平臺

7、安保通平安城市應(yīng)用系統(tǒng)

8、安保通醫(yī)院遠(yuǎn)程救治呼叫平臺

9、安保通十戶聯(lián)防報(bào)警系統(tǒng)

10、安保通小區(qū)聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)

三、深安安保通系統(tǒng)數(shù)字云平臺獨(dú)特的功能賣點(diǎn)

獨(dú)特賣點(diǎn)一：可免費(fèi)開設(shè)不受數(shù)量限制的子平臺

獨(dú)特賣點(diǎn)二：遠(yuǎn)程保養(yǎng)+遠(yuǎn)程升級+遠(yuǎn)程維護(hù)+遠(yuǎn)程售后

獨(dú)特賣點(diǎn)三：平臺逆向布防

獨(dú)特賣點(diǎn)四：全球接入方式和種類最齊全的平臺廠家

獨(dú)特賣點(diǎn)五：憑借1號和7號信令平臺

獨(dú)特賣點(diǎn)六：定時(shí)自動巡檢自身故障

獨(dú)特賣點(diǎn)七：平臺終端一家售后

獨(dú)特賣點(diǎn)八：人防巡更管理系統(tǒng)遠(yuǎn)程視頻查崗系統(tǒng)

獨(dú)特賣點(diǎn)九：超級防內(nèi)盜(包括已辭職和在職者)

獨(dú)特賣點(diǎn)十：催繳費(fèi)系統(tǒng)節(jié)省的人力成本

獨(dú)特賣點(diǎn)十一：上傳視頻

獨(dú)特賣點(diǎn)十二：GPS就近處警

獨(dú)特賣點(diǎn)十三：免費(fèi)上傳布撤防

獨(dú)特賣點(diǎn)十四：免費(fèi)升級修改

獨(dú)特賣點(diǎn)十五：細(xì)分市場

獨(dú)特賣點(diǎn)十六：3G時(shí)代下的聯(lián)網(wǎng)報(bào)警

四、安保通數(shù)字云平臺系統(tǒng)主要功能模塊介紹

深安云平臺系統(tǒng)模塊介紹(軟件+硬件)（主要模塊及功能介紹）

運(yùn)行環(huán)境：深安安保通平臺基于WINDOWS2003系統(tǒng)開發(fā)，可完全兼容WINDOWS732位系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境。

4-1、深安數(shù)字云平臺的核心功能模塊

兼容協(xié)議：SSG-GPS、SSG-3G、SSG-GPRS、CONTACTID、4+2、SSG-732；

信令線模式可支持30路、60路、120路、最大1920路電話線；普通電話線模式可接入4路、8路、16路電話線、最大256路4種模式。電話線路同時(shí)呼入呼出，互不影響。

每個(gè)通道可以任意設(shè)置為報(bào)警通道，告警通道，免費(fèi)布防通道，免費(fèi)報(bào)警通道，免費(fèi)撤防通道，暫停使用通道；

支持DTMF/FSK主叫號碼識別；

報(bào)警狀態(tài)、報(bào)警數(shù)量實(shí)時(shí)監(jiān)控；

支持電話線連接自動檢測；

支持TTS文本轉(zhuǎn)語音功能，迅速處理用戶發(fā)出的各種警情，并且兩秒鐘內(nèi)通過語音自動撥打用戶手機(jī)，然后播放警情內(nèi)容；

非法來電檢測；

到期客戶自動停止接入平臺；

自動處理停撥客戶警情；

警情信息自動轉(zhuǎn)發(fā)短信模塊；

4-2、警情報(bào)讀模塊

此模塊基于于安保通系統(tǒng)軟件，完成接到警情后的語音報(bào)讀。

4-3、TTS模塊

可與其他模塊配合使用，增加自動語音通知的功能。

同時(shí)支持普通話和英文混合發(fā)音。

集成了大量的文本處理技術(shù)和合成技術(shù)，比如斷句、分詞、拼音生成、語調(diào)分析和轉(zhuǎn)換等。

4-4、網(wǎng)絡(luò)短信/彩信模塊

可與其他模塊配合，提供短信/彩信群發(fā)功能；

自動/手動發(fā)送功能；

在模塊主機(jī)停電、通訊斷開、SIM卡欠費(fèi)等情況下自動提示；

4-5、GPRS/CDMA1X/EDGE模塊

GPRS/CDMA1X/EDGE模塊是在安保通基礎(chǔ)版本上通過增加軟件模塊，實(shí)現(xiàn)平臺對GPRS、CDMA1X、EDGE等2G，2。75G的GSM網(wǎng)絡(luò)報(bào)警方式的支持。GSM報(bào)警主機(jī)在觸發(fā)警情時(shí)，通過GPRS無線網(wǎng)絡(luò)將報(bào)警信息發(fā)送到平臺?？赏ㄟ^GPRS保持與定時(shí)通訊，狀態(tài)報(bào)告等功能。4-6、視頻接收轉(zhuǎn)發(fā)模塊

視頻接收模塊是為平臺增加視頻報(bào)警，視頻遠(yuǎn)程存儲等功能，客戶端IP攝像機(jī)可通過TCP-IP網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)報(bào)警，并將報(bào)警視頻或截圖發(fā)送到視頻服務(wù)器存儲。

4-7、巡檢分析/DTMF代碼轉(zhuǎn)折模塊

平臺自動巡檢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)各種意外故障，保障系統(tǒng)的正常運(yùn)行；客戶設(shè)備定期維護(hù)管理，保證設(shè)備的不間斷運(yùn)行；非法撤防管理，防止熟人作案；

4-8、心跳包檢測模塊(網(wǎng)絡(luò)傳輸)

心跳包檢測模塊，是通過終端與平臺的定時(shí)網(wǎng)絡(luò)連接握手，檢測終端狀態(tài)。根據(jù)平臺設(shè)定的間隔時(shí)間，如果終端超時(shí)未連接平臺，則判斷終端失去連接或已經(jīng)被破壞，平臺自動彈出報(bào)警信息。

4-9、TCP/IP網(wǎng)絡(luò)傳輸管理模塊

此模塊是在電話語音報(bào)警的基礎(chǔ)上，通過增加對TCP-IP報(bào)警信息包的解析功能，實(shí)現(xiàn)支持通過IP網(wǎng)絡(luò)報(bào)警，網(wǎng)絡(luò)視頻獲取等，通過TCP-IP的定時(shí)通訊巡檢可即時(shí)喚醒獲取終端狀態(tài)及信息。

4-10、一鍵布撤防模塊（群布撤防）

此模塊可實(shí)現(xiàn)IP網(wǎng)絡(luò)報(bào)警主機(jī)的批量遠(yuǎn)程布撤防控制，此功能有別于定時(shí)布撤防，可由人工手動控制，隨時(shí)布撤防所有主機(jī)。

4-11、視頻逆向訪問模塊

此模塊通過TCP/IP或GPRS傳輸類型報(bào)警器心跳檢測功能，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)視頻監(jiān)看功能，以技術(shù)手段從平臺上直接對前端所有視頻報(bào)警系列用戶實(shí)現(xiàn)隨時(shí)逆向訪問視頻的功能

4-12、云數(shù)字子平臺開設(shè)模塊

此模塊對于聯(lián)網(wǎng)報(bào)警運(yùn)營商的整體發(fā)展尤為重要，搭建一套總平臺等于可開設(shè)無數(shù)個(gè)分平臺，一次投入，永久收益。

4-13、云數(shù)字分級管理模塊

此模塊主要作用為分級管理平臺，給上級部門開設(shè)分級管理平臺。

4-14、巡更管理模塊

保安及時(shí)出警管理，管理和查詢報(bào)警記錄和保安到達(dá)記錄；

保安巡視管理，定時(shí)定點(diǎn)的巡更記錄上傳；

4-15、視頻輪巡彈出管理模塊

此模塊可以對前端的網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)采取集中管理，通過網(wǎng)絡(luò)接入前端視頻，一屏多畫面顯示?？稍O(shè)定多畫面分屏滾動輪巡監(jiān)控。實(shí)現(xiàn)多路視頻的實(shí)時(shí)錄像及定時(shí)錄像功能。

4-16、實(shí)時(shí)視頻存儲控制模塊

實(shí)時(shí)多路視頻監(jiān)控；視頻拍照、云臺控制；定時(shí)錄象，手動錄象和查詢回放；監(jiān)控視頻報(bào)警管理；設(shè)備用戶權(quán)限管理；

4-17、系統(tǒng)平臺斷電保護(hù)控制模塊(搭配深安停電寶使用)

服務(wù)器系統(tǒng)有別于普通個(gè)人電腦，必須能持續(xù)724小時(shí)的不間斷運(yùn)行。而防止在服務(wù)器故障期間，漏掉報(bào)警信息或者報(bào)警視頻證據(jù)。

4-18、軟件矩陣管理模塊(平安城市視頻集中管理系統(tǒng))

此模塊針對平安城市項(xiàng)目開發(fā)，在最小投入的前提下，可實(shí)現(xiàn)平安城市項(xiàng)目的視頻監(jiān)控要求。通過IP網(wǎng)絡(luò)，對遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)進(jìn)行幾種統(tǒng)一管理。分組分級管理。多畫面滾屏輪巡監(jiān)控，可根據(jù)輸入ID或名稱查詢單路視頻。對視頻進(jìn)行壓縮存儲，歷史視頻查詢回放等功能。

4-19、NVR應(yīng)用模塊(網(wǎng)絡(luò)專用存儲模塊)

NVR即NetworkVideoRecorder網(wǎng)絡(luò)視頻存儲系統(tǒng)，俗稱網(wǎng)絡(luò)硬盤錄像機(jī)。即將IP網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)的視頻信息存儲在遠(yuǎn)程服務(wù)器。實(shí)現(xiàn)監(jiān)控視頻的統(tǒng)一管理，及監(jiān)控與視頻數(shù)據(jù)分離，防止數(shù)據(jù)被破壞。

4-20、SDK接口模塊

語音模塊SDK接口，客戶可實(shí)現(xiàn)其他協(xié)議警情設(shè)備接入平臺；TTS模塊SDK接口，可定制自己的語音提示信息；短信模塊/彩信模塊SDK接口，實(shí)現(xiàn)自定義信息發(fā)送；視頻服務(wù)協(xié)議接口，提供接入符合協(xié)議的其他廠家設(shè)備；

4-21、API接口模塊

深安安保通系統(tǒng)提供豐富的API接口，通過API可實(shí)現(xiàn)對平臺用戶信息，報(bào)警警情信息，視頻記錄調(diào)用等數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行平臺功能的二次開發(fā)擴(kuò)展！

4-22、營帳系統(tǒng)對接模塊

新開戶客戶導(dǎo)入接口；業(yè)余變更記錄接口；銷戶記錄接口；交費(fèi)系統(tǒng)接口；服務(wù)期管理接口；

4-23、FTP地圖和Google電子地圖接入模塊

網(wǎng)絡(luò)地圖訪問，所有管理端共用地圖服務(wù)器，實(shí)現(xiàn)地圖文件專人導(dǎo)入，專人管理電子地圖數(shù)據(jù)；分級管理地圖，可顯示主城市、城區(qū)和每個(gè)小區(qū)、每個(gè)客戶的詳細(xì)平面地圖；地圖上可方便放置每個(gè)小區(qū)、客戶的地點(diǎn)標(biāo)識，發(fā)生報(bào)警時(shí)地圖點(diǎn)閃爍提示；客戶防區(qū)的地點(diǎn)和防區(qū)詳細(xì)說明，發(fā)生報(bào)警有詳細(xì)和準(zhǔn)確的地圖說明顯示；同時(shí)支持Google電子地圖定位、查詢、測距功能(可選)。

4-24、數(shù)據(jù)自動同步備份模塊

安保通系統(tǒng)自動同步備份模塊可實(shí)現(xiàn)所有重要數(shù)據(jù)的同步備份功能，同步間隔時(shí)間可自行設(shè)置。備份實(shí)時(shí)信息提示，備份失敗時(shí)候可出現(xiàn)提示。當(dāng)出現(xiàn)意外，主服務(wù)器數(shù)據(jù)損壞或丟失時(shí)，在主服務(wù)器接入網(wǎng)絡(luò)時(shí)候，同步服務(wù)器自動將備份還原到主服務(wù)器。

4-25、保安移動辦公OA系統(tǒng)模塊

保安管理人員客戶端：

1、公告下達(dá)，和學(xué)生卡一樣，有公告下達(dá)。分組下發(fā)公告的權(quán)限，可以選擇性的分發(fā)公告，包括以往公告的發(fā)布保存，顯示。2、巡更檢查，分部門，分人員，支持點(diǎn)擊個(gè)人查看詳情3、移動接警，顯示報(bào)警詳情，和對應(yīng)的警情處理之后的顯示和警情處理時(shí)間4、獎懲提示，保安公司內(nèi)部的獎懲通知和通告，不一定是由最高權(quán)限發(fā)，行政發(fā)布的獎懲和公司動態(tài)，管理人員可以看到5、建議投訴，該欄目為保安人員向管理者發(fā)的郵件。內(nèi)容為建議和投訴資料

保安出警人員的客戶端：

1、巡更簽到（點(diǎn)開后，即刻出現(xiàn)現(xiàn)有的LBS位置，不允許拖動和修改，里面有2個(gè)按鍵，拍照和發(fā)送。LBS位置加上拍照信息一共上傳到平臺）。2、掃描巡更（點(diǎn)開后對應(yīng)二維碼掃描）、信息發(fā)送、緊急求助、系統(tǒng)設(shè)置、信息發(fā)送（誤報(bào)、劫道）、內(nèi)部交互

4-26、視頻模塊(視頻接入模塊組細(xì)分)

深安視頻模塊可實(shí)現(xiàn)多種終端，不同接入方式的視頻及網(wǎng)絡(luò)報(bào)警信息接入。主要有以下幾種：GPRS、CDMA1X、EDGE

通過2G/2。75G的GSM網(wǎng)絡(luò)，用GPRS、CDMA1X、EDGE等低速無線網(wǎng)接入平臺，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

TCP/IP網(wǎng)絡(luò)接入模塊

IP攝像機(jī)等終端通過ADSL，光纖專線等寬帶網(wǎng)絡(luò)以TCP-IP協(xié)議接入平臺，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

EVDO、TD-SCDMA、W-CDMA

平臺支持多個(gè)運(yùn)行商的多種制式的3G網(wǎng)絡(luò)，例如，支持中國電信3G制式EVDO、中國移動3G制式TD-SCDMA、中國聯(lián)通制式也就是全球通用制式W-CDMA等高速無線網(wǎng)接入平臺，傳送報(bào)警視頻，及報(bào)警圖片到接警中心。

VPN(運(yùn)營商專屬網(wǎng)絡(luò))

深安報(bào)警平臺支持多種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，可在VPN環(huán)境中搭建平臺，也可通過雙網(wǎng)環(huán)境實(shí)現(xiàn)，外網(wǎng)與VPN專網(wǎng)的接入。

五、聯(lián)網(wǎng)報(bào)警服務(wù)市場運(yùn)營操作模式

5-1、依靠公安局紅頭文件合情合理合法模式5-2、公安系統(tǒng)由單純?nèi)朔赖饺朔兰挤老嘟Y(jié)合，人防促進(jìn)技防發(fā)展模式5-3、公安系統(tǒng)與公安局/教育系統(tǒng)直接合作校園安防發(fā)展模式5-4、公安系統(tǒng)商鋪消防聯(lián)網(wǎng)報(bào)警警戒廣告牌—羊群效應(yīng)發(fā)展模式5-5、治安執(zhí)法宣傳推廣模式5-6、順應(yīng)科技潮流發(fā)展模式5-7、服務(wù)取勝模式5-8、借用大型通訊運(yùn)營商資源推廣的模式社會輿論的法官視角——以廣西區(qū)內(nèi)法官對輿論的態(tài)度為測量中心前言訴訟過程中，媒體、公眾的審視無處不在，法官行使審判權(quán)屢屢被置于聚光燈之下。人民法院實(shí)行司法公開、接受輿論監(jiān)督被認(rèn)為是一種必要的民主，能對司法不公起到有效的預(yù)防作用。社會輿論與審判權(quán)運(yùn)行的關(guān)系，裹挾著冤假錯(cuò)案、司法腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、道德沖突、律師死磕這些極具吸引力的傳播元素，使司法案件、法官持續(xù)成為社會公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，相應(yīng)地，如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系也成為司法理論的一大研究熱門，相關(guān)研究成果日趨豐富。然而，無論是理論研究中，還是司法實(shí)務(wù)探討中，作為被輿論所審視的對象、行使審判權(quán)的主體——法官，這一群體反過來如何看待社會輿論，卻鮮有關(guān)注。法官這一角色對輿論的感受與評價(jià)、迎合或抵制、是否有緩解輿論壓力的制度需求等，這些在整體上還未形成較為明晰的問題意識，更遑論對其進(jìn)行深度研究了。在法律與輿論這兩個(gè)不同系統(tǒng)相互交流的話語互動中，法官通過辦理案件、做出裁判來進(jìn)行話語表達(dá)，而不是直接地參與到與公眾輿論的辯論與交鋒當(dāng)中?，F(xiàn)實(shí)中，法官對輿論的態(tài)度，尤其是在司法個(gè)案中法官對輿論的看法往往被簡約化為法院的官方措辭?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及化使輿論與司法的關(guān)系出現(xiàn)許多嶄新的內(nèi)容，但法官對這種新變化的準(zhǔn)備卻遠(yuǎn)未充分。探尋法官對待輿論的態(tài)度并不是“權(quán)力撒嬌病發(fā)作”，法官所承受的輿論壓力需要得到關(guān)注、疏導(dǎo)與指引，司法者能否以積極、健康、正確的態(tài)度對待社會輿論對于處理好輿論與司法的關(guān)系同樣重要。作為沖突漩渦中的職業(yè)群體，法官的真實(shí)態(tài)度與訴求不應(yīng)被掩蓋于混沌之中。為此，課題組從法官的視角出發(fā)，探討法官對待社會輿論的態(tài)度，并提出法官如何對待社會輿論的建議與對策。一、調(diào)研設(shè)計(jì)、測量方法與樣本情況（一）問卷指標(biāo)體系設(shè)計(jì)針對法官如何看待社會輿論這一主題，我們提出了一些能反映法官態(tài)度的主要測評因子，藉此來建立一個(gè)評價(jià)法官態(tài)度的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系如表所示：表一：評價(jià)法官對待社會輿論態(tài)度的指標(biāo)體系一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)法官對待社會輿論態(tài)度的綜合評價(jià)法官對輿論主體的認(rèn)知A1法官對公眾關(guān)注偏好的認(rèn)識A2法官對公眾識判能力的認(rèn)知A3法官對公眾思維慣性的認(rèn)知A4法官對公眾理性程度的認(rèn)知法官對輿論影響司法情況的評價(jià)B1法官對輿論正面作用的評價(jià)B2法官對輿論是否影響審判權(quán)運(yùn)行的評價(jià)B3法官對輿論影響審判權(quán)運(yùn)行途徑的認(rèn)識B4法官對具體案件中輿論影響審判權(quán)情況的評價(jià)法官對如何處理輿論與審判權(quán)關(guān)系的態(tài)度C1法官對是否應(yīng)限制公眾討論未決案件的態(tài)度C2法官對審判過程中應(yīng)否考慮社會效果的態(tài)度C3法官考慮公眾意見的具體情況法官對緩解輿論壓力的制度需求D1法官對減小輿論壓力的制度需求D2法官對制度設(shè)置的期待根據(jù)調(diào)研需求，在借鑒國內(nèi)多個(gè)相關(guān)主題調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，課題組將上述指標(biāo)細(xì)化并設(shè)置相關(guān)問題，形成一份測量法官對社會輿論態(tài)度的調(diào)查問卷。選項(xiàng)設(shè)置主要采用李克特(Likert)五級量表的形式，要求被調(diào)查者從非常不同意（一定不考慮）到非常同意（一定會考慮）五個(gè)量級對相關(guān)問題進(jìn)行評價(jià)。正式調(diào)查之前，課題組進(jìn)行了試操作，并對問卷的選項(xiàng)設(shè)置、問題表述方式等進(jìn)行了修改，確保受訪者能無障礙閱讀使用。（二）測量方法問卷調(diào)查在廣西區(qū)內(nèi)法院展開，調(diào)查對象為該地區(qū)三級法院的法官。除對南寧市少部分基層法院法官發(fā)放紙質(zhì)問卷外，其余均通過廣西法院內(nèi)部信息網(wǎng)（2015年4月22日后改為廣西法院綜合管理系統(tǒng)）的電子郵件系統(tǒng)完成。考慮到現(xiàn)實(shí)中有部分法官長期承擔(dān)非審判崗位工作，課題組對受訪者進(jìn)行了初步甄選，重點(diǎn)選擇審判業(yè)務(wù)部門的法官，以使調(diào)查結(jié)果能更好地反應(yīng)出那些直接承受輿論壓力的法官對社會輿論的看法與態(tài)度。在問卷前言部分，課題組向受訪者作了匿名聲明和答案無對錯(cuò)聲明，目的一方面在于保護(hù)受訪者隱私，另一方面最大限度地避免法官因?qū)ζ涮厥馍矸莸念檻]而產(chǎn)生的“社會稱許性偏見效應(yīng)（social-desirabilitybiaseffect）”社會稱許社會稱許性偏見效應(yīng)，指某些受訪者為了維護(hù)自我形象，回應(yīng)社會對其正面性評價(jià)，而在填寫問卷時(shí)會產(chǎn)生的忽略自我真實(shí)想法的傾向，有意地拔高自己，把自己表現(xiàn)得更美好、更高尚、更符合社會期待。本調(diào)查通過問卷設(shè)置、匿名聲明來避免社會稱許性偏見效應(yīng)。參見：韓振華等：社會調(diào)查研究中的社會稱許性偏見效應(yīng)，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2002（3）。調(diào)查開展過程中，課題組首先根據(jù)地理分布抽取了廣西14個(gè)地級市中的12個(gè)作為初級抽查單位，對該12個(gè)地級市的中級法院發(fā)放調(diào)查問卷；之后，再在每個(gè)地級市地理區(qū)域中隨機(jī)抽取3-5個(gè)區(qū)（縣），對該區(qū)（縣）基層法院發(fā)放調(diào)查問卷。最終，總共回收問卷183份，其中有效問卷178份，問卷有效率為97.3%。樣本的地域構(gòu)成、級別構(gòu)成如表二、表三及圖1.1所示。表二：參與問卷調(diào)查的法官在廣西區(qū)內(nèi)的分布地區(qū)南寧桂林河池欽州崇左防城港百色賀州其他地市總計(jì)樣本472222171413121125183百分比25.7%12.0%12.0%9.3%7.7%7.1%6.6%6.0%2.7%100%表三：參與問卷調(diào)查的法官所屬法院級別分布法院級別高級法院中級法院基層法院總計(jì)樣本1148124183百分比6.0%26.2%67.8%%100%圖1.1：樣本區(qū)域、級別分布圖圖表顯示，受訪者的地理分布較為均勻，級別分布呈正三角形結(jié)構(gòu)，即基層法院樣本最多、中級法院次之、最高法院最少，這與當(dāng)前廣西區(qū)內(nèi)法官級別分布狀況大致相符。測量工具主要采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兼采Excel、Visio、Powermap等進(jìn)行圖表制作。（三）樣本情況1.有效樣本的主要人口學(xué)特征表四：有效樣本的主要人口學(xué)特征信息項(xiàng)類別人數(shù)百分比性別男10357.9%女7542.1%年齡30以下5329.8%31-405732.0%41-505530.9%51以上137.3%學(xué)歷?？?0.6%本科13877.5%研究生3921.9%擔(dān)任法官年限5年以下4726.4%5-10年4123.0%10-15年2815.7%15-20年2111.8%20年以上4123.0%所在業(yè)務(wù)庭刑事審判庭3218.0%民事審判庭5631.5%行政審判庭179.6%立案庭147.9%派出法庭169.0%執(zhí)行庭（局）126.7%其他3117.4%職務(wù)助理審判員5430.5%審判員6536.7%庭長、副庭長3821.5%審委會委員2011.3%*有效問卷N=178（少量問卷中受訪法官對個(gè)別題目未予作答，課題組對該題目下有效問卷的數(shù)量作相應(yīng)減少處理）通過對受訪者主要人口學(xué)特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得知，有校樣本在性別、年齡、學(xué)歷等項(xiàng)目上的分布基本符合測量要求，無明顯偏重某一類別的情況，因此本調(diào)研的抽樣精度處可接受范圍。2.法官的輿論感知來源與媒體使用情況（1）法官主要通過網(wǎng)絡(luò)、電視等來了解司法案件和法院、法官相關(guān)輿論，其中網(wǎng)絡(luò)是法官使用最為頻繁的途徑。圖1.2：法官使用媒體頻率均值等級課題組對法官的媒體使用頻率按“經(jīng)?！?、“比較經(jīng)?！?、“一般”、“偶爾”“從不”由高到低分別賦值為5、4、3、2、1，通過數(shù)據(jù)輸入并運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行分析，得出一組可以描述法官媒體使用情況的基本數(shù)據(jù)：受訪者對網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊、廣播的使用頻率等級均值分別為4.62、3.25、3.32、1.76，表明受訪者使用這四種媒體的頻率大致處于經(jīng)常、一般、一般、偶爾的水平。受訪者對“網(wǎng)絡(luò)”的使用頻率最高，178個(gè)有效樣本的標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.708，眾數(shù)為5。標(biāo)準(zhǔn)偏差即標(biāo)準(zhǔn)差，能反映一個(gè)數(shù)據(jù)集的離散程度，標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，這些值偏離平均值就越少，反之亦然。標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.708表明數(shù)據(jù)整體相對集中在4.62這一均值左右，而偏離4.62較遠(yuǎn)的選項(xiàng)如“偶爾”、“從不”的情況較少。5表示“經(jīng)?！?，眾數(shù)為5表示網(wǎng)絡(luò)使用頻率為“經(jīng)?！钡氖茉L者最多，178名受訪者中有130人使用網(wǎng)絡(luò)處于“經(jīng)?！钡念l率，占73%，選擇“經(jīng)?！薄氨容^經(jīng)?！边@兩項(xiàng)的受訪者更是超過91%，且178名受訪者中無一人選擇“從不”選項(xiàng)，表明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為法官獲取新聞信息、感知涉訴輿論的最主要媒介。在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)間上，每天上網(wǎng)時(shí)長在1-3小時(shí)的受訪者最多，有87人，接近50%?？傮w而言，通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息已經(jīng)成為絕大多數(shù)法官日常生活的一部分。圖1.3：法官每天上網(wǎng)時(shí)長（2）法官對涉訴輿論普遍持比較關(guān)注的態(tài)度。表五是否關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中的涉訴輿論頻率百分比累積百分比有效非常關(guān)注4726.426.4比較關(guān)注9151.177.5一般3016.994.4偶爾關(guān)注84.598.9從不關(guān)注21.1100.0合計(jì)178100.0表六是否關(guān)注傳統(tǒng)媒體中的涉訴輿論頻率百分比累積百分比有效非常關(guān)注4022.522.5比較關(guān)注9352.274.7一般2815.790.4偶爾關(guān)注169.099.4從不關(guān)注1.6100.0合計(jì)178100.0法官對網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體里涉訴輿論的關(guān)注程度均較高，關(guān)注程度為“比較關(guān)注”以上的法官人數(shù)，網(wǎng)絡(luò)中涉訴輿論的有138人，傳統(tǒng)媒體133人，累積百分比分別占77.5%和74.7%。在關(guān)注度均值上，按照從5到1的賦分規(guī)則，法官對網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注均值為3.97，傳統(tǒng)媒體為3.87，接近“比較關(guān)注”的水平。眾數(shù)均為4，即選擇“比較關(guān)注”的法官最多，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體分別為91人、93人。作為司法群體，與普通人相比，法官往往對高曝光案件、涉訴輿論更為敏感，法官的微博、微信圈子中法律、輿論相關(guān)的內(nèi)容也更為豐富。這從側(cè)面反映出，法官不是人們印象中“兩耳不聞窗外事，一心只寫判決書”的刻板群體，而是非常關(guān)心公眾對法院、法官、案件、判決的評價(jià)，尤其關(guān)注公眾的負(fù)面信息評價(jià)和爭議性案件相關(guān)輿論的。與此同時(shí)，輿論中不理性的聲音甚至侮辱、謾罵往往也讓法官感覺公眾對自身存在較多誤解。（3）法官極少對司法案件或涉訴輿論公開發(fā)表評論。法官對司法案件或涉訴輿論發(fā)表評論的方式有匿名和實(shí)名兩種方式，匿名方式下法官可以像普通網(wǎng)民一樣對某個(gè)司法案件發(fā)表看法，而實(shí)名方式下法官則需要明確表明身份，例如在電視、報(bào)刊媒體上接受采訪、在實(shí)名認(rèn)證的微博、博客上發(fā)表文章等。受訪法官參與網(wǎng)民討論的頻率、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評析的頻率均值都是1.76，處于“從不”與“偶爾”之間接近“偶爾”的水平。178名受訪法官中，149人從未接受媒體采訪，占83.7%；有接受媒體采訪經(jīng)驗(yàn)的法官中，頻率為“偶爾”的有26人，頻繁為“一般”的僅3人，整體頻率均值為1.18。受訪法官擁有博客、微博的比例達(dá)48.0%，但經(jīng)訪談了解到，使用博客、微博的法官中極少有采用法官身份進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的。法官較少對司法案件或涉訴訟輿論公開發(fā)表評論，原因一方面在于，大多數(shù)法官工作繁忙，使用網(wǎng)絡(luò)和博客、微博通常用于瀏覽自己感興趣的信息，很難抽出時(shí)間來發(fā)表評論；另一方面，法官言論易引發(fā)輿論關(guān)注與律師炒作，法院與法官對此均持謹(jǐn)慎態(tài)度。圖1.4：法官網(wǎng)絡(luò)參與情況均值等級受訪法官參與網(wǎng)民討論、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評析的頻率也與法官年齡間呈遞減關(guān)系，即法官年齡越大，在網(wǎng)絡(luò)上參與對司法案件及涉訴輿論的總體頻率就越低。30歲左右的青年法官參與網(wǎng)民討論、在網(wǎng)上發(fā)表專業(yè)評析的頻率在四個(gè)年齡段的法官中是最高的，原因在于其對網(wǎng)絡(luò)接受程度高，且年輕氣盛，容易被不理性輿論激發(fā)參與熱情；51歲上以的法官則少有參與網(wǎng)絡(luò)討論的行為。圖1.5：不同年齡段法官的網(wǎng)絡(luò)參與情況接受媒體采訪頻率則與法官級別存在正向遞增關(guān)系，即法官級別越高，接受媒體采訪的頻率就越高。高級別法官通常承擔(dān)了更多的復(fù)雜、疑難、影響力大的案件的審判工作，而這類案件通常更能吸引媒體關(guān)注，因此接受媒體采訪的頻率要高于低級別法官。圖1.6：不同級別法官接受媒體采訪情況盡管存在內(nèi)部差別，但總體而言，法官以個(gè)體身份對外“發(fā)聲”的頻率處于較低水平。在對外發(fā)表言論這一問題上，我國法官行為規(guī)范對此作了相對保守的規(guī)定。我國《法官法》、《法官行為規(guī)范》及《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的等相關(guān)法律文件對法官個(gè)人言論多以限制為主，例如2010年修訂的《法官行為規(guī)范》第6條要求法官嚴(yán)守紀(jì)律，“遵守各項(xiàng)紀(jì)律規(guī)定，不得泄露在審判工作中獲取的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等……不得隨意發(fā)表有損生效裁判嚴(yán)肅性和權(quán)威性的言論?！钡?0條要求法官“約束業(yè)外言行，杜絕與法官形象不相稱的、可能影響公正履行職責(zé)的不良嗜好和行為，自覺維護(hù)法官形象。”法官接受新聞媒體采訪必須經(jīng)組織安排或者批準(zhǔn)，“不發(fā)表有損司法公正的言論，不對正在審理中的案件和有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行評論”。由此可見，在法律制度的預(yù)設(shè)中，法官的形象應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)言慎行的。由于法官言論可能會影響法官形象、司法公正、判決權(quán)威，因此即使是面對民意操弄與律師煽動輿論時(shí)，法官的個(gè)人辯解與回應(yīng)亦不被鼓勵。無論我國還是西方國家，在要求法官與社會輿論保持一定距離這點(diǎn)上都是相同的。然而我國公民素質(zhì)、法治環(huán)境又與西方有所不同，司法的權(quán)威性不足，司法公信力不高，面對質(zhì)疑，法官個(gè)人也容易產(chǎn)生焦慮與不自信。面對輿論壓力如何擺正心態(tài)、有效應(yīng)對，如何平衡司法為民、回應(yīng)群眾期待與保持法律嚴(yán)肅性權(quán)威性等諸多要求，這也是很多法官可能要面對的問題。二、實(shí)證調(diào)研通過對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們可以從中探尋法官對輿論的看法與態(tài)度，本部分將從法官對輿論主體的認(rèn)知與評價(jià)、法官對輿論影響司法情況的評價(jià)、法官對如何處理輿論與審判權(quán)關(guān)系的態(tài)度、法官對緩解輿論壓力的制度需求等四個(gè)方面進(jìn)行分析。（一）法官對輿論主體的認(rèn)知1.關(guān)注偏好：負(fù)面信息與惡性案件更容易引發(fā)社會輿論的關(guān)注調(diào)查問卷列舉了近幾年與法院、法官相關(guān)的6個(gè)事件和活動，由受訪法官通過不定項(xiàng)選擇的方式選出其認(rèn)為容易引起輿論關(guān)注的涉法新聞，結(jié)果顯示：受訪法官普遍認(rèn)為公眾更喜歡關(guān)注與法院、法官相關(guān)的負(fù)面信息。例如，上海法官集體嫖娼事件以149票居于榜首，這固然與事件本身足以引發(fā)關(guān)注的轟動效應(yīng)有關(guān)，但將排在第2位的法官吐槽“領(lǐng)導(dǎo)亂打招呼”與排在第3位的微博直播薄熙來案庭審獲好評這一負(fù)一正的兩個(gè)事件相比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管前者影響力遠(yuǎn)不如后者，但法官仍認(rèn)為公眾對包含負(fù)面信息的前一事件更為關(guān)注。而對于最美基層法官事跡、帶著微博去執(zhí)行這類由法院發(fā)起的正面活動，受訪法官則認(rèn)為公眾對此缺少關(guān)注熱情。圖2.1：公眾對不同涉法事件的關(guān)注情況對于司法案件來說，在課題組選取的廣西區(qū)內(nèi)法院審理的8起司法案件中，受訪法官認(rèn)為涉及干群沖突、官員受賄、性相關(guān)犯罪、重大惡性刑事案件等更容易引起輿論關(guān)注，而普通民商事糾紛的社會關(guān)注程度較低?！爸灰秦?fù)面的，媒體和輿論就特別感興趣，而正面的則不關(guān)心?！币幻茉L法官如是說道。圖2.2：公眾對不同司法案件的關(guān)注情況2.識判能力：輿論主體對司法案件缺乏識別判斷能力和司法定性能力表七：輿論主體識判能力分析多數(shù)民眾并不了解案件真相公眾對案件的定性缺乏法律知識公眾會超越司法審判程序?qū)ξ礇Q案件進(jìn)行輿論審判N有效178176177缺失021均值4.273.944.24均值的標(biāo)準(zhǔn)誤.059.072.060中值4.364.084.33眾數(shù)444標(biāo)準(zhǔn)差.792.958.795方差.627.917.631極小值111極大值555受訪法官對問卷中“公眾實(shí)際上并不了解案件真相”、“公眾對案件的定性缺乏法律知識”、“公眾會超越司法審判程序?qū)Π讣M(jìn)行定性”三個(gè)選項(xiàng)的認(rèn)同度均值分別為4.27、3.94、4.24，第一、三項(xiàng)超出了“比較同意”的水平，第二項(xiàng)接近“比較同意”（見表2.3.1）。對這三個(gè)選項(xiàng)較高的認(rèn)同度反向表明受訪法官對輿論主體的事實(shí)識別判斷能力及司法定性能力的評價(jià)都是比較低的。90.4%的受訪法官認(rèn)為多數(shù)民眾并不了解案件的真相，75.9%認(rèn)為公眾對案件的定性缺乏法律知識。絕大多數(shù)民眾未接受過系統(tǒng)的法律教育，對事實(shí)的識別判斷往往依賴于媒體報(bào)道的信息、耳濡目染的文化與傳統(tǒng)、個(gè)人生活經(jīng)歷等，有時(shí)并不能區(qū)分哪些事實(shí)會對司法裁判產(chǎn)生何種影響?！罢嫦唷辈粌H包括影響公眾情感偏好的事實(shí)，而且包括跟法律認(rèn)定相關(guān)的事實(shí)，尤其后者才具有司法裁判上的意義。一個(gè)司法案件可能包含諸多事實(shí)，但并非所有細(xì)節(jié)都屬于法律事實(shí)；兩個(gè)看似相同的案件，一個(gè)細(xì)微的差別有可能會導(dǎo)致完全不同的判決。以2013年的李某某輪奸案為例，李某某為星二代、官二代這一事實(shí)不屬于法律事實(shí)，反之李某某作案時(shí)不滿17周歲則是法官量刑時(shí)必須考慮的事實(shí)，但社會公眾會依據(jù)前者帶來的情感偏好而要求重判，忽略甚至是無視李某某是未成年人這一法律事實(shí)，甚至認(rèn)為他依法應(yīng)從輕或減輕處罰的法定權(quán)利是一種特權(quán)的表現(xiàn)。法律是一門經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)，法律的適用遵循一定的原則與規(guī)則，而這些原則與規(guī)則必須通過深入地學(xué)習(xí)與反復(fù)地磨練才能掌握。法官直接面對當(dāng)事人，能夠了解與掌握更為客觀、全面的事實(shí)，這也是普通公眾不具備的條件，因此大多數(shù)法官認(rèn)為公眾對司法案件缺乏相應(yīng)的事實(shí)識別判斷能力和司法定性能力不無道理。圖2.3：法官對民眾了解案件情況的評價(jià)圖2.4：法官對民眾法律知識的評價(jià)有效樣本中89.2%的受訪法官認(rèn)為公眾會超越司法審判程序?qū)ξ礇Q案件進(jìn)行輿論審判。裁判結(jié)果生效之前司法案件都可稱為未決案件，而未決之前，媒體與公眾可以在案件發(fā)生階段、案件發(fā)生后到法院立案前（如刑事案件偵查階段、審查起訴階段）、法院審判階段對案件進(jìn)行曝光與討論?，F(xiàn)實(shí)中媒體對案件的報(bào)道常常是重立場輕是非、重反面輕正面、多悲情少理性，而普通民眾所了解的事實(shí)往往經(jīng)過傳媒刻意篩選并有意夸大的信息。由于法官基于職業(yè)紀(jì)律的要求不能對未決案件和有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行評論，而媒體、公眾、當(dāng)事人、律師、學(xué)者、公知、微博大V等均可從各自立場與觀點(diǎn)出發(fā)對案件發(fā)表意見。輿論場上的意見主體看似不少，但由于不同主體影響力大小不同，不同當(dāng)事人及代理人“炒作”意愿與能力存在差異，兩種相互對立的立場所能引起輿論共鳴的力量也有所不同，因此現(xiàn)實(shí)中往往容易出現(xiàn)輿論觀點(diǎn)一邊倒的情況，進(jìn)而以一種激進(jìn)的民意方式要求法院作出某種判決。對未決案件進(jìn)行輿論審判的情況在不少高曝光案件中屢屢發(fā)生，例如藥家鑫案、鄧玉嬌案等，這無疑會給司法審判帶來了很大壓力。圖2.5：法官對公眾“未審先判”情況的評價(jià)3.思維慣性：對法官的審判公正度信心不足受訪法官對“公眾大多認(rèn)為案件中強(qiáng)勢一方會運(yùn)用非正常手段影響審判”、“公眾大多對案件中弱勢一方心存同情”、“公眾大多對法官抱有不信任感”三種說法的認(rèn)同度均值分別為4.08、4.38、3.89，處于“比較同意”上下水平。82.5%的受訪法官對“公眾大多認(rèn)為案件中強(qiáng)勢一方會運(yùn)用非正常手段影響審判”持比較同意以上觀點(diǎn)。盡管法院以守護(hù)社會公平正義為職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中“法官接受吃請并收禮”、“法官集體嫖娼”、“領(lǐng)導(dǎo)跟主辦法官打招呼”等這類的負(fù)面新聞曝光出來，無疑給法院整體形象蒙上一層陰影，也造成當(dāng)事人容易相信以非正常途徑“搞定”法官更有利于勝訴，而錢、權(quán)實(shí)力較強(qiáng)的一方當(dāng)事人無疑能夠在這些方面占據(jù)更多優(yōu)勢。盡管法院通過推行自身改革、借力外部監(jiān)督等方式不斷促進(jìn)司法獨(dú)立、司法廉潔與公正，也取得了很多實(shí)效，但一次審判不公惡于十次犯罪、一個(gè)丑聞能使司法公信遭受重創(chuàng)，要扭轉(zhuǎn)公眾這種思維慣性任重而道遠(yuǎn)。圖2.6：受訪法官對輿論主體思維慣性的評價(jià)93.8%的受訪法官認(rèn)為，案件當(dāng)事人之間存在強(qiáng)弱勢的差別時(shí)，無論弱勢一方是原告還是被告，是加害方還是受害方，公眾都會把同情心傾注于弱勢一方，這種情況在包含貧富沖突、干群沖突的司法案件中尤其突出。公眾先入為主地同情弱者體現(xiàn)了社會公眾鋤強(qiáng)扶弱的樸素正義感，但這種正義感并不必然能帶來正義的結(jié)果，由于公眾對強(qiáng)弱勢群體存在愛憎分明的情感偏好，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了當(dāng)事人及其代理人刻意渲染弱勢地位、博取輿論同情進(jìn)而給司法審判施壓的做法，利用“弱者即正義”的輿論慣性甚至成為一種訴訟策略。73.1%的受訪法官認(rèn)為公眾對法官抱有不信任感，盡管對這一問題的認(rèn)同度均值低于前述兩項(xiàng)，即有不少受訪法官認(rèn)為公眾對法院仍是比較信任的，但這一結(jié)果仍能反映出法官群體對當(dāng)前司法公信力薄弱的問題存在較為深刻的認(rèn)識。因?yàn)閷Ψü俅嬖诓恍湃胃?，公眾希望通過公開討論案件、形成輿論意見來傳達(dá)自身所期待的公正結(jié)果，通過關(guān)注的力量來提高司法透明度，進(jìn)而防止當(dāng)事人中強(qiáng)勢的一方運(yùn)用不正常手段影響司法公正，避免弱勢一方的權(quán)利受到侵犯。但同時(shí)，也正是因?yàn)閷Ψü俅嬖谶@種不信任感，公眾對法官、法院和司法判決缺少應(yīng)有的尊重，纏訪鬧訟、拒不執(zhí)行判決裁定、毆打謾罵法官的事件頻頻發(fā)生，導(dǎo)致司法成本不斷提高，法官群體的職業(yè)尊榮感也大打折扣。4.理性程度：公眾在涉訴輿論中表現(xiàn)出的理性程度較低受訪法官對涉及干群、貧富群眾、其他強(qiáng)弱勢群體沖突的司法案件中社會輿論的理性程度評價(jià)較低，理性程度均值分別為2.51、2.48和2.61，均低于中間水平。圖2.7：受訪法官對輿論主體理性程序的評價(jià)輿論不理性主要體現(xiàn)在：（1）不信任法院與法官，無論法官判決有罪無罪、罪重罪輕，都質(zhì)疑其中存在司法黑幕或腐??；（2）殺人償命的觀念根深蒂固，認(rèn)為只有判死刑才能懲罰犯罪的，不認(rèn)可民事賠償在寬囿刑罰上的意義；（3）認(rèn)為只要被改判就應(yīng)該對原審法官進(jìn)行追責(zé)，即使法官依法行使職權(quán)無過錯(cuò)；（4）發(fā)表泄憤式言論，貶低、侮辱法院與法官。以新浪網(wǎng)2015年7月21日新聞《湘潭大學(xué)情殺案1名被告無罪釋放曾三判死刑》為例，截止7月22日，該新聞下的評論數(shù)為232條，正面肯定疑罪從無是司法進(jìn)步表現(xiàn)的評論僅占12%，而其他評論中不理性的、不信任法院與法官的言辭隨處可見。新浪新浪網(wǎng)：/comment/skin/default.html?channel=gn&newsid=1-1-32130429，最后訪問時(shí)間：2015年7月22日。圖2.8：湘潭大學(xué)情殺案輿論觀點(diǎn)分布基本基本案情：被告人曾愛云、陳華章、被害人周玉衡均系湘潭大學(xué)研究生。陳華章因周玉衡受到導(dǎo)師器重而心懷嫉妒；曾愛云的現(xiàn)女友李某是周玉衡的前女友。2003年10月某日，陳華章將事先準(zhǔn)備好的安定片搗碎并溶解、過濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡飲用后出現(xiàn)藥物反應(yīng)。當(dāng)晚19時(shí)許，曾愛云通過電話約周玉衡在圖書館前見面。周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛云、李某見面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。之后陳華章又以聽歌為由將周玉衡帶到308室，此后周玉衡在該室遇害。湘潭市中級人民法院分別于2004年9月、2005年12月、2010年6月三次作出判處曾愛云死刑、判處陳華章無期徒刑的判決，被最高人民法院、湖南省高級人民法院發(fā)回重審。2015年7月21日，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛云、陳華章故意殺人案一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。案情及判后答疑參見湘潭市中級人民法院官方微博：@湘潭中級法院。出現(xiàn)在湘潭情殺案下的評論并非個(gè)例，而是廣泛存在于諸多輿論高度關(guān)注的案件中，是我們所處時(shí)代輿論現(xiàn)狀的一個(gè)縮影。輿論樣態(tài)的背后，是我國長久以來形成的刑罰觀念、追責(zé)模式影響下民眾形成的慣性思維的體現(xiàn)，也是司法公信力不足、司法腐敗負(fù)面影響的現(xiàn)實(shí)投射，顯示出當(dāng)前提升司法公信力的緊迫性和加強(qiáng)輿論引導(dǎo)的重要性。（二）法官對輿論影響司法情況的評價(jià)1.肯定輿論的正面作用受訪法官對輿論的司法監(jiān)督作用和輿論追求公平正義的目的總體上持肯定態(tài)度，兩者認(rèn)同度均值分別為3.42、3.27，偏向于比較同意，但同意的程度并不太高。輿論對于司法的正面作用不言自明，此處不作贅述。圖2.9：受訪法官對輿論正面作用的評價(jià)對于輿論的正面性評價(jià)，課題組曾作過比較樂觀的預(yù)估計(jì)，認(rèn)為這兩個(gè)選項(xiàng)可能會因?yàn)檎f法本身比較正確而獲得較高的認(rèn)同度，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示的受訪法官對這兩種觀點(diǎn)的認(rèn)同度均值卻遠(yuǎn)低于課題組預(yù)期。盡管有可能存在樣本數(shù)量不足、選項(xiàng)設(shè)置存在不合理等原因，導(dǎo)致分析所得結(jié)果與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差，但從忠實(shí)于調(diào)研數(shù)據(jù)的角度出發(fā)，課題組認(rèn)為，受訪法官肯定輿論正面作用但程度并不太高，可能存在如下原因：一是輿論并不等同于正確與正義。“輿論”一詞通常與民意、口碑、人心向背等聯(lián)系在一起，例如不少國家設(shè)有專門的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)，從輿論中探尋民意，可以了解民眾的支持率，而支持率的高低往往會成為政治風(fēng)向標(biāo)，代表了未來投票的偏向。但對民意的關(guān)注往往集中在政治領(lǐng)域，而非司法領(lǐng)域。蘇格拉底審判是將民主引入司法審判的著名案例。公元前399年，通過抽簽的方式，雅典從自愿報(bào)名的候選者中隨機(jī)選出501人，組成“赫里?！保ü衽銓彿ㄍィ?，負(fù)責(zé)審判蘇格拉底。陪審團(tuán)經(jīng)過兩輪投票，最終被以“敗壞青年”、“不信城邦神另樹新神”兩項(xiàng)罪名判處死刑。蘇格拉底審判也被認(rèn)為是“多數(shù)人的暴政”的典型案例，成為雅典式民主的一大污點(diǎn)。輿論并非一味百利無害的良藥，正如一位受訪法官評論道：“多數(shù)網(wǎng)民的言論更多的是一種基于對現(xiàn)實(shí)社會善不滿的一種集體性的情緒發(fā)泄，究其根本原因?qū)崉t與司法并無直接關(guān)聯(lián)?！笨陀^地說，輿論是一面鏡子，輿論所呈現(xiàn)的樣態(tài)是當(dāng)前社會環(huán)境下公眾整體心態(tài)和素養(yǎng)的反映，而從調(diào)研所反映的情況來看，受訪法官對公眾理性程度和素養(yǎng)的評價(jià)是不高的。二是法官對輿論能否起到監(jiān)督司法作用、實(shí)現(xiàn)社會公平正義缺乏信任。訴訟法上有“毒樹之果”的理論，即認(rèn)為非法取得的證據(jù)就如同毒樹上結(jié)出的果實(shí)，應(yīng)排除其證據(jù)的效力。同理，法官缺乏對輿論能否起到正面作用的信任，也是由于輿論本身缺乏理性，先天不足。司法監(jiān)督往往需要持續(xù)的關(guān)注與檢驗(yàn)，但輿論關(guān)注力是短暫的，除非不斷地有新聞爆出，否則輿論主體就會轉(zhuǎn)向其他更能刺激感官的新聞；追求公平正義需要保持中立、客觀的立場，但輿論主體出于樸素的正義感而關(guān)注、討論司法案件，本身就非常容易被媒體引導(dǎo)、被別有用心者利用，因此其正面作用也會隨之減損。三是輿論對法官的負(fù)面評價(jià)在一定程度上降低了法官對輿論的好感。涉訴輿論中侮辱、謾罵法官的言論或多或多總會存在，在這樣一個(gè)不太友善的輿論環(huán)境下，要求法官做到“輿論虐我千百遍，我待輿論如初戀”畢竟不現(xiàn)實(shí)。因此，調(diào)研中法官對輿論正面作用的肯定程度不高，一定程度上也反映出法官對輿論缺乏好感。2.認(rèn)為社會輿論確實(shí)會對法官審判造成影響受訪法官對“法官審案不會受到社會輿論的影響”這一說法的認(rèn)同度均值為2.76，即“不太同意”的水平。對“社會輿論一般會給法官帶來心理壓力”這一說法的認(rèn)同度均值為4.27，接近于“非常同意”，有90.8%的受訪法官認(rèn)為社會輿論會給法官帶來心理壓力。對“輿論過激或嚴(yán)重偏向一方時(shí)容易導(dǎo)致司法不公”這一說法的認(rèn)同度均值為3.85，接近“比較同意”，有70.9%的受訪法官認(rèn)為輿論過激或嚴(yán)重偏向一方時(shí)會影響法官行使審判權(quán)，導(dǎo)致司法不公。圖2.10：受訪法官對輿論影響情況的評價(jià)圖2.10-1具體評價(jià)情況分布圖2.10-2：具體評價(jià)情況分布輿論直接表達(dá)對司法案件的裁判意見變得越來越常見，民意數(shù)字調(diào)查即是其中一種典型方式。以李昌奎案為例，李昌奎案二審經(jīng)云南省高級法院改判死緩，案件經(jīng)媒體報(bào)道曝光后，尤其是與不久前曾轟動全國的藥家鑫案相比較，其惡劣程度有過之而無不及，因此很快引發(fā)輿論洶涌而來。到底有多少人要求判處李昌奎死刑？這也成為媒體挖掘新聞資源的重要視角。騰訊網(wǎng)對該案發(fā)起了一項(xiàng)民意投票，數(shù)萬人參與了該項(xiàng)投票，結(jié)果顯示，高達(dá)97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑。此外，被害人所在地200余村民還自發(fā)簽名、按紅手印要求槍斃李昌奎。一旦輿論與媒體以人民的名義為判決結(jié)果定下基調(diào)，那么法院就很難可能逆民意而為，只能選擇妥協(xié)，否則就會視為法院拒絕聽取人民意見，脫離“人民法院”的“人民”屬性?！肮姷囊庖娡ㄟ^政治修辭成為人民的意見，司法問題被轉(zhuǎn)換成政治問題?！笔酆剑簜髅綀?bào)道渲染刑事案件的策略及其反思，載《法商研究》，2015（4石聚航：傳媒報(bào)道渲染刑事案件的策略及其反思，載《法商研究》，2015（4）：45-53.3.認(rèn)為輿論主要通過間途徑影響審判權(quán)運(yùn)行社會輿論如何影響審判權(quán)運(yùn)行？受訪法官對“社會輿論一般會直接影響法官審判案件”這一說法的認(rèn)同度均值2.99，表明受訪法官對此觀點(diǎn)不一，未能形成相對一致的意見。但對于社會輿論受到上級黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、上級法院及本法院領(lǐng)導(dǎo)重視并指示時(shí)會影響法官審判這一觀點(diǎn)，70%左右的法官卻持比較同意的觀點(diǎn)，認(rèn)同度均值分別為3.77、3.8、3.83，接近“比較同意”。圖2.11：受訪法官對輿論影響途徑的評價(jià)圖2.11-1：具體評價(jià)情況分布圖2.11-2：具體評價(jià)情況分布圖2.11-3：具體評價(jià)情況分布圖2.11-4：具體評價(jià)情況分布圖2.11-2、2.11-3、2.11-4中法官人數(shù)的直方圖分布非常相似，表明受訪法官對上述三個(gè)主體對法官審判影響的評價(jià)差別不大，傾向于認(rèn)為社會輿論較多地通過間接途徑影響司法審判。4.認(rèn)為輿論高度關(guān)注案件的審理過程與判決結(jié)果或多或少受到了輿論影響關(guān)于具體司法案件受社會輿論影響的情況，課題組在問卷中列舉了近年來發(fā)生的7起輿論高度關(guān)注的案件，由受訪者對案件審理過程和判決結(jié)果受輿論影響情況進(jìn)行評價(jià)，影響度均值表明：受訪法官認(rèn)為該7起案件或多或少受到了輿論的影響。藥家鑫案、李天一輪奸案、唐慧女兒案是其中受訪法官認(rèn)為受到輿論影響接近“比較大”的案件。圖2.12：受訪法官對具體案件受輿論影響程度評價(jià)均值高度曝光案件或多或少受到了輿論的影響，那這是否意味著判決結(jié)果因此偏離了正義的天平呢？數(shù)據(jù)表明：大多數(shù)法官仍認(rèn)為大多數(shù)審判是公正的。78.2%的受訪法官對輿論關(guān)注案件持70%以上的認(rèn)同度，這也從側(cè)面反映出法官對本職業(yè)群體的職業(yè)素養(yǎng)與抵抗輿論干擾能力的評價(jià)仍是比較高的。表八：對輿論關(guān)注案件判決結(jié)果的認(rèn)同程度頻率百分比有效百分比累積百分比有效大多數(shù)都不認(rèn)同認(rèn)同其中的50%-69%3218.018.821.8認(rèn)同其中的70%-89%5732.033.555.3認(rèn)同其中的90%-99%6134.335.991.2100%認(rèn)同158.48.8100.0合計(jì)17095.5100.0缺失系統(tǒng)84.5合計(jì)178100.0（三）法官對如何處理輿論與司法關(guān)系的態(tài)度1.是否應(yīng)限制公眾討論未決案件中國古代有“防民之口，甚于防川”的說法，意指阻止公眾發(fā)表言論比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重，可見限制或禁止公眾言論的做法自古以來就不受推崇。限制公眾討論未決案件，并不等同于限制公眾言論自由，而是限制新聞媒體對正在審判中的司法案件進(jìn)行偏向性報(bào)道或加以評議的行為，其目的在于防止新聞媒體濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結(jié)論，激發(fā)輿論壓力，使法官因受到輿論的影響和左右而無法保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和中立。限制公眾討論未決案件的方法主要是通過限制媒體、當(dāng)事人、律師等發(fā)布未決案件中不宜公開的信息，以及事后懲處違反規(guī)定發(fā)布相關(guān)信息等來實(shí)現(xiàn)。對于是否應(yīng)限制社會公眾討論未決案件這一問題，9.6%的受訪法官表示無所謂，23.7%表示完全無需限制；另有58.2%認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)限制，8.5%認(rèn)為應(yīng)該完全限制，數(shù)據(jù)顯示，大部分受訪法官仍認(rèn)為不能放任輿論隨意干擾司法審判工作。圖2.13：受訪法官對限制輿論討論未決案件的態(tài)度限制公眾討論未決案件，其目的主要是防止輿論越位審判。以李天一輪奸案為例，案件被媒體曝光后，因該案犯罪嫌疑人是“星二代”，公眾便對其展開了道德審判。在法院開庭審理之前，輿論實(shí)際上就已經(jīng)對該案件定了性，不斷要求嚴(yán)懲李天一。在一片喊殺聲中，但凡有人持不同意見，立即就會遭到輿論的窮追猛打。須知在現(xiàn)代刑法中，在法院通過正當(dāng)程序認(rèn)定一個(gè)公民有罪之前，任何人都應(yīng)被推定為無罪，目的在于防止先判后審，誤傷無辜。而激進(jìn)的輿論會讓憤懣的情緒一瀉千里，綁架司法審判，尤其容易影響法官行使自由裁量權(quán)，使裁判之輕重有意無意地迎合輿論要求。2.是否應(yīng)考慮社會效果對于審理案件時(shí)是否應(yīng)考慮社會效果的問題，176個(gè)有效樣本中，131名法官認(rèn)為社會效果非常重要，應(yīng)當(dāng)對其予以考慮；39名法官認(rèn)為不太需要；6名法官認(rèn)為法官應(yīng)完全忠實(shí)于法律，只要依法審判，就完全不需要考慮社會效果。圖2.14：受訪法官對審判是否需要考慮社會效果的態(tài)度法官審判時(shí)為什么要考慮社會效果？131名法官中，106人認(rèn)為兼顧社會效果有利于緩解社會沖突，103人認(rèn)為對司法案件的裁判結(jié)果會影響社會公眾對整體的價(jià)值判斷，這兩個(gè)理由分別占80.9%和78.6%的比重，是法官考慮社會效果的兩大主要原因。法官對案件進(jìn)行居中裁判，其本身是一個(gè)解決糾紛、恢復(fù)應(yīng)然的社會秩序的過程，當(dāng)法官根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)作出的裁判難以契合社會公眾對公平正義的期許時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)法律價(jià)值是否應(yīng)向世俗價(jià)值妥協(xié)的問題。司法審判“兼顧社會效果”本身就意味著法律價(jià)值對世俗價(jià)值的適當(dāng)讓渡，而如果既有法律跟不上社會環(huán)境與觀念的變化、高估或低估了某一種行為對社會秩序的影響時(shí)，那么這種適當(dāng)讓渡就更符合實(shí)質(zhì)正義的要求，而這也正是法官行使自由裁量權(quán)的意義所在。廣州許霆案就是一個(gè)生動的例子，廣州市中級法院一審將“自動柜員機(jī)出錯(cuò)這一特殊情況下發(fā)生的盜竊行為”定性為“盜竊金融機(jī)構(gòu)且金額特別巨大”，不僅不為社會公眾所接受，也招致眾多專家學(xué)者的質(zhì)疑。公眾的反對情緒大多來源于對銀行的不滿，重審判決將一審的無期徒刑改為5年有期徒刑，本身也是對這種社會沖突的緩解。盡管我國是制定法國家，不承認(rèn)“法官造法”，但在我國公民整體法律知識水平較低的情況下，某些輿論高度關(guān)注的司法案件的判決結(jié)果仍然是公眾藉以指導(dǎo)自身行為的重要依據(jù)，例如“南京彭宇案”一審判決對公眾原有的價(jià)值觀念形成重大沖擊，對“扶不扶”這一問題的反向引導(dǎo)作用至今仍未消退，很多人甚至將道德滑坡的責(zé)任歸咎于法官。反過來，另一個(gè)案件“瀘州二奶案”判決死者將財(cái)產(chǎn)贈給“二奶”的遺囑因違背公序良俗而無效，其對社會價(jià)值的維護(hù)也使得判決為公眾所稱道。如果對案件的判決會影響社會整體的價(jià)值判斷，大多數(shù)法官仍表示會慎重考慮。39名法官認(rèn)為審判不太需要考慮社會效果，最主要的原因在于社會效果與法律效果無法兼顧的情況下，過于注重社會效果會影響法律效果的實(shí)現(xiàn)。此外，23名法官認(rèn)為法官的職責(zé)在于依法裁判，難以在審判過程中協(xié)調(diào)好方方面面的利益，不能對法官作過多要求。受訪法官中認(rèn)為不需要考慮社會效果的僅6人，主要原因除需要保證判決的法律效果外，還有認(rèn)為法官應(yīng)忠實(shí)于法律，沒有必要盲目地去迎合社會公眾。持該觀點(diǎn)的一名法官在訪談中說道：“為了緩解社會沖突而犧牲個(gè)案當(dāng)事人的利益，因輿論關(guān)注而彈性適用法律，這種‘特案特辦’的做法會產(chǎn)生負(fù)面影響，會使司法的態(tài)度變得曖昧不清，也讓公眾對司法的預(yù)期變得不確定。”3.在何種情況下會考慮公眾意見法官在審判過程中考慮公眾意見，既有公眾意見本身具有某種“正確性”和功能性因素的影響，也有公眾意見之外的其他力量給法官施加的影響。根據(jù)受訪法官對問卷所列的四種情況所作的選擇可知，四種情況下考慮意愿等級均值由高到低為：公眾意見缺乏法律知識但符合法律精神時(shí)（3.31）、可以緩解社會沖突時(shí)（3.30）、上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)重視時(shí)（3.20）、公眾意見不理性但能體現(xiàn)正義追求（3.05）。圖：2.18四種情況下受訪法官考慮公眾意見的意愿圖2.18-1：具體分布圖2.18-2：具體分布圖2.18-3：具體分布圖2.18-4：具體分布（四）法官對緩解輿論壓力的制度需求按照司法改革的理念，司法案件應(yīng)當(dāng)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。責(zé)任承擔(dān)的前提在于法官是裁判結(jié)果的完全決定者，且能夠在獨(dú)立、中立、不受外力影響的條件下作出裁判。法官審理案件以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，但在法律與之外，輿論對審判的影響力也是客觀存在的。71.7%的受訪法官認(rèn)為，社會輿論屬于對裁判結(jié)果比較有影響的因素之一，個(gè)別情況下甚至是影響最大的因素之一。在面對輿論壓力時(shí)，法官是否需要通過制度緩解輿論壓力，法官需要什么樣的制度，本部分將繼續(xù)通過問卷分析來探尋法官的態(tài)度。1.法官是否有緩解輿論壓力的制度需求175份有效問卷中，86.3%的受訪法官認(rèn)為需要通過制度安排來緩解輿論壓力，確保司法公正，并通過制度性規(guī)定減少人為干預(yù)帶來的不確定性。其余13.7%的受訪法官認(rèn)為不需要再設(shè)置相關(guān)制度，原因在于法官的應(yīng)當(dāng)具備在輿論喧囂中保持獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷的能力，即應(yīng)是“有能力在逆境中前行的人”，并且現(xiàn)有的制度已經(jīng)足以解決這個(gè)問題。圖2.19：受訪法官對緩解輿論壓力的制度需求2.法官對制度的具體設(shè)想在緩解輿論壓力的制度需求上，課題組結(jié)合其他國家的做法與經(jīng)驗(yàn)，提供了四種可選的制度，還設(shè)置了開放性回答區(qū)域，供法官自由闡述意見。通過統(tǒng)計(jì)受訪法官對四種可選制度的選擇，可了解法官對不同制度在緩解輿論壓力作用上的評價(jià)。受訪法官偏好度較高的制度有兩項(xiàng)，一是易地審判，二是設(shè)置陪審團(tuán)制度，選擇人數(shù)分別為85人、82人。另有51名法官認(rèn)為可以通過完善人民陪審員制度來緩解輿論壓力。選擇延期審理制度的受訪法官較少，為27人。圖2.20：受訪法官對四種制度的選擇情況易地審判在我國當(dāng)前訴訟程序中主要涉及到指定管轄和移送管轄的問題。指定管轄即由上級法院依法將某一案件指定給特定的法院管轄，例如官員職務(wù)犯罪案件是我國當(dāng)前適用指定管轄較多的案件類型。移送管轄是無管轄權(quán)的法院將案件移送給有管轄權(quán)的法院的一種程序。將案件整體移送到空間距離較遠(yuǎn)的異地法院，可以有效地降低當(dāng)?shù)厝罕妼Π讣年P(guān)注度，也相對隔絕了纏訪、鬧訪、炒作等行為的環(huán)境土壤，是當(dāng)前適用較多的一種程序。但易地審判在適用上也存在一定問題，例如目前缺少單純因輿論關(guān)注而將案件指定給法定管轄法院之外的其他法院的先例。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)、自媒體日趨發(fā)達(dá)，信息傳播突破了地域的限制，獲取、表達(dá)、傳播信息的便利化消減了易地審判在緩解輿論壓力上的功能。易地審判可以降低原管轄地媒體與公眾的熱度，但如果案件受到全國乃至世界的關(guān)注，易地審判所起的作用只是將輿論壓力從一個(gè)法院轉(zhuǎn)移到另一個(gè)法院，很難再起到緩解輿論壓力的作用。陪審團(tuán)制度在緩解輿論壓力方面的功能是顯著的。陪審團(tuán)作出裁判后，即使判決內(nèi)容受到社會輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反對，但由于陪審團(tuán)成員都是普通公民，輿論不會對其過分苛責(zé)，所以很快就會銷聲匿跡。美國學(xué)者克拉克曾說：“陪審團(tuán)的真正優(yōu)點(diǎn)似乎是對司法制度起一種安全閥的作用，它可以緩解法官在決定諸如人身傷害訴訟案件中雙方當(dāng)事人勢均力敵的案件事實(shí)之時(shí)，所具有的一種負(fù)擔(dān)以及由此所引起的憎恨。因?yàn)樵谶@類案件中，當(dāng)事人的情緒會變得非常激昂?！迸銓張F(tuán)能夠?yàn)榉ü偬峁┱伪Ｗo(hù)這一點(diǎn)，也可以從法官對陪審團(tuán)的態(tài)度上得到反映。1977年美國訴訟律師協(xié)會對全美6544名法官進(jìn)行了一次民間測驗(yàn)，在反饋了問卷的3466名法官中，幾乎90%贊成保留陪審團(tuán)制度。需要特別指出的是，我國是否適合采用陪審團(tuán)制度是個(gè)龐大而復(fù)雜的命題，此處僅從緩解輿論壓力與責(zé)任減輕的需求層面討論法官對陪審團(tuán)制度的態(tài)度。人民陪審制度設(shè)置的初衷之一原本就在于推進(jìn)司法民主、吸收公眾意見，提升司法公信與權(quán)威。然而，當(dāng)前我國人民陪審員制度實(shí)施的情況卻難以有效地吸收輿論不滿，陪審員“陪而不審”現(xiàn)象普遍，發(fā)表意見流于形式或干脆扮演“司法花瓶”的角色。黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道?！比嗣衽銓弳T制度改革勢在必行。如何通過人民陪審員制度的改革來建立、完善司法壓力分散機(jī)制，這也是當(dāng)下司法改革所需要考慮的內(nèi)容。延期審理對緩解輿論壓力的作用在于，如果案件審理前的傾向性報(bào)道很有可能會影響到案件的公正審判，那么延期審理可以讓法官在輿論影響減弱或趨于理性之時(shí)再行審判。然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》要求，案件審理須嚴(yán)格執(zhí)行審理期限制度，因此要將案件審理工作完全暫停是欠缺可操作性的。此外，在司法公信力和司法權(quán)威較為薄弱的情況下，延期審理案件可能會引起輿論更多的質(zhì)疑。除此之外，不少法官也提出了自己的看法。法官建議總體可分為四類：（1）規(guī)范媒體對案件的報(bào)道，正確引導(dǎo)輿論，嚴(yán)禁惡意炒作與煽動，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)評論實(shí)名制。（2）建立獨(dú)立健全的法官保護(hù)機(jī)制。保障法官依法審判的責(zé)任豁免權(quán)，實(shí)行責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一；完善法官職業(yè)保障機(jī)制，在案件程序、實(shí)體處理合法的情況下不應(yīng)因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意見而追究法官責(zé)任。（3）減少各項(xiàng)干預(yù)，確保法官獨(dú)立行使審判權(quán)，真正落實(shí)中央關(guān)于嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定對案件打招呼、過問案件的規(guī)定，終結(jié)現(xiàn)有被領(lǐng)導(dǎo)影響力干擾下的再審、重審、反復(fù)審等顛覆合法審判的制度，防止先判后審的局面。（4）繼續(xù)加強(qiáng)司法公開，除法定情形外，無條件無限制允許群眾旁聽，重大案件應(yīng)進(jìn)行專題新聞發(fā)布。三、分析正如同詩人卞之琳在那首《斷章》中所作：“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你?！惫娫陉P(guān)注、評論法官的同時(shí)，作為公眾眼里的“風(fēng)景”的法官反過來也會形成自身對輿論看法與態(tài)度。透過法官視角去探尋法官如何看待輿論、如何看待輿論與審判權(quán)的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社會環(huán)境下法官與社會公眾之間存在的緊張關(guān)系。（一）問題分析1.法官與社會公眾相互給對方的評價(jià)均較低法官對社會公眾的整體評價(jià)并不高，認(rèn)為公眾偏好于關(guān)注負(fù)面新聞、缺少理性思維、容易受媒體蠱惑人云亦云、對案件真相缺少識別判決能力等。相對地，社會公眾對于法官的一般印象和評價(jià)較差，一般評價(jià)為印象不好、裁判不公、專橫、刻板等，對于熱點(diǎn)案件的觀感則大多是審判不公、常背離常理。北京北京市第二中級人民法院課題組：提高司法公信力的路徑和實(shí)現(xiàn)方式研究，載《法律適用》，2014（8）。法官與輿論間“相互差評”并非沒有原因。一方面，從法官角度看，近年來法院整體服判息訴率下降，申訴、申請?jiān)賹徛屎驮賹彴讣呐新氏陆?，表明法官審理案件的質(zhì)量正不斷提高。此外，全國法院在司法公開、執(zhí)行積案清理、完善被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制、司法救助等方面做了許多工作?？陀^上，部分當(dāng)事人纏訪、鬧訪給法官工作帶來了許多壓力，一線法官普遍存在工作強(qiáng)度大、難度高、心理壓力大的狀態(tài)。因此，法官對自身工作的感觸往往更深：法官的工作舉措多，但社會公眾對此了解少；法官的工作付出多，但公眾對此感悟淺；法官的自我認(rèn)可度較高，但公眾信任度卻不高。另一方面，社會公眾對法官整體印象不佳也有原因，由于大多數(shù)社會公眾沒有參加過訴訟活動，甚至從未進(jìn)過法院，對法院形成的印象基本上來自于網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體或身邊親友的談?wù)?，而時(shí)常出現(xiàn)在媒體上的法官貪腐事件、司法丑聞無疑讓法院形象與司法公信力大打折扣。此外，在不少輿論熱議的司法案件中，由于司法思維與大眾思維存在差異，公眾對法官作出的裁判容易產(chǎn)生誤讀，繼而形成司法不公的印象。在公眾與法官這兩個(gè)輿論場中，無論公眾如何宣泄不滿，法院的社會分工仍是一個(gè)專司裁判、維護(hù)社會公平正義的機(jī)構(gòu)，因此裁判是否公正就成為社會公眾評價(jià)法院的標(biāo)尺。但從法院內(nèi)部來說，根據(jù)科層制組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部多元化的標(biāo)準(zhǔn)，法官所形成的是一套有別于公眾的評價(jià)體系。無論如何強(qiáng)調(diào)公眾與法官在追求公平正義價(jià)值上的一致性，但由于兩者關(guān)注的重點(diǎn)不同、評價(jià)鼓勵機(jī)制相異，加上法院的公開表達(dá)機(jī)制未能有效地傳達(dá)這種內(nèi)外有別的評價(jià)模式，法院的工作成績未必能得到公眾的贊許，導(dǎo)致兩個(gè)輿論場很難相互連通，造成“相互差評”的局面。2.法官與公眾對輿論影響司法的評價(jià)不同對社會公眾而言，在公開平臺呼吁司法者作出與自己一致的傾向性判決，當(dāng)判決順從民意，這對公眾而言無疑是一種勝利。而對于法官來說，“讓審理者裁判”是司法獨(dú)立的題中之義，如果妥協(xié)、迎合民意，或屈從于上級壓力作出與民意相一致的判決，往往會產(chǎn)生“外行指揮內(nèi)行”之感，調(diào)研中法官要求司法獨(dú)立和職業(yè)保障也從側(cè)面反映出法官對這種外在影響的抵制情緒。司法案件中輿論的呼聲正在變得越來越難以讓法官忽視。在貌似雜亂無稽甚至戾氣彌散的輿論場之下，有著當(dāng)下國民“底層正義”和“草根民主”的濃烈訴求，任何漠視、否定或壓制這種訴求的舉動都意味著極高的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者提出，我國司法已經(jīng)深陷民粹主義怪圈，“我國社會矛盾日益尖銳，而維穩(wěn)壓制型體制又使得民眾的怨毒情緒無從發(fā)泄，于是普羅大眾便把司法案件當(dāng)作出氣口，通過批判司法裁判來排泄心中的怨氣，司法因遭遇民粹主義浪潮席卷而淪為民粹司法”劉練軍：民粹主義司法，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2013劉練軍：民粹主義司法，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2013（1）。在輿論影響司法的途徑上，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受訪法官并不避諱論及“上級”和“領(lǐng)導(dǎo)”對自己審理案件的影響，不少法官也表示社會輿論如果受到領(lǐng)導(dǎo)重視并加以指示，則一定會加以考慮。在公眾的思維慣性中，長久以來司法從屬于行政權(quán)力配置模式和科層制的管理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了“唯權(quán)至上”而非“法律至上”的權(quán)威觀念深入人心，許多人至今仍把實(shí)現(xiàn)公平正義寄希望于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或某級機(jī)關(guān)。藉由輿論影響任何一個(gè)能“指揮”法官的“青天式”人物，自上而下地矯正判決結(jié)果，這是許多民眾喜聞樂見且非常認(rèn)可的方式。“每每遇到民粹主義輿論高度關(guān)注的司法案件，政府領(lǐng)導(dǎo)人就會公開表態(tài)支持民粹主義訴求，以此得到民粹主義多數(shù)的支持，為其治理正當(dāng)化買單。”同上注。輿論樂于通過“引起重視”來達(dá)到目的，法官雖不情愿但對此缺乏抵抗能力，這也是兩者的同上注。3.法官既認(rèn)為社會效果重要但又不希望公眾過多討論未決案件通過調(diào)研可知，法官重視審判的社會效果并不僅僅是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱囊?，更是法官對本群體的使命有著深刻認(rèn)識的結(jié)果。西方國家相對較高的司法公信力固然值得稱道，然而法律可以借鑒，但社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)和國民素質(zhì)無法復(fù)制?，F(xiàn)代法律制度根植于中國這一有著悠久歷史的社會土壤之中，要生根發(fā)芽并茁壯成長，必須貼近這個(gè)社會的法律文化背景，符合這個(gè)社會中的司法正義的樣態(tài)，同時(shí)，法律的適用還應(yīng)當(dāng)起到引導(dǎo)社會秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的作用。注重審判的社會效果，使司法裁判為社會公眾所認(rèn)同，才能更好地樹立司法權(quán)威，在這一點(diǎn)上，受訪法官并不存在太大分歧，問題在于，司法要追求審判的社會效果就必然面臨著被輿論綁架的危險(xiǎn)。對于公眾過多地討論案件并熱衷于對案件裁判指手劃腳現(xiàn)象，司法者順從輿論壓力，短期來看能起到一定的緩解社會矛盾的作用，但長遠(yuǎn)來說這種“社會效果”卻不能謂之為“良好”。當(dāng)然，如果社會公眾具備一定的法律知識，能夠客觀全面地掌握事實(shí)，思維方式與法官大體相同，那么法官與公眾就能夠得出相對一致的結(jié)論。然而實(shí)際情況卻是：普通民眾尤其是處于社會底層的大多數(shù)，往往會以媒體報(bào)道的事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合自己遭受的不公待遇及將來有可能遭受的不公，通過司法案件表達(dá)、發(fā)泄胸中的不滿和憤懣，對司法案件的討論最后演變成為對社會問題、道德問題的批判。此時(shí)，由于民眾情緒與立場的影響，即使是合法合理的司法裁判也有可能不被尊重與信任。法官不希望公眾過多地討論未決案件，本質(zhì)在于不希望原本應(yīng)由法官根據(jù)專業(yè)知識行使的自由裁量權(quán)演變成為“民意陪審團(tuán)”，而這個(gè)“民意陪審團(tuán)”并不像國外陪審團(tuán)那樣直面案情、兼聽兩造。在社會高度關(guān)注案件尤其是存在價(jià)值沖突、強(qiáng)勢對立的司法案件中，法官往往不得不將案件上升到公案的高度，兼顧各方面意見，以使審判取得良好的社會效果，而在這個(gè)過程中，作為司法應(yīng)然品性的中立性屢屢遭到侵蝕，甚至被司法者主動拋棄。4.公眾關(guān)注錯(cuò)案追責(zé)而法官關(guān)注職業(yè)保障追究法官徇私枉法、玩忽職守、貪污受賄或其他違法違紀(jì)行為的責(zé)任，不僅是輿論的呼聲，也是法官隊(duì)伍保護(hù)清正廉潔的要求。但在此之外，當(dāng)法官主辦的案件受到輿論關(guān)注，發(fā)現(xiàn)案件存在冤錯(cuò)，或是法官在辦案過程中非因故意或重大過失，或?qū)κ聦?shí)或法律的理解上有分歧而導(dǎo)致案件被改判、發(fā)回重審，此時(shí)是否應(yīng)追究法官責(zé)任、責(zé)任追究有何依據(jù)、怎樣追究這三個(gè)問題就成為很多法官關(guān)注的問題。從公眾角度看，只要是有原本高高在上的法官被追責(zé)，甚至被推上了被告席，民眾就覺得大快人心，這種地位大反轉(zhuǎn)似乎意味著法治又向前邁了一大步。不少民眾認(rèn)為，裁判結(jié)果最終是由法官作出的，不管法官裁判前是否受到其他難以抗拒的外力影響，或者是否經(jīng)過審委會討論，或是政法部門組織公檢法聯(lián)合辦案的結(jié)果，法官都應(yīng)該全權(quán)負(fù)責(zé)。法官根據(jù)事實(shí)和法律作出判決，但如果當(dāng)事人不服，纏訪鬧訪、自殘自殺，公眾也會習(xí)慣性地認(rèn)定存在冤情不公，并將責(zé)任推到法官身上，要求追究法官責(zé)任。然而，對于法官來說，這種帶有偶然性、不確定性的“輿論地雷”卻是一種不折不扣的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如同一把把懸在法官頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍，這種情況下，法官本能地需要尋求更多的職業(yè)保障，否則，這種難以預(yù)料的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)只會加劇法官流失。訴訟法中，第二審程序、審判監(jiān)督程序本是立法為了糾正錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)牟门卸O(shè)置的，并不是說只要輿論熱議案件的二審再審必然導(dǎo)致追究原審法官責(zé)任的后果，而如果不能充分保障法官裁判的責(zé)任豁免權(quán)利，那恐怕就沒有人愿意去裁判了。（二）對策分析在改革開放與恢復(fù)重建法律體系后的數(shù)十年時(shí)間里，伴隨著法律人才的培養(yǎng)豐富與司法理論研究的進(jìn)步，法官的人數(shù)與專業(yè)化水平較之以往已有很大提升，司法專業(yè)化、精英化的條件也已具備，不少地方甚至設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)法院、海事法院等專門解決某一類糾紛的法院，其適用的法律規(guī)則與原則更不是普通民眾所能領(lǐng)會。與之相對的，媒體與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也給社會公眾圍觀司法創(chuàng)造了便利條件，人們比以往任何時(shí)候都更熱衷于討論司法案件，原本專屬于法官審議的事項(xiàng)，如今也可以放到網(wǎng)絡(luò)平臺上，供社會公眾評論。在司法改革背景下，“司法為民”、“案結(jié)事了人和”、“法律效果與社會效果統(tǒng)一”等政治要求無形中契合了司法大眾化和司法民主化的要求，法官也因此承擔(dān)了更多具有社會公共性質(zhì)的責(zé)任。大眾司法與精英司法不可避免地產(chǎn)生分歧與沖突，在法官、律師、當(dāng)事人之外，司法的領(lǐng)地又加入了輿論這一不可小覷的力量。在法官與輿論之間，在分別代表兩種不同訴求的大眾輿論與精英司法的“戰(zhàn)爭”中，任何一方攻占或失守對社會整體而言都是更為可怕的失敗，唯有回歸理性，才能實(shí)現(xiàn)雙贏。對于輿論訴請與意見，法官應(yīng)如何對待，課題組建議：1.全面客觀地認(rèn)識輿論輿論的監(jiān)督與支持是維系司法獨(dú)立的重要力量和根本保證之一。公開司法案件和涉法事件的相關(guān)信息不僅有利于減少司法腐敗，而且能為身處重重人情關(guān)系網(wǎng)中的法官創(chuàng)造司法獨(dú)立的有利“庇護(hù)”。當(dāng)然，這并不意味著輿論可以無止境地滲透、席卷司法，也不意味著司法必須無條件地順從輿論。法官對待輿論應(yīng)有理有節(jié)，既要客觀認(rèn)識輿論中民眾焦慮，又要警惕輿論中夾帶的民粹主義私貨，更要有“不聽雜音”、堅(jiān)決公正依法判案的勇氣。輿論中的民眾焦慮集中體現(xiàn)在對司法案件的正義訴求上?？傮w來說，這種正義訴求可以體現(xiàn)在個(gè)體、國家、傳統(tǒng)三個(gè)層面。個(gè)體層面，輿論對司法案件的關(guān)注突出表現(xiàn)為對個(gè)人權(quán)利的認(rèn)真對待和依法維護(hù)上，公眾關(guān)注環(huán)境污染、房價(jià)、養(yǎng)老、醫(yī)療等與生存權(quán)有關(guān)的沖突，也關(guān)注與教育、就業(yè)、心理等個(gè)人發(fā)展相關(guān)的問題，追求更高的生活品質(zhì)，渴望獲得更多公平的機(jī)會和更好的發(fā)展空間。對影響民眾生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的根源，例如政府官員腐敗造成的資源分配不公、非法牟利，以及權(quán)貴資本巧取豪奪等問題，民眾往往對此非常敏感、痛恨，表現(xiàn)為司法案件當(dāng)事人只要是與特權(quán)階層有關(guān)甚至疑似特權(quán)者，均極易招致輿論口誅筆伐和毫不留情的批評。國家層面，民眾的正義訴求更多地表現(xiàn)為一旦發(fā)生有損國家利益的事件，民眾會產(chǎn)生強(qiáng)烈的應(yīng)激性反應(yīng)。傳統(tǒng)層面，輿論的正義訴求很大程度上是對實(shí)質(zhì)公正的期望和對失落的傳統(tǒng)美德的常常憂慮。從根本上說，與司法案件相關(guān)的大量看似不理性的輿論言辭都體現(xiàn)了民眾渴望在這三個(gè)層面上更公正、更有序、更有尊嚴(yán)的訴求。這種正義吁請焦慮與訴求，又體現(xiàn)為司法案件中要求達(dá)到實(shí)質(zhì)公正的要求。公正有程序公正和實(shí)質(zhì)公正之分，我國司法傳統(tǒng)把司法公正簡單地理解為實(shí)質(zhì)公正，只要當(dāng)事人實(shí)質(zhì)公正要求沒有被滿足就認(rèn)為存在司法不公，而法律如何規(guī)定、程序是否合法并不重要。這種“不問手段只求目的”的實(shí)質(zhì)正義觀很容易導(dǎo)致輿論暴力，如某些案（事）件發(fā)生后的“人肉搜索”，從彭宇案到銅須事件，都有這種傳統(tǒng)正義訴求的身影。認(rèn)識到輿論背后民眾“焦慮癥”的同時(shí)，應(yīng)警惕輿論在對司法案件實(shí)質(zhì)正義訴求搖旗吶喊時(shí)所夾帶的民粹主義私貨。在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，普羅大人的欲望滿足和個(gè)人發(fā)展遭遇瓶頸，其相對剝奪感日甚一日。趙鼎新：《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年第2版，第78頁。轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會高速發(fā)展在帶來巨大成就的同時(shí)，大小問題也層出不窮，普通民眾在對面教育、醫(yī)療、住房這些民生難題和官員腐敗、貧富差距、失業(yè)下崗、拜金失德、征地拆遷等社會矛盾時(shí)，心中積累的怨氣與憤懣難以通過常規(guī)性的途徑和平臺去宣泄。與手握強(qiáng)權(quán)的行政機(jī)構(gòu)相比，力量相對較弱的司法部門更容易成為普羅大眾發(fā)泄民粹主義怨憤情緒的對象?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使眾多社會問題和官民矛盾、貧富分化更快速地暴露出來并迅速通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散開去，刺激公眾敏感、沖動和焦躁的神經(jīng)，引發(fā)共鳴，釀成民粹主義思潮。在司法案件中集中表現(xiàn)為對社會權(quán)貴階層本能地憤恨趙鼎新：《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年第2版，第78頁。俞可平：現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主