簽訂空白勞動合同視為未訂立書面勞動合同支付二倍工資

簽訂空白勞動合同，視為未訂立書面勞動合同，支付二倍工資張通濤律師團隊

2023-08-1821:13

發(fā)表于山東江蘇省徐州市中級人民法院民事判決書（2014）徐民終字第3112號上訴人（原審被告）徐州市P有限公司被上訴人（原審原告）Q。上訴人徐州市P有限公司（以下簡稱P公司）因與被上訴人Q勞動爭議糾紛一案，不服江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院（2013）賈家民初字第595號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明，Q于2011年3月9日到P公司從事危險品運輸工作，2012年8月2日自動離職，離職前平均工資為每月3239.17元。2012年9月，Q向徐州市賈汪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求P公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7000元、未簽訂書面勞動合同的二倍工資38500元及加班費20000元。徐州市賈汪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2013年4月24日作出賈勞人仲案字（2013）第91號仲裁裁決書，駁回了Q的申訴請求。Q不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。在勞動仲裁過程中，P公司先后向仲裁庭提供了兩份合同，第一份合同中法律強制性規(guī)定的內(nèi)容為固定格式，雙方協(xié)商的內(nèi)容均為空白，Q質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)視為合同未簽訂。第二份合同，空白手寫部分予以完善。Q認(rèn)為第二份合同超過了舉證期限未予質(zhì)證。仲裁庭以該合同系該案關(guān)鍵證據(jù)予以采信，沒有支持Q主張未簽訂勞動合同二倍工資的申訴請求。本案在審理過程中，Q認(rèn)為該合同手寫部分系P公司在仲裁過程中添加，P公司認(rèn)為兩份合同均系Q進入公司時（2011年3月）簽訂，手寫部分即是2011年3月雙方協(xié)商約定的內(nèi)容，并非后來補加。Q要求對手寫部分筆跡書寫時間予以司法鑒定，P公司亦同意予以司法鑒定。經(jīng)法院委托鑒定，合同中手寫部分內(nèi)容書寫時間與合同尾部Q簽名時間非同一時期形成。Q與P公司對鑒定結(jié)論均未持異議。Q支付鑒定費5788元。Q主張，曾應(yīng)公司的要求在空白合同上簽名，簽名后，公司即將合同予以收回并未交一份給Q持有。P公司對Q該主張予以認(rèn)可。P公司還向法院提供了2011年9月22日簽訂的《運輸業(yè)務(wù)承攬協(xié)議書》，內(nèi)容是將雙方的關(guān)系擬定為承攬關(guān)系，Q對該協(xié)議書不予認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議書非勞動合同，亦沒有實際履行，自己僅按公司的要求簽名，具體內(nèi)容并不清楚，公司亦沒有將該協(xié)議交Q一份。原審法院認(rèn)為，勞動合同法規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂勞動合同應(yīng)當(dāng)與勞動者協(xié)商一致。本案中，根據(jù)筆跡鑒定結(jié)論可以確認(rèn)Q在合同簽字的時候，雙方應(yīng)該協(xié)商一致的勞動合同期限、工作地點、工作內(nèi)容、工作時間、休息休假等重要內(nèi)容均沒有經(jīng)過協(xié)商，合同空白處均沒有填寫。P公司先后提供兩份合同均有Q簽名，可以推定Q主張P公司并未將合同交其一份持有的事實成立。勞動合同法規(guī)定雙方簽訂勞動合同應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，不僅是簽訂程序的一致，更重要的是合同內(nèi)容的協(xié)商一致。勞動合同法規(guī)定勞動合同應(yīng)當(dāng)交勞動者一份，目的是規(guī)范和提醒勞動者和用人單位均應(yīng)自覺履行勞動合同確定的權(quán)利、義務(wù)，自覺遵守勞動紀(jì)律，自覺抵制和防范違反勞動合同約定的行為。本案中，勞動合同重要內(nèi)容沒有約定，同時亦沒有將其中一份合同交Q持有，對Q沒有約束力，應(yīng)視為雙方未簽訂書面勞動合同，P公司應(yīng)向Q支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。Q解除勞動合同前的月平均工資為3239.17元，依法計算，P公司應(yīng)向Q支付11個月未簽訂書面勞動合同的二倍工資35630.87元。關(guān)于《運輸業(yè)務(wù)承攬協(xié)議書》，在形式上同樣不具備雙方協(xié)商一致及交一份為勞動者持有的要求，在內(nèi)容上缺乏勞動合同的必備條款，現(xiàn)有條款均是將雙方的權(quán)利和義務(wù)按照承攬關(guān)系處理，侵害了Q作為勞動者的權(quán)益，不能作為勞動合同處理。遂判決：P公司支付Q未簽訂書面勞動合同的二倍工資35630.87元。上訴人P公司不服上述民事判決向本院上訴稱：1、司法鑒定結(jié)論僅說明字跡形成時間不是同一時期，但對時間形成的先后順序未下結(jié)論，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，原審法院據(jù)此認(rèn)定“Q在合同簽訂的時候……等重要內(nèi)容沒有經(jīng)過協(xié)商，合同空白處沒有填寫”，顯然證據(jù)不足。2、根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動合同的生效是雙方協(xié)商一致后，雙方簽字蓋章即生效，即便單位未把勞動合同交予勞動者，也不影響勞動合同的效力。綜上，原審判決二倍工資錯誤，請求撤銷原審判決，駁回Q的原審訴訟請求或者發(fā)回重審。被上訴人Q答辯稱：上訴人上訴沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請維持原判，駁回上訴。經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審期間的爭議焦點為：用人單位和勞動者是否簽訂書面勞動合同。雙方當(dāng)事人在二審中均未向本院提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)筆跡鑒定結(jié)論可以確認(rèn)Q在合同簽字的時候，合同中關(guān)于工作地點、工作內(nèi)容、工作時間、休息休假等重要內(nèi)容均為空白，沒有填寫，說明雙方當(dāng)事人就這些重要內(nèi)容未經(jīng)協(xié)商一致確認(rèn)。同時勞動合同法規(guī)定勞動合同文本應(yīng)由用人單位和勞動者各執(zhí)一份，而本案中P公司并未將簽字后的勞動合同文本交給Q持有。綜上本院認(rèn)為雙方當(dāng)事人所簽訂的勞動合同缺乏重要內(nèi)容，且沒有將其中一份合同交Q持有，故未對Q產(chǎn)生約束力，應(yīng)視為雙方未簽訂書面勞動合同。綜上所述，上訴人P公司與被上訴人Q在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間未訂立書面勞動合同。上訴人P公司的上訴請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決