《工傷保險(xiǎn)》之心腦死亡時(shí)間不一如何定工傷

此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。心腦死亡時(shí)間不一，如何定工傷？

案

件

某單位員工李強(qiáng)“腦死亡〞后,妻子孫梅堅(jiān)持搶救治療,導(dǎo)致李強(qiáng)的法律認(rèn)定死亡時(shí)間(“心死亡〞時(shí)間)超過48小時(shí),無法被認(rèn)定為工傷。為此,孫梅向法院提起行政訴訟,要求法院撤銷當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障部門對(duì)其丈夫作出的非工傷認(rèn)定決定。

20xx年10月25日晚,李強(qiáng)在單位值班,次日在單位吃早餐時(shí),突然抽搐、意識(shí)混亂,被送到醫(yī)院后,經(jīng)診斷為腦出血、腦堵塞。當(dāng)時(shí),李強(qiáng)處于昏迷狀態(tài),已經(jīng)無法自主呼吸,無生理、病理等反射,也就是通常所說的“腦死亡〞,其呼吸只能靠醫(yī)療器械維持。

醫(yī)護(hù)人員將李強(qiáng)的病情向其妻子孫梅交代后,孫梅不愿放棄,要求繼續(xù)搶救治療。20xx年11月4日,李強(qiáng)因多臟器功能衰竭,經(jīng)搶救無效死亡。

李強(qiáng)被認(rèn)定死亡后,其所在單位向人力資源和社會(huì)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),人社部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一項(xiàng)規(guī)定,在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的職工,視同工傷。而李強(qiáng)的死亡時(shí)間超出48小時(shí)時(shí)限,故不視為工傷。

對(duì)于人社部門的答復(fù),孫梅難以接受,經(jīng)過行政復(fù)議未果后,20xx年9月,她向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院提起行政訴訟。

孫梅認(rèn)為,丈夫李強(qiáng)在被搶救后幾小時(shí)就已“腦死亡〞,而人社部門認(rèn)定的死亡時(shí)間那么是其心跳停止時(shí)間,她認(rèn)為人社部門適用法律過于機(jī)械,請(qǐng)求判令撤銷?不予認(rèn)定工傷決定?和?行政復(fù)議決定書?。

人社部門表示,醫(yī)院出具的?居民死亡醫(yī)學(xué)證明?上記錄的李強(qiáng)的死亡時(shí)間為法律認(rèn)可的死亡時(shí)間,李強(qiáng)是在發(fā)病一周后死亡的,其情形顯然超出了“48小時(shí)〞時(shí)限,不符合認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。

死亡時(shí)間究竟以“腦死亡〞為準(zhǔn),還是以“心死亡〞為準(zhǔn)?烏市青峰骨科醫(yī)院急診科醫(yī)生黃彥之表示,關(guān)于死亡標(biāo)準(zhǔn),我國法律目前采取綜合標(biāo)準(zhǔn)說,即自發(fā)呼吸停止、心臟停止、瞳孔反射機(jī)能停止,即“心死亡〞；但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)判定真正的死亡是“腦死亡〞。

20xx年9月14日,烏市水區(qū)法院開庭審理此案。法院一審后認(rèn)為,雖然李強(qiáng)持續(xù)依賴呼吸機(jī)維持生命,但我國目前除醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡醫(yī)學(xué)證明外,尚無立法確定其他死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),因此其死亡時(shí)間只能以死亡醫(yī)學(xué)證明所載20xx年11月4日為準(zhǔn),其超過了認(rèn)定工傷條件中“48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡〞的時(shí)限。因此,法院一審判決駁回了孫梅的訴訟請(qǐng)求。

孫梅不服提起上訴,烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理了此案。法院終審后,支持了孫梅的上訴請(qǐng)求,改判撤銷?不予認(rèn)定工傷決定書?和?行政復(fù)議決定?。

死亡標(biāo)準(zhǔn)

按腦還是心應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)綜合判定

以案釋法

法官表示,類似本案的許多案例,都是因?yàn)樗劳鲈蚺c工作沒有直接因果關(guān)系,而是因自身疾病引發(fā)的,所以只能“視同工傷〞。我國工傷保險(xiǎn)條例第十五條,實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)大了保護(hù)范圍,給予那些在工作過程中突發(fā)疾病傷亡情形的勞動(dòng)者一定的人道救濟(jì),“視同〞這一立法語言也比擬明確說明了這一傾向。

烏市中院二審認(rèn)為,現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的開展,為病患爭取了更多搶救時(shí)間,這個(gè)搶救時(shí)間會(huì)越來越長于“48小時(shí)〞。出于對(duì)勞動(dòng)者生命的尊重,亦應(yīng)讓其有一個(gè)完整的搶救過程,李強(qiáng)能否被認(rèn)定為工傷,行