試論競買人的范圍

試論競買人的范圍——兼評《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》中對競買人范圍的規(guī)定[內(nèi)容摘要]決定競買人范圍的因素主要包括兩個，即拍賣的性質(zhì)和被執(zhí)行人的分類。如果把拍賣作為公法上的行為，則所有人（部分被執(zhí)行人除外）都可以作為競買人；如果把拍賣作為私法的行為，那么被執(zhí)行人不得作為競買人。把拍賣作為公法上的行為時，以特定財產(chǎn)承擔有限責任的被執(zhí)行人可以作為競買人；除此之外的所有被執(zhí)行人都不得作為競買人。最高人民法院的司法解釋在確定競買人的范圍時，考慮到了拍賣的性質(zhì)對競買人范圍的決定作用，卻忽略了被執(zhí)行人的分類對競買人范圍的影響。因此，有必要對競買人范圍的一般規(guī)定進行修改。關(guān)鍵詞

競買人的范圍

拍賣的性質(zhì)

被執(zhí)行人的分類前

言《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣規(guī)定》）第15條第2項規(guī)定，“申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競買?！贝思礊椤杜馁u規(guī)定》對競買人范圍的一般規(guī)定。《拍賣規(guī)定》對競買人范圍的規(guī)定有可能只是考慮到了問題的一個方面，即拍賣的性質(zhì)為公法上的處分行為對競買人范圍的決定作用，卻忽略了被執(zhí)行人的分類對競買人范圍的影響。一、拍賣的性質(zhì)及其對競買人范圍的影響關(guān)于拍賣的性質(zhì)，目前學術(shù)界主要有三種觀點。一為私法說。該說認為強制拍賣是私法上買賣的一種。拍賣公告是要約邀請，應(yīng)買的意思表示為要約，拍定的意思表示為承諾。應(yīng)買與拍定二者一致，從而成立買賣合同。拍定人對標的物的所有權(quán)來源于對債務(wù)人對標的物所有權(quán)的繼受。

在私法說中，一致認為拍定人為買受人，但對于出賣人為誰，則有執(zhí)行機關(guān)、債權(quán)人和債務(wù)人三種說法。有人認為，拍賣是執(zhí)行機關(guān)依職權(quán)實施的，故執(zhí)行機關(guān)應(yīng)為出賣人；有人認為出賣人應(yīng)人債權(quán)人，因為強制執(zhí)行原則上因債權(quán)人的申請而開始，執(zhí)行機關(guān)的拍賣權(quán)也因債權(quán)人的申請而發(fā)生；也有人認為債務(wù)人對于查封物、扣押物雖失去占有，但拍賣財產(chǎn)所有人仍為債務(wù)人，故出賣人為債務(wù)人。

二為公法說。該說認為強制拍賣是依照公法所實施的，是公法上的行為。拍定人取得標的物的所有權(quán)，是原始取得。公法說學者一般認為，強制拍賣類似于公用征收行為，雖然強制拍賣采用買賣的形式，但由于執(zhí)行機關(guān)是依法定職權(quán)將債務(wù)人的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給拍定人，因而類似于公法上的由國家征收標的物的公用征收行為。公法說認為強制拍賣是執(zhí)行機關(guān)依職權(quán)就查封物進行換價，既不是代理債權(quán)人也不是代理債務(wù)為私法上買賣；執(zhí)行機關(guān)因查封、扣押而征收并行使查封物的現(xiàn)賣權(quán)或處分權(quán)，其使拍定人取得所有權(quán)并不考慮債務(wù)人的意思，因而只能是公法上的處分。

三為折中說。此說認為，就程序法而言，強制拍賣是公法上的強制處分，同時也具有私法上買賣的性質(zhì)及效果。

從強制拍賣中執(zhí)行機關(guān)不顧債務(wù)人的意思而將標的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人來看，強制拍賣具有公法處分的性質(zhì)，但從根據(jù)強制拍賣而將債務(wù)所有的標的物轉(zhuǎn)移給拍定人及拍定人因此支付價金看，又具有私法買賣的性質(zhì)。

強制拍賣盡管和私法的拍賣存在很多相同的地方，但畢竟不是一樣的。我國立法機關(guān)在對拍賣法進行立法的過程中，明顯地注意到了強制拍賣和一般拍賣的不同，所以《關(guān)于〈中華人民共和國拍賣法（草案）〉的說明》強調(diào)“人民法院依法行使強制執(zhí)行權(quán)進行的拍賣活動，是強制執(zhí)行的一種措施，《民事訴訟法》對此已作了原則規(guī)定，根據(jù)最高人民法院的意見，草案沒有將其納入調(diào)整范圍”。如果強制拍賣和一般拍賣相同，世界各國也就沒有必要對在民事訴訟法或者強制執(zhí)行法專門規(guī)定強制拍賣的相關(guān)內(nèi)容，只須補充規(guī)定一些一般拍賣法沒有規(guī)定的內(nèi)容即可。根據(jù)《拍賣規(guī)定》第1條的規(guī)定，拍賣是一種執(zhí)行措施。無論從理論上還是從實務(wù)上來說，強制拍賣和一般拍賣都是不一樣的。強制拍賣不同于一般拍賣，更不可能等同于買賣。故私法說是不可取的。公法說比較符合拍賣的性質(zhì)，其原因是拍賣作為一種強制執(zhí)行措施，和民法的上的拍賣顯然不同，強制執(zhí)行中的拍賣目的是為了實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。為了實現(xiàn)強制執(zhí)行拍賣的這一特殊目的，強制執(zhí)行法有相應(yīng)的制度設(shè)計，比如在拍賣的程序方面，如何確定標的物底價、如何減價拍賣、價金和拍賣標的物何時交付、拍賣標的物所有權(quán)何時轉(zhuǎn)移等都應(yīng)有特殊的規(guī)則；又如在法律效果方面，執(zhí)行中的拍賣應(yīng)特別強調(diào)拍賣效果的安定性，拍賣終結(jié)后，不論拍賣標的物是否確為被執(zhí)行人所有，拍定人均應(yīng)能夠確定地取得所有權(quán)，而且拍定人也不享有標的物瑕疵擔保請求權(quán)，以免因拍賣而引發(fā)新的法律關(guān)系，導致執(zhí)行程序的復雜化。顯然，如果將執(zhí)行程序中拍賣完全等同于民法上的拍賣，上述這些特殊的制度設(shè)計將無從達成，拍賣制度設(shè)置的本來目的也必將因此而大受影響。相其前提之一就是被執(zhí)行人沒有金錢給付能力或者法院找不到被執(zhí)行人的金錢；如果法院發(fā)現(xiàn)此類被執(zhí)行人具有金錢給付能力，應(yīng)當直接凍結(jié)或者扣押被執(zhí)行人的金錢來滿足申請執(zhí)行人的債權(quán)。如果此類被執(zhí)行人在具有金錢給付能力而不向法院提交足額的金錢，就已經(jīng)違反了自己的法律義務(wù)。法律不應(yīng)當允許不履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人以逃避執(zhí)行的金錢的參與競買。更為重要的是，如果此類被執(zhí)行人提出證據(jù)證明具有參與競買的金錢，那么法院可以凍結(jié)被執(zhí)行人的金錢來滿足申請執(zhí)行人的債權(quán)從而體現(xiàn)效率原則，而沒有必要再來拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)。這是法律應(yīng)當禁止此類被執(zhí)行人參與競買的最為重要的理由。其次，禁止以所有財產(chǎn)承擔責任的被執(zhí)行人參與競買，在一定程度上起到了懲罰被執(zhí)行人的作用。在執(zhí)行實踐中，能夠拍賣一次即可拍定的雖然也有，但是并不占絕對優(yōu)勢；往往是降價兩次才能拍定，甚至第三次拍賣也流拍，從而法院以物抵債把財產(chǎn)裁定給申請執(zhí)行人

。法院在拍賣前，已經(jīng)委托評估機構(gòu)對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行了評估，在一般情況下評估機構(gòu)對被執(zhí)行人財產(chǎn)的評估都是準確的；而法院經(jīng)過一次或者兩次最高幅度達20%的降價，被執(zhí)行人的財產(chǎn)在執(zhí)行過程中已經(jīng)沒有體現(xiàn)原來的價值。禁止以所有財產(chǎn)承擔責任的被執(zhí)行人參與競買，筆者認為在一定程序上起到了懲罰被執(zhí)行人的作用。再次，禁止以所有財產(chǎn)承擔責任的被執(zhí)行人參與競買，可以保證拍賣的順利進行。以所有財產(chǎn)承擔責任的被執(zhí)行人參與競買，可能出現(xiàn)這樣的情形，即他們故意以高價拍定自己的財產(chǎn)，然后又以自己沒有金錢支付能力來妨礙法院執(zhí)行的順利進行。在沒有其他線索時，法院只能夠找到此類被執(zhí)行人交納的保證金，而找不到他們的金錢。如果出現(xiàn)了這種情況，法院將不得不重新拍賣他們的財產(chǎn)，從而影響到申請執(zhí)行人債權(quán)的迅速實現(xiàn)。最后，此類被執(zhí)行人已經(jīng)具有了其他合法途徑來保障自己的合法權(quán)利。如果被執(zhí)行人感覺到拍賣自己的財產(chǎn)將會影響到自己的權(quán)利，根據(jù)《拍賣規(guī)定》第20條第3項和第22條的規(guī)定，被執(zhí)行人可以向申請執(zhí)行人全部履行法律文書確定的金錢債務(wù)或者向法院提交足額金錢清償債務(wù)并要求停止拍賣。三、結(jié)論把拍賣作為公法的行為，則被執(zhí)行人可以參與競買；但是并不是所有的被執(zhí)行人都可以參與競買，只有以特定財產(chǎn)承擔責任的被執(zhí)行人才可以參與競買?！杜馁u規(guī)定》第15條第2項沒有對被執(zhí)行人進行分類并規(guī)定了所有的被執(zhí)行人都可以參與競買，在法