《民法典》合同編通則及司法解釋培訓(xùn)課件

《中華人民共和國民法典》合同編通則及司法解釋最高人民法院制定了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》于2023年12月6日對外公告公布，并自公布之日起施行。LOGO

為正確審理合同糾紛案件以及非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。序

言《合同編通則司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)制定解釋遵循的工作思路《民法典》合同編通則重點解釋《合同編通則司法解釋》的完善目

錄contents123401《合同編通則司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)添加文字標(biāo)題一添加文字標(biāo)題二添加文字標(biāo)題四添加文字標(biāo)題五《合同編通則司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)《合同編通則司法解釋》的產(chǎn)生，有以下重要基礎(chǔ)。1.總結(jié)經(jīng)驗，依據(jù)實踐和理論發(fā)展完善合同法的一般規(guī)則改革開放以來，我國的交易市場迅速發(fā)展，合同實踐越來越廣泛，交易秩序不斷規(guī)范，完善合同法規(guī)則的需求越來越強烈。始則立法機關(guān)制定《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》以應(yīng)交易發(fā)展之急需，后又制定了集合同規(guī)則之大成的《合同法》，形成了比較完備的合同法制度。根據(jù)《合同法》司法實踐經(jīng)驗和實際需求，最高人民法院從兩方面制定適用《合同法》的司法解釋，一是關(guān)于適用《合同法》總則規(guī)定的一般規(guī)則的司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》；二是適用《合同法》典型合同規(guī)定的司法解釋。其中前者更富有理論意義和實踐價值，對適用《合同法》規(guī)定的合同一般規(guī)則作出了補充和完善?！逗贤幫▌t司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)合同法理論研究一直是民法理論研究的重點，結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況，借鑒國外和國際合同理論和規(guī)則的發(fā)展，創(chuàng)設(shè)了很多新的合同法規(guī)則，豐富了我國合同法的理論和司法實踐，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場交易和合同爭議的司法裁判提供了重要的規(guī)則和理論依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《民法典》合同編對我國的合同規(guī)則進(jìn)行了大幅度調(diào)整，大量吸收合同法新規(guī)則，形成了比較完善的合同規(guī)則體系，使我國合同法的理論和實踐向前發(fā)展了一大步。不過，由于立法篇幅的限制，盡管《民法典》合同編有526個條文，并且有關(guān)于買賣合同糾紛、融資租賃合同糾紛、旅游糾紛、商品房買賣合同糾紛、城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛以及審理民間借貸合同糾紛等典型合同規(guī)則適用的司法解釋，但是，對合同一般規(guī)則的具體適用，在原有的《合同法》解釋（一）和（二）的基礎(chǔ)上，仍然有進(jìn)一步整合、補充和完善的必要。自2020年至今的四年時間里，最高人民法院以原有的《合同法》解釋（一）和（二）為基礎(chǔ)，進(jìn)一步總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，吸納合同法理論研究成果，反復(fù)推敲，完成了《合同編通則司法解釋》的制定工作，與《民法典》合同編通則規(guī)定的合同一般規(guī)則相得益彰，構(gòu)成了合同法適用一般規(guī)則的完整體系?！逗贤幫▌t司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)2.集思廣益，廣泛吸收各界提出的修改論證建議在前述有關(guān)適用《民法典》司法解釋中，起草《合同編通則司法解釋》用時最長。在2020年初編纂《民法典》的最后階段，最高人民法院貫徹實施民法典領(lǐng)導(dǎo)小組就組織人員起草《合同編通則司法解釋》，形成了司法解釋草案的初稿。2020年年底，最高人民法院在出臺各部適用《民法典》司法解釋時，認(rèn)為《合同編通則司法解釋》事關(guān)規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場交易秩序等復(fù)雜問題，須慎重對待，因此沒有急于出臺，決定進(jìn)行反復(fù)論證修改，保障對合同法一般規(guī)則解釋的準(zhǔn)確性?！逗贤幫▌t司法解釋》產(chǎn)生基礎(chǔ)在2021年至2023年的三年中，最高人民法院就該司法解釋草案除了在地方各級人民法院進(jìn)行了廣泛、深入的論證和征求意見外，還在民法理論界和有關(guān)部委進(jìn)行了數(shù)十次理論研討，逐條討論、論證，又通過網(wǎng)絡(luò)予以公布，廣泛征求修改意見，也經(jīng)過了立法機關(guān)的備案審查。在集思廣益的基礎(chǔ)上，起草小組對該草案進(jìn)行修改完善，最高人民法院審判委員會討論通過，最終定稿公布。從《合同編通則司法解釋》的產(chǎn)生過程可以看到，《合同編通則司法解釋》不是起草者的個人見解，也不是起草小組的集體意見，而是最高人民法院結(jié)合有關(guān)部門、全國學(xué)者專家和各界人士集體智慧的結(jié)晶。02制定解釋遵循的工作思路添加文字標(biāo)題一添加文字標(biāo)題二添加文字標(biāo)題四添加文字標(biāo)題五制定解釋遵循的工作思路

尊重立法原意。起草工作始終將準(zhǔn)確理解貫徹民法典的立法意圖作為最高標(biāo)準(zhǔn)，堅決避免規(guī)則設(shè)計偏離立法原意。堅決做到根據(jù)民商事審判執(zhí)行工作的實際需要作配套補充細(xì)化，確保民法典合同編的優(yōu)秀制度設(shè)計在司法審判中準(zhǔn)確落實落地。

保持司法政策的延續(xù)性。在起草司法解釋過程中，對于原合同法解釋一、合同法解釋二、擔(dān)保法解釋中與民法典并無沖突且仍然行之有效的規(guī)定，盡可能保留或者在適當(dāng)修改后予以保留。對于《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定，將被實踐證明既符合民法典精神又切實可行的規(guī)定上升為司法解釋。制定解釋遵循的工作思路

在司法解釋起草過程中，我們始終堅持以問題為導(dǎo)向，在內(nèi)容上要求所有條文必須具有針對性，要有場景意識，致力于解決實際問題，所提出的方案要具有可操作性。此外，我們還堅持了系統(tǒng)觀念和辯證思維。03《民法典》合同編通則重點解釋添加文字標(biāo)題一添加文字標(biāo)題二添加文字標(biāo)題四添加文字標(biāo)題五一、合同編通則司法解釋第3條第3款——審理范圍審理范圍（司法解釋第3條）條文條文重點第三款當(dāng)事人主張合同無效或者請求撤銷、解除合同等，人民法院認(rèn)為合同不成立的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條的規(guī)定將合同是否成立作為焦點問題進(jìn)行審理，并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。證據(jù)規(guī)定第53條：訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進(jìn)行審理.....最高院重要審判理念：實質(zhì)性化解糾紛——避免程序空轉(zhuǎn)解讀審判實踐中，當(dāng)事人起訴至法院主張合同無效，法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)合同不成立從而無法認(rèn)定無效，為了避免判非所請，部分法院即判決駁回當(dāng)事人的訴請。或者，當(dāng)事人起訴主張合同無效，法院經(jīng)過審理后發(fā)現(xiàn)合同有效但存在法定解除事由，因為當(dāng)事人并未訴請主張解除合同，同樣為了避免判非所請，部分法院即判決駁回當(dāng)事人的訴請。但當(dāng)事人起訴來院，實質(zhì)上是不想被合同約束，不管是認(rèn)定合同無效還是認(rèn)定合同不成立，在結(jié)果上均與當(dāng)事人的訴訟目的一致。法院如果直接判決駁回訴請，雖然當(dāng)事人可以另行提起訴訟，但前面的訴訟程序并未發(fā)揮作用，程序空轉(zhuǎn)，浪費司法資源。解讀舊的證據(jù)規(guī)定通過法院釋明來解決這一問題，即通過法院釋明讓當(dāng)事人相應(yīng)地變更訴請，但存在兩個問題，第一是當(dāng)事人未能充分理解法院釋明內(nèi)容從而拒絕變更訴請，第二是一審法院釋明后二審法院發(fā)現(xiàn)可能存在釋明錯誤。所以，修訂之后新的證據(jù)規(guī)定改采歸納為爭議焦點進(jìn)行審理這一做法，也就是說法院對法律關(guān)系效力的認(rèn)定與當(dāng)事人不一致的，直接歸納為爭議焦點進(jìn)行審理，讓當(dāng)事人充分地舉證、辯論，經(jīng)過充分地舉證、辯論后直接判決作出處理。本次合同編通則司法解釋第3條第3款延續(xù)了證據(jù)規(guī)定的處理思路，這也體現(xiàn)了最高院近期非常重要的一個審判理念——實質(zhì)性化解糾紛理念，其中的重要方面之一即避免程序空轉(zhuǎn)。一、合同編通則司法解釋第3條第3款——審理范圍二、合同編通則司法解釋第9-10條——格式條款格式條款(司法解釋第9-10條)條文條文重點第9條合同條款符合民法典第四百九十六條第一款規(guī)定的情形，當(dāng)事人僅以合同系依據(jù)合同示范文本制作或者雙方已經(jīng)明確約定合同條款不屬于格式條款為由主張該條款不是格式條款的，人民法院不予支持。從事經(jīng)營活動的當(dāng)事人一方僅以未實際重復(fù)使用為由主張其預(yù)先擬定且未與對方協(xié)商的合同條款不是格式條款的，人民法院不予支持。但是，有證據(jù)證明該條款不是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的除外。符合民法典格式條款要件，以依據(jù)示范文本制作抗辯的，不支持；以約定排除抗辯的，不支持。格式條款要件：為了重使用+預(yù)先擬定+未與對方協(xié)商；僅以未實際重復(fù)使用抗辯，不支持。第10條提供格式條款的一方在合同訂立時采用通常足以引起對方注意的文字、符號、字體等明顯標(biāo)識,提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任、排除或者限制對方權(quán)利等與對方有重大利害關(guān)系的異常條款的，人民法院可以認(rèn)定其已經(jīng)履行民法典第四百九十六條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。二、合同編通則司法解釋第9-10條——格式條款提供格式條款的一方按照對方的要求，就與對方有重大利害關(guān)系的異常條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向?qū)Ψ阶鞒鐾ǔＤ軌蚶斫獾慕忉屨f明的，人民法院可以認(rèn)定其已經(jīng)履行民法典第四百九十六條第二款規(guī)定的說明義務(wù)。提供格式條款的一方對其已經(jīng)盡到提示義務(wù)或者說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設(shè)置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)的，人民法院不予支持，但是其舉證符合前兩款規(guī)定的除外。“提示義務(wù)”：與對方有重大利害關(guān)系的異常條款+通常足以引起對方注意的明顯標(biāo)識“說明義務(wù)”:按照對方要求+異常條款+書面或口頭解釋說明“傾斜保護(hù)”：電子合同+提供格式條款方+僅以勾選、彈窗方式履行提示或說明義務(wù)——不支持二、合同編通則司法解釋第9-10條——格式條款解讀關(guān)于格式條款，合同編通則司法解釋大體延續(xù)了此前法律及司法解釋的規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上對部分內(nèi)容作出進(jìn)一步細(xì)化。司法解釋第9條第一款規(guī)定兩種情形不構(gòu)成對格式條款的有效抗辯，一是依據(jù)示范文本制作，二是約定排除。第9條第二款實際上明確了格式條款的構(gòu)成要件有三，即“為了重復(fù)使用”“預(yù)先擬定”以及“未予對方協(xié)商”，故當(dāng)事人可通過舉證證明非為重復(fù)使用而擬定從而排除格式條款的認(rèn)定。但是，如已滿足格式條款的三項構(gòu)成要件，僅僅以“未實際重復(fù)使用”抗辯的，法院不予支持。合同編通則司法解釋第10條規(guī)定了提供格式條款方的提示與說明義務(wù)。值得注意的有以下幾點：1.相對于民法典，進(jìn)一步細(xì)化了“異常條款”的類型，不僅包括免除或減輕提供方責(zé)任，還包括排除或限制對方權(quán)利等，與對方有重大利害關(guān)系的條款；2.提示義務(wù)的履行，要求采取通常足以對方注意的明顯標(biāo)識，而說明義務(wù)則須對異常條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等作出解釋說明，既可口頭也可書面；3.新增了傾斜保護(hù)的內(nèi)容，即對于以互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，提供格式條款方僅僅設(shè)置勾選、彈窗等方式，一般不能作為已經(jīng)履行提示或說明義務(wù)的有效抗辯。三、合同編通則司法解釋第14條——名不符實合同名實不符合同的效力認(rèn)定(司法解釋第14條)條文條文重點第一款當(dāng)事人之間就同一交易訂立多份合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其中以虛假意思表示訂立的合同無效。當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，以虛假意思表示隱藏真實意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同的效力；當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的規(guī)定，以虛假意思表示隱藏真實意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百零二條第二款的規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同的效力?！っ穹ǖ涞?46條隱藏行為：公開的“陽合同”無效；隱藏的“陰合同”效力依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！ひ?guī)避本來應(yīng)當(dāng)適用的效力性強制性規(guī)定，依據(jù)民法典第153條認(rèn)定無效。·規(guī)避報批義務(wù)，依據(jù)民法典第502條處理。第二款三、合同編通則司法解釋第14條——名不符實合同依據(jù)前款規(guī)定認(rèn)定被隱藏合同無效或者確定不發(fā)生效力的，人民法院應(yīng)當(dāng)以被隱藏合同為事實基礎(chǔ)，依據(jù)民法典第一百五十七條的規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任，但是，法律另有規(guī)定的除外。被隱藏合同無效，依據(jù)民法典第157條處理，將被隱藏合同作為事實基礎(chǔ)。即法院應(yīng)按照陰合同作為事實認(rèn)定基礎(chǔ)進(jìn)行審理。第三款當(dāng)事人就同一交易訂立的多份合同均系真實意思表示，且不存在其他影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明各合同成立先后順序和實際履行情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)定合同內(nèi)容是否發(fā)生變更。法律、行政法規(guī)禁止變更合同內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的相應(yīng)變更無效?！ぁ岸喾萦行Ш贤幚怼保和唤灰锥喾莺贤?均表意真實+無其他影響效力情形--法院以成立先后順序+實際履行情況來認(rèn)定合同是否變更。·例外規(guī)則：法律行政法規(guī)禁止變更(招投標(biāo)法)·注意：民法典第544條：當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。三、合同編通則司法解釋第14條——名不符實合同解讀民法典第146條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！睋?jù)此，公開的“陽合同”因意思表示不真實從而無效，隱藏的“陰合同”效力則依照有關(guān)法律規(guī)定處理。合同編通則司法解釋第14條第一款進(jìn)一步明確如何認(rèn)定“陰合同”效力：“陰合同”規(guī)避本來應(yīng)當(dāng)適用的效力性強制性規(guī)定的，依據(jù)民法典第153條認(rèn)定無效；“陰合同”規(guī)避報批義務(wù)的，依據(jù)民法典第502條處理。“陰合同”無效后確定當(dāng)事人民事責(zé)任的，根據(jù)第14條第二款，法院應(yīng)當(dāng)按照“陰合同”作為事實認(rèn)定基礎(chǔ)進(jìn)行審理。同時，如果當(dāng)事人訂立的多份合同均為真實意思表示，該條第三款對于多份有效合同如何進(jìn)行認(rèn)定也予以了明確，即以成立先后順序與實際履行情況為基礎(chǔ)認(rèn)定合同內(nèi)容是否發(fā)生變更。當(dāng)事人對于多份合同之間的效力關(guān)系未予明確約定，如果意思表示相互沖突，那么按照合同成立的先后時間順序，以最后成立的合同為準(zhǔn)，另外，還要結(jié)合實際履行情況，查明當(dāng)事人之間到底履行的是哪一份合同，當(dāng)事人乃合同的主人，當(dāng)以當(dāng)事人之意思表示為準(zhǔn)。對于法律、行政法規(guī)禁止變更合同內(nèi)容的，即便當(dāng)事人變更合同，法院也應(yīng)認(rèn)定變更無效，如招投標(biāo)法中對中標(biāo)后招標(biāo)人與中標(biāo)人訂立書面合同的內(nèi)容相關(guān)的禁止變更規(guī)定。四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定合同無效規(guī)則——效力性強制性規(guī)定的認(rèn)定(司法解釋第16、18條)條文條文重點16條第一款合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有下列情形之一，由行為人承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)強制性規(guī)定的立法目的的，人民法院可以依據(jù)民法典第一百五十三條第一款關(guān)于“該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”的規(guī)定認(rèn)定該合同不因違反強制性規(guī)定無效：(一)強制性規(guī)定雖然旨在維護(hù)社會公共秩序，但是合同的實際履行對社會公共秩序造成的影響顯著輕微，認(rèn)定合同無效將導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平公正；(二)強制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，認(rèn)定合同有效不會影響該規(guī)范目的的實現(xiàn)；(三)強制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強風(fēng)險控制、內(nèi)部管理等，對方無能力或者無義務(wù)審查合同是否違反強制性規(guī)定，認(rèn)定合同無效將使其承擔(dān)不利后果；四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定(四)當(dāng)事人一方雖然在訂立合同時違反強制性規(guī)定，但是在合同訂立后其已經(jīng)具備補正違反強制性規(guī)定的條件卻違背誠信原則不予補正；(五)法律、司法解釋規(guī)定的其他情形。·民法典第153條：民事法律行為違反法律、行政法規(guī)+強制性規(guī)定——無效；但書除外一一非效力性強制性規(guī)定。·“非效力性強制性規(guī)定”的判斷——總：立法目的原則；分：具體情形列舉四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定違反“非效力性強制性規(guī)定”不影響合同效力的五種情形：（一）公共秩序：影響顯著輕微(比例原則)；（二）國家利益或他人合法權(quán)益，不影響實現(xiàn)規(guī)范目的，比如，開發(fā)商違反城市房地產(chǎn)管理法，未按照出讓合同約定支付全部土地使用權(quán)出讓金即簽訂轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)協(xié)議，即使認(rèn)定合同有效，也不影響維護(hù)政府土地出讓金利益這一規(guī)范目的的實現(xiàn)；（三）無能力或無義務(wù)審查，比如，銀行違反商業(yè)銀行法規(guī)定的資產(chǎn)負(fù)債比例發(fā)放貸款，借款人是無從獲知銀行是否違反規(guī)定的，自然不應(yīng)因銀行違反規(guī)定即認(rèn)定合同無效，否則借款人的交易安全無法獲得保障；（四）具備補正條件卻不予補正，比如，開放商未取得預(yù)售許可證明即簽訂商品房買賣合同，但在合同訂立后，其已經(jīng)具備申請條件卻違背誠信原則不申請，而是因房價上漲主張合同無效，就不應(yīng)獲得支持；（五）其他（房屋租賃合同未辦理備案登記等）。16條第二款法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定旨在規(guī)制合同訂立后的履行行為，當(dāng)事人以合同違反強制性規(guī)定為由請求認(rèn)定合同無效的，人民法院不予支持。但是，合同履行必然導(dǎo)致違反強制性規(guī)定或者法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定規(guī)制履行行為的強制性規(guī)定，一般為非效力性強制性規(guī)定。但書：合同履行必然導(dǎo)致違反強制性規(guī)定或者另有規(guī)定。16條第三款依據(jù)前兩款認(rèn)定合同有效，但是當(dāng)事人的違法行為未經(jīng)處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門提出司法建議。當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件線索移送刑事偵查機關(guān)；屬于刑事自訴案件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院另行提起訴訟。違法但有效的后續(xù)處理:行政；刑事18條法律、行政法規(guī)的規(guī)定雖然有“應(yīng)當(dāng)”“必須”或者“不得”等表述，但是該規(guī)定旨在限制或者賦予民事權(quán)利，行為人違反該規(guī)定將構(gòu)成無權(quán)處分、無權(quán)代理、越權(quán)代表等，或者導(dǎo)致合同相對人、第三人因此獲得撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定的關(guān)于違反該規(guī)定的民事法律后果認(rèn)定合同效力?！み`反強制性規(guī)定但應(yīng)適用具體規(guī)定的情形·禁止性表述，但規(guī)范目的非要求實施或禁止實施特定行為，為限制或賦予某種民事權(quán)利·違反此種強制性規(guī)定的法律后果，民法典等法律法規(guī)均已確立了相應(yīng)的規(guī)則，法院應(yīng)依據(jù)這些相應(yīng)的規(guī)則來認(rèn)定合同效力。四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定解讀民法典第153條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外?！睋?jù)此，民事法律行為無效，違反的法律層級僅限法律與行政法規(guī)，且僅限其中的強制性規(guī)定。而違反非效力性強制性規(guī)定不導(dǎo)致民事法律行為無效。可以說民法典第153條是我國民事立法和司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)和發(fā)展，確立了判斷民事法律行為是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。但司法實踐中對于效力性強制性規(guī)定與非效力性強制性規(guī)定的準(zhǔn)確識別與認(rèn)定上，仍然存在較大困難，有諸多不同的原則及方法。此次合同編通則司法解釋第16條最大的亮點就是通過列舉的方式對民法典第153條后段但書部分作了具體規(guī)定，首次對非效力性強制性規(guī)定的識別作出明確。關(guān)于非效力性強制性規(guī)定的識別，一般來說，強制性規(guī)定都有一定的規(guī)制目的，倘若為了實現(xiàn)這一規(guī)制目的，并不一定使合同無效，也可通過諸如行政或刑事處罰手段得到實現(xiàn)，即強制性規(guī)定本身已經(jīng)明確規(guī)定了一定的行政或刑事責(zé)任，通過由行為人承擔(dān)行政或刑事責(zé)任即可實現(xiàn)其規(guī)制目的，此時就不一定要宣告合同無效。具體來說，司法解釋16條第一款列舉了五種違反非效力性強制性規(guī)定不影響合同效力的情形，為便于理解，在以上圖表的右側(cè)舉例說明。四、合同編通則司法解釋第16條、第18條——非效力性強制性規(guī)定解讀合同編通則司法解釋第16條第二款則進(jìn)一步明確，旨在規(guī)制履行行為的強制性規(guī)定，一般為非效力性強制性規(guī)定，違反并不導(dǎo)致合同無效，除非合同履行必然導(dǎo)致違反強制性規(guī)定的或者法律、司法解釋另有規(guī)定的。對于違反非效力性強制性規(guī)定被認(rèn)定有效的合同，如果行為人的違法行為未經(jīng)行政或刑事處罰的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法解釋第16條第三款作出相應(yīng)處理。在識別效力性強制性規(guī)定與非效力性強制性規(guī)定上，經(jīng)常依據(jù)對法律條文的文義解釋進(jìn)行區(qū)分，如果法律條文中采用“應(yīng)當(dāng)”“禁止”“不得”等表述，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是強制性規(guī)定，但不能直接認(rèn)定屬于效力性強制性規(guī)定。合同編通則司法解釋第18條對此予以明確，法律條文中雖然出現(xiàn)上述禁止性表述，但規(guī)范目的在于限制或賦予民事權(quán)利，而非要求實施或禁止實施特定行為的，違反此種強制性規(guī)定的法律后果相關(guān)法律、行政法規(guī)均已確立相應(yīng)規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)相應(yīng)規(guī)則來認(rèn)定合同效力。五、合同編通則司法解釋第17條——公序良俗的細(xì)化公序良俗的判斷(司法解釋第17條)條文條文重點第一款合同雖然不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，但是有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第二款的規(guī)定認(rèn)定合同無效：(一)合同影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國家安全的；(二)合同影響社會穩(wěn)定、公平競爭秩序或者損害社會公共利益等違背社會公共秩序的；(三)合同背離社會公德、家庭倫理或者有損人格尊嚴(yán)等違背善良風(fēng)俗的。·國家安全：政治、經(jīng)濟(jì)、軍事·社會公共秩序：社會穩(wěn)定、公平競爭秩序、社會公共利益·善良風(fēng)俗：社會、家庭、人格第二款五、合同編通則司法解釋第17條——公序良俗的細(xì)化人民法院在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時，應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動機和交易目的、政府部門的監(jiān)管強度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類似交易的頻次、行為的社會后果等因素，并在裁判文書中充分說理。當(dāng)事人確因生活需要進(jìn)行交易，未給社會公共秩序造成重大影響，且不影響國家安全，也不違背善良風(fēng)俗的，人民法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。·認(rèn)定要素·違背公序良俗但有效的例外情形：確因生活需要進(jìn)行交易+社會公共秩序+國家安全+善良風(fēng)俗(如借名買房本身的協(xié)議效力問題)五、合同編通則司法解釋第17條——公序良俗的細(xì)化解讀民法典第153條第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。”但民法理論與審判實踐中，對于公共秩序和善良風(fēng)俗的界定長期標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致對于該條概括條款適法尺度的把握存在諸多亂象。此次合同編通則司法解釋第17條首次對公序良俗的具體類型列舉明確，并規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋第17條第一款將公序良俗分為三種具體類型：國家安全（政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等）、社會公共秩序（社會穩(wěn)定、公平競爭秩序、社會公共利益等）、善良風(fēng)俗（社會公德、家庭倫理、人格尊嚴(yán)等）。第17條第二款以1個導(dǎo)向加5個綜合因素相結(jié)合作為判斷是否違背公序良俗的標(biāo)準(zhǔn)。同時，該款規(guī)定了一種例外情形，即違背公序良俗但不影響合同效力的例外，滿足的要件包括：1.確因生活需要進(jìn)行交易；2.未給社會公共秩序造成重大影響；3.不影響國家安全；4.不違背善良風(fēng)俗。比如，當(dāng)事人確因生活需要簽訂借名買房合同，購買目的非炒房投機，且購買標(biāo)的為正常商品房而非保障性住房，對于該借名買房合同本身的效力，即可考慮適用該條第二款的例外規(guī)定。六、合同編通則司法解釋第64-66條——違約金的司法調(diào)整違約金的調(diào)整（司法解釋第64一66條）條文條文重點64條當(dāng)事人一方通過反訴或者抗辯的方式，請求調(diào)整違約金的，人民法院依法予以支持。違約方主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。非違約方主張約定的違約金合理的，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人僅以合同約定不得對違約金進(jìn)行調(diào)整為由主張不予調(diào)整違約金的，人民法院不予支持。·違約金調(diào)整——“過高”的證明：1.誰主張誰舉證(違約方)；2.證明程度(初步證據(jù)，合理懷疑)；3.舉證責(zé)任動態(tài)轉(zhuǎn)移（非違約方）·不得約定排除65條當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。六、合同編通則司法解釋第64-66條——違約金的司法調(diào)整約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。惡意違約的當(dāng)事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持。·違約金調(diào)整——基準(zhǔn)：損失+兼顧·上限：上浮30%·惡意違約，一般不予調(diào)整66條當(dāng)事人一方請求對方支付違約金，對方以合同不成立、無效、被撤銷、確定不發(fā)生效力、不構(gòu)成違約或者非違約方不存在損失等為由抗辯，未主張調(diào)整過高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就若不支持該抗辯，當(dāng)事人是否請求調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。第一審人民法院認(rèn)為抗辯成立且未予釋明，第二審人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明，并根據(jù)當(dāng)事人的請求，在當(dāng)事人就是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整違約金充分舉證、質(zhì)證、辯論后，依法判決適當(dāng)減少違約金。被告因客觀原因在第一審程序中未到庭參加訴訟，但是在第二審程序中到庭參加訴訟并請求減少違約金的，第二審人民法院可以在當(dāng)事人就是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整違約金充分舉證、質(zhì)證、辯論后，依法判決適當(dāng)減少違約金。·法院釋明義務(wù)：一審；二審六、合同編通則司法解釋第64-66條——違約金的司法調(diào)整解讀當(dāng)事人可以約定一方違約時根據(jù)違約情況支付一定數(shù)額的違約金。之所以選擇約定一個具體數(shù)額的違約金，就是因為很多情況下守約方的違約損失難以證明。如果一旦違約，要由原告守約方來證明其違約損失，那當(dāng)事人對于違約金的約定就落空了。但由違約方來證明雙方約定的違約金過高，很多時候也不具有可操作性，因為損失發(fā)生在原告守約方，違約方并不清楚守約方的損失發(fā)生在何處，難以提供證據(jù)證明守約方的損失具體有多少，從而難以證明雙方約定的違約金過高。故對于民法典第585條規(guī)定的“約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少”的舉證責(zé)任分配問題，審判實踐中存在各種處理。合同編通則司法解釋第64條第二款可以說規(guī)定了對“違約金過高”的舉證責(zé)任的動態(tài)分配，即根據(jù)誰主張誰舉證原則，應(yīng)當(dāng)由違約方提供證據(jù)證明約定的違約金過高，但違約方此時的舉證證明程度不要求達(dá)到高度蓋然性，只需由其提供初步證據(jù)使法官產(chǎn)生對違約金過高的合理懷疑，再由守約方提供證據(jù)證明其產(chǎn)生的違約損失進(jìn)而證明約定的違約金合理，如果守約方不能提供初步證據(jù)，則法官心證由對違約金過高的合理懷疑轉(zhuǎn)為內(nèi)心確信，如果守約方能夠提供初步證據(jù)證明約定的違約金未過分高于其違約損失的，則舉證責(zé)任又再次動態(tài)轉(zhuǎn)移至違約方。司法解釋第64條第三款規(guī)定了當(dāng)事人不得約定排除對違約金的調(diào)整。六、合同編通則司法解釋第64-66條——違約金的司法調(diào)整解讀合同編通則司法解釋第65條對違約金司法調(diào)整的基準(zhǔn)及影響因素作了規(guī)定，并將約定的違約金的上限明確為違約損失上浮30%，同時，惡意違約方主張調(diào)整違約金的，一般不予支持。司法解釋的第66條，體現(xiàn)了最高人民法院近期的重要審判理念，實質(zhì)性化解糾紛理念，為避免程序空轉(zhuǎn)，對違約金調(diào)整問題一、二審法院均應(yīng)注意充分發(fā)揮釋明作用，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人更有效率地化解糾紛。本次合同編通則司法解釋以問題為導(dǎo)向，遵循民法典合同編通則的規(guī)定，對于審判實踐中長期存在的諸多問題盡可能地作出了回應(yīng)，對我國合同法一般規(guī)則進(jìn)行了比較全面的補充。除了以上本文部分選取的條文外，在預(yù)約合同、履行抗辯權(quán)的行使、情勢變更、債權(quán)人代位權(quán)及撤銷權(quán)、債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓等等方面都有不少亮點，篇幅所限，不再一一列明分析。04合同編通則司法解釋》的完善添加文字標(biāo)題一添加文字標(biāo)題二添加文字標(biāo)題四添加文字標(biāo)題五合同編通則司法解釋》的完善（一）對合同編通則“一般規(guī)定”的完善對《民法典》合同編通則“一般規(guī)定”，《合同編通則司法解釋》規(guī)定了兩個條文，一是對合同條款的解釋規(guī)則，二是對交易習(xí)慣的認(rèn)定規(guī)則。1.合同條款的解釋規(guī)則《合同編通則司法解釋》第1條規(guī)定，合同解釋以詞句的通常含義為文義解釋的基礎(chǔ)；也規(guī)定了合同條款的有利解釋原則，包括有利合同生效解釋和有利無償債務(wù)人解釋規(guī)則，前者體現(xiàn)的是促進(jìn)交易原則，后者體現(xiàn)的是交易公平原則。對于以非通常含義理解合同條款詞句含義的“其他共同理解”，只要有證據(jù)證明其成立的，對一方的否認(rèn)主張不予支持。2.對交易習(xí)慣的認(rèn)定盡管在理論上對交易習(xí)慣有“直接適用論”和“排除適用論”的不同見解，《民法典》仍然特別重視交易習(xí)慣的適用。不過，《民法典》只規(guī)定了交易習(xí)慣的概念，沒有規(guī)定交易習(xí)慣的類型和識別方法，在司法實踐中存在對交易習(xí)慣的界定和證明的兩大難題。合同編通則司法解釋》的完善（二）對合同編通則“合同的訂立”規(guī)則的完善《合同編通則司法解釋》對合同的訂立規(guī)則規(guī)定了比較復(fù)雜的內(nèi)容，完善了合同訂立的規(guī)則體系。其中最重要的內(nèi)容是：1.確認(rèn)主要條款達(dá)成合意的合同成立《合同編通則司法解釋》第3條規(guī)定，當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意的，“一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立”。例外的是，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定。2.以競價方式訂立合同的成立時間對以競價方式訂立合同的最重要解釋，是補充了招標(biāo)方式、現(xiàn)場拍賣、網(wǎng)絡(luò)拍賣、產(chǎn)權(quán)交易所等主持拍賣或掛牌交易合同的成立時間。3.預(yù)約合同的認(rèn)定、違約行為和違約責(zé)任對《民法典》規(guī)定預(yù)約合同規(guī)則不具體的問題，《合同編通則司法解釋》第6條至第8條作了詳細(xì)規(guī)定。4.對