王若虛《焚驢志》原文-注釋-賞析

精品文檔-下載后可編輯王若虛《焚驢志》原文|注釋|賞析王若虛《焚驢志》原文|解釋|賞析

王若虛《焚驢志》原文|解釋|賞析

歲己未②，河朔大旱③，遠(yuǎn)邇焦然無(wú)主賴④。鎮(zhèn)陽(yáng)帥自言憂農(nóng)⑤，督下祈雨甚急。厭禳小數(shù)⑥，靡不為之，竟無(wú)驗(yàn)⑦。既久，怪誣之說(shuō)興⑧。適民家有產(chǎn)白驢者，或指曰：“此旱之由也⑨。云方興，驢輒仰號(hào)之，云輒散不留。是物不死，旱胡得止?”一人臆倡⑩，眾萬(wàn)以附。帥聞，以為然，命亟取，將焚之。

驢見(jiàn)夢(mèng)于府之屬某曰(11)：“冤哉焚也!天禍流行，民自罹之(12)，吾何預(yù)焉(13)?吾生不幸為異類(14)，又不幸墮于畜獸。乘負(fù)駕馭，惟人所命;驅(qū)叱鞭箠，亦惟所加。勞辱以終，吾分然也(15)。若乃水旱之事(16)，豈其所知，而欲置斯酷歟(17)?孰誣我者，而帥從之!禍有存乎天，有因乎人(18);人者可以自求(19)，而天者可以委之也(20)。殷之旱也(21)，有桑林之禱，言出而雨;衛(wèi)之旱也(22)，為伐邢之役，師興而雨;漢旱(23)，卜式請(qǐng)烹弘羊;唐旱(24)，李中敏乞斬鄭注。救旱之術(shù)多矣，盍亦求諸是類乎(25)?求之不得，無(wú)所歸咎，則存乎天也，委焉而已。不求諸人，不委諸天，以無(wú)稽之言，而謂我之愆(26)。嘻(27)，其不然!暴巫投魃(28)，既已迂矣，今茲無(wú)乃復(fù)甚(29)?殺我而有利于人，吾何愛(ài)一死?如其未也，焉用為是以益惡(30)?濫殺不仁，輕信不智，不仁不智，帥胡取焉?吾子(31)，其屬也，敢私以訴(32)?！?/p>

某謝而覺(jué)(33)，請(qǐng)諸帥而釋之。人情初不懌也(34)。未幾而雨，則彌月不解(35)，潦溢傷禾(36)，歲卒以空(37)。人無(wú)復(fù)議驢。

(《滹南遺老集》)

解釋①志——同“記”。古代的人事雜記體散文，大多以“記”名篇，少數(shù)也標(biāo)為“志”。②歲己未——己未年，即金章宗承安四年(1199)。③河朔——泛指黃河以北地區(qū)。④“遠(yuǎn)邇”句——邇;近。焦然：莊稼枯焦的樣子。無(wú)主賴：無(wú)依靠，沒(méi)指望。⑤鎮(zhèn)陽(yáng)帥——鎮(zhèn)陽(yáng)：今河北正定縣。帥：執(zhí)掌軍事和民政的地方長(zhǎng)官。⑥厭禳小數(shù)——厭、禳：通過(guò)祈禱以求解除災(zāi)難的兩種巫術(shù)。小數(shù)：小法術(shù)。⑦無(wú)驗(yàn)——沒(méi)有效果。⑧怪誣之說(shuō)——怪異虛妄的流言。⑨由——緣由，原因。⑩臆倡——胡亂地提倡。(11)“驢見(jiàn)夢(mèng)”句——見(jiàn)：通“現(xiàn)”。見(jiàn)夢(mèng)：即托夢(mèng)。府之屬：帥府的僚屬。某：某人。(12)罹(li)——遭。(13)預(yù)——相干。(14)異類——指不屬人類。(15)分(fen)——本分。(16)若乃——至于。(17)斯酷——這種酷刑。(18)有因乎人——(災(zāi)禍)有的是因?yàn)槿耸乱鸬摹?19)人者可以自求——由人事引起的災(zāi)禍可從人事本身尋求解決辦法。(20)委之——聽(tīng)之任之。(21)“殷之旱也”三句——《呂氏春秋·順民》記載：殷時(shí)大旱，五年不收，湯剪發(fā)綁手，以自身為犧牲(祭品)，在桑林(地名)向上天祈禱說(shuō)：“余一人有罪，無(wú)及(不要連累)萬(wàn)夫;萬(wàn)夫有罪，在余一人;無(wú)以一人之不敏(無(wú)才)，使上帝鬼神傷民之命?！庇谑翘旖荡笥辍?22)“衛(wèi)之旱也”三句——《左傳·僖公十九年》記載：春秋時(shí)衛(wèi)國(guó)大旱，有人建議說(shuō)：“昔周饑，克殷而年豐。今邢(國(guó))方無(wú)道，……天其或者欲使衛(wèi)討邢乎?”于是出兵伐邢，剛一出兵，天就下雨了。(23)“漢旱”二句——卜式：漢河南郡人，牧羊致富，輸財(cái)助邊備，由布衣被破格簡(jiǎn)拔為官，任御史大夫等職，居官勤政愛(ài)民，正直敢言。弘羊：即桑弘羊，漢武帝時(shí)任治粟都尉，推行鹽鐵官營(yíng)專賣政策，雖增加了財(cái)政收入，但也帶來(lái)統(tǒng)得過(guò)死等弊端?！妒酚洝て綔?zhǔn)書(shū)》記載：卜式對(duì)桑弘羊的理財(cái)之法不滿，適逢天旱，武帝令百官求雨，他便趁機(jī)上書(shū)說(shuō)，桑弘羊放縱官吏販貨逐利，魚(yú)肉百姓，招致天怒，“烹弘羊，天乃雨”。(24)“唐旱”二句——李中敏：唐隴西人，官監(jiān)察御史等，性剛直。《舊唐書(shū)》本傳載：唐文宗時(shí)，奸臣鄭注屢陷忠良;時(shí)逢天旱，文宗求致雨之法，中敏上書(shū)說(shuō)：“今致雨之方，莫若斬鄭注”。(25)“盍亦”句——怎么不也去尋求這類原因和辦法呢。盍：何不。(26)愆(qian)——罪過(guò)。(27)嘻——嘆息聲。(28)暴巫投魃——暴：通“曝”。暴巫：讓巫曬在日光下求雨。魃(ba)：傳說(shuō)中的旱神。投魃：驅(qū)趕旱神。(29)無(wú)乃——豈不。(30)“焉用”句——何必做這種事(指焚驢)來(lái)增加罪惡。(31)吾子——相當(dāng)“您”。(32)敢私以訴——我大膽地私下把這事向您申訴。敢：謙詞，猶說(shuō)“冒昧地”、“大膽地”。(33)謝而覺(jué)——謝：道歉。覺(jué)：醒。(34)不懌——不高興。(35)彌月不解——(雨)連下一月不止。彌：滿。(36)潦(lao)——積水。(37)歲卒以空——?dú)q：指一年的農(nóng)事收成。卒：終于?？眨侯w粒無(wú)收。

賞析賞鑒本文的技巧，首先可著眼于構(gòu)思的新巧別致。驢，通常被看作蠢笨、執(zhí)拗的動(dòng)物，故有“蠢驢”、“犟驢”之稱。而本文中的白驢，卻是個(gè)很有光輝的正面形象。當(dāng)大旱成災(zāi)之際，作為方面要員的鎮(zhèn)陽(yáng)帥，唯知靠巫術(shù)求雨。社會(huì)上也邪說(shuō)流行，認(rèn)為罕見(jiàn)的白驢是致旱的不祥之物。帥即信以為然，欲焚驢以止災(zāi)。于是白驢托夢(mèng)于帥之僚屬，不僅為己鳴冤，而且論證禍因，指出止災(zāi)弭禍之法，終于折服鎮(zhèn)陽(yáng)帥。把白驢寫(xiě)得如此聰慧和通達(dá)情理，并非無(wú)謂的翻案筆墨，而是通過(guò)驢與帥及“眾人”的對(duì)比，譏諷那些尸位素餐的當(dāng)權(quán)者和無(wú)知的人云亦云者，簡(jiǎn)直不如一頭驢。這真是一種極為尖刻的諷刺。構(gòu)思的新巧還表現(xiàn)在以驢的陳辭來(lái)替代發(fā)論。本篇名為記事文，但記敘誣驢和釋驢的情節(jié)，只在文首和文尾幾筆帶過(guò)，而以白驢侃侃陳辭作為全文的主體。文中雖未作片言只語(yǔ)的獨(dú)立議論，但驢之所言是見(jiàn)解的寓托，所以本文實(shí)際上是一篇寓言體的政論。這種構(gòu)思，既富情趣，又可放開(kāi)去寫(xiě)，增強(qiáng)諷刺批判的力度。

因此，理解本文的意旨，要緊緊把握住白驢陳辭的核心部分。白驢之言可分作鳴冤、論理和責(zé)帥三層。首層為自己的蒙誣鳴冤，其中所言“勞辱”之苦，又可看作是代民吐怨。尾層指責(zé)鎮(zhèn)陽(yáng)帥靠巫術(shù)祈雨之“迂”，以及輕信邪說(shuō)、意欲焚驢的“不仁不智”，用語(yǔ)冷峭銳利。中層的論理，才是白驢陳辭亦即見(jiàn)解的核心，其中“人者可以自求”(由人事引起的災(zāi)禍當(dāng)從人事本身尋求解決辦法)一語(yǔ)，則是全文之“眼”。它深刻地指出，社會(huì)的、政治的原因，乃是災(zāi)禍消長(zhǎng)的決定性因素。文中接著連用四個(gè)典故，以印證這一基本觀點(diǎn)?！耙蠛怠币坏?，意在說(shuō)明遇災(zāi)禍時(shí)當(dāng)權(quán)者應(yīng)當(dāng)象商湯那樣引咎自責(zé)，不使禍及百姓;“衛(wèi)旱”一典，意在說(shuō)明只有伐無(wú)道除暴政，方能免災(zāi);“漢旱”、“唐旱”兩典，都是說(shuō)鏟除奸佞方能弭禍。這些典故中，帶有天人感應(yīng)和讖緯迷信色彩，對(duì)桑弘羊功過(guò)是非的評(píng)價(jià)也未盡允當(dāng)。但既是古人，難免時(shí)代和階級(jí)的局限，我們于此不必苛求，而要看到他的基本著眼點(diǎn)是具有進(jìn)步意義的。他指出政治的窳敗是造成災(zāi)禍的主要根源，抨擊當(dāng)權(quán)者既不能事前采取措施防患于未然，災(zāi)禍臨頭又不思引咎自責(zé)，而是要么借巫術(shù)迷信欺世騙人，要