論事物質(zhì)量的兩種規(guī)定性

論事物質(zhì)量的兩種規(guī)定性

客觀存在的一切事物都是物質(zhì)和數(shù)量的統(tǒng)一。作為事物的兩種不同規(guī)定性,質(zhì)和量構(gòu)成了科學(xué)研究的兩個(gè)取向,或兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)。依據(jù)這兩個(gè)不同取向,在科學(xué)研究中形成了質(zhì)的研究方法與量的研究方法。本文通過對(duì)質(zhì)的研究與量的研究的簡(jiǎn)略分析和比較,說明它們是既有區(qū)別又互相補(bǔ)充的研究方法,把質(zhì)的研究與量的研究結(jié)合起來是科學(xué)研究的必然要求。一、質(zhì)與量的研究質(zhì)的研究(Qualitativeresearch),也稱定性研究,簡(jiǎn)單地說,是指?jìng)?cè)重于從質(zhì)的規(guī)定性方面認(rèn)識(shí)事物的研究方法。任何事物都具有質(zhì)和量的兩種規(guī)定性。所謂質(zhì),就是某一事物區(qū)別于其他事物的規(guī)定性,它表明了該事物是一個(gè)確定的存在,即該事物是什么、怎么樣,以及何時(shí)何地、以何種方式存在。質(zhì)是事物內(nèi)在的規(guī)定性,但通過事物的具體特性外在地表現(xiàn)出來,質(zhì)的研究就是通過觀察和研究該事物與其他事物之間的具體區(qū)別與聯(lián)系,把握事物的基本特性和特征,從而認(rèn)識(shí)事物的質(zhì)。事物又有量的規(guī)定性。所謂量,就是表示有關(guān)事物的構(gòu)成或某些性能的等級(jí)、程度、規(guī)模、范圍等可以用數(shù)量表示的規(guī)定性。量的研究(Quantitativeresearch),也叫定量研究,就是指從量的方面認(rèn)識(shí)事物的研究方法,即側(cè)重對(duì)事物的規(guī)模、程度、速度、范圍和空間結(jié)構(gòu)的測(cè)量、計(jì)算和分析,以精確地認(rèn)識(shí)事物的方法。盡管質(zhì)和量是兩種不同的規(guī)定性,但它們又不是獨(dú)立存在的兩類現(xiàn)象,而是既相互區(qū)別、相互對(duì)立,又相互聯(lián)系、相互依賴的。一方面,質(zhì)依賴于量,通過量才獲得其現(xiàn)實(shí)的存在。另一方面,事物的質(zhì)規(guī)定事物的量。質(zhì)的存在是量存在的基礎(chǔ),質(zhì)制約著量,規(guī)定著量的變化方向和范圍,任何一種特定的質(zhì),都要求有一確定范圍的量與其相適應(yīng)。質(zhì)與量的對(duì)立統(tǒng)一決定了質(zhì)的研究與量的研究是兩種既有區(qū)別又相互補(bǔ)充的方法,它們分別從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)角度探究事物的本質(zhì)。一般地說,質(zhì)的研究在前,量的研究在后,即先要認(rèn)識(shí)事物的質(zhì),把不同的事物區(qū)分開來,然后才能根據(jù)質(zhì)的規(guī)定性,收集和分析事物的數(shù)量特征,進(jìn)行量的研究。量的研究反過來又促進(jìn)質(zhì)的研究,使認(rèn)識(shí)不斷深化。(一)質(zhì)的研究是原理還是測(cè)量定量化、數(shù)學(xué)化是近現(xiàn)代自然科學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn),自然科學(xué)借助清晰簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)語言逐步成為精密科學(xué)。在自然科學(xué)中,量的研究的作用主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,在質(zhì)的研究基礎(chǔ)上,對(duì)事物的狀態(tài)和變化從數(shù)量方面進(jìn)行精確的描述。例如,用向量表示力的大小和方向,用變量和函數(shù)表示不同因素之間的因果關(guān)系,用微積分來表示事物連續(xù)變化的速率和變化量的積累等等?，F(xiàn)代自然科學(xué)的測(cè)量與計(jì)算達(dá)到了令人贊嘆的精確度,例如,天文學(xué)運(yùn)用牛頓力學(xué)預(yù)言了海王星的存在,其理論推算的誤差只有1度,量子電動(dòng)力學(xué)計(jì)算的電子反常磁矩值與精密實(shí)驗(yàn)值能夠符合到十二位有效數(shù)字。第二,歸納整理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),概括出新的經(jīng)驗(yàn)公式和定律。量的研究運(yùn)用數(shù)學(xué)工具對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納,提煉數(shù)學(xué)模型,通過分析和推導(dǎo),確定變量之間的關(guān)系,逐步概括出新的經(jīng)驗(yàn)公式和定律。正像愛因斯坦所說:“科學(xué)家必須在龐雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抓住某些可用精密公式來表達(dá)的普遍特征,由此探求自然界的普遍原理?！?P76)第三,借助數(shù)學(xué)驗(yàn)算與邏輯推理,進(jìn)行科學(xué)的預(yù)言。自然科學(xué)的許多成果都是借助數(shù)學(xué)方法進(jìn)行抽象思維和科學(xué)預(yù)測(cè)的結(jié)果。例如,麥克斯韋將所有電磁現(xiàn)象概括為一組偏微分方程組,預(yù)言了電磁波的存在,并確認(rèn)光也是一種電磁波,從而創(chuàng)立了經(jīng)典電動(dòng)力學(xué)。又如,愛因斯坦根據(jù)相對(duì)性原理以及麥克斯韋方程的要求,得出著名的質(zhì)能關(guān)系式E=mc2,這一關(guān)系式突破經(jīng)典力學(xué)的觀念,給出靜止物質(zhì)的能量,預(yù)示原子核裂變所能產(chǎn)生的巨大能量,為人類開發(fā)能源提供了理論基礎(chǔ)。自然科學(xué)的高度定量化、精確化使人們產(chǎn)生了一種誤解,認(rèn)為自然科學(xué)就是量的研究,質(zhì)的研究是次要的,定性分析是出于不得已。事實(shí)上,質(zhì)的研究和量的研究從來是相輔相成,缺一不可的。首先,質(zhì)的研究是量的研究必不可少的環(huán)節(jié)。第一,在研究的準(zhǔn)備階段,科學(xué)家通常采用定性分析、定性預(yù)測(cè)、定性實(shí)驗(yàn)等定性方法或定性定量相結(jié)合的方法,對(duì)研究的問題進(jìn)行初步的探索,從而確定研究重點(diǎn)和方向,提出研究假設(shè)和分析框架。例如,物理學(xué)家運(yùn)用對(duì)稱性分析、量綱分析、數(shù)量級(jí)估計(jì)、極限情形和類型比較等定性分析方法或半定量方法,對(duì)問題的性質(zhì)、解的概貌有一個(gè)總體的估計(jì)和理解,從而抓住問題的本質(zhì)。(P1)中國(guó)科學(xué)院院士、物理化學(xué)家盧嘉錫非常重視定性預(yù)測(cè),他把定性預(yù)測(cè)叫做“毛估”,認(rèn)為毛估比不估好。他說:“具有定性意義的毛估方法對(duì)于從事科學(xué)研究是很重要的。如果在立題研究的初期,研究者特別是學(xué)術(shù)帶頭人能定性地提出比較合理的目標(biāo)模型(通常表現(xiàn)為某種科學(xué)假設(shè)或設(shè)想),對(duì)于正確地把握研究方向,避免走彎路是很有意義、很有價(jià)值的?！?P14)第二,質(zhì)的研究提供進(jìn)行定量分析的具體變量。任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性,如果不了解質(zhì)的規(guī)定性,就無法把經(jīng)驗(yàn)層面的變量與抽象的科學(xué)概念和理論聯(lián)系起來。把研究假設(shè)轉(zhuǎn)化為一組互相關(guān)聯(lián)的具體變量,是抽象概念和命題的操作化過程,需要定性分析和抽象思維。例如,在化學(xué)研究中,定性分析就如同定量分析的眼睛,因?yàn)橹挥邢冗M(jìn)行定性分析,確定了該物質(zhì)是由什么組成的,才能進(jìn)一步作定量分析,解決其組成的量的問題。第三,在分析階段,質(zhì)的研究方法用于對(duì)定量研究結(jié)果的解釋和說明,以及對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證和論證,通過定性分析、理論分析概括出普遍的、系統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí),揭示出事物的本質(zhì)和規(guī)律。其次,質(zhì)的研究也常作為獨(dú)立的方法,在自然科學(xué)的某些研究中發(fā)揮重要作用。這些研究的目的不是為了求得因素之間的定量關(guān)系,而是要定性地描述現(xiàn)象,或者確定某種因素是否存在,判定因素之間是否存在某種聯(lián)系。例如,達(dá)爾文以博物學(xué)家的身份參加了”貝格爾”號(hào)艦的遠(yuǎn)洋航行。在為期五年的環(huán)球航行中,從歐洲到南美洲、澳洲、亞洲,達(dá)爾文對(duì)各地區(qū)的動(dòng)物、植物和地質(zhì)構(gòu)造進(jìn)行質(zhì)的觀察和研究,收集了大量的事實(shí)、標(biāo)本?；氐接?guó)后,達(dá)爾文經(jīng)過20年的辛勤工作,即分析、歸納、整理、概括等等,于1859年發(fā)表了劃時(shí)代的巨著《物種起源》。自然科學(xué)歷史上還有很多定性實(shí)驗(yàn)的成功例子,如富蘭克林“捕捉天電”以證明天空中閃電與地面上的電的一致性的風(fēng)箏實(shí)驗(yàn),貝克勒爾發(fā)現(xiàn)放射性現(xiàn)象的熒光晶體感光實(shí)驗(yàn),否定以太存在的邁克爾遜—莫雷實(shí)驗(yàn),以及證明實(shí)物粒子具有波粒二象性的電子衍射實(shí)驗(yàn)等。(二)統(tǒng)計(jì)分析方法。在社會(huì)研究領(lǐng)域,實(shí)行多元分析,建立從社會(huì)研究有著比自然科學(xué)更為復(fù)雜的研究對(duì)象。一方面,社會(huì)現(xiàn)象具有客觀性,可以借鑒自然科學(xué)的方法進(jìn)行量的研究,另一方面,社會(huì)現(xiàn)象又涉及人的思維、情感、意志與行動(dòng)等主觀因素和難以量化的信息,需要采用質(zhì)的研究的方法說明和解釋社會(huì)現(xiàn)象背后的意義。在社會(huì)研究中,量的研究是指以問卷、量表、統(tǒng)計(jì)報(bào)表和實(shí)驗(yàn)方法獲得的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ),運(yùn)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和相關(guān)性分析,以精確地描述社會(huì)現(xiàn)象的存在狀態(tài)和發(fā)展變化趨勢(shì),揭示社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量特征、數(shù)量差異和數(shù)量關(guān)系的方法。早在17世紀(jì)下半葉,歐洲一些思想家就認(rèn)識(shí)到對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行定量研究的重要性。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第(W.Petty)在他的《政治算術(shù)》一書中,第一次用計(jì)算方法將英國(guó)的國(guó)力與法、意、德、荷等國(guó)進(jìn)行比較,以證明英國(guó)的強(qiáng)大。他提出了一套比較系統(tǒng)的方法,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)量性的描述和比較,從而創(chuàng)立了政治算術(shù)學(xué)派的統(tǒng)計(jì)學(xué)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆(E.Durkheim)的《自殺論》利用統(tǒng)計(jì)技術(shù)來計(jì)算和分析各種社會(huì)因素之間的關(guān)系,為如何以統(tǒng)計(jì)分析為主要工具,從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中概括出理論認(rèn)識(shí)提供了范例。進(jìn)入20世紀(jì),社會(huì)現(xiàn)象的定量研究取得巨大發(fā)展。英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家費(fèi)希爾(R.A.Fisher)應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,導(dǎo)出分布法則,提出方差分析法以及各種檢驗(yàn)法,創(chuàng)立了估計(jì)理論和檢驗(yàn)理論為核心內(nèi)容的推斷統(tǒng)計(jì)學(xué),為根據(jù)樣本的統(tǒng)計(jì)值估計(jì)和推斷總體的參數(shù)值、由部分推斷出全部提供了理論基礎(chǔ)。此后,在社會(huì)研究中,相繼出現(xiàn)了多元分析法、路徑分析、因素分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和數(shù)理分析等定量研究方法。多元分析可以對(duì)多種原因、多種因素進(jìn)行多層次的分析和解釋,從而更能反映社會(huì)現(xiàn)象聯(lián)系的實(shí)際情況,成為深入分析社會(huì)現(xiàn)象必不可少的定量分析工具。路徑分析是通過建立路徑方程,計(jì)算路徑系數(shù)來分析和研究對(duì)個(gè)人社會(huì)地位獲得有影響的因素,發(fā)展了統(tǒng)計(jì)推斷中的回歸分析方法。因素分析是用于綜合大量資料的一種統(tǒng)計(jì)方法,用于分析影響變量和支配變量的共同因素有幾個(gè)以及各因素的本質(zhì)的統(tǒng)計(jì)方法。因素分析的數(shù)學(xué)計(jì)算過程十分復(fù)雜,一般要依靠計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)軟件包來完成。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一套系統(tǒng)地測(cè)量和分析社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的方法,一般用于小群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的定量研究。數(shù)理分析是指從一定的數(shù)學(xué)理論假定出發(fā),建立數(shù)學(xué)模型,通過模型分析和預(yù)測(cè)社會(huì)現(xiàn)象的方法。數(shù)理模型能精確地描述社會(huì)現(xiàn)象的一般狀態(tài)和實(shí)際過程,并能被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所檢驗(yàn),常用于系統(tǒng)分析和對(duì)有規(guī)則的集體現(xiàn)象的研究。(P546—650)與此同時(shí),問卷法、量表法、結(jié)構(gòu)式觀察法和訪問法等定量資料的收集技術(shù)日臻完善,計(jì)算機(jī)技術(shù)及其他觀察與記錄工具也廣泛應(yīng)用于社會(huì)研究中,從而使定量化、精確化成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本趨勢(shì)。據(jù)美國(guó)哈佛大學(xué)的卡爾·多伊奇(KarlDeutsch)等人所統(tǒng)計(jì),從1900年到1965年間,62項(xiàng)社會(huì)科學(xué)方面的進(jìn)展和創(chuàng)造性成就中,定量的問題或發(fā)現(xiàn)占三分之二,占1930年以來重大進(jìn)展的六分之五。完全非定量的文獻(xiàn)——認(rèn)識(shí)新的模式但沒有任何明確的定量問題的含義——在整個(gè)時(shí)期中是稀少的,而自1930年以來特別稀少。(P2)質(zhì)的研究主要包括實(shí)地研究和個(gè)案研究,通常采用參與觀察、深度訪談、文獻(xiàn)研究等非結(jié)構(gòu)性的方法收集定性資料,分析資料的方法主要是定性的、主觀理解的方法。一般地說,質(zhì)的研究強(qiáng)調(diào)研究者在自然情景下,盡量排除個(gè)人偏見,不帶先入為主的研究假設(shè),對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行長(zhǎng)期深入的觀察和體驗(yàn),從而對(duì)社會(huì)現(xiàn)象及其背景進(jìn)行整體性的理解和解釋,并發(fā)掘事物的深層次的原因,歸納和概括而形成所謂的扎根理論(groundedtheory)。英國(guó)人類學(xué)家馬林諾斯基(B.Malinowski)曾于1914—1921年間,在太平洋的突布蘭群島,對(duì)當(dāng)?shù)氐耐林鐣?huì)進(jìn)行實(shí)地研究。他在該島上前后生活了六年之久,幾乎成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的一員。他在名著《西太平洋的航海者》中詳細(xì)描述了他的實(shí)地研究情況。上世紀(jì)二三十年代,受芝加哥學(xué)派的影響,質(zhì)的研究成為當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)學(xué)研究的主要方法。芝加哥學(xué)派的成員把城市當(dāng)作“社會(huì)實(shí)驗(yàn)室”,采用系統(tǒng)的個(gè)案研究和實(shí)地研究方法,對(duì)城市所面臨的社會(huì)問題和城市生活底層的真實(shí)狀態(tài)進(jìn)行分析研究,取得了許多優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)研究成果。托馬斯(W.I.Thomas)和茲納涅斯基(F.Znaniecki)合著的《移居歐美的波蘭農(nóng)民》,描述了波蘭農(nóng)民遷入美國(guó)組成社區(qū)以后在個(gè)性和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面發(fā)生的變化,并依據(jù)他們的態(tài)度和價(jià)值觀念對(duì)這些變化進(jìn)行分析。書中的研究材料大部分取自信札、日記、自傳、法庭報(bào)告、報(bào)紙記載、個(gè)人敘述等生活史資料。佐爾博(H.Zorbaugh)的《黃金海岸與貧民窟》是個(gè)案研究的一個(gè)代表作,該書敘述了芝加哥北部相互毗鄰社區(qū)之間的強(qiáng)烈反差。黃金海岸是緊鄰密歇根湖的高檔社區(qū),相鄰的是一個(gè)公寓區(qū),這里人口流動(dòng)性高,居民互不來往,還常有自殺現(xiàn)象發(fā)生。挨著公寓區(qū)是一個(gè)貧民區(qū),生活著來自歐洲各國(guó)的移民。佐爾博收集資料的方法有:(1)充分利用當(dāng)?shù)毓俜降臋n案和統(tǒng)計(jì)資料;(2)與知情人進(jìn)行長(zhǎng)談,記錄典型人物的經(jīng)歷;(3)利用相關(guān)的出版物、社工記錄以及居民提供的日記、個(gè)人檔案、生活史記錄等等。(P80)美國(guó)社會(huì)學(xué)家懷特(W.Whyte)的《街角社會(huì)》是一個(gè)運(yùn)用參與觀察進(jìn)行實(shí)地研究的典型例子。懷特對(duì)波士頓一個(gè)意大利人貧民區(qū)進(jìn)行實(shí)地研究,他采用參與觀察法收集資料,通過與這里的“街角幫”的成員交朋友,與他們一起聚會(huì)、飲酒、娛樂,了解幫伙青年的生活狀況、幫伙組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、活動(dòng)方式以及他們與社區(qū)的關(guān)系。二、合理的研究方法與工具作為兩種相對(duì)獨(dú)立的研究類型,質(zhì)的研究和量的研究在方法論原則、研究程序、資料的收集和分析方法等方面都存在著差別。概括起來,有以下三個(gè)不同:(一)量的研究方法與目方法論是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)觀點(diǎn),任何一種研究活動(dòng)總是基于一定的方法論原則或哲學(xué)基礎(chǔ),而方法論并非統(tǒng)一的。質(zhì)的研究和量的研究所遵循的方法論,在以下兩個(gè)層面上存在差異:一是在“質(zhì)”與“量”的分界面上,存在著整體論與還原論的不同;二是在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的分界面上,具有實(shí)證主義和人文主義的分歧。首先,在“質(zhì)”與“量”的分界面上,質(zhì)的研究以整體論為方法論基礎(chǔ),量的研究則是還原論的。事物的質(zhì)是內(nèi)在的,又外在地表現(xiàn)為各種具體特性,但它不是各種特性的簡(jiǎn)單相加,而是多樣性的統(tǒng)一,是整體性的存在。作為以質(zhì)的規(guī)定性為取向的研究方法,質(zhì)的研究遵循整體論的認(rèn)識(shí)路線。整體論的基本主張是,任何事件都不能脫離其環(huán)境而被理解,理解涉及整體和組成整體的各個(gè)部分之間的聯(lián)系方式。對(duì)于部分的理解必須依賴于對(duì)整體的把握,部分與部分在動(dòng)態(tài)上是相互聯(lián)系、相互依存的,整體決定其各部分的本質(zhì),反對(duì)用還原的、分析的方法研究作為一個(gè)整體的實(shí)在。因此,質(zhì)的研究把研究對(duì)象看作是不可分割的有機(jī)整體,反對(duì)“拆整為零”的還原論的方法,而是著眼于事物的整體性、關(guān)聯(lián)性的考察,注重收集有關(guān)事物整體情況的資料,力求把握事物全貌和整個(gè)過程,從整體上認(rèn)識(shí)和把握其本質(zhì)。相比之下,量的研究遵循還原論的認(rèn)識(shí)路線,即以分析、分解和還原的方法,把整體分解為各個(gè)部分,分別研究每個(gè)部分,然后加以綜合來認(rèn)識(shí)整體。這是因?yàn)?在量的研究中,無論是描述性研究還是解釋性研究,總是要先構(gòu)造變量,把抽象的概念和命題表述為具體的、可觀測(cè)的變量,然后才能進(jìn)行測(cè)量與計(jì)算,從而對(duì)事物數(shù)量特征和數(shù)量關(guān)系作出定量描述和推斷。這種把觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定的研究活動(dòng),把概念變成指標(biāo)或參數(shù)的過程稱為操作化。操作化實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由抽象到具體、從復(fù)雜到簡(jiǎn)單、從高層次轉(zhuǎn)變?yōu)榈蛯哟蔚姆治?、分解與還原的過程。美國(guó)學(xué)者拉扎斯菲爾德(P.Lazarsfeld)把操作化分為四個(gè)階段:(1)描述概念:對(duì)概念進(jìn)行形象化的描述,努力賦予它更具體的內(nèi)容;(2)說明概念:用分析的方法把概念分解為構(gòu)成部分,即找到與概念相對(duì)應(yīng)的一組現(xiàn)象,它們就是概念的不同方面或維度。一個(gè)概念通常分解為若干維度,例如,“生活狀況”這一概念可以分解為家庭經(jīng)濟(jì)狀況、居住條件、生活環(huán)境等三維度;(3)選擇指標(biāo):找到衡量維度的指標(biāo),一個(gè)維度由若干指標(biāo)來衡量,例如,“生活狀況”概念中的家庭經(jīng)濟(jì)狀況這一維度可以用家庭收入、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄等三個(gè)指標(biāo)衡量,居住條件則可以用住房面積、住房生活設(shè)施(廚房、燃料設(shè)施、室內(nèi)衛(wèi)生間、自來水、電話,等等)等指標(biāo)表述,生活環(huán)境可用便利設(shè)施、居住區(qū)綠化、環(huán)境保護(hù)與環(huán)境衛(wèi)生、鄰里關(guān)系、社會(huì)治安等指標(biāo)表示;(4)確定指標(biāo),即綜合各項(xiàng)指標(biāo)取得的數(shù)據(jù)確定概念的唯一度量。(P44—48)其次,在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的分界面上,量的研究建立在實(shí)證主義的方法論基礎(chǔ)上,質(zhì)的研究主要基于解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和建構(gòu)主義理論。在社會(huì)研究領(lǐng)域中,由于研究對(duì)象的復(fù)雜性、特殊性,質(zhì)的研究與量的研究存在著較大的方法論分歧。量的研究以實(shí)證主義為基礎(chǔ)。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相似性和共同性,主張用自然科學(xué)的實(shí)證方法研究社會(huì),認(rèn)為主體與客體是兩個(gè)截然分開的實(shí)體,社會(huì)現(xiàn)象是客觀存在的,事物本身具有內(nèi)在的、可以重復(fù)的規(guī)律。主體可以通過一套規(guī)范化、科學(xué)化的操作程序和方法認(rèn)識(shí)客體。質(zhì)的研究則建立在解釋主義、現(xiàn)象學(xué)和建構(gòu)主義等人文主義方法論基礎(chǔ)上。人文主義認(rèn)為,社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有著本質(zhì)的不同,社會(huì)研究與自然科學(xué)研究有著根本區(qū)別。解釋學(xué)的代表人物狄爾泰(W.Dilthey)把“理解”(Verstehen)看作人文社會(huì)科學(xué)的最根本的方法,認(rèn)為人文社會(huì)現(xiàn)象不受因果律的支配,只能通過“理解”才能解釋人類行動(dòng)的意義?，F(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)有著根本不同的研究對(duì)象,自然科學(xué)研究客觀性的存在,社會(huì)科學(xué)研究“主體間性”的存在,每一個(gè)行動(dòng),在被觀察和研究之前,已被行動(dòng)者賦予了主觀意義,社會(huì)科學(xué)家必須理解行動(dòng)者的這種主觀性,重新解釋行動(dòng)者解釋的世界。因此,研究不僅是一種意義的表現(xiàn),而且是一種意義的給予,不僅是對(duì)“客觀事實(shí)”的了解,而且是一個(gè)研究者與被研究者彼此互動(dòng)、共同理解的過程。在建構(gòu)主義者來看,所謂“事實(shí)”是多元的,因歷史、地域、情境、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等因素的不同而有所不同,用這種方式建構(gòu)起來的“事實(shí)”不存在真實(shí)與否,而只有合適與否。因此,研究者與被研究者之間是一個(gè)互為主體的關(guān)系,研究結(jié)果是由研究者與被研究者共同建構(gòu)的,是他們通過互動(dòng)而達(dá)成的一種共識(shí)。(P16—30)(二)量的研究中兩種方法研究方式是指貫穿于研究全過程的程序和操作方式。在研究方式上,質(zhì)的研究和量的研究的區(qū)別表現(xiàn)為:第一,研究程序和邏輯不同。量的研究遵循以演繹為主的假設(shè)檢驗(yàn)邏輯。在研究程序上是比較固定的、剛性的,先要提出明確的研究假設(shè),然后收集資料,再進(jìn)行分析和研究。研究假設(shè)是整個(gè)研究過程的核心和主線,它不僅規(guī)定了研究重點(diǎn)和方向,而且也決定了資料的構(gòu)成和分析的框架。一般地說,量的研究包括以下前后相繼的步驟:(1)確定研究的問題;(2)在探索性研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合已有的理論,充分發(fā)揮科學(xué)想象力和創(chuàng)造力,提出研究假設(shè);(3)對(duì)研究假設(shè)所涉及的抽象命題進(jìn)行操作化定義,形成可觀察和測(cè)量的具體變量;(4)通過觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查研究等方法收集資料;(5)分析和研究資料,概括和檢驗(yàn)研究假設(shè)。質(zhì)的研究則是以歸納邏輯為主的探索性研究。研究設(shè)計(jì)和研究過程是比較開放、靈活,具有彈性的。質(zhì)的研究一般沒有事先設(shè)計(jì)好的研究假設(shè),只有針對(duì)研究問題所提出的大致的研究思路,而且隨著研究的進(jìn)展,根據(jù)出現(xiàn)的新問題、新情況,隨時(shí)調(diào)整研究方向和思路。在質(zhì)的研究中,收集資料和分析資料是同步進(jìn)行的,即研究者一邊收集資料,一邊分析資料,并隨時(shí)對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行修正和完善,以歸納和概括出扎根于經(jīng)驗(yàn)材料的實(shí)質(zhì)性理論。第二,研究主體的參與程度不同。量的研究是建立在實(shí)證主義理論基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)方法。這種方法的前提就是事物本身具有不依賴于人的、內(nèi)在的、固有的規(guī)律。因此,在量的研究中,主體與客體是相對(duì)分離的,研究者獨(dú)立于研究對(duì)象。研究者把社會(huì)現(xiàn)象看成一種客觀存在的社會(huì)事物,采取自然科學(xué)的研究程序和工具,按照自然科學(xué)“價(jià)值中立”的原則收集資料、研究資料和客觀檢驗(yàn)。為了克服主體參與性,排除研究者本人對(duì)研究的影響,研究者與研究對(duì)象之間往往是非接觸的或簡(jiǎn)短接觸的。例如,在問卷調(diào)查、社會(huì)實(shí)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)式觀察等量的研究中,由調(diào)查員負(fù)責(zé)問卷的回收、資料的收集,研究者與研究對(duì)象的關(guān)系是間接的、非接觸性的。與此相反,質(zhì)的研究是一個(gè)研究者與被研究者相互參與的過程,研究者本人是主要的研究工具,必須與研究對(duì)象有實(shí)質(zhì)性的接觸,尤其是在以參與觀察、深度訪談為主要方法的研究中,主體的參與程度很高?？梢哉f,主體的參與性是質(zhì)的研究必不可少的部分,研究者正是通過與被調(diào)查者的深入交往和長(zhǎng)期互動(dòng),才能通過研究對(duì)象的眼光認(rèn)識(shí)其行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和意義,從而對(duì)被研究對(duì)象有一個(gè)比較全面的解釋性理解。(三)研究方法和模型的確定量的研究主要采用觀察、實(shí)驗(yàn)、問卷、量表、結(jié)構(gòu)式訪問法、統(tǒng)計(jì)報(bào)表等方法收集資料,然后通過清晰的數(shù)學(xué)語言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评磉M(jìn)行定量分析。這些方法的共同特點(diǎn)在于它們的結(jié)構(gòu)性,即收集資料的項(xiàng)目、觀測(cè)的變量以及變量之間的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和分析框架都是預(yù)先設(shè)計(jì)和確定下來的。這是因?yàn)榱康难芯孔裱僭O(shè)檢驗(yàn)邏輯,從其研究過程看,資料的收集方法和分析方法具有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性,在一定程度上,資料的結(jié)構(gòu)和分析框架是由理論和假設(shè)內(nèi)在構(gòu)成的。相反地,在質(zhì)的研究中,收集資料的過程和研究資料的過程是同步進(jìn)行、合二為一的。收集資料采用質(zhì)的觀察、定性實(shí)驗(yàn)、深度訪談和歷史文獻(xiàn)等方法,分析資料運(yùn)用定性的、邏輯的、理論的方法,包括因果分析、類型比較法、定性分析、功能分析等。質(zhì)的研究是一種非結(jié)構(gòu)性的、開放的、靈活的方法。三、社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在研究與量的研究在自然科學(xué)研究中雖然有定性分析和定量分析兩種方法,然而兩者并不決然對(duì)立,而且在科研過程中常常是兩種方法穿插運(yùn)用,互為補(bǔ)充。然而在社會(huì)研究領(lǐng)域,由于社會(huì)研究對(duì)象的特殊性、復(fù)雜性,產(chǎn)生了關(guān)于質(zhì)的研究與量的研究哪一種方法更科學(xué)、更合理的爭(zhēng)論,并且持續(xù)良久。任何一種研究方法都屬于由方法論、基本方法和具體方式組成的方法體系,關(guān)于方法的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是關(guān)于方法論基礎(chǔ)或哲學(xué)基礎(chǔ)的爭(zhēng)論,歸根到底也是關(guān)于社會(huì)研究方法論的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論可以追溯到19世紀(jì)中葉,隨著孔德(A.Comte)的“實(shí)證主義”命題的提出,各門社會(huì)科學(xué)開始從思辨的社會(huì)哲學(xué)中獨(dú)立出來,學(xué)術(shù)界圍繞著社會(huì)研究應(yīng)該采用量的研究還是質(zhì)的研究展開了爭(zhēng)論。爭(zhēng)論雙方都出現(xiàn)了一些極端的純正論者,他們夸大兩種研究之間的區(qū)別,把質(zhì)的研究與量的研究對(duì)立起來,片面強(qiáng)調(diào)其中之一,而排斥另一方。量的純正論者堅(jiān)持實(shí)證主義立場(chǎng),認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是一種獨(dú)立的、客觀的存在,具有內(nèi)在固有的規(guī)律,自然科學(xué)的研究方法和程序同樣適用于社會(huì)科學(xué),主張用量的研究方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行中立的觀察和精確的測(cè)量,從而發(fā)現(xiàn)普遍適用的社會(huì)規(guī)律。質(zhì)的純正論者則強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的特殊性,否認(rèn)社會(huì)規(guī)律的存在,反對(duì)用自然科學(xué)的方法來研究人與社會(huì)。德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰抓住社會(huì)現(xiàn)象的特殊性向?qū)嵶C主義發(fā)起攻擊,認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象不同于無生命的自然現(xiàn)象。人有思想、觀念、意志、情感,人的行為是非確定的、個(gè)別的和非量化的,社會(huì)歷史事件都是獨(dú)特的、偶然的,不存在普遍的歷史規(guī)律。因此,不能用自然科學(xué)方法加以客觀的和實(shí)證的說明,而只能以人文學(xué)科的主觀方法對(duì)具體的個(gè)人和事件進(jìn)行解釋和說明。質(zhì)的研究與量的研究之間的爭(zhēng)論時(shí)而激烈,時(shí)而和緩,此消彼長(zhǎng),但各自又有不同程度的發(fā)展。20世紀(jì)30年代,美國(guó)社會(huì)學(xué)界發(fā)生了定量社會(huì)學(xué)和實(shí)地社會(huì)學(xué)之間的激烈辯論和對(duì)抗,一方是主張統(tǒng)計(jì)調(diào)查的定量社會(huì)學(xué)家,另一方是主張個(gè)案研究、實(shí)地研究的芝加哥學(xué)派。當(dāng)時(shí),芝加哥學(xué)派在美國(guó)社會(huì)學(xué)界居于主導(dǎo)地位。1935年12月,在美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的年會(huì)上,定量社會(huì)學(xué)家組織了一場(chǎng)成功的奪權(quán)運(yùn)動(dòng),推翻了來自芝加哥學(xué)派的學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人,還通過了創(chuàng)辦學(xué)會(huì)新刊物《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》的決定,以對(duì)抗由芝加哥學(xué)派所控制的《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》。(P16)此后,在社會(huì)研究領(lǐng)域,量的研究越來越多。1949年,斯托弗(S.A.Stouffer)的《美國(guó)士兵》的出版,標(biāo)志著量的研究成為社會(huì)研究的主流方法,芝加哥學(xué)派走向衰落。進(jìn)入70年代,學(xué)術(shù)界開始重新審視量的研究,認(rèn)識(shí)到單一地使用量的研究所存在的弊端,由此引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)改革運(yùn)動(dòng),質(zhì)的研究成為這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的一個(gè)代名詞。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中,許多學(xué)者從認(rèn)識(shí)論、方法論、政治和倫理上批評(píng)社會(huì)研究中所盛行的實(shí)驗(yàn)方法、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法、相關(guān)分析和統(tǒng)計(jì)調(diào)查等量的研究方法,認(rèn)為量的研究只能處理不甚重要的問題,但不能處理意識(shí)形態(tài)、思想感情。他們指責(zé)量的研究忽視社會(huì)現(xiàn)象的特殊性;構(gòu)造變量的操作化過程使概念損失了它所包含的豐富含義;以變量和變量之間的相關(guān)分析與回歸分析來描述社會(huì)現(xiàn)象,把復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象簡(jiǎn)單化,得出了扭曲的、不真實(shí)的結(jié)論等等。質(zhì)的研究與量的研究的爭(zhēng)論反映出方法各自的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)和適用范圍。一般來說,量的研究的優(yōu)點(diǎn)在于,它的標(biāo)準(zhǔn)化、精確化程度較高,邏輯推理比較嚴(yán)謹(jǐn),研究結(jié)論更為客觀準(zhǔn)確。量的研究比較適合宏觀的社會(huì)研究,通過對(duì)大量樣本的數(shù)量信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,精確地分析社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系,從而對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。量的研究的局限性在于,第一,由于它是對(duì)大量樣本的少數(shù)特征作精確的研究,因而只能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量,很難獲得社會(huì)現(xiàn)象深層的信息,容易忽略深層的原因和具體的細(xì)節(jié)。第二,社會(huì)現(xiàn)象是錯(cuò)綜復(fù)雜的,因素眾多且難于控制,很難確立變量之間的因果關(guān)系。而且,許多社會(huì)現(xiàn)象又是獨(dú)特的、不可重復(fù)的,很難用數(shù)量分析反映社會(huì)現(xiàn)象存在的真實(shí)全貌和發(fā)展的變化過程。第三,量的研究是十分規(guī)范的研究,對(duì)研究程序、資料的可靠性和統(tǒng)計(jì)方法的條件等方面都有嚴(yán)格的要求,引起了實(shí)際運(yùn)作的艱難性。美國(guó)著名數(shù)學(xué)家、控制論的創(chuàng)始人維納(N.Wiener)指出:“盡管收集可靠的物理數(shù)據(jù)非常困難,但是要收集長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)資料或社會(huì)資料,以至于使這總的一串資料會(huì)顯示出均勻的重要性來,那就更為困難了?！彼€說:“對(duì)于這些基本上是模糊的量,如果給以任何意味著準(zhǔn)確數(shù)值的內(nèi)容,那是既無用處,也是不老實(shí)的;而任何想把精確的公式應(yīng)用于這些不準(zhǔn)確定義的量的企圖,都是胡鬧和時(shí)間的浪費(fèi)?！?P318)質(zhì)的研究的優(yōu)點(diǎn)在于,它注重對(duì)調(diào)查對(duì)象的社會(huì)和文化背景、歷史狀況與發(fā)展過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察,比較適宜于對(duì)少數(shù)個(gè)案在微觀層面進(jìn)行深入的、多側(cè)面的分析研究,其局限性是:第一,它是依據(jù)典型的或少量個(gè)案的資料得出結(jié)論,這種結(jié)論不一定具有普遍性。第二,研究方法無定式,分析過程難以標(biāo)準(zhǔn)化,容易產(chǎn)生不準(zhǔn)確觀察和主觀推論,而且研究結(jié)論也難以用科學(xué)的手段加以驗(yàn)證。由于社會(huì)研究對(duì)象是人和人類社會(huì),而社會(huì)是一個(gè)多變量、多因素、多層次的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng),社會(huì)研究方法論并不是惟一的,而是多元的,存在著多種研究范式。每一種研究范式都是從一定的視角、側(cè)面、層次和階段對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象的描述、說明、解釋和理解。正如美國(guó)人格心理學(xué)家赫根漢(B.R.Hergenhahn)所做過的一個(gè)形象的比喻:“研究對(duì)象就像是漆黑房間里一件不能直接觸摸到的物體,研究范式則是從各種角度投向該物體的光束。光束越多,照射角度越不同,人們對(duì)該物體獲得的信息就越多。”(P471)社會(huì)研究的實(shí)踐表明,社會(huì)現(xiàn)象既具有客觀性,又具有主觀性,既可以用量的研究對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行精確的、實(shí)證的研究,作出規(guī)律性說明,同時(shí),又需要采用質(zhì)的研究方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解和體驗(yàn),從而全面整體地把握社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)。質(zhì)的研究與量的研究是從不同角度、不同側(cè)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與把握,是相互補(bǔ)充、相輔相成的兩種研究方法。因此,與其說質(zhì)的研究與量的研究是對(duì)立的,倒不如說是相互補(bǔ)充、相互依賴,又獨(dú)立地發(fā)揮著各自的作用的方法。質(zhì)的研究與量的研究各有長(zhǎng)處、短處和適用的范圍,都是社會(huì)研究必不可少的兩種基本方法,在實(shí)際研究活動(dòng)中,應(yīng)該把這兩種方法結(jié)合起來使用。四、“三元法”的提出和應(yīng)用質(zhì)的研究和量的研究相結(jié)合是一個(gè)歷史性命題,是科學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展到一定階段的必然要求。在科學(xué)史上,曾把以量的研究為主要方法的科學(xué)稱為“精密科學(xué)”,而把以思辨方法和定性描述為主的科學(xué)則被稱為“描述科學(xué)”,自然科學(xué)屬于“精密科學(xué)”,而社會(huì)科學(xué)則屬于“描述科學(xué)”?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展打破了歷史上這種自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)二元格局,形成了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相互滲透、相互促進(jìn)和匯合,質(zhì)的研究和量的研究相結(jié)合正是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)匯合潮流中的必然趨勢(shì)。在方法論層面上,較早提出要把質(zhì)的研究與量的研究進(jìn)行結(jié)合的是實(shí)用主義者。20世紀(jì)50年代,實(shí)用主義者提出混合方法論,認(rèn)為質(zhì)的研究和量的研究既不是相互排斥的,也不能相互替代,而是科學(xué)研究連續(xù)統(tǒng)一體中的兩種獨(dú)立方法,應(yīng)該把它們結(jié)合起來。1956年,美國(guó)學(xué)者坎貝爾(Campbell,D.T)首次把自然科學(xué)的“三元法”(Triangulation,又譯為三角測(cè)量法)的概念引入社會(huì)研究中,用以表示多種方法的混合使用,即采用多種方法收集資料,