違約與精神損害賠償研究

違約與精神損害賠償研究一、精神損害賠償?shù)慕缍ㄔ诟拍钪?，損害的內(nèi)涵和外延遠(yuǎn)比損失的內(nèi)涵和外延豐富。邏輯上，兩者關(guān)系是屬種關(guān)系，損害不僅僅包括財(cái)產(chǎn)方面或金錢方面的，而且還包括非財(cái)產(chǎn)方面或精神方面的，而損失則夸大財(cái)產(chǎn)或金錢損失。損害賠償，顧名思義是指對受到的損害進(jìn)行賠償，是損害的法律后果，實(shí)在際上是一種民事責(zé)任。從不利益的，作為后果的損害賠償應(yīng)從廣義上理解，即包括有違約損害賠償，也包括有侵權(quán)損害賠償。精神損害賠償作為損害賠償?shù)囊粋€組成部分，是精神損害所導(dǎo)致的法律后果。精神造成的損害就是指對民事主體精神活動的損害，對人來講是造成生理和心理上精神活動的損害，以及自然人與法人或其他組織維護(hù)其精神利益的精神活動的破壞，其終極表現(xiàn)形式是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。通過對損害、損害賠償及精神損害的分析，我們可以對精神損害賠償?shù)母拍钭饕惶接懞头治觥Ｗ詮摹睹穹ㄍ▌t》頒布實(shí)施以來，關(guān)于精神損害賠償?shù)姆Q謂有以下幾種：一是使用精神損害賠償?shù)母拍睢Ｒ詾榫駬p害就是行為人侵犯他人的人格尊嚴(yán)或者其他違法行為致使他人心理、感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無法進(jìn)行正常的日?；顒拥姆秦?cái)產(chǎn)損害。精神損害賠償就是加害人對此種精神損害承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任［1］。二是使用非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)母拍睢４擞^點(diǎn)以為精神損害賠償?shù)奶岱ú煌?，主要理由是：法人根本不存在精神損害；精神損害以內(nèi)心感受為依據(jù)衡量賠償，不［2］。三是使用人格損害賠償?shù)母拍?，著名學(xué)者楊立新指出：既合乎習(xí)慣上的叫法，又比較科學(xué)地處理了侵權(quán)損害賠償?shù)膭澐?，似?yīng)采用［3］。以上各派學(xué)者的觀點(diǎn)從不同的角度出發(fā)，對精神損害賠償?shù)暮x進(jìn)行界定，但是，從這些概念的比較中可以發(fā)現(xiàn)，對精神損害定義中人為地加上了一個條件-侵權(quán)，從表述上包括“侵權(quán)”“侵犯”“侵害”等，而事實(shí)上，根據(jù)前文概念的分析，精神損害賠償并沒有侵權(quán)這一邏輯條件。除此之外，筆者對精神損害賠償更趨于“非財(cái)產(chǎn)損害賠償”，現(xiàn)分析如下：1?精神損害賠償?shù)奶岱ú惶珖?yán)密，輕易引起人們的誤解和邏輯上的混亂在民法上，民事權(quán)利有財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)之分。侵害民事權(quán)利所造成的損害有財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害之分。在法律上，非財(cái)產(chǎn)損害是以非財(cái)產(chǎn)的存在為條件，那么可以以為精神損害是行為人損害非財(cái)產(chǎn)權(quán)（直接侵犯和間接侵犯）為條件的，以精神損害為結(jié)果的一種民事責(zé)任。但是，這種提法在邏輯上不太確切，在法律術(shù)語中很難找到其對稱術(shù)語。人們很輕易將財(cái)產(chǎn)損害作為精神損害的對稱術(shù)語，但這是不科學(xué)的。2?使用“人格損害賠償”已經(jīng)不能反映生活的需要精神損害賠償?shù)拇_立，開始是建立在對人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上的，但是，伴隨社會的進(jìn)步，精神損害賠償?shù)倪m用范圍越來越廣泛，不僅僅有人身權(quán)（榮譽(yù)權(quán)）的保護(hù)，還涉及到侵犯具有人格意義的特定紀(jì)念物［4］，而且主要的大陸法系、英美法系國家還延伸到違約所導(dǎo)致的精神損害賠償?？傊?，現(xiàn)有的精神損害賠償范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人格權(quán)的范圍。通過上面的討論，從嚴(yán)格的意義上講，精神損害賠償并不是一個十分科學(xué)、正確的概念，應(yīng)以“非財(cái)產(chǎn)損害賠償”代替。但令人留意的是，在法學(xué)界這個稱謂已經(jīng)約定俗成，被人們所普遍認(rèn)可，只要對其嚴(yán)格界定，是可以使用這一概念。通過分析，界定精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵為：基于民事主體的不法行為（侵權(quán)行為或違約行為），使權(quán)利人遭受精神痛苦和精神利益的喪失或減損，而用物質(zhì)的方式給受害人賠償?shù)闹贫?。二、合同法的擴(kuò)張及精神損害賠償?shù)难葸M(jìn)（一）合同法所保護(hù)利益的擴(kuò)張傳統(tǒng)的合同法所保護(hù)的權(quán)利范圍是相當(dāng)狹小的。在羅馬法時期，由于水平的限制，合同法的保護(hù)范圍被限制在合同標(biāo)的