移動(dòng)通信市場(chǎng)中的多渠道競(jìng)爭(zhēng)模型

移動(dòng)通信市場(chǎng)中的多渠道競(jìng)爭(zhēng)模型

中國(guó)發(fā)布5g牌照的接收將動(dòng)搖整個(gè)移動(dòng)通信市場(chǎng)的需求。然而，隨著傳統(tǒng)模式的混亂，多頭競(jìng)爭(zhēng)是移動(dòng)通信市場(chǎng)的主要特征。無(wú)論是現(xiàn)有移動(dòng)通信市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者還是新獲得移動(dòng)運(yùn)營(yíng)許可證的運(yùn)營(yíng)商都面臨著巨大的挑戰(zhàn)。在產(chǎn)業(yè)組織理論中,寡頭競(jìng)爭(zhēng)的古諾(Cournot)模型和斯坦克爾伯格(Stacklberg)模型是分析寡頭競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的重要模型,它們?cè)谘芯抗杨^決策行為方面獲得極其廣泛的應(yīng)用,已經(jīng)有許多文獻(xiàn)進(jìn)行這方面的探討。但是目前寡頭競(jìng)爭(zhēng)理論的研究主要集中在經(jīng)典的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)博弈模型。而且據(jù)我們所掌握的資料,討論的古諾模型和斯坦克爾伯格(Stacklberg)模型都是假設(shè)廠商具有相同的邊際成本,成本函數(shù)只與產(chǎn)量有關(guān)。在進(jìn)入3G移動(dòng)通信市場(chǎng)后,由于運(yùn)營(yíng)商選擇的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同,必然造成產(chǎn)品的成本函數(shù)不同,而且在位運(yùn)營(yíng)商和新進(jìn)入運(yùn)營(yíng)商之間必然存在不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。g企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)反需求函數(shù)為了分析方便,假設(shè)進(jìn)入3G市場(chǎng)后有三家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商,企業(yè)1是領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商(比如中國(guó)移動(dòng)),企業(yè)2是實(shí)力較弱的在位運(yùn)營(yíng)商(中國(guó)聯(lián)通),企業(yè)3是新進(jìn)入運(yùn)營(yíng)商。(1)在位寡頭企業(yè)1、2和新進(jìn)入寡頭企業(yè)3生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品。在3G發(fā)展初期,由于業(yè)務(wù)的趨同性及競(jìng)爭(zhēng)的延續(xù)性,雖然運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)在消費(fèi)上不是完全同質(zhì)的,但是屬于相關(guān)性較強(qiáng)的不完全替代品。而且寡頭企業(yè)都是“理性(Rational)”;(2)p表示資費(fèi)水平,Q表示產(chǎn)量(對(duì)電話服務(wù)來(lái)說(shuō),Q是用戶數(shù)和通話時(shí)間的函數(shù)),則市場(chǎng)反需求函數(shù)是為其中a>0,b>0;記企業(yè)1、2、3在競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)期產(chǎn)量分別為q1,q2,q3,qi≥0。行業(yè)總產(chǎn)量Q=q1+q2+q3。(3)三個(gè)企業(yè)的單位可變成本相同,都為常數(shù)C,單位投資成本為k。c>0,k>0。由于各企業(yè)選擇的3G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同,會(huì)造成的各自的成本函數(shù)也不同。假設(shè)企業(yè)1(中國(guó)移動(dòng))選擇WCDMA牌照,由于WCDMA對(duì)GSM并不能實(shí)現(xiàn)完全的平滑升級(jí),企業(yè)1需要重新建設(shè)一個(gè)完整的WCDM移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò),在3G網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期,F為它改造建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的投資成本,所以它的成本函數(shù)設(shè)為C1(q1)=cq1+F。企業(yè)2(中國(guó)聯(lián)通)選擇的是CDMA牌照,由于CDMA2000的技術(shù)演進(jìn)往往是通過(guò)在基站上更換或增加一定電路板來(lái)實(shí)現(xiàn)。CDMA向3G的平滑演進(jìn)能力使聯(lián)通的3G網(wǎng)絡(luò)只是原來(lái)網(wǎng)絡(luò)的疊加,無(wú)需新建一張新網(wǎng)絡(luò),可以認(rèn)為這部分投資成本可以忽略。所以它的成本函數(shù)設(shè)為C2(q2)=cq2。企業(yè)3(新進(jìn)入的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商)由于缺乏真正的2G網(wǎng)絡(luò),無(wú)論拿到何種制式的3G牌照,都要在全國(guó)范圍內(nèi)單獨(dú)建網(wǎng),都將出現(xiàn)新的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。假設(shè)在進(jìn)入的當(dāng)期才開(kāi)始投資,已經(jīng)形成的投資不能轉(zhuǎn)作其他用途,即具有“沉沒(méi)成本特性”。所以它的成本函數(shù)設(shè)為C3(q3)=cq3+kq3。(4)以產(chǎn)量做為三個(gè)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略變量,可選的競(jìng)爭(zhēng)模式包括古諾(Cournot)博弈模型和斯塔克爾伯格(Stackelberg)博弈模型。在戰(zhàn)略組合Q=(q1,q2,q3)下,企業(yè)所獲得的支付就是他的利潤(rùn)πi(Q)=qiP(Q)-Ci(qi)(i=1,2,3)(5)所有假設(shè)條件都是雙方的共同知識(shí)(CommonKnowledge)。企業(yè)3、3在古諾博弈中的稅收利益均衡1.古諾(Cournot)競(jìng)爭(zhēng)均衡古諾競(jìng)爭(zhēng)指N個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇產(chǎn)量qi(i=1,2,3)。此模型為完全信息靜態(tài)博弈,其納什均衡產(chǎn)量Q=(q1*,q2*,q3*),給定對(duì)方的產(chǎn)量q*-i,選擇自己的產(chǎn)量qi*,每個(gè)企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了自己的利潤(rùn)最大化。則由利潤(rùn)最大化的一階條件得到各企業(yè)的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù),三個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交集,即是納什均衡產(chǎn)量。在均衡條件下,三個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)分別為:從以上分析的結(jié)果來(lái)看,如果三個(gè)寡頭運(yùn)營(yíng)商同時(shí)決策產(chǎn)量,我們可以看到,兩個(gè)在位的電信運(yùn)營(yíng)商1,2的產(chǎn)量q1*=q2*,但是由于不同電信運(yùn)營(yíng)商選擇的通信制式不一樣,造成他們的成本函數(shù)不同,企業(yè)1有投資重建WCDMA網(wǎng)絡(luò)的成本,所以它的利潤(rùn)一直低于企業(yè)2,π1C<π2C。而我們也看到,由于是企業(yè)1和企業(yè)2與新進(jìn)入企業(yè)3的邊際成本函數(shù)不一樣,顯然,C1'(q1)=C2'(q2)>C3'(q3)。在古諾博弈中,企業(yè)1和2的納什均衡產(chǎn)量也要大于企業(yè)3的納什均衡產(chǎn)量。即企業(yè)1和企業(yè)2的邊際成本小于企業(yè)2的邊際成本,故能夠獲得更多的市場(chǎng)份額。2.斯塔克爾伯格(Stackelberg)競(jìng)爭(zhēng)均衡由于雙方實(shí)力成為共同知識(shí),企業(yè)1的實(shí)力強(qiáng),使之會(huì)先發(fā)制人,改變古諾模型中不利于自己的情況。所以在博弈的第一階段按照斯塔克爾伯格模型進(jìn)行,即企業(yè)1先決定產(chǎn)量q1*,而企業(yè)2,3在觀察到該產(chǎn)量后在模型的第二階段,這兩個(gè)企業(yè)在決定自己的產(chǎn)量時(shí)有多種情況進(jìn)行決策。S-C模型:在模型的第二階段,企業(yè)2,3同時(shí)決定自己的產(chǎn)量,即在第二階段按照古諾模型進(jìn)行決策。采用逆向歸納法得到均衡解:進(jìn)而得到均衡條件下三個(gè)企業(yè)的最大利潤(rùn)分別為:從以上分析可以看到,企業(yè)1在斯塔克爾伯格博弈中的納什均衡產(chǎn)量不僅大于企業(yè)2和3的均衡產(chǎn)量,而且還大于自身在古諾博弈中的均衡產(chǎn)量,企業(yè)1在此博弈中獲得的利潤(rùn)也大于在古諾博弈中的利潤(rùn);并且當(dāng)企業(yè)1的重建3G網(wǎng)絡(luò)的投資成本,企業(yè)1的利潤(rùn)就會(huì)在斯塔克爾伯格競(jìng)爭(zhēng)模型中超過(guò)企業(yè)2。而企業(yè)2的情況正好相反,其在斯塔克爾伯格博弈中的納什均衡產(chǎn)量和利潤(rùn)都小于在古諾博弈中的產(chǎn)量。這是企業(yè)1在博弈中利用了“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”產(chǎn)生的結(jié)果。S-S模型:假設(shè)在模型的第二階段,在位的運(yùn)營(yíng)商企業(yè)2在觀察到q1*后,先決定其最優(yōu)產(chǎn)量q2*,企業(yè)3在觀察到q1*,q2*,后,再?zèng)Q定自己的最優(yōu)產(chǎn)量q3*,以使自己的利潤(rùn)最大化,均衡解為:到均衡條件下三個(gè)企業(yè)的最大利潤(rùn)分別為:從這個(gè)分析結(jié)果我們可以看到,在嚴(yán)格按照S-S模型進(jìn)行的時(shí)候,和S-C模型相比,企業(yè)1的產(chǎn)量沒(méi)有降低,但是企業(yè)2的產(chǎn)量提高了,利潤(rùn)也提高了,所以對(duì)于理性的企業(yè)2會(huì)積極采取先行優(yōu)勢(shì),從而獲得相對(duì)較高的產(chǎn)量和利潤(rùn)。但是對(duì)企業(yè)3而言,無(wú)論是產(chǎn)量還是利潤(rùn)都降低了,所以該模型對(duì)企業(yè)3是最不利的。企業(yè)的前提是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先行策略為了進(jìn)行比較分析,我們把結(jié)果列入表1中。比較古諾模型和斯塔克爾伯格模型博弈的均衡結(jié)果可知,先行者的產(chǎn)量和利潤(rùn)都比后動(dòng)者的產(chǎn)量和利潤(rùn)高,這就是所謂的先行者的優(yōu)勢(shì)。所以在理性參與人的假設(shè),只有發(fā)生在實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r,或者實(shí)力不成為共識(shí)的情況下,企業(yè)會(huì)采取同時(shí)行動(dòng)的古諾模型。否則企業(yè)1、2都會(huì)積極采取先行策略。企業(yè)1的先行優(yōu)勢(shì)使得企業(yè)2和企業(yè)3的境況變得很糟,理性的企業(yè)2在接受企業(yè)1做出選擇產(chǎn)量的決策后,同新進(jìn)入的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量決策時(shí)也會(huì)采取選擇先動(dòng)優(yōu)勢(shì),使自己的利潤(rùn)最大化,即產(chǎn)量決策為這時(shí),當(dāng)三個(gè)企業(yè)的實(shí)力依次較弱的時(shí)候,企業(yè)3觀察到這兩個(gè)產(chǎn)量后q1*、q2*,只能選擇自己的產(chǎn)量。從而得到博弈均衡解是按照S-S模型進(jìn)行產(chǎn)量博弈。如果企業(yè)3的實(shí)力比企業(yè)2相當(dāng)?shù)臅r(shí)候,它也會(huì)積極采取市場(chǎng)進(jìn)入行為,與企業(yè)2同時(shí)競(jìng)爭(zhēng),使自己的境況不至于處于最糟糕的情況。這時(shí),三方博弈的結(jié)果就會(huì)按照S-C模型進(jìn)行產(chǎn)量決策,即cd2000:3g發(fā)展提供的最大優(yōu)勢(shì)中國(guó)移動(dòng)占據(jù)了近75%的市場(chǎng)價(jià)值份額,而且大多數(shù)的高端客戶都掌握在中國(guó)移動(dòng)的手中,中國(guó)移動(dòng)的實(shí)力必然使之先發(fā)制人,獲得先行者的優(yōu)勢(shì),從而使自己在3G發(fā)展初期獲得最大的利潤(rùn),確保自己的領(lǐng)先地位,穩(wěn)定整個(gè)市場(chǎng)。由于中國(guó)移動(dòng)選擇WCDMA網(wǎng)絡(luò)需要一定的發(fā)展過(guò)程,而CDMA2000從2G/2.5G往3G的平滑演進(jìn)優(yōu)勢(shì)將是聯(lián)通未來(lái)3G發(fā)展的最大優(yōu)勢(shì)。所以中國(guó)聯(lián)通的3G網(wǎng)絡(luò)將至少能夠在半年甚至一年時(shí)間內(nèi)在3G服務(wù)方面處于領(lǐng)先,但是這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)只是