論評估機構質(zhì)量控制體系的建設

年4月19日論評估機構質(zhì)量控制體系的建設文檔僅供參考，不當之處，請聯(lián)系改正。論評估公司質(zhì)量控制體系的建設中發(fā)國際資產(chǎn)評估有限公司劉忠赤6月15日在較發(fā)達市場經(jīng)濟中，企業(yè)“以質(zhì)量求生存”、“質(zhì)量是企業(yè)的生命”已經(jīng)是共識。評估公司同樣需要高度重視產(chǎn)品質(zhì)量。評估公司的產(chǎn)品質(zhì)量主要就是評估結(jié)果的公正性，亦即公允性。正如全面質(zhì)量管理之于工業(yè)企業(yè)的重要性，從經(jīng)營理念、企業(yè)性質(zhì)、組織架構、質(zhì)量制度等方面全面構建評估公司質(zhì)量控制體系是非常重要的。筆者認為，評估公司質(zhì)量控制體系的建設至少包括以下六方面的內(nèi)容。一、樹立“公正”經(jīng)營理念打開北京營業(yè)收入前五名的評估公司網(wǎng)站，有四家在顯著位置表示了其經(jīng)營理念，分別是：第一，致誠致信、嚴謹公平。第二，致精致誠、共創(chuàng)共榮。第三，專業(yè)發(fā)現(xiàn)價值、誠信打造品牌。第四，服務宗旨：盡之所能，不做被動委托；盡之所有，保證每項咨詢服務具有專業(yè)水準和最佳效率。管理模式：面向客戶需求、面向業(yè)務流程、面向公司戰(zhàn)略價值的資源一體化管理。成長理念：專業(yè)國際化，服務本土化。服務理念：學習—共享—支持。從這些經(jīng)營理念來看，誠信、公平、專業(yè)、公正是這些大型評估公司經(jīng)營理念的共識。筆者認為，公正應該是評估工作的最高理念。評估公司質(zhì)量最終體現(xiàn)在公正方面，公正的評估是高質(zhì)量的評估，不公正的評估是劣質(zhì)的評估。評估三原則獨立、客觀、公正，其實公正是終極目標。獨立，是從形式上和實質(zhì)上保持評估人員的獨立性，以免受關聯(lián)方利益的影響，造成評估結(jié)果不公正；客觀是防止評估人員主觀臆斷，影響評估結(jié)果的公正性。其實，市場經(jīng)濟之因此催生了資產(chǎn)評估行業(yè)，就是因為市場需要評估公司站在公正的立場進行估值，維護交易雙方的利益。作為評估人員都知道，很多情況下，交易的雙方都比我們對資產(chǎn)的性質(zhì)和價值了解更多，為什么還需要評估公司？理由就是，市場認為評估機構與交易雙方都沒有厲害關系，具有公信力的評估公司能不偏不倚地估值。試想，如果評估公司失去了公正的理念，又有什么存在價值？對于鑒證類中介機構經(jīng)營理念存在兩種誤區(qū)，第一種是在風險和收益之間尋求平衡，第二種是先發(fā)展，后規(guī)范。早在安達信事件之前，有個在業(yè)界流傳的故事：一中國會計師事務所的負責人畢恭畢敬地向一國際著名會計公司合伙人討教風險控制的方法，得到得回答是：第一、我們總是在風險和收益之間做很好的平衡，第二、我們計提足夠的風險基金。隨著安然事件的發(fā)生、排名世界前五名的百年企業(yè)安達信的轟然倒閉，我們認識到，這個故事可能不是空穴來風。筆者也相信，一些鑒證類中介機構的高管層也信奉這種理念。美國安然事件也好、施樂公司事件也好，中國瓊民源事件也好、銀廣夏事件也好，說明利益驅(qū)動下，原則可能喪失，風險可能失控，這在全世界鑒證類中介機構是一樣的。但這些情況的存在并不能動搖提供公正鑒證服務的經(jīng)營理念。正如安然事件催生了美國薩班斯法案，中國類似事件也促進了中國鑒證類中介業(yè)務質(zhì)量控制相關法規(guī)的完善。制定這些規(guī)范的目的是維護市場經(jīng)濟秩序，重新樹立鑒證類中介機構的公信力。毫無疑問，不論是過去、現(xiàn)在還是未來，公正都是評估公司的永恒的最高理念。其實，理性地分析，發(fā)展和規(guī)范是一對永恒的矛盾。世界上很多資本主義國家以掠奪、殖民等罪惡地手段完成了原始積累，在經(jīng)濟基礎發(fā)達的基礎上完善了法制等上層建筑。中國很多企業(yè)在初期以低廉的產(chǎn)品質(zhì)量、低廉的產(chǎn)品價格完成了企業(yè)的原始積累，在實力雄厚的基礎上完成了由低端向高端的轉(zhuǎn)型。國家也好、企業(yè)也好，沒有先將所有制度建立好了再發(fā)展的，規(guī)范總是落后于發(fā)展需求；如果一個企業(yè)，完全遵從規(guī)范行事，大概永遠發(fā)展不起來。在工商業(yè)界，先發(fā)展后規(guī)范的例子不少?？墒牵u估等鑒證類業(yè)務和普通的工商業(yè)企業(yè)有很大不同。工商業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品其質(zhì)量相對較容易判斷，一家生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)改變?yōu)樯a(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，社會對其轉(zhuǎn)變相對較容易判別。但鑒證類業(yè)務企業(yè)的產(chǎn)品是報告，對社會而言，劣質(zhì)的報告與優(yōu)質(zhì)公正的報告很難區(qū)分，社會對鑒證類企業(yè)公信力有最高的要求，鑒證類企業(yè)失去了公信力，就很難再讓社會對其產(chǎn)品的公正信服。因此，鑒證類中介機構試圖套用工商業(yè)原始積累的模式，先發(fā)展后規(guī)范，不是好的發(fā)展之道。由于規(guī)范的滯后性和市場的殘酷性，不能要求鑒證類中介機構先規(guī)范后發(fā)展，但必須做到邊規(guī)范邊發(fā)展，做到規(guī)范和發(fā)展良性互動，這才是鑒證類中介機構的發(fā)展之道。二、確立合適的企業(yè)性質(zhì)如果僅考慮對社會的責任，評估公司應該實行合伙制，因為這種組織形式能夠使評估公司合伙人將企業(yè)的利益與自身利益最大程度結(jié)合，沒有人會以短期行為對待自己“身家性命”。合伙人為自身的長遠利益也必然最大限度地維護公司的信譽，控制公司風險。如果既考慮對社會的責任，也控制評估公司股東的風險，有限公司是較好的選擇。有限責任的評估公司應該注冊資金投入較大、風險基金提取比例較高，以應對可能出現(xiàn)的賠付風險。而且，股東投入的注冊資金越大，會將公司的利益與個人的利益聯(lián)系得越緊密。從這個意義上分析，應該在對評估機構分級時，將注冊資本作為重要的因素。評估公司不能成為公共上市公司，因為上市公司要考慮對公眾股東的回報，可能違背公正的原則。歷史上，從20世紀60年代末期到70年代初期，美國一些咨詢公司如博思公司上市成為公共公司，克瑞賽普、麥克考密克與佩吉特也被賣給花旗公司。麥肯錫的掌門人認為麥肯錫不宜公開上市，因為上市后就要對公眾股東負責，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟業(yè)績方面的壓力會削弱麥肯錫的獨立性。她堅信，如果管理咨詢顧問自己是一家上市公司，就不可能成為另一家上市公司的首選顧問。由于麥肯錫堅持不上市，保證了其健康發(fā)展。而上市和被上市公司收購的這些咨詢公司，其獨立性和靈活性受到很大影響，最終不得不回購了公眾股份或脫離上市公司持股。對于比管理咨詢公司要求更具獨立性的評估公司，當然不能成為上市公司。三、建立精簡效能的組織架構評估公司公認質(zhì)量的三級審核制度是合理的質(zhì)量控制制度，因此，評估公司業(yè)務部門的構建要能貫徹三級復核制度。從精簡效能原則出發(fā)，評估公司承接業(yè)務和實施業(yè)務應該合一，而不應該由業(yè)務部門和市場部門分別進行。評估公司將業(yè)務部和市場部分設，會出現(xiàn)兩方面的矛盾，一方面，業(yè)務部人員可能不知市場的艱難，將本能夠控制的風險主觀擴大；另一方面，專職的市場部門人員很可能不熟悉評估業(yè)務，不能對項目的風險進行較好的把握；也可能由于追求開發(fā)業(yè)務量的沖動，承接風險大的項目。這些情況都會影響評估公司質(zhì)量控制。評估公司與會計師事務所不一樣，會計師事務所能夠設專門的市場部門專職開發(fā)業(yè)務，因為會計師能夠出具標準無保留意見的審計報告，也能夠出具保留意見等“非標”報告，出具何種報告都算完成了審計工作。而對評估師而言，往往是要么滿足客戶經(jīng)濟行為的估值要求，要么中止評估業(yè)務。如果評估公司投入了大量的人力而最后不得不中止業(yè)務，對評估機構來說就是災難。筆者認為，評估公司分管業(yè)務部門的高管人員應同時分管該部門市場開發(fā)和業(yè)務的承接。這樣做，一方面能夠回避上述矛盾；另一方面，高管分管業(yè)務部門，對業(yè)務必然熟悉，能夠很好的從項目承接到最終出具報告全程進行質(zhì)量控制；再則，業(yè)務由分管高層管理人員決定承接，如項目負責人或二級審核人員承擔不了項目風險不簽字時，高層管理人員能夠簽發(fā)報告。為進行良好的質(zhì)量控制，大型評估公司應建立專門的質(zhì)量控制部，從組織上保證質(zhì)量控制制度的實施。質(zhì)量控制部的職能應該是：第一、制定公司質(zhì)量控制制度。第二、對所有項目進行動態(tài)質(zhì)量控制，包括第三級復核。第三、組織研究項目負責人和二級審核人員提出的重大業(yè)務問題并進行決策。第四、對員工進行質(zhì)量意識的教育和質(zhì)量制度的培訓，也能夠承擔公司業(yè)務培訓的任務。同樣出于精簡效能原則，評估公司業(yè)務部門負責人應同時是二級復核負責人。其實，作為評估公司業(yè)務部門負責人，其主要的工作是組織項目的實施，項目組織實施過程實際也是質(zhì)量控制制度的實施過程。業(yè)務部門負責人進行二級審核，實現(xiàn)項目組織和項目審核的同一，是高效的項目管理和二級復核制度。有人提出制度執(zhí)行和制度考核同一，是否違背分權原則？筆者認為，對評估公司來說，如保證二級審核負責人是簽字評估師，應該基本不會出現(xiàn)不注重評估質(zhì)量的情況。另外，質(zhì)量控制部是獨立于項目執(zhí)行的職能部門，能夠?qū)椖控撠熑撕投墝徍巳藛T進行制衡，克服前兩級復核項目執(zhí)行和項目考核同一可能出現(xiàn)的質(zhì)量風險。各評估公司三級控制復核制度中，各級控制復核的內(nèi)容各不相同。筆者認為，對大型評估公司而言，較好的三級控制復核制度各級職能，除了上述質(zhì)量控制部職能外，一、二級復核職能應該是：項目負責人一級對項目成員的工作進行控制和復核，保證項目的具體運行符合評估計劃、符合評估法規(guī)規(guī)范和評估公司內(nèi)部規(guī)范，符合公司質(zhì)量控制部對重大問題的決策。經(jīng)過項目負責人復核后的評估報告、說明和明細表、工作底稿要形式規(guī)范，沒有低級錯誤；估值公允，沒有低級偏差。二級審核人一級，對項目負責人的工作進行指導、監(jiān)督、復核。經(jīng)過二級審核人員審核后的評估報告要保證評估結(jié)果總體公允，不出現(xiàn)大的估值偏差，不出現(xiàn)原則問題。評估公司的質(zhì)量控制部門要盡量避免受兩方面的工作所拖累，一是替項目負責人檢查語法、邏輯、文字等低級錯誤，二是替項目負責人和二級審核人員檢查計算、鏈接等關鍵錯誤。評估公司質(zhì)量控制部門如花大的精力進行這些工作，必然在疏于重大問題研究、質(zhì)量制度建設等重要工作，有悖質(zhì)量控制部宗旨。四、制定全面可行的質(zhì)量管理制度評估公司質(zhì)量控制部要從公司總體質(zhì)量控制制度和項目質(zhì)量控制制度兩方面制定質(zhì)量管理制度。公司總體質(zhì)量控制制度應至少包括項目風險的預評價制度；員工執(zhí)業(yè)道德和專業(yè)勝任能力培訓、監(jiān)督、考評制度；合格二審負責人、項目負責人和專業(yè)評估人員的委派制度。項目的質(zhì)量控制制度至少包括評估計劃制定、執(zhí)行、控制、考核制度；工作底稿編制、審核、管理制度；項目負責人、二審負責人、質(zhì)量控制部門質(zhì)量控制分工、審核、考評制度。五、組織多種方式的培訓一方面，評估公司要向員工進行執(zhí)業(yè)道德方面的培訓，闡述公司的經(jīng)營理念，教育員工維護公司經(jīng)營理念，明白只有符合公司經(jīng)營理念的行為才是能夠被公司接受的行為，也只有按公司經(jīng)營理念作為，才能和公司共同發(fā)展。另一方面，要進行公司總體質(zhì)量控制制度