愛愛醫(yī)資源-03-根管治療術(shù)新理論

根管治療術(shù)新理論

根管治療術(shù)在19世紀(jì)中葉以前是不存在的。

19世紀(jì)中葉以后，漸有根管器械問世，又由于細菌學(xué)的發(fā)展，逐步形成根管預(yù)備、消毒后充填一套較完整的方法，20世紀(jì)30、40年代逐漸建立了較系統(tǒng)的理論。

這個理論是：

清除根管內(nèi)容物和感染的牙本質(zhì)壁，利用藥物抑菌或殺菌，并用根管封閉劑堵塞根管，防止再感染。

這就要求徹底擴大根管，并到達根尖；徹底消毒根管，消除大小管系統(tǒng)內(nèi)的細菌；嚴密封閉根管，不留空腔。因而努力設(shè)計制造更好的根管擴大器械，尋術(shù)強力有效的殺菌劑和可以嚴密堵塞根管的充填料。

由此發(fā)展了預(yù)備、消毒和充填根管的各種方法。

我們通過研究，對根管治療術(shù)原來的理論有些不同的看法，提出了新理論。

一、新理論的內(nèi)容

（一）根管治療術(shù)的三個步驟是一個連續(xù)的治療過程，有內(nèi)在的聯(lián)系，可以相互補償

當(dāng)根管預(yù)備和消毒較好時，根管充填即使稍顯不足，也可使尖周病變愈合；

根管預(yù)備和消毒較差時，如果根管充填良好，也可彌補前兩個步驟的不足；

根管在清理后，如未擴大，在加強消毒和充填后或根管預(yù)備和消毒后用藥物置根管口而不充填根管，尖周病變也仍可愈合。（二）這三個步驟不是某一步驟達不到要求，就必然失敗

Ingle和Zeldow(1958)認為某一步驟達不到要求，就致失敗。

這個論點不完全正確，我們對每一步驟均應(yīng)認真做好，不能馬虎從事，這是完全正確的。

有時由于髓腔解剖復(fù)雜或技術(shù)上的原因，某一步驟不一定能完全達到要求，如果加強其它步取驟，就不一定失敗。（三）這三個步驟并不是缺一不可

根管治療術(shù)一次法缺少根管封藥消毒步驟，空管藥物療法缺少根管充填步驟，但都有明顯的療效。

（四）這三個步驟缺掉一個不一定就不是根管治療術(shù)

有的學(xué)者認為根管治療術(shù)的三個步驟是三大原則，缺掉一個就不是根管治療術(shù)。這個說法也不一定正確。

這三個步驟是治療尖周病變，保存無髓牙的措施或方法，不是原則。

如果缺掉一個步驟，但其基本方法或原理相同或大致相同的話，則仍應(yīng)說是根管治療術(shù)，而不是什么新方法；只有其方法已完全脫出三個步驟基本方法的范疇，方可以說是新的治療方法，而不是根管治療術(shù)，例如變異干髓術(shù)。二、新理論的論證

（一）根管擴大問題

幾乎所有牙髓病學(xué)家都認為為了徹底消除感染，根管必須擴大，即使有些學(xué)者利用酚醛樹脂液充填根管可不擴大根管，也不是認為不要擴大根管。

1963年，史俊南報道1100牙根管治療術(shù)的療效，其中有些病例由于技術(shù)上原因未能擴大到根尖，經(jīng)封藥消毒和用有持續(xù)消毒作用的根管充填料充填，尖周病變?nèi)钥捎稀?/p>

1984年郭微等進行了臨床和動物實驗研究。

臨床研究：治療182牙，分為根管擴大和不擴大兩組，每組各91牙。經(jīng)1年觀察，結(jié)果是擴大組成功率為81.9%，不擴大組成功率為85.7%，兩組相差不顯著。

動物實驗：用12只猴的全部前牙，造成尖周病變后，分為擴大和不擴大兩組，治療后在3、6個月分別各處死4只猴，共96個牙。

組織學(xué)觀察3個月的，擴大組成功率為83.4%，不擴大組為62.5%；6個月的，兩組成功率均為87.5%。

另外2只猴作3H-脯氨酸標(biāo)記觀察，1只猴作四環(huán)素?zé)晒鈽?biāo)記觀察，結(jié)果兩組基本相同。

1只猴在根管預(yù)備后經(jīng)SEM觀察，發(fā)現(xiàn)擴大組的根管壁清潔，不擴大組則較差。

研究表明在根管治療術(shù)中，如果徹底或較好地清理根管，即使不擴大根管，也能取得良好的療效。

根管未擴大，其管壁牙本質(zhì)小管中的微生物雖未被清除，但隨后經(jīng)根管消毒后用有持續(xù)消毒作用的根管充填料充填根管，就可補償原來的不足，最終不妨礙愈合。

（二）根管消毒問題

許多研究表明在根管預(yù)備（清理、擴大和沖洗）后，大部分根管內(nèi)已無細菌。

Auerbach(1954)報告60個牙在術(shù)前56個牙根管內(nèi)有細菌，預(yù)備后，78%已無菌；

Stewart(1955)報告50個牙在預(yù)備后,94%已無菌，但如未封藥消毒，數(shù)日后，只有76%無菌。

50年代發(fā)展的根管治療術(shù)一次法的療效是肯定的。

史俊南（1963）報告的1100牙中，用根管糊劑充填的有766牙，其中多次法585牙，成功率為83.76%；一次法181牙，成功率79.56%；兩組相差不顯著。所以根管封藥消毒在一定條件下是可以省略的，但這并不是不要消毒。

唐榮銀等（1990）對根管治療術(shù)一次法進行了動物實驗和臨床研究，結(jié)果表明一次法與二次法的效果無差別，其中臨床治療1年后，一次法139牙，成功率為94.96%，二次法121牙成功率為93.39%。唐榮銀等（1996）報告10年后一次法103牙成功率為96.12%，二次法96牙，成功率為96.88%（三）根管充填問題

不少學(xué)者認為根管充填是為了堵塞空腔，防止再感染。因此要嚴密充填。

Ingle(1956)指出根管充填不密合是根管治療術(shù)失敗的主要原因。

但另外一些學(xué)者則認為根管充填不僅僅是堵塞，而且應(yīng)有持續(xù)消毒和促進尖周病變愈合的作用?；?、松官等（1955）經(jīng)組織學(xué)觀察，認為根管充填超填或不足，對治療效果無關(guān)系，根管充填料則對促進愈合有重大作用。

我們1963的資料也支持這種觀點，用鋅水門汀充填根管的失敗率比用根管糊劑充填根管的失敗率要高約一倍，因后者有持續(xù)消毒作用。

Bhaskar和Rappaport(1971)用狗牙實驗，在根管預(yù)備和消毒后，不充填根管，只將窩洞封閉，結(jié)果尖周病變既不縮小也不擴大。這個實驗表明根管治療術(shù)僅采用預(yù)備和消毒兩個步驟是不夠的，必須充填根管或采用其它方法處理，方能治愈尖周病變。

Wijk(1967)報告根管治療術(shù)102牙，其中92牙有尖周病變，封入FC合劑紙捻，4.5年后，X線照片檢查，尖周均已正常。

Lakshmanan(1974)報告1