我國上市公司研發(fā)投入、稅收風(fēng)險與業(yè)績的相關(guān)性研究

我國上市公司研發(fā)投入、稅收風(fēng)險與業(yè)績的相關(guān)性研究

一、科技創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)的影響農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的需要，是農(nóng)業(yè)可持續(xù)、穩(wěn)定、發(fā)展的需要，是長期保障農(nóng)業(yè)有效供應(yīng)的需要。這是打破資源環(huán)境的必然選擇，加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，解決新型世界科學(xué)技術(shù)革命的需要。近年來我國農(nóng)業(yè)科技整體水平有了很大變化,農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率不斷提高,農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力不斷增強,我國已進入加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的關(guān)鍵時刻。但從整體來看,我國企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力較弱,科技資源和人才儲備不足,農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品研發(fā)能力不強,與成為農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體的目標(biāo)要求還有不小差距。如何提升農(nóng)業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力、解決農(nóng)業(yè)科技與經(jīng)濟脫節(jié)的問題,已成為一個迫在眉睫、急需解決的難題。2013年1月21日,根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》有關(guān)部署和要求,農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的意見》,從引導(dǎo)和支持企業(yè)主持或參與承擔(dān)農(nóng)業(yè)科技項目、支持企業(yè)建立高水平研發(fā)機構(gòu)、建立農(nóng)業(yè)科技資源開放共享機制、促進農(nóng)業(yè)科技人才資源的合理配置、充分利用財政金融政策支持企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新等9方面提出了實質(zhì)性指導(dǎo)意見。此外,科技創(chuàng)新的重要性也促使世界各國紛紛對本國企業(yè)采取相關(guān)稅收減免等政策措施,鼓勵企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動、加大研發(fā)費用投入。如美國政府在2009年《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》中便提出要實現(xiàn)研發(fā)稅收減免永久化;在英國,所有研發(fā)投入在1萬英鎊以上的企業(yè)均可享受研發(fā)稅收減免;2011年,澳大利亞聯(lián)邦創(chuàng)新、工業(yè)與科研部聯(lián)合財政部推動研發(fā)稅收減免立法,新稅法預(yù)期每年將減免18億澳元的稅收,激勵澳大利亞企業(yè)投資創(chuàng)新活動。在我國,《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例(2007年)》第95條規(guī)定,企業(yè)為開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用,未形成無形資產(chǎn)計入當(dāng)期損益的,在按照規(guī)定據(jù)實扣除的基礎(chǔ)上,按照研究開發(fā)費用的50%加計扣除;形成無形資產(chǎn)的,按照無形資產(chǎn)成本的150%攤銷,即研發(fā)費用加計扣除相關(guān)規(guī)定。而上述舉措對包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的全行業(yè)企業(yè)的實際影響如何,有待進一步研究考證。在此形勢下,深刻認(rèn)識科技創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險與經(jīng)營績效的影響機理,將有助于企業(yè)更好的協(xié)同各要素,系統(tǒng)、全面地提高農(nóng)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新的效率與效果?；诖?本文選取農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究對象,以我國農(nóng)業(yè)上市公司的2007—2012年相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本,在科技創(chuàng)新相關(guān)活動日益頻繁與企業(yè)所得稅相關(guān)優(yōu)惠政策的背景下,研究農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入與其經(jīng)濟業(yè)績、風(fēng)險與所得稅的相關(guān)關(guān)系、企業(yè)所得稅與其業(yè)績與風(fēng)險的相關(guān)關(guān)系,以期為我國農(nóng)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新相關(guān)活動的開展提供有益參考。二、文獻回顧與研究(一)對研發(fā)投入、廣告支出以及行業(yè)集中度的影響國外關(guān)于研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系研究開始的比較早。Scherer(1965)以1955—1959年福布斯排行榜中的448家公司為樣本進行實證研究,發(fā)現(xiàn)公司利潤增長與公司的以專利權(quán)來衡量的發(fā)明產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系,公司重大的創(chuàng)造發(fā)明活動通過推動公司銷售盈余持續(xù)增長的方式來影響公司利潤。Grabowski等(1978)選擇了1959—1966年的86家公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)資本的稅后回報率在15%~20%,遠(yuǎn)高于同期其他資本的投資回報。Connolly等(1984)則檢驗了企業(yè)盈利與研發(fā)投入、廣告支出以及行業(yè)集中度之間的非線性關(guān)系,同樣發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。Hu等(2004)以1991—1997年北京88家國有工業(yè)企業(yè)為樣本,研究了研發(fā)支出與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入所形成的知識資本對企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力都能產(chǎn)生較大影響。從21世紀(jì)初開始,很多國內(nèi)學(xué)者也對企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績的關(guān)系進行了多角度研究,但已有文獻得出的結(jié)論還存在分歧。邱冬陽(2002)以1998年上市公司為樣本,對其研發(fā)投入與2000年實際業(yè)績進行實證研究,結(jié)果顯示研發(fā)投資沒有顯著實施效果。周國紅等(2002)基于1162家浙江科技型中小企業(yè)問卷調(diào)查與分析,發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入水平與強度和企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售總額、人均銷售總額、利潤總額的相關(guān)性都不顯著。朱衛(wèi)平等(2004)、李映照等(2005)、梁萊歆等(2006)認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)投入與績效之間存在正相關(guān)關(guān)系,但不明顯。梁萊歆等(2005)、程宏偉等(2006)認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)出的相關(guān)程度隨著時間的推移而發(fā)生變化,即研發(fā)投入的經(jīng)濟效果存在滯后效應(yīng)。金穎(2011)以2007—2009年滬深證券交易所連續(xù)3年均披露研發(fā)費用的高新技術(shù)上市公司為研究對象,得出我國高新技術(shù)上市公司研發(fā)投入強度與部分公司績效指標(biāo)相關(guān),并存在行業(yè)差異,投入強度對公司績效影響的滯后期較短,滯后性不明顯等結(jié)論。許蘇琦(2012)對我國滬深兩市電子行業(yè)上市公司所披露的研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系進行研究,得出企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效有顯著的正面影響的結(jié)論。我國企業(yè)研發(fā)投入與其業(yè)績的相關(guān)關(guān)系究竟如何?在大力發(fā)展科技興農(nóng)的宏觀背景下,本文以農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象,提出如下假設(shè):假設(shè)1:農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入與其業(yè)績呈正相關(guān)關(guān)系。(二)研發(fā)強度與企業(yè)自身績效現(xiàn)有研究成果中,針對企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)風(fēng)險的影響尚未建立統(tǒng)一看法。一部分學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)研發(fā)投入對于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險有著積極作用。如CristianoAntonelli(1998)對意大利企業(yè)1980—1996年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了實證分析,結(jié)果表明對于經(jīng)營業(yè)績高于平均水平的企業(yè),其研發(fā)支出與利潤率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,即研發(fā)支出能夠提升企業(yè)的盈利水平,降低風(fēng)險;然而,對于經(jīng)營業(yè)績較差的企業(yè),其研發(fā)支出與利潤率的相關(guān)關(guān)系則較弱。在對澳大利亞企業(yè)研發(fā)支出的披露影響研究中,MajellaPercy(2000)認(rèn)為研發(fā)強度在一定程度上對企業(yè)的業(yè)績起到正面影響。俞喬(2002)研究表明非國有企業(yè)研發(fā)支出對投資有著重要影響,只有持續(xù)關(guān)注技術(shù)改進與新產(chǎn)品開發(fā),才能讓企業(yè)在競爭中保持領(lǐng)先地位,降低外界環(huán)境變化所帶來的經(jīng)營風(fēng)險。唐穎(2012)研究發(fā)現(xiàn)上市公司研發(fā)強度與其自身資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)。王懿涵(2012)對汽車行業(yè)研發(fā)支出進行研究時認(rèn)為,研發(fā)成功可以大大提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、降低風(fēng)險。一些學(xué)者指出,研發(fā)投入對于企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的影響有著較大不確定性。如LouisK.C.Chan等(2002)認(rèn)為投資者對于證券市場研發(fā)投入的強度與其應(yīng)有的回報持悲觀態(tài)度,但是實證結(jié)果表明:研發(fā)投入可能會對本年的收益產(chǎn)生不利影響,而是在未來幾年獲得了大量的超額回報。于保平(2007)認(rèn)為研發(fā)活動已經(jīng)成為企業(yè)整體戰(zhàn)略必要組成部分,但由于研發(fā)投入與產(chǎn)出之間關(guān)系的巨大不確定性,使得企業(yè)在研發(fā)面前望而卻步。如果失敗,其開發(fā)所消耗的資源極有可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。崔哲(2010)認(rèn)為企業(yè)研發(fā)支出與資本結(jié)構(gòu)相互產(chǎn)生影響關(guān)系。當(dāng)資本結(jié)構(gòu)合理時,企業(yè)的風(fēng)險較低,可主動進行技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新,企業(yè)創(chuàng)新過程中取得成果,則可使企業(yè)獲得收益,降低財務(wù)負(fù)擔(dān)以及資金風(fēng)險;如在循環(huán)過程中某個環(huán)節(jié)失敗,都可能導(dǎo)致創(chuàng)新失敗,經(jīng)營風(fēng)險加大,此時如果企業(yè)經(jīng)營不善,就會有破產(chǎn)風(fēng)險,于是企業(yè)會減少技術(shù)創(chuàng)新投入,使得企業(yè)在競爭中處于劣勢地位。企業(yè)研發(fā)投入對其風(fēng)險的作用究竟是促進還是抑制?鑒于我國農(nóng)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新活動尚處于起步階段存在較大不確定性,本文提出如下假設(shè):假設(shè)2:農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入與其風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。(三)對苯二甲基苯磺酸鈉以下簡稱對基前已述及,《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例(2007年)》已對企業(yè)科技創(chuàng)新活動相關(guān)支出的加計扣除進行了明確規(guī)定。2006年,財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布的《關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》(財稅88號)規(guī)定,對財務(wù)核算制度健全、實行查賬征稅的內(nèi)外資企業(yè)、科研機構(gòu)、大專院校等(以下統(tǒng)稱企業(yè)),其研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費,按規(guī)定予以稅前扣除。對上述企業(yè)在一個納稅年度實際發(fā)生的下列技術(shù)開發(fā)費項目,包括新產(chǎn)品設(shè)計費、工藝規(guī)程制定費、設(shè)備調(diào)整費、原材料和半成品的試制費、技術(shù)圖書資料費、未納入國家計劃的中間實驗費、研究機構(gòu)人員的工資、用于研究開發(fā)的儀器和設(shè)備的折舊、委托其他單位和個人進行科研試制的費用、與新產(chǎn)品的試制和技術(shù)研究直接相關(guān)的其他費用,在按規(guī)定實行100%扣除基礎(chǔ)上,允許再按當(dāng)年實際發(fā)生額的50%在企業(yè)所得稅稅前加計扣除。企業(yè)年度實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費當(dāng)年不足抵扣的部分,可在以后年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額中結(jié)轉(zhuǎn)抵扣,抵扣的期限最長不得超過5年。在上述情況下,如企業(yè)遵循上述法律法規(guī)規(guī)定,其進行科技創(chuàng)新投入力度越大,其可在稅前抵扣的數(shù)額越大,實際所得稅率應(yīng)該越低。為驗證此政策實施效果,本文以農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本,提出如下假設(shè):假設(shè)3:農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入力度與其實際所得稅率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。(四)研究企業(yè)相關(guān)稅收負(fù)擔(dān),為企業(yè)創(chuàng)新營造風(fēng)險氛圍企業(yè)所得稅費用是按照稅法相關(guān)規(guī)定,企業(yè)當(dāng)期應(yīng)繳納的所得稅數(shù)額,也是利潤總額的減項,企業(yè)實際所得稅率是企業(yè)實際稅負(fù)水平的重要體現(xiàn),對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有著非常重要的影響。許多學(xué)者對某一特定領(lǐng)域的企業(yè)進行了所得稅與其業(yè)績的研究,結(jié)果顯示所得稅水平的高低對企業(yè)盈利水平的高低有著反向作用。肖金鋒(2003)對2002年深市所有上市公司業(yè)績增長因素進行分析后,特別指出:2001年實施的“取消所得稅返還及各地方越權(quán)減免稅政策”后,雖然為上市公司營造出更加公平的競爭環(huán)境,但也的確給上市公司增加了稅收負(fù)擔(dān),對其整體業(yè)績帶來了一定沖擊。闕君榮(2003)對2001、2002年五糧液基本面的動態(tài)分析時指出:由于所得稅優(yōu)惠政策在2002年的取消(即五糧液無法繼續(xù)享受所得稅先征后返的優(yōu)惠政策),使得其稅負(fù)有15%提高到33%,這使得五糧液的經(jīng)營業(yè)績明顯低于同期。由此其預(yù)測:稅負(fù)的增加將會給五糧液的經(jīng)營業(yè)績帶來長期的負(fù)面影響。姚維剛(2005)認(rèn)為部分地方政府為了解救那些面臨ST、PT的上市公司,會伸出“有形的手”予以支持。其中一個方面即為降低稅負(fù),使其實際稅負(fù)負(fù)擔(dān)僅為11%左右。這間接的說明了:所得稅稅率的降低對公司業(yè)績的提升有一定的促進作用。關(guān)于企業(yè)所得稅與風(fēng)險的關(guān)系,眾多學(xué)者的結(jié)論是一致的,即所得稅稅負(fù)的增加將增加企業(yè)的各項風(fēng)險水平。如Sonja.Olhoftrego等(2012)認(rèn)為企業(yè)所得稅的高低會對其風(fēng)險導(dǎo)向產(chǎn)生一定影響。企業(yè)的高風(fēng)險導(dǎo)向會促使其對高風(fēng)險項目地投資,而高風(fēng)險項目又會導(dǎo)致資本市場回報的不確定性,并最終增加企業(yè)的風(fēng)險。寧亮(2009)認(rèn)為政府過重的稅費導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)成本過高,嚴(yán)重抑制了創(chuàng)業(yè)和企業(yè)活力。張煒達(2010)提出對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),一定的稅收優(yōu)惠政策可以促進企業(yè)的發(fā)展,降低其經(jīng)營風(fēng)險。童盼(2005)通過實證研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)所得稅率與原有股東財富正相關(guān),即企業(yè)所得稅率越高,過度投資越嚴(yán)重,導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險越高。鄭開焰(2009)在對資本結(jié)構(gòu)進行研究時發(fā)現(xiàn):部分企業(yè)為了充分利用債務(wù)的稅盾效應(yīng)來規(guī)避企業(yè)所得稅,導(dǎo)致其過高的資產(chǎn)負(fù)債率,極大的增加了企業(yè)的風(fēng)險。李勇(2009)提出在應(yīng)對金融危機時,我國政府所實施的結(jié)構(gòu)性減稅重大舉措,降低了企業(yè)稅負(fù),在一定程度上增強其抗擊風(fēng)險的能力。邵學(xué)峰等(2012)認(rèn)為支持企業(yè)科技創(chuàng)新的稅收政策在一定程度上可以改變創(chuàng)新主體的風(fēng)險偏好,降低企業(yè)在科技創(chuàng)新的不對稱性和不確定性,與企業(yè)共同承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險。而在本文的研究主體———農(nóng)業(yè)企業(yè)中,上述既有研究結(jié)論是否成立?為了在農(nóng)業(yè)企業(yè)中驗證上述研究結(jié)論,本文提出如下假設(shè):假設(shè)4:農(nóng)業(yè)上市公司實際所得稅率與其業(yè)績呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。三、研究設(shè)計(一)樣本與數(shù)據(jù)來源為保證計量口徑的一致性與樣本數(shù)據(jù)的及時性,本文選取我國企業(yè)會計準(zhǔn)則實施之后至最新結(jié)束的會計期間為研究時間區(qū)域,即2007—2012年,以我國滬深兩市主板上市的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)企業(yè)為研究對象,從國泰安CSMAR系列數(shù)據(jù)庫中收集相關(guān)數(shù)據(jù)并進行整理,形成6年間的119個面板數(shù)據(jù)作為本文的研究樣本與數(shù)據(jù)來源。(二)變量選擇1.股東權(quán)益指數(shù)z值凈資產(chǎn)收益率(ReturnOnEquity,簡稱ROE)。本文選用凈資產(chǎn)收益率為表征企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)。凈資產(chǎn)收益率,又稱股東權(quán)益收益率,是凈利潤與平均股東權(quán)益的百分比,是公司稅后利潤除以平均凈資產(chǎn)得到的百分比率,該指標(biāo)反映股東權(quán)益的收益水平,用以衡量公司運用自有資本的效率。指標(biāo)值越高說明投資帶來的收益越高,企業(yè)業(yè)績越好。Z值(ZScore,簡稱Z)。企業(yè)風(fēng)險可分為不同種類,就整體而言,破產(chǎn)風(fēng)險是衡量其整體風(fēng)險情況的重要指標(biāo)之一。因此,本文選用Z值模型來衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險,以表征企業(yè)整體風(fēng)險水平。Z值是美國學(xué)者Altman發(fā)明的一種衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的方法。其計算公式如下:其中:X1=營運資本/總資產(chǎn);X2=累計留存收益/總資產(chǎn);X3=息稅前利潤/總資產(chǎn);X4=股票市值/總負(fù)債;X5=營業(yè)收入/總資產(chǎn)。該模型預(yù)測,當(dāng)Z<1.20時企業(yè)將破產(chǎn),Z介于1.20~2.90時企業(yè)處于“灰色區(qū)域”,Z>2.90時企業(yè)沒有破產(chǎn)風(fēng)險。2.無形資產(chǎn)的會計核算研發(fā)投入力度(R&DInvestmentDegree,簡稱RDDD)。企業(yè)研發(fā)活動相關(guān)投入在財務(wù)報表中主要反映為外購與自制無形資產(chǎn)的相關(guān)活動。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號———無形資產(chǎn)》的相關(guān)規(guī)定,企業(yè)外購無形資產(chǎn)時,如符合相關(guān)要求,計入“無形資產(chǎn)”科目;自制無形資產(chǎn)時,如滿足處于開發(fā)階段的各項要求,可予以資本化,計入“開發(fā)支出”,否則計入當(dāng)期損益。“無形資產(chǎn)”與“開發(fā)支出”賬戶分別核算企業(yè)已外購與即將自行研發(fā)成功的無形經(jīng)濟資源,是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入在會計信息系統(tǒng)內(nèi)最直觀與最穩(wěn)健的體現(xiàn)。因此,本文將企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中“無形資產(chǎn)”與“開發(fā)支出”賬戶的合計數(shù)提取出來,用以描述企業(yè)研發(fā)投入過程中受益期間較長、因而資本化的“研發(fā)投入”;對于計入當(dāng)期損益的“研發(fā)費用”,因其難以從期間費用中準(zhǔn)確剝離等原因,本文暫不作深入研究。本文將上述研發(fā)投入除以當(dāng)期營業(yè)收入,即每單位營業(yè)收入上可分?jǐn)偟难邪l(fā)投入金額,表示企業(yè)研發(fā)投入力度。3.營運能力分析本文根據(jù)企業(yè)財務(wù)特征與經(jīng)營能力劃分,選取分別代表企業(yè)盈利能力、營運能力與償債能力的營業(yè)利潤率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債率,作為模型的控制變量。具體情況如下:(1)營業(yè)利潤率(OperatingProfitRatio,簡稱OPR)。營業(yè)利潤率是企業(yè)營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比率,表示每一單位營業(yè)收入蘊含營業(yè)利潤的水平,是衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo),反映了在不考慮非營業(yè)成本的情況下,企業(yè)管理者通過經(jīng)營獲取利潤的能力。(2)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(FixedAssetsTurnover,簡稱FAT)。固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是企業(yè)營業(yè)收入與固定資產(chǎn)凈值的比率,表示在一個會計年度內(nèi)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的次數(shù),或表示每1元固定資產(chǎn)支持的營業(yè)收入數(shù)額,它是衡量企業(yè)營運能力的重要指標(biāo)之一。(3)資產(chǎn)負(fù)債率(DebttoAssetRate,簡稱DAR)。資產(chǎn)負(fù)債率是指企業(yè)負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比率,表示企業(yè)總資產(chǎn)中通過負(fù)債籌集的資金數(shù)額,該指標(biāo)是評價企業(yè)負(fù)債水平的綜合指標(biāo),也是衡量企業(yè)償債能力的指標(biāo)。上述變量的具體情況如下表1所示。(三)模型假設(shè)檢驗為驗證前文提出的5個研究假設(shè),本文建立以下3個模型:其中,式(2)用以檢驗假設(shè)1和假設(shè)4,式(3)用以檢驗假設(shè)2和假設(shè)5,式(4)用以檢驗假設(shè)3。四、成功研究的結(jié)果(一)破產(chǎn)法上的風(fēng)險較本文實證研究中所用到的主要變量進行了描述性統(tǒng)計,具體結(jié)果如表2所示。從上表可知,目前我國農(nóng)業(yè)上市公司的ROE平均水平不高,僅為0.0763,表明大部分農(nóng)業(yè)上市公司盈利水平不高;其Z值均值僅有1.0387,處于“破產(chǎn)”區(qū)域,且其標(biāo)準(zhǔn)差較大,表明農(nóng)業(yè)上市公司整體破產(chǎn)風(fēng)險較大,但個體差異較為明顯;一些企業(yè)尚未進行研發(fā)投入,從而導(dǎo)致研發(fā)投入力度指標(biāo)為0,也有一些企業(yè)每單位營業(yè)收入可分?jǐn)?.9580元研發(fā)投入,因此說明企業(yè)研發(fā)投入力度差異也較大;因稅法與會計準(zhǔn)則規(guī)定的差異,導(dǎo)致遞延所得稅資產(chǎn)與負(fù)債問題,從而使實際所得稅率的最小值與最大值分別為-0.1485與0.7930,其均值為0.0929,表明我國農(nóng)業(yè)上市公司的實際所得稅率偏低;從其財務(wù)能力來看,上述公司營業(yè)利潤率均值僅為0.0858,盈利能力水平偏低,固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差較大,表明其營運能力存在較大差異,從資產(chǎn)負(fù)債率均值可看出大部分企業(yè)的融資方式為權(quán)益性融資。(二)研究假設(shè)的驗證結(jié)果本文采用EVIEWS軟件中的個體隨機效應(yīng)模型對上述3個模型進行了處理,其中式2與式3實證檢驗結(jié)果較為理想,具體結(jié)果詳見表3。如上表所示,我國農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入力度與ROE在1%的水平上顯著相關(guān),但其相關(guān)系數(shù)為-0.040040,表明研發(fā)投入力度與企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān),因此假設(shè)1沒有得到驗證,而得到相反結(jié)論;研發(fā)投入力度與Z值在1%的水平上顯著相關(guān),其相關(guān)系數(shù)為-0.657628,表明研發(fā)投入力度與Z值負(fù)相關(guān),而Z值是衡量企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的指標(biāo),其數(shù)值越大,破產(chǎn)風(fēng)險越小,意味著研發(fā)投入力度越大,企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險越大,因此假設(shè)2得到充分驗證;實際所得稅率與ROE無顯著相關(guān)關(guān)系,假設(shè)4未得到驗證;而該實際所得稅率與Z值在1%的水平上顯著相關(guān),且其相關(guān)系數(shù)為0.719593,表明實際所得稅率與Z值正相關(guān),意味著企業(yè)實際所得稅率越小,企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險越大,因此假設(shè)5沒有得到驗證,而得到相反結(jié)論。同時,上述兩個模型的調(diào)整后R2分別為0.491227和0.664170,表明模型擬合良好。式4未通過檢驗,因此假設(shè)3不成立,表明現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入力度與其實際所得稅率無顯著相關(guān)關(guān)系。(三)多重共同阻力測試本文分別對上述模型進行了多重共線性檢驗,其VIF檢驗結(jié)果均遠(yuǎn)小于10,因此不存在多重共線性問題。(四)模型解釋能力、模型簡單lg、“存貨周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)轉(zhuǎn)率、現(xiàn)布率”、“流動比率”和“dat為了增強結(jié)論的可信度,本文對上述模型進行了穩(wěn)健性檢驗。將控制變量“營業(yè)利潤率(OPR)”用“營業(yè)毛利率(OGPR)”代替,“固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(FAT)”用“存貨周轉(zhuǎn)率(IT)”代替、“資產(chǎn)負(fù)債率(DAT)”用“流動比率(CR)”代替,對上述3個模型進行了重做,其結(jié)果如下表4所示,模型的解釋能力依然很強。五、對農(nóng)業(yè)上市公司破產(chǎn)風(fēng)險的歸因分析本文通過采用個體隨機效應(yīng)模型,對2007—2012年我國農(nóng)業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)進行分析,得出以下結(jié)論:1.從企業(yè)經(jīng)營業(yè)績層面看,我國農(nóng)業(yè)上市公司總體盈利水平不高,且差異較大;企業(yè)研發(fā)投入尚未對業(yè)績產(chǎn)生正面影響,反而呈現(xiàn)出微弱的負(fù)面影響效應(yīng)。究其原因,首先因為基于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的公益性和周期性,農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新分為純公益的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和可產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新,其中純公益科技創(chuàng)新具有公共物品性質(zhì),一般難以轉(zhuǎn)化或在轉(zhuǎn)化過程中不會產(chǎn)生顯著經(jīng)濟效益;其次,農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化從研發(fā)到中間試驗、生產(chǎn)示范、組織推廣到大面積應(yīng)用,需要經(jīng)過漫長的2~4年的轉(zhuǎn)化周期,研發(fā)投入的經(jīng)濟效益在短期內(nèi)無法顯現(xiàn);再次,我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入的行政依附性依舊突出,政府部門、農(nóng)業(yè)院校、科研機構(gòu)和企業(yè)的行政隸屬關(guān)系不順以及研發(fā)利益導(dǎo)向的背離也導(dǎo)致了有限的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入被低效利用;最后,自上而下的科技成果導(dǎo)向研發(fā)與自下而上的農(nóng)業(yè)實際需求的脫節(jié),也導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新在成果的市場轉(zhuǎn)化上遭遇極大困擾。另外,實際所得稅率并未與業(yè)績呈現(xiàn)出明顯相關(guān)關(guān)系,即所得稅負(fù)擔(dān)并未對企業(yè)業(yè)績造成明顯影響。2.從企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險層面看,我國農(nóng)業(yè)上市公司存在較為嚴(yán)重的破產(chǎn)風(fēng)險隱患;企業(yè)研發(fā)投入力度與破產(chǎn)風(fēng)險呈顯著正相關(guān)關(guān)系。究其原因,主要在于研發(fā)投入產(chǎn)生的無形資產(chǎn)會增加公司的總資產(chǎn)數(shù),且其對資金來源的需要可能導(dǎo)致負(fù)債規(guī)模的增大,而研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為市場效益具有一定滯后性,很難帶來當(dāng)期業(yè)績的提高,從而使Z值減小,反映為破產(chǎn)風(fēng)險升高。另外,實際所得稅率與破產(chǎn)風(fēng)險呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,即實際所得稅率越小,破產(chǎn)風(fēng)險越大。究其原因,一方面,由于稅法與企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定差異的存在,企業(yè)當(dāng)期所得稅費用的減小幅度大于利潤總額的減小幅度,從而使實際所得稅率的降低,而當(dāng)期營業(yè)收入與利潤的減小也使得Z值降低,因此表現(xiàn)為破產(chǎn)風(fēng)險的增大;另一方面,稅收優(yōu)惠政策在某些層面能夠促進企業(yè)愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險,如資本性損失可抵免所得稅,允許損失轉(zhuǎn)期,降低資本利得稅的稅率并對投資于科技開發(fā)領(lǐng)域的資金給予特殊的稅收優(yōu)惠待遇等。3.從政策執(zhí)行層面看,農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入力度與其實際所得稅率無顯著相關(guān)關(guān)系,即現(xiàn)階段因稅收優(yōu)惠政策所導(dǎo)致的稅負(fù)減免對于農(nóng)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的激勵仍未達到預(yù)期效果。究其原因,主要在于稅收優(yōu)惠政策如研發(fā)費用加計扣除等在實施過程中會遭遇諸多限制性條件和主觀判斷,削弱了政策的激勵功能。首先,研究與開發(fā)內(nèi)涵的主觀認(rèn)定影響了稅收政策執(zhí)行的客觀性,導(dǎo)致