為半農(nóng)題記《何典》后作

為半農(nóng)題記《何典》后作魯迅（支持劉半農(nóng)的出書，表達對貧困文人的同情。）還是兩三年前，偶然在光緒五年（1879）印的《申報館書目續(xù)集》上看見《何典》（一部運用俗諺寫成的、帶有諷刺而流于油滑的章回體小說，共十回，清光緒四年上海申報館出版。編著者“過路人”原名張南莊，清代上海人；評者“纏夾二先生”原名陳得仁，清代長洲人。一九二六年六月，劉復（半農(nóng)）將此書標點重印，魯迅曾為作題記（后收入《集外集拾遺》））題要，這樣說：“《何典》十回。是書為過路人編定，纏夾二先生評，而太平客人為之序。書中引用諸人，有曰活鬼者，有曰窮鬼者，有曰活死人者，有曰臭花娘者，有曰畔房小姐者：閱之已堪噴飯。況閱其所記，無一非三家村俗語；無中生有，忙里偷閑。其言，則鬼話也；其人，則鬼名也；其事，則開鬼心，扮鬼臉，釣鬼火，做鬼戲，搭鬼棚也。語曰，‘出于何典’？而今而后，有人以俗語為文者，曰‘出于《何典》’而已矣。”1、《何典》的內(nèi)容。（第一部分。）疑其頗別致，于是留心訪求，但不得；常維鈞（河北宛平人，北京大學法文系畢業(yè)，曾任北大《歌謠》周刊編輯）多識舊書肆中人，因托他搜尋，仍不得。今年半農(nóng)（劉復（1891—1934），字半農(nóng)，江蘇江陰人，歷任北京大學教授、北平大學女子文理學院院長等職。他曾參加《新青年》的編輯工作，是新文學運動初期重要作家之一。后留學法國，研究語音學，思想漸趨保守。）告我已在廠甸（北京地名，過去每年夏歷正月初一至十五日傳統(tǒng)的廟市期間，這里有許多臨時擺設(shè)的舊書攤。）廟市中無意得之，且將校點付??；聽了甚喜。此后半農(nóng)便將校樣陸續(xù)寄來，并且說希望我做一篇短序，他知道我是至多也只能做短序的。然而我還很躊躕，我總覺得沒有這種本領(lǐng)。我以為許多事是做的人必須有這一門特長的，這才做得好。臂如，標點只能讓汪原放（安徽績溪人?！拔逅摹币院?，曾標點《水滸傳》等小說若干種；每種前大抵都有胡適（適之）所作的序），做序只能推胡適之，出版只能由亞東圖書館；劉半農(nóng)，李小峰（江蘇江陰人，北京大學哲學系畢業(yè)，曾參加新潮社和語絲社，當時是上海北新書局主持者之一），我，皆非其選也。然而我卻決定要寫幾句。為什么呢？只因為我終于決定要寫幾句了。2、作序的原因。還未開手，而躬逢戰(zhàn)爭，在炮聲和流言當中，很不寧帖，沒有執(zhí)筆的心思。夾著是得知又有文士之徒在什么報上罵半農(nóng)了，說《何典》廣告怎樣不高尚，（廣告載于《語絲》。前三期只刊登“放屁放屁，真正豈有此理”數(shù)語，未提《何典》書名。從七十三期起，廣告開頭才是“吳稚暉先生的老師（《何典》）出版預告”，其中引用了吳稚暉的一段話：“我止讀他（按指《何典》）開頭兩句……從此便打破了要做陽湖派古文家的迷夢，說話自由自在得多。不曾屈我做那野蠻文學家，乃我生平之幸。他那開頭兩句，便是‘放屁放屁，真正豈有此理’。用這種精神，才能得言論的真自由，享言論的真幸福?！保┎涣洗髮W教授而竟墮落至于斯。（這樣看來，廣告確實粗鄙不堪，斯文掃地）這頗使我凄然，因為由此記起了別的事，而且也以為“不料大學教授而竟墮落至于斯”。從此一見《何典》，便感到苦痛，再也說不出一句話。3、替劉半農(nóng)平反。是的，大學教授要墮落下去。無論高的或矮的，白的或黑的，或灰的。不過有些是別人謂之墮落，而我謂之困苦。我所謂困苦之一端，便是失了身分。我曾經(jīng)做過《論“他媽的！”》早有青年道德家烏煙瘴氣地浩嘆過了，還講身分么？但是也還有些講身分。我雖然“深惡而痛絕之”于那些戴著面具的紳士，卻究竟不是“學匪”世家；見了所謂“正人君子”固然決定搖頭，但和歪人奴子相處恐怕也未必融洽。用了無差別的眼光看，大學教授做一個滑稽的，或者甚而至于夸張的廣告何足為奇？（支持劉半農(nóng)的罵人的廣告。）就是做一個滿嘴“他媽的”的廣告也何足為奇？然而呀，這里用得著“然而”了，我是究竟生在十九世紀的，又做過幾年官，和所謂“孤桐先生”同部，官——上等人——氣驟不易退，所以有時也覺得教授最相宜的也還是上講臺。又要“然而”了，然而必須有夠活的薪水，兼差倒可以。（比劉半農(nóng)廣告低俗的人多得是，他們沒有資格評價劉半農(nóng)。）這主張在教育界大概現(xiàn)在已經(jīng)有一致贊成之望，去年在什么公理會上一致攻擊兼差的公理維持家，今年也頗有一聲不響地去兼差的了，不過“大報”上決不會登出來，自己自然更未必做廣告。（指出內(nèi)心卑劣的人，沒有權(quán)利指責劉半農(nóng)語言上的粗俗。）4、替粗俗的廣告辯解。半農(nóng)到德法研究了音韻好幾年，我雖然不懂他所做的法文書，只知道里面很夾些中國字和高高低低的曲線，但總而言之，書籍具在，勢必有人懂得。所以他的正業(yè)，我以為也還是將這些曲線教給學生們。可是北京大學快要關(guān)門大吉了；（一九二六年，由于段祺瑞政府長期不發(fā)教育經(jīng)費，國立九所大學都未能開學。北京大學在三月十五日召開教職員評議會，決定如不發(fā)一個月欠薪，生活無法維持，不能開課。后雖勉強開學，但教員請假者日必數(shù)十。不久，教務會議即議決，提前于六月一日舉行學年考試，以便早日結(jié)束。這里說的“北京大學快要關(guān)門大吉”，即指此。）他兼差又沒有。（文士生活無門。）那么，即使我是怎樣的十足上等人，也不能反對他印賣書。既要印賣，自然想多銷，既想多銷，自然要做廣告，既做廣告，自然要說好。難道有自己印了書，卻發(fā)廣告說這書很無聊，請列位不必看的么？說我的雜感無一讀之價值的廣告，那是西瀅（即陳源）做的。——順便在此給自己登一個廣告罷：陳源何以給我登這樣的反廣告的呢，只要一看我的《華蓋集》就明白。主顧諸公，看呀！快看呀！每本大洋六角，北新書局發(fā)行。5、支持劉半農(nóng)給書做廣告。想起來已經(jīng)有二十多年了，以革命為事的陶煥卿，窮得不堪，在上海自稱會稽先生，教人催眠術(shù)以糊口。（生活無著落，讓文人變得落魄，甚至無聊。）有一天他問我，可有什么藥能使人一嗅便睡去的呢？我明知道他怕施術(shù)不驗，求助于藥物了。其實呢，在大眾中試驗催眠，本來是不容易成功的。我又不知道他所尋求的妙藥，愛莫能助。兩三月后，報章上就有投書（也許是廣告）出現(xiàn)，說會稽先生不懂催眠術(shù)，以此欺人。清政府卻比這干鳥人靈敏得多，所以通緝他的時候，有一聯(lián)對句道：“著《中國權(quán)力史》（真正有才華的人），學日本催眠術(shù)?！保ń詾樯钏?，對劉半農(nóng)等文人的同情。）教授兼職的還有他人。第二部分，替劉半農(nóng)為書做廣告辯解?！逗蔚洹房煲霭媪?，短序也已經(jīng)迫近交卷的時候。夜雨瀟瀟地下著，提起筆，忽而又想到用麻繩做腰帶的困苦的陶煥卿，還夾雜些和《何典》不相干的思想。（正直文人的貧窮。）但序文已經(jīng)迫近了交卷的時候，只得寫出來，而且還要印上去。我并非將半農(nóng)比附“亂黨”，——現(xiàn)在的中華民國雖由革命造成，但許多中華民國國民，都仍以那時的革命者為亂黨，是明明白白的，