法院審判調(diào)研報告

Word第第頁法院審判調(diào)研報告法院審判調(diào)研報告1

近年來，轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷，區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)展，城市建設(shè)日益加快，各類勞動爭議糾紛逐年上升，已成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對轄區(qū)內(nèi)近年來勞動爭議案件進(jìn)行深化調(diào)研，并就化解這一社會沖突提出對策建議。

一、勞動爭議糾紛案件的基本狀況及特點

大渡口法院XX年勞動爭議案件結(jié)案103件，其中調(diào)解結(jié)案25件，調(diào)解率24.27%;XX年結(jié)案110件，調(diào)解44件，調(diào)解率40%;XX年結(jié)案239件，調(diào)解64件，調(diào)解率26.78%;XX年結(jié)案456件，調(diào)解201件，調(diào)解率44.08%。主要表現(xiàn)為以下特點：

1.案件類型多樣化。從類型上看，勞動爭議以追索勞動酬勞、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險待遇等傳統(tǒng)類型居多，約占勞動爭議案件數(shù)的76.6%，其中尤以社會保險待遇最多，占到了案件總數(shù)的61.7%。

2.訴訟主體群體化。群體性勞動爭議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加，該類案件雙方當(dāng)事人沖突尖銳，調(diào)解難度大，處理結(jié)果帶有示范效應(yīng)，稍有不慎，極易成為社會不穩(wěn)定因素。

3.利益訴求冗雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦亩鄠€訴求。訴求的冗雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，調(diào)解率低，審判周期延長。

4.誠信危機(jī)普遍化。由于對自身利益的片面追求，導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn)，不講信譽(yù)。如用人單位利用自身把握全部管理性因素的優(yōu)勢，在不與員工訂立勞動合同、繳納社會保險，且現(xiàn)金支付工資的狀況下，否認(rèn)與勞動者存在勞動關(guān)系。

5.利益平衡兩難化。在勞動爭議案件中，用人單位與勞動者是一對沖突體。法院在審判實踐中面臨兩難境地，既要維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康進(jìn)展。

6.法律關(guān)系冗雜化。勞動爭議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定，適用起來難度相當(dāng)大。

7.救濟(jì)缺失化。勞動者訴請單位補(bǔ)交社保，法院予以支持，但現(xiàn)實中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突，導(dǎo)致勞動者救濟(jì)權(quán)缺失。

二、勞動爭議糾紛案件不斷上升的緣由分析

1.勞動合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動合同的現(xiàn)象非常普遍。而在簽訂的勞動合同中，用人單位對勞動者工資酬勞等相關(guān)規(guī)定模糊其辭，有意回避應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”，侵害勞動者合法權(quán)益。

2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定，將勞動者“打包轉(zhuǎn)讓”，統(tǒng)一劃給其他公司，不同意者作自動辭職處理。

3.通過勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動合同，勞動者權(quán)益被侵害后，兩單位相互推諉責(zé)任。

4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個單位，以該虛設(shè)單位的名義與勞動者發(fā)生勞動關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，勞動者的利益無法得到有效愛護(hù)。

5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問題。國有、集體企業(yè)改組、改制，事業(yè)單位裁員、待崗等，引起勞動合同變更、解除，但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動關(guān)系。這些問題帶有較強(qiáng)的政策性，很難通過現(xiàn)有法律來有效化解。

6.事實勞動關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時性的勞動者并未簽訂書面勞動合同，對工資酬勞、勞動保障條件等都是口頭承諾，為勞動關(guān)系是否成立埋下了隱患。

7.企業(yè)平安生產(chǎn)意識淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個人承建，由于分包人沒有建設(shè)資質(zhì)、平安生產(chǎn)管理不善等緣由，簡單發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險，無力承當(dāng)受害者的工傷待遇，發(fā)包人和承包人、分包人相互推諉，受害者的`相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。

8.通過惡意訴訟獵取利益。一些勞動者有意不與用人單位簽訂勞動合同，以到達(dá)雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹Ｔ诠吐殬I(yè)病訴訟中，有的用人單位實行疲憊戰(zhàn)術(shù)，窮盡全部司法程序拖延時間，惡意訴訟。

9.訴訟本錢降低。XX年之后，勞動爭議案件訴訟費降至0至10元，勞動仲裁也免收費用，符合法律救援條件的還可以不用支付法律服務(wù)費用，從而大大降低了勞動者的維權(quán)本錢，這也是勞動爭議案件大幅上升的一大緣由。

三、解決勞動爭議糾紛案件的對策和建議

1.加大對勞動法等相關(guān)法律法規(guī)的宣揚力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動行政部門與工業(yè)園區(qū)的溝通機(jī)制，通過專題講座、以案說法等形式，增添用人單位和勞動者的依法用工意識和自我維權(quán)意識，使雙方都做到理性維權(quán)。

2.完善多元化勞動爭議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會、勞動仲裁委員會等相關(guān)部門的職能作用，引導(dǎo)雙方實行協(xié)商方法解決糾紛，避開勞動爭議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動行政部門、用人單位共同成立勞動爭議巡回法庭，準(zhǔn)時快速化解沖突糾紛，削減當(dāng)事人的訴累。

3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動爭議案件。勞動爭議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、沖突尖銳，極易成為社會不穩(wěn)定因素。因此，人民法院要選派業(yè)務(wù)力量強(qiáng)、審判閱歷豐富、擅長做調(diào)解工作的法官，特地審理勞動爭議案件，力爭從根本上解決問題。

4.勞動保障部門加強(qiáng)職能作用。勞動保障部門指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度，落實各項勞動標(biāo)準(zhǔn)，催促企業(yè)做好勞動合同簽訂和履行工作，對用工單位違背勞動法律法規(guī)、侵害勞動者合法權(quán)益的行為依法查處，使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補(bǔ)交社保問題上，建議勞動保障部門對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，避開法院作出裁判后勞動者權(quán)利仍無法得到有效救濟(jì)。

法院審判調(diào)研報告2

目前，縣人民法院審判監(jiān)督庭主要負(fù)責(zé)以下工作：

1、由于案件質(zhì)量評查為事后監(jiān)督，許多問題必需到案件審結(jié)后進(jìn)入評查階段才能發(fā)覺，才能彌補(bǔ)，有些工作顯得被動。如何將審判監(jiān)督工作前移，充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能是目前面臨的一個難點問題。

2、由于力氣薄弱、水平閱歷等緣由，評查工作不夠細(xì)致深化，甚至深層次問題發(fā)覺不了。

3、對評查結(jié)果的反饋運用效果不佳，解決了老問題，新問題又源源不斷產(chǎn)生。一些詳情性問題反復(fù)消失，屢改不止。

4、審判監(jiān)督與審判管理職能交叉，職責(zé)權(quán)限不夠明確，導(dǎo)致相應(yīng)工作開展得不夠細(xì)化深化。

1、對交付執(zhí)行節(jié)點理解不全都，可能導(dǎo)致推諉扯皮現(xiàn)象。公安及檢察院對交付執(zhí)行節(jié)點的理解與法院對交付執(zhí)行節(jié)點的理解存在分歧。

2、對符合暫予監(jiān)外執(zhí)行辦理條件的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定不明確，比方說嚴(yán)峻疾病應(yīng)當(dāng)提交哪些材料，哺乳期婦女應(yīng)當(dāng)提交何種證明材料，法律無明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。

對暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行考察方面法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)。首次保外就醫(yī)的托付鑒定，罪犯羈押在看管所的由看管所托付鑒定，罪犯在監(jiān)獄服刑的由監(jiān)獄托付鑒定。假如未羈押但應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行判決時就需要辦理保外就醫(yī)的，是由罪犯自己去做鑒定，還是由相關(guān)部門介入，法律也無明確規(guī)定。假如罪犯自己去申請鑒定，難免存在不妥當(dāng)之處，假如需要法院介入又該如何操作？

另外，保外就醫(yī)的鑒定有效期為一年，一年后需要續(xù)保的必需重新鑒定。但對重新鑒定的申請人法律也無明確規(guī)定，一年到期后，是原釋放單位為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯去做鑒定，還是罪犯自己申請鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，法律都沒有明確規(guī)定。

3、對外國人在中國犯罪后符合辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的一些相關(guān)問題，法律并無規(guī)定，詳細(xì)實踐中多有不確定和不易操作之處。

4、對刑期較長的罪犯，在確定監(jiān)外執(zhí)行后長期不宜收監(jiān)這種狀況，應(yīng)否在每年期滿后辦理續(xù)期手續(xù)的問題，法律無明確規(guī)定。而實際執(zhí)行當(dāng)中執(zhí)行機(jī)關(guān)并不續(xù)期，以致托管漏管現(xiàn)象嚴(yán)峻。

5、對具有《刑事訴訟法》第257條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時收監(jiān)，但收監(jiān)應(yīng)采納何種程序或是何時收監(jiān)才算準(zhǔn)時，法律規(guī)定也不明確。對人民法院確定監(jiān)外執(zhí)行的，當(dāng)發(fā)覺具有應(yīng)當(dāng)收監(jiān)的情形，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，執(zhí)行過程法院并不介入，如收監(jiān)是否還存在一個公安機(jī)關(guān)提請或通知法院然后由法院確定的過程？現(xiàn)行規(guī)定敏捷性和可操作性都不強(qiáng)。

6、關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)文書的送達(dá)，法律規(guī)定也不夠明確細(xì)致。《刑事訴訟法》第256條規(guī)定較簡陋，也未規(guī)定應(yīng)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)文書。應(yīng)當(dāng)送達(dá)哪些材料，送達(dá)給哪些機(jī)關(guān)，保證人應(yīng)否送達(dá)，送達(dá)是否有時限要求等法律規(guī)定均不明確。實際操作中可能由于上述緣由導(dǎo)致工作連接不準(zhǔn)時、罪犯脫管失控等現(xiàn)象。

7、暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行監(jiān)管不到位。由于監(jiān)管職責(zé)權(quán)限不夠明確，或者說有的雖然明確但落實不到位，經(jīng)常導(dǎo)致被暫予監(jiān)外執(zhí)行的人名為罪犯，實則如刑滿釋放一樣，無任何約束。以致消失應(yīng)當(dāng)收監(jiān)而未能準(zhǔn)時收監(jiān)，應(yīng)當(dāng)延期而未能準(zhǔn)時延期等狀況，有的罪犯又開頭、吸毒，甚至重新犯罪，__案即屬于該種狀況。

與原審相比，再審案件往往沖突更深、審理難度更大，辦案法官壓力也會更大。由于部分案件當(dāng)事人對再審程序存在著誤會，認(rèn)為既然啟動了再審程序就說明原裁判確有錯誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯必糾的原則，轉(zhuǎn)變原裁判?；谶@種錯誤熟悉，當(dāng)事人往往都比較固執(zhí)己見，民事案件當(dāng)事人通常直接就不情愿調(diào)解。而刑事案件即使判決了也需要做大量的判后答疑或是疏導(dǎo)工作，審理起來比較辛苦。

1、對基層法院辦理案件的再審或發(fā)回重審，建議加強(qiáng)與基層法院相關(guān)辦案人員的溝通溝通。比方在發(fā)回重審之前與基層法院的案件承辦人員交換看法，全面了解案件狀況，合理作出判定。由于有些狀況卷面無法全面精確反映出來，部分案子基層法院審結(jié)后當(dāng)事人上訴，中院審理后發(fā)回重審然后又上訴；或者案件生效后當(dāng)事人申請再審，中院再審后發(fā)回重審，基層法院審?fù)戤?dāng)事人又上訴。這類案子的辦案周期通常都比較長，從受理到審結(jié)往往需要好幾年時間，然后沖突越來越激化，最終案件辦理完畢社會效果都不會很好。

2、對有爭議的問題，比方暫予監(jiān)外執(zhí)行交付節(jié)點的理解，建議至少在州內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以便于基