經(jīng)濟(jì)法案例分析

第二章企業(yè)法制制度一、3月，某公務(wù)員甲出資15萬元，擬設(shè)置個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，取名為紅星企業(yè)。假設(shè)后來該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成立，因業(yè)務(wù)繁忙，便聘任朋友乙負(fù)責(zé)事務(wù)管理，同步規(guī)定，凡乙對(duì)外簽訂標(biāo)的額超過2萬元以上的協(xié)議，須經(jīng)甲同意。6月，乙未經(jīng)甲同意，以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)名義與善意第三人丙簽訂了購(gòu)入3萬元價(jià)值貨品的協(xié)議。10月，因企業(yè)持續(xù)虧損，甲解散了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。12月，丙規(guī)定甲償還在企業(yè)存續(xù)期間所欠其貨款1萬元。甲以企業(yè)已解散為由，拒絕償還債務(wù)。問：（1）該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)置過程中有哪些不符合法律規(guī)定？（2）乙與丙簽訂的購(gòu)入3萬元價(jià)值貨品的協(xié)議與否有效？為何？（3）甲以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)已解散為由拒不還款，其行為與否對(duì)的？為何？二、11月，吳某個(gè)人投資設(shè)置個(gè)人獨(dú)資企業(yè)液壓工具廠。11月至4月，液壓工具廠向金某購(gòu)置千斤頂?shù)鬃星方鹉池浛?2萬元未支付。10月8日，吳某將該液壓工具廠作價(jià)30萬元轉(zhuǎn)讓給了高某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：吳某將該廠的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)所有轉(zhuǎn)讓給高某；轉(zhuǎn)讓前以該廠名義發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由吳某享有和承擔(dān)；吳某同意高某繼續(xù)使用原企業(yè)名稱。協(xié)議簽訂后，雙方到工商局辦理了該廠的投資人變更手續(xù)。后金某為12萬元貨款將吳某、液壓工具廠一并起訴至人民法院，規(guī)定液壓工具廠承擔(dān)支付貨款的法律責(zé)任，吳某對(duì)液壓工具廠的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案在審理過程中，形成了如下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)并非絕對(duì)無獨(dú)立法律人格，而是具有相對(duì)獨(dú)立的法律人格，在債務(wù)的承擔(dān)上亦具有相對(duì)獨(dú)立性，即應(yīng)先以其獨(dú)立的自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。吳某與液壓工具廠構(gòu)成連帶責(zé)任，液壓工具廠和吳某應(yīng)各自獨(dú)立地對(duì)金某負(fù)所有義務(wù)之履行的責(zé)任，并因液壓工具廠或吳某任何一人之履行而使另一人之履行義務(wù)免除。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)雖具有法律上的相對(duì)獨(dú)立性，但原投資人對(duì)于轉(zhuǎn)讓之前債務(wù)，仍應(yīng)是責(zé)任主體，而受讓企業(yè)的投資人則應(yīng)在受讓資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)系由個(gè)人投資設(shè)置并由投資人承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織，其并無獨(dú)立的法律人格，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更投資人后，對(duì)于變更前的債務(wù)應(yīng)由原投資人承擔(dān)。你同意哪種觀點(diǎn)？三、4月，蔡慶與王紫藤、李靖等3個(gè)朋友計(jì)劃共同出資合作經(jīng)營(yíng)一家酒吧，合作協(xié)議決定使用王紫藤的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。并決定：蔡慶與王紫藤各出資5000元，李靖1萬元。利潤(rùn)分派為25%比25%比50%。王紫藤向朋友借款4000元，購(gòu)置酒吧辦公用品。后王紫藤提出，這4000元債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照25%比25%比50%的利潤(rùn)分派比例承擔(dān)。蔡慶與李靖都不一樣意。發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)問：1、合作企業(yè)設(shè)置條件是什么？2、本案之酒吧設(shè)置符合法律規(guī)定么？3、4000元借款怎樣處理？四、合宜服務(wù)中心是一家合作企業(yè)，合作企業(yè)協(xié)議約定，余得利為合作企業(yè)的負(fù)責(zé)人，對(duì)外代表合作企業(yè)，簽約的責(zé)任權(quán)限是10萬元如下的協(xié)議。4月，合作企業(yè)要與天利有限責(zé)任企業(yè)簽訂一項(xiàng)協(xié)議。由于這是一種非常重要的協(xié)議，同步，協(xié)議標(biāo)的大概70萬元。合作企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，余得利須將協(xié)議交全體合作人審查同意后，方可簽字。為了謹(jǐn)慎起見，專門出具了一份函件交給天利有限責(zé)任企業(yè)，申明該合作人只有在持有全體合作人簽名的授權(quán)委托書的狀況下才能代表合作企業(yè)在協(xié)議上簽訂。4月12日，談判十分順利，雙方對(duì)到達(dá)的協(xié)議非常滿意，尤其是對(duì)于合作企業(yè)一方，協(xié)議成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于估計(jì)的最低原則。余得利認(rèn)為這個(gè)成果是很好的，其他合作人一定會(huì)同意，并且緊張夜長(zhǎng)夢(mèng)多，通過與其他個(gè)別合作人電話聯(lián)絡(luò)，提議立即簽字。天利有限責(zé)任企業(yè)見此狀況，也認(rèn)為不會(huì)有變，于是，雙方在協(xié)議上簽了字。4月20日雙方開始執(zhí)行協(xié)議。幾乎與此同步，余得利由與利民生電子有限責(zé)任企業(yè)簽定了一份協(xié)議，從利民生電子有限責(zé)任企業(yè)購(gòu)進(jìn)一批計(jì)算機(jī)配件，價(jià)值15萬元。10月供貨。后，利民生電子有限責(zé)任企業(yè)按協(xié)議規(guī)定的時(shí)間提供貨品。合宜服務(wù)中心無法支付貨款。利民生電子有限責(zé)任企業(yè)規(guī)定合宜服務(wù)中心的合作人承擔(dān)連帶責(zé)任，支付貨款。合宜服務(wù)中心的合作人認(rèn)為，在合作協(xié)議中已經(jīng)明確約定，余得利對(duì)外代表合作企業(yè)，簽約的責(zé)任權(quán)限是10萬元如下的協(xié)議。余得利違反合作企業(yè)約定，協(xié)議無效，合作企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。同步?jīng)Q定撤銷余得利為合作企業(yè)負(fù)責(zé)人，對(duì)外代表合作企業(yè)的約定。11月時(shí)，天利有限責(zé)任企業(yè)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)變化，狀況不利。認(rèn)為假如能終止執(zhí)行協(xié)議，可以減少部分損失。有人說，協(xié)議簽字時(shí)，對(duì)方?jīng)]有出具授權(quán)委托書，目前我們手中尚有天利有限責(zé)任企業(yè)的有關(guān)函件為證，具此可以證明協(xié)議無效，從而到達(dá)終止協(xié)議的目的。問：1、余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責(zé)任企業(yè)簽定的協(xié)議與否無效？合作企業(yè)與否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？2、天利有限責(zé)任企業(yè)認(rèn)為協(xié)議沒有成立，有理由嗎？本案參照結(jié)論1、合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責(zé)任企業(yè)簽定的協(xié)議是有效的，合作企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雖然余得利無權(quán)簽訂這個(gè)協(xié)議，利民生電子有限責(zé)任企業(yè)是不知情的，協(xié)議是受法律保護(hù)的。合宜服務(wù)中心在支付了協(xié)議價(jià)款后來，可以追究余得利的責(zé)任。2、天利有限責(zé)任企業(yè)認(rèn)為協(xié)議沒有成立，沒有道理。本案中，合宜服務(wù)中心為了謹(jǐn)慎起見，專門出具了一份函件交給天利有限責(zé)任企業(yè)，申明余得利只有在持有全體合作人簽名的授權(quán)委托書的狀況下才能代表合宜服務(wù)中心在協(xié)議上簽訂。應(yīng)當(dāng)說，在沒有全體合作人簽名的授權(quán)委托書的狀況下，不能代表合作企業(yè)在協(xié)議上簽訂，簽了字也是無效的。不過，在簽字后來，雙方開始執(zhí)行協(xié)議。雙方履約行為，已經(jīng)承認(rèn)了協(xié)議。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為協(xié)議是有效的。五、李某與郝某于各出資5萬，設(shè)置了福順昌掛面廠。掛面廠建好后，經(jīng)營(yíng)狀況相稱好，每月利潤(rùn)有2萬元。郝某見有利可圖，又與劉某各出資15萬元，興建了瑞芙祥掛面廠，該廠與永興廠相距一條街。由于瑞芙祥掛面廠規(guī)模大，流水線生產(chǎn)，成本很低，很快就占領(lǐng)了大部分當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額，福順昌掛面廠幾乎處在半停產(chǎn)狀態(tài)，給李某導(dǎo)致了極大的損失，而紀(jì)某卻從瑞芙祥掛面廠獲得了豐厚的利潤(rùn)。李某與郝某交涉未果。請(qǐng)問：1、紀(jì)某的做法合法嗎？違反了合作企業(yè)法的什么規(guī)定？2、對(duì)此，依合作企業(yè)法應(yīng)當(dāng)任何處理？3、李某該怎么辦？本案參照結(jié)論1、違反競(jìng)業(yè)嚴(yán)禁規(guī)定。2、承擔(dān)賠償責(zé)任。3、協(xié)商處理，或者起訴。六、朱某與甲、乙兩人商議合作開辦一小食品加工廠，三人約定各出資2萬元，簽訂了書面協(xié)議,領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照.在準(zhǔn)備生產(chǎn)過程中，發(fā)現(xiàn)資金仍然不夠，朱某于是動(dòng)員胞弟朱丙支持他們2萬元。朱丙表達(dá)出資可以，但要參與合作的盈余分派。經(jīng)朱某與甲乙兩合作人商議，對(duì)朱丙參與盈余分派表達(dá)同意，但約定朱丙不得參與合作的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，正式寫下書面協(xié)議。小食品加工廠成立1年后，朱丙理解到該廠經(jīng)營(yíng)狀況不景氣，就以父親生病缺錢為由，規(guī)定抽回他的2萬元。朱某不答應(yīng)。某日，朱某外出，朱丙遂找到甲、乙兩位合作人，以同樣理由規(guī)定還錢，并聲稱朱某已經(jīng)同意，礙于朱某與朱丙的關(guān)系，兩合作人便將該小食品加工廠當(dāng)時(shí)僅有的1元現(xiàn)金交給了朱丙。朱某回來后對(duì)此表達(dá)十分不滿。又過了六個(gè)月，朱某告知朱丙，小食品加工廠現(xiàn)已合計(jì)虧損3元，小食品加工場(chǎng)的債權(quán)人正在追討債務(wù)。朱丙的8000元應(yīng)當(dāng)用來還債，不予償還。問：1、朱某找其胞弟朱丙支持他們時(shí)，該合作企業(yè)與否已經(jīng)成立？2、朱丙的出資行為能否視為新加入合作企業(yè)？3、對(duì)朱丙抽走1元的行為應(yīng)怎樣認(rèn)定？他與否有權(quán)再規(guī)定抽回剩余的8000元？4、朱丙對(duì)小食品加工廠的債務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任？為何？本案參照結(jié)論1、朱某找其胞弟朱丙支持他們時(shí)，該合作企業(yè)已經(jīng)成立。朱某三人已經(jīng)約定各出資2萬元，并且簽訂了書面協(xié)議，合作企業(yè)已經(jīng)具有了成立的條件。2、朱丙的出資行為可以視為新加入合作企業(yè)。有書面協(xié)議，朱丙參與盈余分派，不參與合作的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以認(rèn)為是新人入伙。同步，有關(guān)約定也不違反法律規(guī)定。3、朱丙抽走1元的行為違法。他無權(quán)再規(guī)定抽回剩余的8000元。合作企業(yè)存續(xù)期間，合作人的出資和所有以合作企業(yè)名義獲得的收益均為合作企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合作企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合作人根據(jù)本法共同管理和使用。4、朱丙對(duì)小食品加工廠的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。七、張德權(quán)欲加入他人的合作企業(yè)。不過，原合作人的態(tài)度和表達(dá)態(tài)度的方式不一樣樣：李小平對(duì)此未置可否；賈軍山出國(guó)未歸，不過在電話中表達(dá)同意；劉名援口頭表達(dá)同意，不過未簽訂書面協(xié)議；霍光來在入伙協(xié)議書上簽了字；霍光來根據(jù)單國(guó)強(qiáng)從國(guó)外發(fā)回的委托傳真，代為在該協(xié)議書上簽字。分析：1、霍光來和單國(guó)強(qiáng)的態(tài)度明確，并已經(jīng)在書面協(xié)議上簽字。單國(guó)強(qiáng)有正式書面委托，霍光來代為簽字。2、李小平對(duì)此未置可否，沒有明確同意。賈軍山出國(guó)未歸，僅僅在電話中表達(dá)同意，沒有書面表達(dá)同意。劉名援口頭表達(dá)同意，也沒有簽訂書面協(xié)議。3、在沒有獲得全體合作人書面同意此前，張德權(quán)不能被認(rèn)為已成為新合作人。八、一合作企業(yè)，在清算時(shí)，其企業(yè)財(cái)產(chǎn)加上各合作人的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，合計(jì)有50萬元現(xiàn)金和價(jià)值150萬元的實(shí)物。其負(fù)債為：職工工資10萬元，銀行貸款40萬元和其他債務(wù)160萬元，欠繳稅款60萬元。問：1、假如你是清算人，該怎樣清算和清償？2、所有財(cái)產(chǎn)局限性清償其債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣處理？本案參照結(jié)論一、清算和清償。1、首先用現(xiàn)金50萬元中的10萬元償還職工工資；2、另一方面用余下的現(xiàn)金40萬元繳稅款；以實(shí)物變現(xiàn)所得150萬元中的20萬元繳齊稅款，余下130萬元；3、再次用余下的130萬元償還銀行貸款與其他債務(wù)，尚有70萬元錢缺口。九、三個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任企業(yè)。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了企業(yè)章程。其中，章程中有如下條款：（1）企業(yè)由甲、乙、丙三方組建；（2）企業(yè)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)某一科技項(xiàng)目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊(cè)資本為30萬元人民幣；（3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；乙方以機(jī)器設(shè)備折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的40%；丙方以土地使用權(quán)與房屋折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；（4）企業(yè)獲得利潤(rùn)時(shí)，除依法提取各項(xiàng)基金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進(jìn)利潤(rùn)分派；（5）企業(yè)存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。不符合法律規(guī)定的條款：（1）貨幣出資基本限額未達(dá)30%。（2）根據(jù)企業(yè)法的規(guī)定，在企業(yè)存續(xù)期間，出資者不得抽回出資，如確須抽回投資，須按轉(zhuǎn)讓投資的方式進(jìn)行。因此，第5條的約定是不符合規(guī)定的。十、1996年7月，A，B，C，D四家企業(yè)共同投資設(shè)置某物資有限企業(yè)，企業(yè)依法成立，注冊(cè)資本為200萬元，為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，該企業(yè)董事會(huì)確定了增長(zhǎng)注冊(cè)資本的方案，提出企業(yè)注冊(cè)資本增長(zhǎng)到300萬元，A，B，C，D四個(gè)股東分別增資30萬元，30萬元，20萬無，20萬元，1998年2月，該企業(yè)股東會(huì)表決時(shí)，占出資比例60％的A，B兩個(gè)股東表達(dá)贊成，而占出資例40％的C，D兩個(gè)股東表達(dá)反對(duì)，企業(yè)在相對(duì)多數(shù)的狀況下通過了決策，由董事會(huì)按增資方案實(shí)行，但C，D兩企業(yè)均不愿增資，于是董事會(huì)決定暫停，C，D兩企業(yè)的年度分紅，用以抵作出，C，D兩企業(yè)不服，向人民法院提起訴訟，規(guī)定確認(rèn)股東會(huì)的增資決策無效，并規(guī)定按章程分紅。問，該股東會(huì)有關(guān)增資的決策與否有效？十一、某有限企業(yè)董事會(huì)由11名董事構(gòu)成。5月10日，企業(yè)董事長(zhǎng)李某召集并主持召開董事會(huì)會(huì)議，出席會(huì)議的共8名董事，另有3名董事因事請(qǐng)假。董事會(huì)會(huì)議討論了下列事項(xiàng)，經(jīng)表決有6名董事同意而通過。（1）鑒于企業(yè)董事會(huì)組員工作任務(wù)加重，決定給每位董事漲工資30%；（2）鑒于監(jiān)事會(huì)組員中的職工代表張某生病，決定由我司職工王某參與監(jiān)事會(huì)；（3）鑒于企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作日益繁重，擬將財(cái)務(wù)科升級(jí)為財(cái)務(wù)部，并向社會(huì)公開招聘會(huì)計(jì)人員3名，招聘會(huì)計(jì)人員事宜及財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案經(jīng)股東大會(huì)通過后實(shí)行；根據(jù)以上材料回答：企業(yè)董事會(huì)通過的事項(xiàng)有無不符合法律規(guī)定之處？如有，請(qǐng)分別闡明理由。答案分析董事會(huì)通過的事項(xiàng)中有不符合法律規(guī)定之處：1、董事會(huì)決策給每位董事漲工資的決定違法。按照企業(yè)法的規(guī)定，決定董事的酬勞屬于企業(yè)股東會(huì)的職權(quán)；2、董事會(huì)決策由企業(yè)職工王某參與監(jiān)事會(huì)的決策違法。根據(jù)企業(yè)法的規(guī)定，選舉和更換由職工代表出任的監(jiān)事應(yīng)由企業(yè)職工民主選舉；3、董事會(huì)認(rèn)為將企業(yè)財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案須經(jīng)股東大會(huì)通過的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)企業(yè)法的規(guī)定，企業(yè)董事會(huì)有權(quán)決定企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置。十二、某股份有限企業(yè)成立于,在組建監(jiān)事會(huì)時(shí),由企業(yè)董事長(zhǎng)和兩名副董事長(zhǎng)兼任,該監(jiān)事會(huì)成立后,從未認(rèn)真行使過職權(quán),行同虛設(shè),該企業(yè)的股東非常不滿,聯(lián)名向董事會(huì)祈求重組監(jiān)事會(huì),董事會(huì)并未采納.由于股東向法院起訴,規(guī)定撤銷該監(jiān)事會(huì).請(qǐng)問,股東們的祈求合法嗎?該企業(yè)監(jiān)事會(huì)的設(shè)置有無不合法的地方,為何?本案中監(jiān)事會(huì)由企業(yè)董事長(zhǎng)兼任不符合《企業(yè)法》規(guī)定。十三、張某自1996年以來，一直從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)（圖書、報(bào)刊的零售），積攢了一部分錢，他有擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的想法，又緊張風(fēng)險(xiǎn)太大，最終決定設(shè)置一家有限責(zé)任企業(yè)來經(jīng)營(yíng)，由于有限責(zé)任企業(yè)的人數(shù)比較少，股東又可以只承擔(dān)有限責(zé)任，于是張某與其妻分別出資70萬元和2萬元，申請(qǐng)注冊(cè)“ＸＸ圖書音像有限企業(yè)”，批、零兼營(yíng)；張某任董事長(zhǎng)、企業(yè)的法定代表人，制定了企業(yè)章程；出資到位，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具了驗(yàn)資證明。張某到企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，但企業(yè)登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查做出了不予登記的決定。張某不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與其妻分別出資，表面上符合法定條件，但根據(jù)《民法通則》及《婚姻法》的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，因此本案的投資主體實(shí)質(zhì)上是單一的，不符合《企業(yè)法》有關(guān)有限責(zé)任企業(yè)股東人數(shù)的最低限額的規(guī)定。法院判決維持企業(yè)登記機(jī)關(guān)的決定。該案例判決的理由是夫妻婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有，因此二人投資實(shí)質(zhì)上是一人企業(yè)，世界重要國(guó)家有關(guān)一人企業(yè)法律制度的立法現(xiàn)實(shí)狀況就目前世界各國(guó)的一人企業(yè)立法來說,有代表性的重要有四種:1、容許設(shè)置一人有限責(zé)任企業(yè)和一人股份有限責(zé)任企業(yè),規(guī)定最為寬泛。如列支敦士登、加拿大、荷蘭、德國(guó)等。2、只容許設(shè)置一人有限責(zé)任企業(yè)如法國(guó)、丹麥、比利時(shí)等;3、嚴(yán)禁設(shè)置一人企業(yè),但企業(yè)設(shè)置后只剩余一種股東時(shí),并不規(guī)定企業(yè)解散,該股東也不因此而負(fù)無限責(zé)任。如奧地利、瑞士等;4、不準(zhǔn)許設(shè)置一人企業(yè),若企業(yè)的股票所有歸于一人之手時(shí),企業(yè)必須立即解散或規(guī)定股東承擔(dān)連帶責(zé)任。如英國(guó)、希臘、意大利、西班牙等。十四、A、B、C三家國(guó)有企業(yè)于年8月末擬共同出資組建甲有限責(zé)任企業(yè)時(shí)，三方約定A以廠房、設(shè)備出資；B以其商標(biāo)權(quán)出資，但不辦理商標(biāo)權(quán)過戶登記；C以現(xiàn)金出資；企業(yè)董事會(huì)由5名董事構(gòu)成，分別由三方指派。后經(jīng)依法調(diào)整該約定甲企業(yè)于年10月正式成立。年5月C股東將其持有的25%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙企業(yè)，但該轉(zhuǎn)讓未經(jīng)A、B兩位股東同意。根據(jù)以上內(nèi)容分析回答問題：（1）甲企業(yè)成立前ABC三方的約定有無不合法之處？如有，請(qǐng)指出，并闡明理由。（2）C股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與否有效？闡明理由。答案分析：（1）有不合法之處：第一，B以其商標(biāo)權(quán)出資，但不辦理商標(biāo)權(quán)過戶登記不合法，須辦理財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。第二，企業(yè)董事會(huì)由5名董事構(gòu)成，分別由三方指派不合法，應(yīng)有職工代表，有職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，其他由股東會(huì)選舉和更換。（2）C股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)無效。向企業(yè)股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意十五、國(guó)有企業(yè)火炬化工廠與此外一國(guó)有企業(yè)火星化工原料廠決定共同發(fā)起股份有限企業(yè)。股份有限企業(yè)章程規(guī)定企業(yè)注冊(cè)資本為人民幣5千萬元。火炬化工廠以廠房、機(jī)器設(shè)備和土地使用權(quán)出資，評(píng)估作價(jià)400萬元；火星化工原料廠以原料及廠房出資，經(jīng)評(píng)估作價(jià)200萬元；企業(yè)將以募集方式設(shè)置，除了發(fā)起人按規(guī)定認(rèn)購(gòu)的股份以外，其他股份準(zhǔn)備向社會(huì)公開募集。試分析：1．發(fā)起人與否符合法定人數(shù)?2．企業(yè)注冊(cè)資本與否符合法定最低限額?3．股份的公開募集與否符合《企業(yè)法》的規(guī)定?答案分析：1．發(fā)起人符合法定人數(shù)。設(shè)置股份有限企業(yè)應(yīng)當(dāng)有2人以上200人如下為發(fā)起人。2．股份有限企業(yè)注冊(cè)資本的法定最低限額為人民幣500萬元。該擬設(shè)置股份有限企業(yè)5千萬元注冊(cè)資本符合規(guī)定。3．《企業(yè)法》規(guī)定以募集方式設(shè)置企業(yè)的,發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份不得少于企業(yè)股份總數(shù)的35%，兩個(gè)發(fā)起人的出資所占企業(yè)股份總數(shù)的比例未到達(dá)這一規(guī)定，因此不符合《企業(yè)法》規(guī)定。十六、某市僑興股份有限企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致虧損，企業(yè)未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本的1/4，企業(yè)董事長(zhǎng)李某決定在1998年4月6日召開臨時(shí)股東大會(huì)，討論怎樣處理企業(yè)面臨的困境。董事長(zhǎng)李某在1998年4月1日發(fā)出召開1998年臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議的告知，其內(nèi)容如下：為討論處理我司面臨的虧損問題，凡持有股份10萬股（含10萬股）以上的股東直接參與股東大會(huì)會(huì)議，小股東不必參與股東大會(huì)。股東大會(huì)準(zhǔn)期召開，會(huì)議議程為兩項(xiàng)：（1）討論處理企業(yè)經(jīng)營(yíng)所遇困難的措施。（2）改選企業(yè)監(jiān)事二人。出席會(huì)議的有90名股東。經(jīng)大家討論，認(rèn)為目前企業(yè)效益太差，無扭虧但愿，于是表決解散企業(yè)。表決成果，80名股東，占出席大會(huì)股東表決權(quán)3/5，同意解散企業(yè)，董事會(huì)決策解散企業(yè)。會(huì)后某小股東認(rèn)為企業(yè)的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。[問題]1．本案中企業(yè)召開臨時(shí)股東大會(huì)合法嗎？程序有什么問題？2．臨時(shí)股東大會(huì)的告知存在什么問題？3．臨時(shí)股東大會(huì)的議程合法嗎？作出解散企業(yè)的決策有效嗎？4．該小股東的什么權(quán)益受到了侵害？[分析]1．我國(guó)《企業(yè)法》規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì)，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)：（1）董事人數(shù)局限性本法規(guī)定的人數(shù)或企業(yè)章程所定人數(shù)的2/3時(shí)；（2）企業(yè)未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額1/3；（3）持有企業(yè)股份10%以上的股東祈求時(shí)；（4）董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)；（5）監(jiān)事會(huì)提議召開時(shí)。本案中，企業(yè)虧損占股本總額的1/4，未到法定未彌補(bǔ)虧損占股本總額1/3的下限。召開臨時(shí)股東大會(huì)系董事長(zhǎng)李某的決定而非董事會(huì)決策。在臨時(shí)股東會(huì)的召開上不符合法定條件。2．股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依法負(fù)責(zé)召集，由董事長(zhǎng)主持。召開股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開30日此前告知各股東。本案中，臨時(shí)股東大會(huì)的告知發(fā)出時(shí)間不符合法定條件，告知發(fā)出人應(yīng)為董事會(huì)而非董事長(zhǎng)李某。尤為嚴(yán)重的是，該告知違反了股東平等的原則，不允話小股東參與臨時(shí)股東大會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害了小股東的合法權(quán)益?！镀髽I(yè)法》規(guī)定，臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)告知中未列明的事項(xiàng)作出決策。本案中，告知中是討論處理企業(yè)目前虧損問題，而會(huì)議議程又增長(zhǎng)了討論改選企業(yè)監(jiān)事2人的任務(wù)，與告知規(guī)定不符。3．我國(guó)《企業(yè)法》規(guī)定，股東大會(huì)對(duì)企業(yè)合并、分立或解散企業(yè)作出決策，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。計(jì)算表決權(quán)應(yīng)根據(jù)持有股份，不應(yīng)依人數(shù)。本案中解散企業(yè)決策未得到出席會(huì)議股東所持表決權(quán)2/3以上多數(shù)同意，因而是無效的。此外，企業(yè)的解散應(yīng)由股東大會(huì)決策，而不能由董事會(huì)決策通過，本案的企業(yè)解散由董事會(huì)決策，因而也是錯(cuò)誤的。4．該小股東被侵害的權(quán)益有股東的平等權(quán)和股東的知情權(quán)、股東參與企業(yè)管理的權(quán)利等。十七、某一征詢服務(wù)有限責(zé)任企業(yè)是由張某出資20萬元人民幣和李某出資10萬元人民幣依法設(shè)置的，張某任企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。經(jīng)營(yíng)滿一種會(huì)計(jì)年度后，在交納所得稅后盈利9萬元人民幣，張某便命令會(huì)計(jì)支付給自己8萬元人民幣、支付給李某4萬元，會(huì)計(jì)照辦。問：該分派行為在哪些方面不符合我國(guó)《企業(yè)法》的規(guī)定？為何？應(yīng)當(dāng)怎樣處理？答案分析：1、張某無權(quán)以自己的名義直接作出分派決定。應(yīng)由董事會(huì)擬訂利潤(rùn)分派方案，通過股東會(huì)審批通過，交有關(guān)部門執(zhí)行。2、9萬元應(yīng)先依法提取法定公積金。兩人共分掉12萬元，已經(jīng)超過獲利金額，實(shí)質(zhì)是抽逃企業(yè)注冊(cè)資本的行為。十八、某市宏發(fā)機(jī)械企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱宏發(fā)企業(yè)）于經(jīng)上級(jí)主管部門同意，分立為東方機(jī)器設(shè)備企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱東方企業(yè)）和大河構(gòu)件廠（如下簡(jiǎn)稱大河廠）。宏發(fā)企業(yè)分立時(shí)，其財(cái)產(chǎn)做了對(duì)應(yīng)的分割，編制了資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。東方企業(yè)與大河廠就宏發(fā)企業(yè)分立前的債務(wù)到達(dá)協(xié)議，全額由東方企業(yè)承擔(dān)。企業(yè)于5月5日做出分立決策后，5月15日前告知了債權(quán)人，并在5月5日至6月5日持續(xù)在報(bào)紙上就分立事宜公告了三次。宏發(fā)企業(yè)的某甲債權(quán)人接到告知書后，于5月20日向宏發(fā)企業(yè)提出了清償債務(wù)的規(guī)定；某乙債權(quán)人接到告知書后，于5月30日向宏發(fā)企業(yè)提出了提供對(duì)應(yīng)債務(wù)擔(dān)保的祈求。宏發(fā)企業(yè)對(duì)某甲債務(wù)人清償了債務(wù)，并對(duì)某乙債權(quán)人的規(guī)定做出了承諾。6月1日，企業(yè)正式分立。宏發(fā)企業(yè)的在外地的債權(quán)人某丙未接到分立告知書，于8月2日才知曉宏發(fā)企業(yè)已分立，于是分別向東方企業(yè)和大河廠主張債權(quán)，但東方企業(yè)和大河廠均以企業(yè)早已分立為由拒絕了某丙的規(guī)定。某丙遂訴諸法院。試分析： （1）企業(yè)分立時(shí)，應(yīng)怎樣告知已知的債權(quán)人及其他債權(quán)人？（2）某甲與某乙債權(quán)人的規(guī)定與否符合企業(yè)法的規(guī)定？（3）某丙的債權(quán)主張與否有法律根據(jù)？答案分析：（1）企業(yè)分立，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自作出分立決策之日起十日內(nèi)告知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。（2）某甲與某乙債權(quán)人的規(guī)定符合企業(yè)法的規(guī)定。（3）某丙的債權(quán)主張有法律根據(jù)。企業(yè)分立前的債務(wù)由分立后的企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，企業(yè)在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償?shù)竭_(dá)的書面協(xié)議另有約定的除外。十九、，某煤炭(集團(tuán))有限企業(yè)(A)、某手工藝品進(jìn)出口有限企業(yè)(B)、某百匯商廈(C)、長(zhǎng)鴻食品進(jìn)出口有限企業(yè)(D)、六月雪冷凍機(jī)械有限企業(yè)(E)、永利建筑材料有限企業(yè)(F)等6家企業(yè)擬募集設(shè)置一股份有限企業(yè)。其中，A、B是中國(guó)企業(yè)，C、D是中外合資企業(yè)，E、F是外國(guó)企業(yè)。企業(yè)總資本額為1200萬。發(fā)起人認(rèn)購(gòu)500萬，其他向社會(huì)公開募集。發(fā)起人成立了籌委會(huì)，向宏遠(yuǎn)有限企業(yè)(G)租賃了辦公樓，并委托其購(gòu)置辦公家俱。起草了章程、招股闡明書。但創(chuàng)立大會(huì)卻決策企業(yè)不成立。問題：1.認(rèn)購(gòu)與募集資金與否合法？2.六家發(fā)起人的身份與否合法？3.因租賃辦公樓、購(gòu)置辦公家俱欠G企業(yè)的150萬，已經(jīng)募集到的700萬元，企業(yè)設(shè)置費(fèi)用1.4萬，銀行借款5萬元，怎樣處理？二十、蔣某與劉某均為中國(guó)公民，雙方通過協(xié)商，在年1月2日提出一套企業(yè)設(shè)置方案：由二人出資成立北京新天商貿(mào)有限責(zé)任企業(yè)（如下簡(jiǎn)稱“新天企業(yè)”），從事家用小電器銷售；鑒于新天企業(yè)規(guī)模較小，只設(shè)一名執(zhí)行董事，由劉某擔(dān)任，同步劉某兼任該企業(yè)監(jiān)事；年1月14日新天企業(yè)聘任蔣某的舅父張某擔(dān)任企業(yè)經(jīng)理。（張某此前曾任A企業(yè)董事長(zhǎng)，由于張某玩忽職守、經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致A企業(yè)于年10月20日被人民法院宣布破產(chǎn)，破產(chǎn)清算于年3月8日完結(jié)。）該設(shè)置方案通過修改后，于年2月1日登記成立了新天企業(yè)。新天企業(yè)原設(shè)置方案有哪些地方不符合《企業(yè)法》的規(guī)定？為何？第三章反不合法競(jìng)爭(zhēng)法二十一、徐州市“香吧佬”熟食店于3月20日依法成立，重要經(jīng)營(yíng)范圍為熟食加工與零售，“香吧佬”熟食在徐州地區(qū)享有一定的著名度。被告王某也是生產(chǎn)熟食加工與零售的個(gè)體工商戶，為了迅速地打開市場(chǎng)，未經(jīng)原告許可，自8月起私自在招牌上突出使用“香吧佬”熟食店名稱，其行為足以引起消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，亦損害了原告的競(jìng)爭(zhēng)利益。訴至法院祈求判令被告王某立即停止使用“香吧佬”熟食店名稱的侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元。二十二、A單位通過簡(jiǎn)介人B向C服裝廠訂購(gòu)工作服500套，雙方在協(xié)議中訂明，C服裝廠給A單位10%的折扣優(yōu)惠。A單位根據(jù)協(xié)議通過銀行轉(zhuǎn)帳支付了450套的貨款。C服裝廠提款后一種月交貨給A單位。同步服裝廠為了酬報(bào)簡(jiǎn)介人B，支付簡(jiǎn)介費(fèi)1000元。試分析：（1）C服裝廠與A單位的交易行為中有無不合法的？為何？（2）簡(jiǎn)介人B收取服裝廠的1000元與否合法答案分析：（1）C服裝廠與A單位之間的交易行為是合法的。我國(guó)《反不合法競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)賄賂的體現(xiàn)形式重要是回扣?；乜凼侵冈谏虡I(yè)購(gòu)銷中，賣方從明確標(biāo)價(jià)應(yīng)支付價(jià)款外，暗中向買方退還錢財(cái)及其他報(bào)償以爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)和交易條件的行為?；乜鄣奶匦灾皇菑膸ね饷孛芙o付。由此看C服裝廠與A單位之間沒有秘密給付。A單位和C服裝廠所簽協(xié)議中確實(shí)10%的優(yōu)惠是折扣，折扣是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，以明示的方式減扣或送讓給對(duì)方一部分款額，促成交易的一種促銷手段，不屬于商業(yè)賄賂，是一種合法行為。（2）簡(jiǎn)介人B所取的是簡(jiǎn)介人勞務(wù)酬勞也稱傭金。傭金也是經(jīng)營(yíng)者以明示的方式給付，并明示如帳的。因此簡(jiǎn)介人B收取1000元傭金是合法的。二十三、1996年3月，華信企業(yè)決定將其研制的TY-10空氣壓縮機(jī)（簡(jiǎn)稱"TY-10機(jī)"）投入市場(chǎng)。為此，該企業(yè)在申請(qǐng)并獲得專利后，積極開展市場(chǎng)營(yíng)銷，獲得一批定單，同步，企業(yè)對(duì)TY-10機(jī)的設(shè)計(jì)圖紙和工藝參數(shù)采用了嚴(yán)格的保密措施。同年12月，華信企業(yè)與紅橋機(jī)械廠簽訂協(xié)議，約定由紅橋廠按照華信企業(yè)提供的圖紙和工藝參數(shù)生產(chǎn)TY-10機(jī)，并對(duì)華信企業(yè)提供的所有技術(shù)信息負(fù)有保密義務(wù)。1997年8月，方圓企業(yè)向華信企業(yè)購(gòu)置了一套TY-10機(jī)，隨即，方圓企業(yè)聘任技術(shù)人員，運(yùn)用"反向工程"的措施，對(duì)TY-10機(jī)進(jìn)行解析、實(shí)測(cè)，按所得數(shù)據(jù)繪制了圖紙。1998年5月，方圓企業(yè)使用華信企業(yè)的TY-10機(jī)產(chǎn)品闡明書原文，印制"DL-88型空氣壓縮機(jī)"產(chǎn)品闡明書并用于推銷。同年11月，方圓企業(yè)與紅橋廠簽訂了承攬協(xié)議。1999年4月，華信企業(yè)得知紅橋廠為方圓企業(yè)制造與TY-10機(jī)相似產(chǎn)品的事實(shí)后，以方圓企業(yè)和紅橋廠為被告，向人民法院提起了訴訟。證據(jù)證明：紅橋廠為方圓企業(yè)制造的產(chǎn)品與華信企業(yè)的TY-10機(jī)完全相似。方圓企業(yè)自行繪制的圖紙存在嚴(yán)重技術(shù)缺陷。生產(chǎn)線上使用的有方圓企業(yè)簽章的圖紙中，一部分是華信企業(yè)向紅橋廠提供的圖紙的復(fù)印件。在部分圖紙上，加注了以"反向工程"措施所無法獲得的工藝參數(shù)。請(qǐng)根據(jù)上述事實(shí)，回答如下問題：1．華信企業(yè)的哪些合法權(quán)益受到了侵犯？2．本案中的哪些行為侵犯了華信企業(yè)的合法權(quán)益？答案分析：“反向工程”，是指通過技術(shù)手段對(duì)從公開渠道獲得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人以不合法手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。1、華信企業(yè)的下列合法權(quán)益受到了侵犯：1）華信企業(yè)對(duì)其TY-10機(jī)所享有的專利權(quán)；2）華信企業(yè)采用了保密措施的設(shè)計(jì)圖紙和工藝參數(shù)屬于該企業(yè)的商業(yè)秘密，該商業(yè)秘密受到了侵犯；3）華信企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品闡明書享有的著作權(quán)受到了侵犯；2、本案中下列行為侵犯了華信企業(yè)的合法權(quán)益：1）紅橋廠違反協(xié)議約定的保密義務(wù)，泄露華信企業(yè)向紅橋廠提供的設(shè)計(jì)圖紙和工藝參數(shù)，侵犯了華信企業(yè)的商業(yè)秘密；2）方圓企業(yè)明知紅橋廠泄露華信企業(yè)商業(yè)秘密的行為，而獲取并使用該商業(yè)秘密，侵犯了華信企業(yè)的商業(yè)秘密；3）方圓企業(yè)委托紅橋廠生產(chǎn)與TY-10機(jī)相似的產(chǎn)品，侵犯了華信企業(yè)的專利權(quán)。4）方圓企業(yè)使用華信企業(yè)TY-10機(jī)的產(chǎn)品闡明書原文印制"DL-88型空氣壓縮機(jī)"的產(chǎn)品闡明書侵犯了華信企業(yè)對(duì)該闡明書的著作權(quán)。二十四、1999年8月，甲紙廠推出“玫瑰”牌餐巾紙，每箱價(jià)格為30元。該品牌投放市場(chǎng)后來，以其低廉的價(jià)格，良好的質(zhì)量贏得廣大消費(fèi)者的青睞。與此同步，乙紙廠的“沙龍”牌餐巾紙?jiān)谑袌?chǎng)上卻無人問津。乙紙廠面對(duì)嚴(yán)峻的市場(chǎng)形式，作出戰(zhàn)略調(diào)整，以每箱28元的價(jià)格投放市場(chǎng)。因乙紙廠的產(chǎn)品質(zhì)量也不錯(cuò)，很快就贏得了一定的市場(chǎng)份額。3月，甲紙廠將產(chǎn)品價(jià)格降為25元每箱。于是，雙方打起了價(jià)格大戰(zhàn)。7月，乙紙廠為了徹底擊垮對(duì)手，做出了大膽決定，以低于成本價(jià)的每箱18元的價(jià)格投放市場(chǎng)，并同步優(yōu)化紙質(zhì)。2月，乙紙廠憑借其雄厚的實(shí)力終于將對(duì)手擊垮。2月19日，甲紙廠因產(chǎn)品滯銷，資金困難而停產(chǎn)。3月15日，甲紙廠向人民法院提起訴訟，狀告乙紙廠的不合法競(jìng)爭(zhēng)行為，并規(guī)定賠償損失。構(gòu)成要件1、經(jīng)營(yíng)者（賣方）2、目的在于排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手A、行為人低于成本銷售與否有合法的理由B、行為人實(shí)行賠本銷售與否持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間C、行為人與否有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力3、行為人進(jìn)行了以低成本價(jià)格銷售商品的行為4、侵犯社會(huì)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序二十五、1998年9月，王海在華聯(lián)商廈購(gòu)電話臺(tái)燈40個(gè)，電話部分無入網(wǎng)證，燈具部分有四項(xiàng)不符合國(guó)家強(qiáng)制性原則，故規(guī)定華聯(lián)商廈向其賠禮道歉，并雙倍返還購(gòu)燈價(jià)款，共40480元。華聯(lián)商廈提出：王海購(gòu)置電話臺(tái)燈10分鐘后即手持檢測(cè)匯報(bào)及發(fā)票來索賠，其行為不是為了生活消費(fèi)的需要。故只同意退貨還款。一審法院判決退貨還款，王海不服上訴。二審法院認(rèn)為：王海是在得知有關(guān)部門對(duì)電話臺(tái)燈的檢測(cè)成果后，即其明知該產(chǎn)品不符合國(guó)家強(qiáng)制性原則、嚴(yán)禁生產(chǎn)和稍售的狀況下而購(gòu)置，隨即規(guī)定雙倍