學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)

學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)~對(duì)河北省保定市普通高中學(xué)校的實(shí)證研究【標(biāo)題注釋】本文系中英“學(xué)校評(píng)價(jià)創(chuàng)新和改善學(xué)校教育質(zhì)量的策略”合作研究成果中方合作機(jī)構(gòu)為中央教育科學(xué)研究所英方合作機(jī)構(gòu)為英國(guó)布里斯托大學(xué)。在此向英國(guó)文化委員會(huì)對(duì)該合作項(xiàng)目的資助、河北省保定市教育局對(duì)數(shù)據(jù)采集工作的大力支持表示感謝?！緝?nèi)容提要】學(xué)校評(píng)價(jià)在教育評(píng)價(jià)體系中處于核心地位它直接影響著對(duì)教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)的原則以及學(xué)校的發(fā)展方向。運(yùn)用增值評(píng)價(jià)學(xué)校效能是當(dāng)前學(xué)校評(píng)價(jià)研究的重要內(nèi)容。對(duì)河北省保定市普通高中學(xué)校效能進(jìn)行實(shí)證研究結(jié)果表明：60%?80%的高考成績(jī)校際差距都不是學(xué)校本身所導(dǎo)致的在提高學(xué)生進(jìn)步幅度方面不同學(xué)校間存在明顯差異。增值評(píng)價(jià)結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異；學(xué)校效能在不同學(xué)科間沒(méi)有顯著差異；學(xué)校對(duì)不同學(xué)生群體的效能無(wú)差異。學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)對(duì)于創(chuàng)新學(xué)校評(píng)價(jià)體系具有重要的參考價(jià)值。【摘要題】教育評(píng)價(jià)【關(guān)鍵詞】學(xué)校評(píng)價(jià)/學(xué)校效能/增值評(píng)價(jià)/多水平模型【正文】一、學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)理論綜述學(xué)校效能評(píng)價(jià)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)學(xué)校在控制生源和學(xué)校背景等外部因素的條件下與其他條件類似學(xué)校相比其達(dá)到目標(biāo)的程度是對(duì)學(xué)校工作績(jī)效“凈''影響的評(píng)價(jià)。對(duì)學(xué)校效能的研究存在多種模式序潤(rùn)斯根據(jù)發(fā)展階段將其總結(jié)為五個(gè)基本模型：關(guān)于教育機(jī)會(huì)平等的研究模型、教育生產(chǎn)函數(shù)模型、補(bǔ)償教育項(xiàng)目的評(píng)價(jià)模型、有效學(xué)校研究模型和有效教學(xué)研究模型在各研究模型中又有不同的效能測(cè)量方法和計(jì)量模型。①增值評(píng)價(jià)屬于教育生產(chǎn)函數(shù)模型與一般的教育投入一產(chǎn)出分析模型不同增值評(píng)價(jià)的主要特征表現(xiàn)為以學(xué)生的學(xué)業(yè)成就為評(píng)價(jià)依據(jù)通過(guò)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)將學(xué)校對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響從生源、性別、民族等諸多相關(guān)因素中分解出來(lái)進(jìn)而測(cè)量一定時(shí)間內(nèi)學(xué)生的進(jìn)步幅度以此試圖發(fā)現(xiàn)一些學(xué)校的學(xué)生是否比其他學(xué)校的學(xué)生能獲得相對(duì)較大的發(fā)展。②學(xué)校效能增值評(píng)估研究有以下基本特征：（1）量化研究為主；（2）綜合性；（3）應(yīng)用性；（4）國(guó)際性。二、研究數(shù)據(jù)和方法依據(jù)項(xiàng)目實(shí)施方案所有數(shù)據(jù)均從河北省保定市直接采集其中包括90所普通高中學(xué)校20_—年的高考和20―年的中考數(shù)據(jù)另包括其中27所學(xué)校的學(xué)生問(wèn)卷和學(xué)校背景問(wèn)卷。學(xué)校情況調(diào)查的數(shù)據(jù)包括：學(xué)校所在地、大小、類型、級(jí)別、經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件、師資水平和校長(zhǎng)情況等共19項(xiàng)指標(biāo)。有關(guān)學(xué)生的數(shù)據(jù)包括以下幾方面：1.20—年學(xué)生高考成績(jī)根據(jù)分析需要共分為六類成績(jī)指標(biāo)：文科總成績(jī)（語(yǔ)文、英語(yǔ)、文科數(shù)學(xué)和文科綜合）、理科總成績(jī)（語(yǔ)文、英語(yǔ)、理科數(shù)學(xué)和理科綜合）、所有學(xué)生的語(yǔ)文成績(jī)、所有學(xué)生的英語(yǔ)成績(jī)、文科數(shù)學(xué)和理科數(shù)學(xué)。所有的分?jǐn)?shù)均采用標(biāo)準(zhǔn)化處理（平均分為0標(biāo)準(zhǔn)差為1）。 2.20—年學(xué)生中考成績(jī)依據(jù)高考學(xué)生信息從保定市學(xué)生中考成績(jī)庫(kù)中提取相對(duì)應(yīng)的學(xué)生中考信息。根據(jù)保定市中考要求20―年學(xué)生中考共包含五門課程：語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、文科綜合和理科綜合。與高考成績(jī)的處理相類似所有的中考成績(jī)也進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。3.學(xué)生背景情況為進(jìn)一步分析學(xué)生背景因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響在對(duì)27所學(xué)校的學(xué)生抽樣調(diào)查中采集了學(xué)生的背景因素其中包括學(xué)生的性別、年齡、所學(xué)專業(yè)、課外輔導(dǎo)情況、父母親受教育程度和家庭收入等共16項(xiàng)指標(biāo)。在分析中生成兩個(gè)變量：一個(gè)是學(xué)生的學(xué)習(xí)能力指標(biāo)它是基于學(xué)生的中考成績(jī)總分取其最高的25%中間的50%和最低的25%為三個(gè)等級(jí)以此考察不同學(xué)習(xí)能力和水平的學(xué)生對(duì)高考成績(jī)的影響；另外一個(gè)是學(xué)校的學(xué)生成就水平它是基于學(xué)校學(xué)生中考的平均成績(jī)分為較高的25%中間的50%和較低的25%三個(gè)等級(jí)以此考察不同學(xué)校生源的差異對(duì)高考成績(jī)的影響?；诓杉降臄?shù)據(jù)情況為驗(yàn)證學(xué)校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響建立了包含學(xué)校和學(xué)生的兩種水平分析模型。與一般的多重回歸相比本文中的兩水平模型考慮到了學(xué)校與學(xué)生之間的嵌套問(wèn)題它可以將學(xué)生和學(xué)校這兩個(gè)分析單位同時(shí)納入模型中去從而更加準(zhǔn)確地分離出學(xué)校對(duì)學(xué)生的影響。同時(shí)在本文的分析中只考慮回歸方程中截距項(xiàng)的分層變化而不考慮回歸系數(shù)變化情況。其基本形式如下：在模型計(jì)算中逐一引入相關(guān)變量建立以下六個(gè)模型以考察和比較各相關(guān)變量的影響。模型1：方程右邊只有截距項(xiàng)其目的在于它可以作為參照模型為下述模型的比較提供依據(jù)；模型2：方程右邊加入中考成績(jī)考察中考總成績(jī)和各科成績(jī)對(duì)高考成績(jī)的影響效果；模型3：方程右邊加入學(xué)生背景變量90所學(xué)校數(shù)據(jù)中只有學(xué)生性別一項(xiàng)學(xué)生背景變量27所學(xué)校中有16項(xiàng)學(xué)生背景因素變量數(shù)據(jù)； 模型4：方程右邊加入學(xué)校背景變量90所學(xué)校模型中有生成的學(xué)校等級(jí)變量27所學(xué)校中有19項(xiàng)學(xué)校背景因素變量數(shù)據(jù)；模型5：方程右邊加入中考成績(jī)和學(xué)生背景變量考察中考成績(jī)和學(xué)生背景兩個(gè)因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響；模型6：方程右邊包括所有因素將所有變量加入模型中作為自變量考察和比較自變量回歸系數(shù)的大小及變化情況。通過(guò)對(duì)各模型的比較確定最終分析模型。所有模型的估計(jì)中均采用MLwin2.02軟件進(jìn)行計(jì)算所采用的回歸估計(jì)的方法是迭代廣義最小二乘法(IterativeGeneralisedLeastSquares,IGLS)估計(jì)。③三、實(shí)證分析結(jié)果采用分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理分析結(jié)果如下。1.學(xué)校的教育教學(xué)差異并不是造成高考成績(jī)校際差距的主要原因與單純地依據(jù)原始分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)不同多水平模型下的增值評(píng)價(jià)能夠直接反映學(xué)校教育管理、校園文化等因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響而將學(xué)校自身不能控制的因素排除在外。將河北省保定市普通高中學(xué)校按照其學(xué)生中考時(shí)的平均成績(jī)分為三類生源較好的25%的學(xué)校為第一類中間的50%為第二類較差的25%為第三類。分析結(jié)果表明：生源較差的學(xué)校其高考成績(jī)明顯低于生源中等和生源較好的學(xué)校；而生源較好的學(xué)校其高考成績(jī)明顯好于其他學(xué)校。研究發(fā)現(xiàn)：不同學(xué)校高考成績(jī)的校際差距60%左右可歸因于所招收學(xué)生在中考成績(jī)上的差異；如果再將學(xué)生詳細(xì)的家庭背景與學(xué)校背景因素考慮在內(nèi)則可解釋80%左右的高考成績(jī)校際差距。 可見(jiàn)學(xué)校間教育教學(xué)質(zhì)量的差距并非完全是由于學(xué)校自身工作不力造成的與學(xué)校的生源、經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件等外部因素亦密切相關(guān)而這些因素上的差距是歷史和社會(huì)綜合原因形成的責(zé)任不應(yīng)該完全由現(xiàn)在的學(xué)校來(lái)承擔(dān)。2.在提高學(xué)生進(jìn)步幅度方面學(xué)校間存在明顯差異采用多水平模型軟件Mlwin對(duì)模型6進(jìn)行計(jì)算將學(xué)生中考成績(jī)、家庭背景、學(xué)校情況等相關(guān)因素對(duì)高考成績(jī)的影響都考慮進(jìn)去可以得出學(xué)校的效能排名。針對(duì)保定市高考的具體科目可以計(jì)算出文科總成績(jī)、理科總成績(jī)、所有學(xué)生的語(yǔ)文成績(jī)、所有學(xué)生的英語(yǔ)成績(jī)、文科數(shù)學(xué)和理科數(shù)學(xué)等六個(gè)方面的各學(xué)校排名。以文科總成績(jī)和理科總成績(jī)的學(xué)校效能分析為例保定市90所普通高中學(xué)校的文科成績(jī)中有28所學(xué)校的效能低于平均水平有24所學(xué)校其效能高于平均水平；在理科成績(jī)中有25所學(xué)校的效能低于平均水平有17所學(xué)校其效能高于平均水平。3.增值評(píng)價(jià)結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異模型1中沒(méi)有考慮其他因素對(duì)高考成績(jī)的影響其計(jì)算結(jié)果只考慮高考成績(jī)的學(xué)校排名為比較增值評(píng)價(jià)結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果將模型1計(jì)算出來(lái)的學(xué)校排序結(jié)果與模型6計(jì)算的學(xué)校排序結(jié)果進(jìn)行比較。 從中可以看出90所學(xué)校按照增值從低到高依次排列而按照高考分?jǐn)?shù)的排名與