論所有權歸屬與靜態(tài)保護的關系

論所有權歸屬與靜態(tài)保護的關系

一、明確所有權歸屬的現(xiàn)實價值隨著人類社會的發(fā)展過程和社會分離所需的勞動產(chǎn)品有限，其各自的需求是必要的。沒有必要相互理解。這意味著明確的所有權分配是建立和結束的，物質(zhì)世界上的意義是實現(xiàn)的。(一)所有權作為法律制度的前提構成市民社會的個體作為獨立的理性存在,以追求利益最大化為目的,而理性和感性的交織表明個體并非自我完滿,當與其他民事主體利益發(fā)生沖突時,出于趨利避害的本能,難免會損害非自我利益。所有權權屬爭議的引起,就是民事主體基于理性或非理性的主觀心理狀態(tài)試圖實現(xiàn)自己利益最大化的外觀表現(xiàn)。民事法律以權利為本位,目的是保障和擴大自由,以體現(xiàn)對人性的關懷。其規(guī)定了兩種意義上的自由:一是做什么的自由,即積極意義上的自由,以規(guī)定權利的形式體現(xiàn)出來。二是免于什么的自由,稱之為消極意義上的自由,以規(guī)定義務的形式體現(xiàn)出來(具體表現(xiàn)為:限制義務主體的自由,而反向給予權利主體自由)。明晰所有權歸屬,讓所有人相互間獲知對方所擁有的,從而形成法律上“你的”、“我的”、和“他(她)的”等概念,這樣以來,有助于形成其生活的自由空間,免于遭受公權力或第三人的侵害。因為所有權是一種根本性的基本權,與個人自由的保障具有內(nèi)在的關聯(lián)性。在基本權的整體結構中,所有權負有雙重任務,確保權利人在財產(chǎn)法領域的自由空間,并因此使其的自我負責地形成其生活。將所有權作為法的建制,有助于確保此項基本權。個人的基本權系以“所有權”此一法律制度作為前提;若立法者以明不符實的“所有權”取代私有財產(chǎn)時,則個人基本權將無法獲得有效的保障。(二)所有權基礎權權屬不明確隨著市民社會的發(fā)展,個體擁有的物質(zhì)財富日益增長,為最大實現(xiàn)物的利用價值,避免閑置。所有權人通過設定用益物權或擔保物權來滿足自己的需要。如土地所有權人讓與土地使用權而獲取出讓金,房屋所有權人通過房屋抵押借貸融資等。所有權作為完全物權,其全面支配性體現(xiàn)在完整地享有占有、使用、收益、處分四項權能。為實現(xiàn)物盡其用,所有權人自愿將一部分全能分離出去而設定他物權,他物權是從所有權基礎上派生的定限物權。如果所有權這個基礎權權屬不明確,他物權就成了無本之木。他物權人將可能會面臨承擔權利瑕疵的風險,由此引發(fā)的糾紛復雜而難以解決。如債務人將事實上所有權權屬不明而自認為享有的占有物徑直出質(zhì)于債權人,如果債權人為善意的情況下,為保護其信賴利益,準用動產(chǎn)所有權善意取得的規(guī)定。若在知情的情況下,自己獲得的質(zhì)權上就可能存在瑕疵,則債務清償期屆滿,債務人遲遲不履行債務,在明確所有權歸屬之前,債權人無權通過拍賣所有權歸屬不明的質(zhì)物而優(yōu)先受償,實現(xiàn)自己的利益。(三)市場化原則現(xiàn)今市場經(jīng)濟強調(diào)市場對資源配置起基礎性作用,民法作為市場經(jīng)濟基本法,為其健康運行保駕護航。市場經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟,倡導商品在不同所有者之間自由流通,其實質(zhì)是交換經(jīng)濟。通過買賣合同的形式實現(xiàn)所有權流轉(zhuǎn)是商品交換的常態(tài)。為維護交易安全,降低交易成本,提高交易效率,界定所有權歸屬顯得尤為重要。二、物權確認請求權是一種特殊的物權保護方法之一關于所有權確認請求權是實體法上的權利還是訴訟程序上的權利,理論界對此看法不一,雖然沒有直接局限于討論所有權確認請求權的性質(zhì),但還是涵蓋在了對物權確認請求權的論述中。第一種觀點認為,物權確認請求權是一種實體權利。確認物權歸屬,應當屬于實體法的范疇,雖然該權利可以不以真實的物權存在為基礎,任何利害關系人都可以提起該訴訟,但其解決的是實體權利糾紛,由物權法規(guī)定,因此應當屬于實體法上的權利。第二種觀點認為物權請求權是一項訴訟法上的權利。確認物權的請求權實為訴訟請求權之一種。請求確認所有權,并不是一項民法上的權利,而是一項訴訟法的權利,屬于訴權范疇,因為其相對人不是一般的民事主體,而是國家機關。因此,其只是物權法上的排除妨害請求權所派生的權利,沒有必要將其列為一種單獨的物權保護方法。2007年頒布的《物權法》物權的保護一章中第33條規(guī)定:“因物權的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的,利害關系人可以請求返還原物?！笨梢?物權法把確認物權請求權作為物權的保護方法之一。究竟物權確認請求權是一種什么性質(zhì)的請求權?筆者認為:物權確認請求權是一種兼具實體法和訴訟程序法上的權利,是一種特別權利。其不是由物上請求權中的排除妨害請求權所派生的權利,因為物權確認請求權是在權屬不明確的情況下利害關系人所享有權利,而物上請求權是物權歸屬明確在法律認定和客觀事實統(tǒng)一的情況下,為保護物權的圓滿狀態(tài)而產(chǎn)生的權利。兩者關系是,物權歸屬的確定是權利人享有物上保護請求權的前提。在物權權屬有紛爭的情況下,民事主體自認為享有的物權受到侵害,首先傾向于私力上的救濟,和解或協(xié)商等方式是解決糾紛的有效途徑,充分體現(xiàn)了民法上的意思自治原則精神之所在,出于理性判斷,自主參與民事活動,自主責任等。物權確認請求權性質(zhì)定位關鍵取決于該請求權行使時所指向的對象。雖然但多數(shù)情況下,物權確認請求權因利害關系人爭執(zhí)不下不能很好地落實而轉(zhuǎn)向公力救濟。但不能一概將物權請求權行使的對象范圍僅限于國家機關,而排除利害關系人之間在平等、自愿基礎上行使此項權利而解決糾紛的可能性。物權確認請求權作為物權保護方法之一,它既可以通過公力救濟而得到終局保障,也可以有效地通過私力救濟而得以實現(xiàn)。因此,在私力救濟下,物權確認請求權傾向于實體法上的權利,而在公力救濟下,通過司法裁判解決權屬糾紛時,物權確認請求權又表現(xiàn)出程序法上的權利一面。拉倫茨認為,請求權的概念不僅表明一種客觀(實體法)上的權利,而且也表明是一個特定人針對他人的特定請求,可以通過訴訟來主張和執(zhí)行的權利。因此,對物權確認請求權的性質(zhì)認定應綜合各種因素來考慮,而不能顧此失彼。三、未登記及登記部分所有權權屬爭議,其典型情形在于有權利而無救濟程序,猶如無刃之刀。采用訴訟方式使糾紛得到最終解決是對通過權利所欲實現(xiàn)的利益最有力的保障。在私力救濟無法應對所有權權屬爭議時,公權力的介入成為必要,現(xiàn)實發(fā)生的所有權不明糾紛案件中,大部分通過訴訟方式得到終局解決。于是有人認為,確認物權的請求權在性質(zhì)上屬于裁判請求權。因所有權權屬引發(fā)的爭議,大體有以下幾種情形:(1)動產(chǎn)占有人自認為擁有所有權,而利害關系人提出質(zhì)疑;(2)不動產(chǎn)未登記的情況下,利害關系人向占有人提出確認所有權請求;(3)不動產(chǎn)登記名下人實際占有不動產(chǎn),而利害關系人提出理由,試圖涂銷登記,變更不動產(chǎn)所有權;(4)未占有和使用不動產(chǎn)的登記名下人向?qū)嶋H占有人提出所有權確認請求權。以事實為依據(jù),以法律為準繩是司法適用的基本原則,訴訟追求的法律真實,只能是無限接近于客觀真實,而不是客觀真實本身。因為糾紛的發(fā)生在裁判之前,受各種客觀條件的限制,不可能完全還原糾紛自始至終的本來面目,只能通過證據(jù)證明而達到法律真實,加之法律具有的抽象概括性增強了其適用的寬泛性,使得法律真實無限接近于客觀真實而彰顯其生命力,以實現(xiàn)社會公平正義。關于在訴訟程序中所有權確認規(guī)則,一般除訴訟法上的證據(jù)規(guī)則之外,還得應用民法上的權利推定規(guī)則。(一)敗訴風險的承擔在民事訴訟中,傳統(tǒng)上“誰主張,誰舉證”是主觀上的舉證責任,如果提出請求方不能提供讓法官內(nèi)心形成確信,將要承擔敗訴的風險,當主要事實經(jīng)過證明在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下,法官不能拒絕裁判,需依據(jù)證明責任承擔規(guī)則來判決一方承擔敗訴的不利后果。在所有權確認訴訟中,主張對他人占有之物享有所有權的人,必須舉證證明自己主張成立,否則其應當敗訴。(二)不動產(chǎn)登記中的權利推定規(guī)則民事實體法上的關于所有權確認規(guī)則可用來作為訴訟中的裁判規(guī)則。主要有以下兩種:一是占有推定規(guī)則。為讓法律最大限度地尊重客觀事實,增強其適用性。在所有權權屬爭議中,采用占有推定規(guī)則。因為物的占有人因所有權權屬不明產(chǎn)生糾紛,只是主觀上認為自己是合法的擁有者,而沒有經(jīng)過法院裁判和非訟途徑的確認,這種自認的所有權未上升到法律規(guī)定的所有權時,其保護力較弱,只能為穩(wěn)定社會財產(chǎn)秩序,依據(jù)占有制度來保護。所謂的占有推定規(guī)則是指“占有人于占有物上行使之權利,推定適法有此權利,即占有人于占有物上行使所有權時,推定其適法有所有權。占有人于占有物上行使租賃權或其他權利者,推定其適法有租賃或其他權利?！鄙埔?、和平、公然的動產(chǎn)占有人推定為動產(chǎn)的權利人,除非有利害關系人提出強有力的證據(jù)證明此占有為非法。占有推定規(guī)則實際上和訴訟中證明責任承擔規(guī)則是一致的,無論動產(chǎn)占有人處于原告或被告的地位,主張對他人占有之物享有所用權的人始終承擔證明責任。關于占有推定規(guī)則,大部分大陸法系國家有規(guī)定,如《德國民法典》第1006條第1款第一句規(guī)定:“(1)為動產(chǎn)占有人的利益,推定其為物的所有人。但從物從前占有人那里被盜、遺失或者以其他方式喪失的,對前占有人不適用前句的規(guī)定,但物為金錢或者無記名證劵的除外。(2)為前占有人的利益,推定其在占有存續(xù)期間曾經(jīng)是物的所有人。(3)在間接占有的情況下,這一推定適用于間接占有人?！薄斗▏穹ǖ洹返?230條規(guī)定:“在任何情況下,均推定占有人系以所有權人之身份進行自主占有,但能夠證明占有人開始占有就是為他人占有者除外?！倍堑怯浲贫ㄒ?guī)則。不動產(chǎn)物權的設立以登記為發(fā)生效力的前提,故不動產(chǎn)登記名下人推定為真