法的本體價值論綱-大話法的價值

法的本體價值論綱＿＿＿大話法的價值

內(nèi)容提要法的價值可以排序，必須排序。因為法的本體價值是評價法的標準。只有體現(xiàn)法的本體價值的法才是法。法的價值劃分為法的工具價值和法的本體價值。法的工具價值的內(nèi)容和排序由低到高依次是秩序、效率、自由、正義；法的本體價值的內(nèi)容和排序由低到高則依次是穩(wěn)定、公平、公正、人性。穩(wěn)定是基礎性價值，人性則是終極性價值。

關(guān)鍵詞法的價值法的工具價值法的本體價值法的本體價值論

新自然法學歸根到底是道德法學，也可以說是價值法學。無論是“實在法之上還有自然法或永恒正義”也好，還是強調(diào)法的內(nèi)在道德也罷，總之，新自然法學在對實在法的實然的分析之外，更注重對其應然的評價，進而懷著對應然法的追求。評價法的標準，對法的價值的探討，應是新自然法學的核心，而且是能夠統(tǒng)領新自然法學語境下的“法理學”的全部內(nèi)容。

一“法的本體價值論”想法的源起

學過一門學科總想對所學的內(nèi)容有個概括性的總結(jié)和評價。例如《憲法學》的全部內(nèi)容和收獲可以用《人權(quán)宣言》中的一句話加以總結(jié)：“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未實現(xiàn)的社會就沒有憲法。”這同時也是評價憲法的真理性標準。學完《民法》，歸根到底是土地問題。筆者認為，人類享有的真正值得珍視的真正的財產(chǎn)中，只有一件是歸民法調(diào)整的：那就是土地。中國人的問題歸根到底是農(nóng)民問題，中國物的問題歸根到底是土地問題，而農(nóng)民問題歸根到底還是土地問題。如遷徒權(quán)這樣一個憲法性權(quán)利，歸根到底還是土地問題。學完《民法學》，我找到了評價民法的金鑰匙：土地。試問：我國現(xiàn)行民法中關(guān)于土地問題哪里體現(xiàn)出半點近現(xiàn)代民法的影子？私權(quán)神圣、契約自由、主體平等三大民法原則一概無從談起。我想，土地法不“民法”的民法就不是民法；中國現(xiàn)階段根本不可能制訂出一部真正意義上的民法典。

同樣的思路，在法理學的視閾內(nèi)，如何評價“法”呢？能還是不能？這是個問題。善惡標準的界定是個老問題了。博登海默在其《法理學：法律哲學與法律方法》中指出：“古往今來的自然法傳統(tǒng)都傾向于這樣一種立場，即一個完全喪失或基本上喪失正義的規(guī)范制度不配被稱為‘法律’?！鄙茞簶藴蕟栴}是個老問題，也是個新問題，問題是如何理解法的價值的真正內(nèi)涵。有的法理學教科書說，良法的內(nèi)容體現(xiàn)在三個方面：人民的意愿、階級性與人民性的統(tǒng)一、法律規(guī)范體系具有正義性。請問：依這種標準能夠真正科學地來評價法嗎？法理學的任務和出路及其賴以生存的“方法”究竟在哪里？法理學這門學科值不值得去研究、去熱愛、去獻出時間？能否找到一個統(tǒng)領法理學體系的思路？評價憲法和民法所采用的“微積分”的方法能否應用到法理學：“打碎了去分析，整體上去評價”？

二什么是“法的本體價值論”？

我認為，法的價值是法理學的靈魂，是統(tǒng)領法理學體系的概念，就好比民法學中的“民事法律關(guān)系”，刑法學中的“犯罪構(gòu)成”，貫穿學科始終。

法的價值是評價法的標準嗎？“法的本體價值論”的基本觀點是：只有體現(xiàn)法的本體價值的法才是法。也就是說，法的本體價值才是評價法的標準。

通常所講的法的價值實際上是法所促進的價值，是把“法”當作了工具。無以名之，名之曰：“法的工具價值”。而法之所以具有工具性價值，是因為其自身就有價值，無以名之，名之曰：“法的本體價值”?！胺ǖ谋倔w價值論”主要是基于這樣一種劃分：

自然正義

正義自然的正義（天道的正義）

人間正義

法的工具價值自由--------人的自由

效率--------國家的效率

秩序--------社會的秩序

法的價值

人性

公正

法的本體價值公平

連續(xù)而非朝令夕改

穩(wěn)定和諧而非自相矛盾

平穩(wěn)、平衡而非傾斜于幾個原則或某些主體

冷靜、平和、溫和而非歇斯底里

注：“平等”作為基本假設貫穿始終，沒有單獨參加排序；

“安全”是“秩序”的應有之義。

筆者在一篇有關(guān)“行政法律關(guān)系的客體”的文章中曾提出過這樣的觀點：“把人當作物，是對人的不尊