制度-論我國涉外離婚的法律制度

PAGEPAGEPAGEi前言在上世紀(jì)90年代以前，涉外離婚案件并不多見，但到了21世紀(jì)，隨著國際交往的日益頻繁，我國的涉外婚姻越來越普遍，各種類型的涉外離婚案件層出不窮。不同國家的人們之間通婚和聯(lián)姻的現(xiàn)象，自古以來便一直存在，在內(nèi)國境內(nèi)或在外國境內(nèi)，都可能產(chǎn)生外國人和內(nèi)國人之間以及外國人之間的婚姻關(guān)系，隨著全球化浪潮的推進(jìn)和國際交往的日益頻繁，涉外離婚的數(shù)量呈逐漸上升的趨勢(shì)，然而，由于中外雙方事人文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)歷、意識(shí)形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外離婚的比例也越來越高，而與此同時(shí)我國涉外離婚方面的法律少之又少，且舊的制度中又有許多不足之處，這些均不利于跨國離婚糾紛的解決，遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。尤其是在國際交往日益頻繁的今天，我國涉外離婚法律制度的缺陷愈加明顯，進(jìn)一步完善我國的國際私法，完善我國的涉外離婚法律制度迫在眉睫，盡管在涉外離婚案件方面的法律沖突依然存在，但國際社會(huì)以及各主權(quán)國家都在努力消除這些不利于國與國之間交往的障礙?；诜奖惝?dāng)事人行使訴權(quán)的考慮，許多國家在涉外離婚法律制度上逐步放棄了以前呆板、僵硬的做法，轉(zhuǎn)而采用更加方便的方法來緩解沖突，減少訴訟障礙，預(yù)計(jì)在不遠(yuǎn)的將來，涉外離婚將比現(xiàn)在容易的多。我國也一直在探求涉外離婚法律制度的完善措施，因此筆者在本文中指出了我國現(xiàn)行涉外離婚法律制度中的一些缺陷，并提出了相應(yīng)的完善建議，希望能夠?qū)ι嫱怆x婚案件的方便處理有所裨益，以維護(hù)我國的法律權(quán)威和國際形象。目錄摘要 11．涉外離婚法律制度概述 12．我國涉外離婚法律制度現(xiàn)狀 22．1．立法規(guī)定 22．2．我國現(xiàn)行涉外離婚法律制度的缺陷及評(píng)析 22．2．1．涉外離婚法律法規(guī)匱乏 32．2．2．管轄權(quán)制度缺陷 42．2．3．準(zhǔn)據(jù)法適用單一 72．2．4．涉外離婚中法律規(guī)避有關(guān)規(guī)定未涉及到可否規(guī)避外國法律的問題 93．完善建議 103．1．增設(shè)專門的涉外離婚法律規(guī)定，并將所有規(guī)定規(guī)范化、系統(tǒng)化 103．2．放松我國法院的管轄權(quán) 113．3．將涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法多元化 123．4．若不違背我國強(qiáng)行性規(guī)范和公共秩序，規(guī)避外國法律的離婚判決有效 13結(jié)語 14注釋 15參考文獻(xiàn) 17致謝 19太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE19論我國涉外離婚的法律制度摘要：在上世紀(jì)90年代以前，涉外離婚案件并不多見，但到了21世紀(jì)的今天，各種類型的涉外離婚案件層出不窮，而與此同時(shí)我國涉外離婚方面的法律少之又少，且舊的制度中又有許多不足之處，這些均不利于跨國離婚糾紛的解決，遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。因此筆者在本文中指出了我國現(xiàn)行涉外離婚法律制度中的一些缺陷，并提出了相應(yīng)的完善建議，希望能夠?qū)ι嫱怆x婚案件的方便處理有所裨益，以維護(hù)我國的法律權(quán)威和國際形象。關(guān)鍵詞：涉外離婚法律沖突法律制度完善不同國家的人們之間通婚和聯(lián)姻的現(xiàn)象，自古以來便一直存在，在內(nèi)國境內(nèi)或在外國境內(nèi)，都可能產(chǎn)生外國人和內(nèi)國人之間以及外國人之間的婚姻關(guān)系，隨著全球化浪潮的推進(jìn)和國際交往的日益頻繁，涉外離婚的數(shù)量呈逐漸上升的趨勢(shì)。涉外離婚法律制度概述涉外婚姻，泛指一切含有涉外因素的婚姻關(guān)系。離婚是指夫妻雙方依照法律規(guī)定的條件和程序解除婚姻關(guān)系的法律行為。離婚的方式一般分為協(xié)議離婚和訴訟離婚。協(xié)議離婚是指婚姻當(dāng)事人雙方自愿離婚，并就離婚的法律后果問題達(dá)成一致協(xié)議，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)可而解除婚姻關(guān)系，故又稱兩愿離婚。由于兩愿離婚很大程度上取決于當(dāng)事人的合意，由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性法律沖突較少出現(xiàn)，一旦有法律沖突出現(xiàn)亦屬于訴訟離婚的范疇，故各國出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，對(duì)協(xié)議離婚的內(nèi)容規(guī)定很少，如瑞士、英國、加拿大等一些國家的婚姻家庭法都沒有規(guī)定協(xié)議離婚制度。本文提到的涉外離婚也只指涉外訴訟離婚。涉外離婚有廣義和狹義之分，廣義的涉外離婚是指不同國籍的公民，或同一國籍的公民在他國解除婚姻。關(guān)于離婚的各國法制各異，因而，在國際私法上，關(guān)于離婚的成立及其效力的管轄權(quán)及準(zhǔn)據(jù)法等都存在諸多爭議。[1]涉外離婚案件的管轄權(quán)是指涉外離婚案件發(fā)生時(shí)，依據(jù)什么原則確定該案件由何國法院審理。離婚問題包括離婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，涉外離婚也需要具備這兩個(gè)要件。實(shí)質(zhì)要件主要是指當(dāng)事人之間或當(dāng)事人一方具備哪些條件可以申請(qǐng)離婚或批準(zhǔn)離婚，即離婚的理由；形式要件指婚姻關(guān)系合法解除的方式，即離婚程序。各國對(duì)這些要件規(guī)定的不同也是產(chǎn)生法律沖突的原因之一。2．我國涉外離婚法律制度現(xiàn)狀2．1．立法規(guī)定隨著國際交往的日益頻繁，我國的涉外婚姻越來越普遍，然而，由于中外雙方當(dāng)事人文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)歷、意識(shí)形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外離婚的比例也越來越高，但我國在此方面的法律很少，主要法律規(guī)定如下：我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第237條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定?！薄睹袷略V訟法》第22、23條規(guī)定：“我國法院受理涉外離婚案件時(shí)，采取原告就被告的原則，只要被告在我國有住所或居所，我國法院就有管轄權(quán)。同時(shí)，對(duì)于被告不再我國境內(nèi)居住的離婚案件，如原告在我國境內(nèi)有住所或慣常居所，則原告住所地法院也有管轄權(quán)?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第15條的規(guī)定，中國公民一方居住在國外，一方居住在國內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內(nèi)一方住所地人民法院都有權(quán)管轄。根據(jù)第306條的規(guī)定，外國法院做出判決后，外國法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行判決、裁定的不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外。[2]我國《民法通則》第147條規(guī)定：“離婚適用受理案件的法院所在地的法律?！盵3]根據(jù)該條的規(guī)定，如果我國法院為受理案件的法院，則適用中國法。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)行性或禁止性規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出我國涉外離婚法律制度是相對(duì)滯后的。當(dāng)今涉外離婚案件不斷增多的現(xiàn)狀與我國相對(duì)滯后的立法形成了鮮明的對(duì)比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度，法官在審理涉外離婚案件的過程中無法可依，陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，僅僅依靠最高人民法院的司法解釋以及上級(jí)法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國相關(guān)法律制度迫在眉睫。2．2．我國現(xiàn)行涉外離婚法律制度的缺陷及評(píng)析我國學(xué)者一直在尋找涉外離婚法律制度的不足之處并不斷提出相應(yīng)的完善措施，以期對(duì)涉外離婚法律法規(guī)完善和訴訟更加便捷有所幫助。筆者在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的見解，認(rèn)為我國涉外離婚法律制度存在以下一些缺陷。2．2．1．涉外離婚法律法規(guī)匱乏涉外離婚問題，因其具有涉外因素，而所涉及的國家婚姻家庭法規(guī)定各不相同，所以需要解決有關(guān)的法律沖突問題。但我國現(xiàn)行《婚姻法》對(duì)此并無明確規(guī)定，而只是散見于《民法通則》、《民事訴訟法》等少數(shù)幾部法律法規(guī)中，最多以最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》等司法解釋作為補(bǔ)充，這種現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上社會(huì)發(fā)展的要求，過于滯后，與我國依法治國的方針政策不相符合。由于歷史的原因，上世紀(jì)90年代之前，在各國間交往尚不頻繁之時(shí)，不同國家的人們之間通婚和聯(lián)姻的現(xiàn)象尚不多見，因而很少涉及到涉外離婚案件的處理，所以在制定法律時(shí)有關(guān)涉外離婚的法律規(guī)定很少，只是在《民法通則》第147條和《民事訴訟法》以及貫徹民訴意見中有簡單的提及，但到了21世紀(jì)的今天，隨著全球化浪潮的推進(jìn)和國際交往的日益頻繁，婚姻越來越有國際化趨向，涉外離婚的數(shù)量呈逐漸上升的趨勢(shì)，隨之涉外離婚案件也日益增多，原來法律的零星規(guī)定越來越不能滿足實(shí)踐需要，給法官和涉外離婚當(dāng)事人均帶來了許多困擾和不便。因而有必要加緊改變這一現(xiàn)狀，讓法官在處理涉外離婚案件時(shí)有法可依，讓涉外離婚雙方當(dāng)事人訴訟更加便捷。另外，在我國這個(gè)社會(huì)主義國家，實(shí)施的是“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的方針政策，依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家的各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化和法律化。建設(shè)社會(huì)主義法治國家的任務(wù)之一是適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)全面進(jìn)步和加入世貿(mào)組織的新形勢(shì)，加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，到2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系，維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。[4]法治的基本理念是法律至上，法律普遍得到遵守。無論何種形態(tài)的社會(huì)，總有一個(gè)至高無上的權(quán)威存在，如果公眾心目中認(rèn)同的最高權(quán)威不是法律，那么這個(gè)社會(huì)就肯定不是法治社會(huì)，而要想讓公眾認(rèn)同，樹立法律權(quán)威，使法律至上理念深入人心，人們普遍遵守法律，就必須有完善的法律制度作為依托，否則一切都只是空話，因而不斷完善我國法律制度是必要之舉。當(dāng)然，涉外離婚法律制度作為我國法律制度的一部分，也應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)發(fā)展而不斷完善，不斷健全。韋斯特泊里勛爵在肖蘇古爾特案中說：“婚姻是文明社會(huì)的基礎(chǔ)，一個(gè)國家的法律和制度對(duì)其國民至關(guān)重要的莫過于規(guī)定構(gòu)成婚姻契約的方式和條件以及必要時(shí)解除婚姻契約的方式和條件的法律和基礎(chǔ)。”[5]婚姻具有公益性和私益性的雙重特點(diǎn)，就私益性方面來說，人們的婚姻關(guān)系是以婚姻當(dāng)事人意思自治為基點(diǎn)而發(fā)展成為婚姻家庭的形式；就其公益性方面來說，每個(gè)婚姻關(guān)系都以某一社會(huì)整體為背景和存在條件，并和政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)環(huán)境交互作用和影響?；橐鲫P(guān)系不僅對(duì)社會(huì)發(fā)展和民族的繁衍起著重要的作用，而且它所反映的婚姻主體間的身份關(guān)系及衍生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都與國家、社會(huì)的公共利益發(fā)生密切聯(lián)系。各國都通過立法、司法及行政等手段積極地干預(yù)婚姻關(guān)系。對(duì)一國婚姻立法影響巨大的風(fēng)俗習(xí)慣、民族傳統(tǒng)具有強(qiáng)烈的地域性，而且關(guān)系到該國的公序良俗，因而很難得到其他國家的認(rèn)同，于是產(chǎn)生了法律適用的沖突?？v觀各國婚姻家庭法，具體制度與規(guī)則的分歧仍然很嚴(yán)重，因此，怎樣解決涉外婚姻的法律沖突成為各國國際私法中的一個(gè)重要的課題和任務(wù)。離婚作為婚姻關(guān)系中不可忽略的一個(gè)重要組成方面，不僅涉及到當(dāng)事人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，且涉及到子女的撫養(yǎng)等家庭和社會(huì)關(guān)系，是各國婚姻家庭法中的重要內(nèi)容。尤其是在涉外離婚中，通常雙方當(dāng)事人分屬于不同的國家，因而涉外離婚與普通離婚相比就顯得更為復(fù)雜難辦，處理不當(dāng)將會(huì)造成更為嚴(yán)重的影響，如影響國際形象和國際交往。從這個(gè)意義上來說，我國涉外離婚法律法規(guī)的匱乏對(duì)我國的發(fā)展極為不利，不斷填充和完善我國的涉外離婚法律制度更是迫切之需。2．2．2．管轄權(quán)制度缺陷=1\*GB2⑴管轄權(quán)規(guī)定無針對(duì)性我國現(xiàn)行法律對(duì)涉外離婚管轄權(quán)的規(guī)定比較簡略而且不具有針對(duì)性，《民事訴訟法》幾近沒有規(guī)定，只有《民事訴訟法》第237條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中有幾條粗略的規(guī)定。各國之所以爭奪對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)，緣于各國在涉外離婚問題上的法律沖突。各國在離婚實(shí)質(zhì)要件與形式要件方面的法律規(guī)定不同，必然導(dǎo)致法律沖突。在同一涉外離婚案件中，確定適用何國法律就顯得尤為重要了。而在選擇適用法律之前，首先要解決的便是管轄權(quán)的確立問題。雖然管轄權(quán)的確立與法律適用不是一回事，但在大多數(shù)情況下，一國對(duì)某一涉外案件具有管轄權(quán)，實(shí)際上也就擁有了選擇適用法律的決定權(quán)，并且在依照本國沖突規(guī)范的軌道選擇適用外國法時(shí)，還可以利用國際私法上的一些制度，如反致、公共秩序保留等而最終適用本國法，因而在這種情形下，管轄權(quán)的確立可能直接影響到離婚案件的審判結(jié)果，因此，管轄權(quán)的確立是法律適用的前提。[6]目前我國人民法院審判實(shí)踐中對(duì)涉外離婚管轄是法無明文規(guī)定不受理，而現(xiàn)行的涉外離婚管轄的法律規(guī)定不僅寥寥無幾，而且缺乏原則性規(guī)定。我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》對(duì)涉外離婚管轄的法律規(guī)定比較簡略且不具有針對(duì)性，僅有第22、23條及第237條。其中第237條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。”可以說有針對(duì)性的條文是沒有的，在最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中才有了幾點(diǎn)算不上是原則性的規(guī)定。另外，2002年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》也僅規(guī)定了涉外合同和涉外侵權(quán)糾紛等五類案件的管轄，并未將涉外離婚案件的管轄規(guī)定包括在內(nèi)。由于涉外離婚案件的管轄制度規(guī)定不明確，難以操作，法院在具體受理案件時(shí)常作出不合理的裁定，又因涉外離婚案件送達(dá)時(shí)間特長，法院系統(tǒng)內(nèi)部在考核工作時(shí)又常以結(jié)案時(shí)間來衡量，導(dǎo)致一些基層法院不大愿意受理這類案件。[7]最高法院也曾經(jīng)與民政等部門聯(lián)合作過些規(guī)定及對(duì)個(gè)案的批復(fù)，雖然這些對(duì)《民事訴訟法》起到一定的彌補(bǔ)缺陷的作用，但由于未從涉外離婚法律關(guān)系本身出發(fā)來規(guī)定，顯出規(guī)定簡單不嚴(yán)密，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)不周，不利于訴訟便捷。=2\*GB2⑵在平行訴訟中過于強(qiáng)調(diào)本國的管轄權(quán)我國在具體的司法實(shí)踐中對(duì)涉外離婚管轄權(quán)的行使兼采了屬人管轄與屬地管轄，有一定的合理之處，但在發(fā)生平行訴訟時(shí)，我國司法解釋規(guī)定我國法院都有管轄權(quán)。這一規(guī)定與當(dāng)今社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致，也不利于跨國離婚糾紛的合理解決。由于涉外離婚案件既關(guān)系到當(dāng)事人本人的切身利益，同時(shí)還涉及到有關(guān)國家的社會(huì)利益，因此各國都采取立法的形式盡可能擴(kuò)大本國的管轄權(quán)，在管轄權(quán)確立的原則上，主要有以下幾種：①屬地管轄原則這一原則主張以案件事實(shí)與有關(guān)國家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采取此原則的主要是英美及拉丁美洲國家。英國《1973年住所及婚姻訴訟法》規(guī)定，只要配偶有一方于離婚訴訟提起之日在英國有住所，或于此前在英國設(shè)有一年以上的慣常居所，英國法院即享有管轄權(quán)。英國樞密院作為判決具有域外效力的法院在判決涉外離婚案件時(shí)將雙方當(dāng)事人的住所地作為管轄權(quán)法院。美國也把離婚案件的管轄權(quán)賦予了原告提起訴訟時(shí)設(shè)有住所的州。②屬人管轄原則這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對(duì)本國國民具有管轄權(quán)，對(duì)于涉及本國國民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采用這一原則的理由是離婚案件屬于個(gè)人身份問題，與本國聯(lián)系最密切，所以應(yīng)該由本國法院管轄。一些大陸法系國家如德國、法國都采用這一原則。（現(xiàn)如今，這些國家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，擴(kuò)大了管轄權(quán)的范圍。）③專屬管轄原則這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對(duì)本國及其國民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán)，從而排除其他國家對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國國民，無論該人在國內(nèi)還是在國外，該案件只有本國法院才有權(quán)受理，而不承認(rèn)任何法院的判決。[8]如奧地利、土耳其等國就對(duì)有關(guān)本國人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。④協(xié)議管轄原則基于雙方當(dāng)事人合意選擇確定管轄法院。在幾個(gè)國家對(duì)涉外離婚案件都有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國法院作為管轄權(quán)法院行使訴訟權(quán)利。有的學(xué)者認(rèn)為由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)國際管轄權(quán)的沖突，應(yīng)在立法上盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍。[9]縱觀各國的法律規(guī)定，采取單一管轄原則不利于離婚訴訟的進(jìn)行，所以已不多見，反而更加注重住所地與國籍管轄兩者的結(jié)合，[10]上述各國法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主、國籍管轄為輔和以國籍管轄為主、住所地管轄為輔兩種模式。因此總體來看，有關(guān)涉外離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活化。這較集中地反映在1970年締結(jié)的海牙《關(guān)于承認(rèn)離婚與司法別居公約》之中。[11]我國有關(guān)涉外離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法中，《民事訴訟法》第22、23條規(guī)定：“我國法院受理涉外離婚案件時(shí)，采取原告就被告的原則，只要被告在我國有住所或居所，我國法院就有管轄權(quán)。同時(shí)，對(duì)于被告不再我國境內(nèi)居住的離婚案件，如原告在我國境內(nèi)有住所或慣常居所，則原告住所地法院也有管轄權(quán)?！盵12]根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，我國法院在其他四種情況下也有管轄權(quán)。[13]另外根據(jù)《適用意見》第15條規(guī)定：“中國公民一方居住在國外，一方居住在國內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內(nèi)一方住所地人民法院都有權(quán)管轄。”第306條還規(guī)定：“外國法院作出判決后，外國法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行判決、裁定的不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外。”從以上我國的法律規(guī)定及司法解釋來看，我國在涉外離婚管轄權(quán)問題上選擇性地采用了屬地管轄和屬人管轄原則，民訴《適用意見》中第一、二種情況下的規(guī)定更是最大限度的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且避免了國際民事管轄權(quán)的消極沖突，因而有一定的合理之處。但是最高人民法院《適用意見》第306條的規(guī)定表明雖然我國的做法對(duì)保護(hù)我國當(dāng)事人合法權(quán)益及維護(hù)本國司法管轄權(quán)較為有利，但卻忽略了國際禮讓原則在解決國際民事訴訟管轄權(quán)沖突中的重要作用。國際禮讓原則實(shí)質(zhì)上是互惠原則在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，該原則與國家主權(quán)并不沖突，相反，一定的互惠會(huì)促使別國對(duì)本國主權(quán)的尊重。如果只注重本國的主權(quán)，只會(huì)導(dǎo)致自我封閉，本國的主權(quán)也得不到別國的同樣尊重。涉外民事訴訟管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)是互惠原則的要求，互惠原則要求在涉外民事訴訟中內(nèi)外國相互給予對(duì)方一定的禮遇，管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)正是這種互惠的具體體現(xiàn)。如果在發(fā)生管轄權(quán)沖突時(shí)，內(nèi)國法院總是拒絕承認(rèn)外國司法管轄權(quán)的合法性，其結(jié)果必然遭致外國否定內(nèi)國法院管轄權(quán)的報(bào)復(fù)，即使判決確定，也難被外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。[14]而且這種做法與當(dāng)今國際社會(huì)的普遍做法不相一致，不利于擴(kuò)大我國的對(duì)外民商事交往。2．2．3．準(zhǔn)據(jù)法適用單一我國現(xiàn)行涉外離婚的準(zhǔn)據(jù)法為法院地法，適用法院地法的缺陷在于可能促使當(dāng)事人尋找對(duì)自己有利的法律，從而產(chǎn)生當(dāng)事人費(fèi)時(shí)費(fèi)力去挑選法院的現(xiàn)象，造成訴訟不便。準(zhǔn)據(jù)法是國際私法中特有的概念，指按照沖突規(guī)范的指引來確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的特定實(shí)體法。在涉外離婚案件中，準(zhǔn)據(jù)法的如何適用會(huì)直接影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。各國法律對(duì)涉外離婚問題的法律規(guī)定有許多不同之處，這也是之所以會(huì)產(chǎn)生法律沖突的原因之一。但是關(guān)于涉外離婚問題的法律適用綜合起來大體有以下四種立法方式：[15]=1\*GB2⑴法院地法，依提起訴訟的法院所屬國法律。適用該理論的依據(jù)是，離婚涉及一國的公共秩序和善良風(fēng)俗，所以法院應(yīng)該適用自己的法律，但是適用法院地法的缺陷在于可能促使當(dāng)事人尋找對(duì)自己有利的法律，從而產(chǎn)生當(dāng)事人費(fèi)時(shí)費(fèi)力去挑選法院的現(xiàn)象，造成訴訟不便。=2\*GB2⑵屬人法，依當(dāng)事人的國籍或住所選擇適用的法律。主張適用屬人法的依據(jù)主要是，離婚是消滅既存婚姻關(guān)系的一種法律行為，與人的身份有關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人的屬人法，但如果當(dāng)事人的國籍或住所不同，就會(huì)給法院適用法律帶來困難。=3\*GB2⑶折衷主義，即屬人法與法院地法相結(jié)合。此說認(rèn)為，完全依靠當(dāng)事人屬人法或法院地法均有弊端，故應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人屬人法與法院地法相結(jié)合。折衷主義又分為三種情況：=1\*GB3①以屬人法為主，兼采法院地法。如日本、德國。=2\*GB3②以法院地法為主，兼采當(dāng)事人屬人法。如瑞士《國際私法》規(guī)定以適用法院地法為主，但也規(guī)定配偶雙方有共同外國國籍而只有一方在瑞士有住所時(shí)，適用當(dāng)事人共同的本國法。[16]=3\*GB3③當(dāng)事人屬人法和法院地法并重。如1902年海牙《離婚及別居法律沖突與管轄權(quán)沖突公約》規(guī)定：“夫妻非依其本國法和法院地法均允許離婚時(shí)，不得為離婚之請(qǐng)求?！辈贿^該公約的做法與世界各國對(duì)離婚采取較為寬松的態(tài)度背道而馳，并逐步為各國所摒棄。=4\*GB2⑷適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律。謝爾在《歐洲家庭關(guān)系：歐洲與美國發(fā)展的同步》一文中曾指出：“在法律選擇方面著眼于有利于離婚，可以說是當(dāng)前歐洲國家的普遍傾向。”除歐洲國家以外，其他各國在立法方面也出現(xiàn)了這種趨勢(shì)，如奧地利、美國等。尤其是美國，根據(jù)美國內(nèi)華達(dá)州的規(guī)定，只要在該州住六個(gè)星期，并繳納離婚稅，即可在當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲭x婚。由于雙方當(dāng)事人的協(xié)議選擇或一方的選擇，該州法院成為有管轄權(quán)的法院，而且法院總是判決離婚的。由于在內(nèi)華達(dá)州離婚方便快捷，美國全國乃至世界各地其他國家想要盡快離婚的人都趕到那里，那里成了離婚者的聚散地。[17]我國《民法通則》第147條規(guī)定：“離婚適用受理案件的法院所在地的法律?！笨梢娢覈捎玫氖欠ㄔ旱胤?。[18]而如上所述，法院地法的弊端在于可能產(chǎn)生當(dāng)事人費(fèi)時(shí)費(fèi)力挑選法院的現(xiàn)象，造成訴訟不便。因而需要在吸收上述其他辦法的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善。另外，自20世紀(jì)后半葉以來，國際私法在大多數(shù)國家的發(fā)展都趨向于越來越自由，離婚問題也是如此。涉外離婚的準(zhǔn)據(jù)法選擇方面出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)，通過對(duì)這些新的趨勢(shì)的分析，有助于我們了解它們的特點(diǎn)及存在的缺陷，也對(duì)完善我國涉外離婚的準(zhǔn)據(jù)法適用具有非常重要的借鑒作用。這些新的發(fā)展趨勢(shì)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：[19]=1\*GB3①適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律這一趨勢(shì)即上述所提及的第四種準(zhǔn)據(jù)法適用方式?！坝欣陔x婚原則”表現(xiàn)為各國放寬了對(duì)離婚的限制，逐步取消了一些條件，同時(shí)這也是西方所推崇的自由化政策在離婚問題上的具體體現(xiàn)?！坝欣陔x婚原則”實(shí)際上是“有利原則”在離婚方面的體現(xiàn)，它是受美國學(xué)者柯里的“利益分析”理論的影響而逐步發(fā)展出來的一項(xiàng)原則，實(shí)際上是“利益分析”理論的具體化。[20]=2\*GB3②引入“最密切聯(lián)系原則”“最密切聯(lián)系原則”自從在《美國沖突法第二次重述》中被采用以來，已被世界上大多數(shù)國家所接受，近幾年幾乎所有歐洲國際私法立法都普遍采用，只是各國對(duì)該原則接受的方法和程度不相同而已。[21]該說認(rèn)為，案件應(yīng)適用與案件事實(shí)最密切聯(lián)系的國家的法律。由于依據(jù)最密切聯(lián)系原則去選擇法律，能夠適應(yīng)當(dāng)前隨著國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展涉外民事關(guān)系復(fù)雜多變的客觀形勢(shì)需要，可以避免用某一固定連結(jié)點(diǎn)指引準(zhǔn)據(jù)法的不切合實(shí)際情況和不符合案件公正合理解決的缺陷。因而這種方法確實(shí)具有一定的優(yōu)越性。=3\*GB3③引入“意思自治原則”眾所周知，目前合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇主要依“意思自治原則”，這已成為全世界通行的制度，即依當(dāng)事人的意思自治決定法律的選擇。這種方法就是允許當(dāng)事人選擇他們之間的法律關(guān)系所適用的法律，這是針對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范，尤其是對(duì)其連結(jié)點(diǎn)存在機(jī)械、僵化的弊端而采用的一種改進(jìn)措施，增強(qiáng)了法律適用的靈活性，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，這一點(diǎn)與適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律有相似之處。2．2．4．涉外離婚中法律規(guī)避有關(guān)規(guī)定未涉及到可否規(guī)避外國法律的問題除上述缺陷以外，筆者認(rèn)為涉外離婚中有關(guān)法律規(guī)避的規(guī)定也有不合理之處。我國最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第194條規(guī)定禁止規(guī)避我國強(qiáng)行性規(guī)范，而對(duì)于可否規(guī)避外國法律的問題并未涉及，這會(huì)影響到規(guī)避外國法律的離婚判決的效力問題。法律規(guī)避又稱法律欺詐等，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突規(guī)范，故意制造出一種連結(jié)點(diǎn)，以避開本該適用的準(zhǔn)據(jù)法，并使得對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。在國際私法領(lǐng)域內(nèi)，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨著國際民商事交往的日益頻繁，法律規(guī)避現(xiàn)象幾乎滲透到國際私法的各個(gè)領(lǐng)域，諸如婚姻法、親屬法、公司法等。造成法律規(guī)避現(xiàn)象的主要原因是：人類趨利避害的本能；各國法律中對(duì)同一事實(shí)或行為的規(guī)定不盡相同，甚至截然相反；沖突規(guī)范賦予當(dāng)事人選擇法律的可能。法律規(guī)避有以下四個(gè)要件構(gòu)成：[22]從主觀上講，當(dāng)事人有規(guī)避法律的故意。從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過故意制造某種連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)的。從對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的是本應(yīng)該對(duì)其適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定。從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。法律規(guī)避的效力問題，各國在立法、理論和實(shí)踐方面存在分歧，主要有以下兩種情況：=1\*GB2⑴法律規(guī)避行為有效。早期的一些學(xué)者如華赫特、魏斯等持此觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在允許為此種法律行為的外國，設(shè)置一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，以達(dá)到適用對(duì)自己有利的法律的目的，并未超越?jīng)_突法所允許的范圍。=2\*GB2⑵法律規(guī)避行為無效。主張法律規(guī)避行為無效的學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為是一種違反公共秩序的行為，出于對(duì)法律正義價(jià)值的追求和對(duì)本國法律尊嚴(yán)的維護(hù)，應(yīng)該通過立法或司法實(shí)踐對(duì)此行為進(jìn)行禁止或限制。但在對(duì)法律規(guī)避行為加以禁止的國家中又分為兩種：只規(guī)定禁止規(guī)避本國的強(qiáng)行法；規(guī)定禁止本國及外國的強(qiáng)行法。中國立法對(duì)法律規(guī)避問題并未作明文規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)行性或禁止性規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力?！笨梢娢覈扇〉氖堑谝环N，即只規(guī)定禁止規(guī)避本國法律，而對(duì)可否規(guī)避外國法無明確規(guī)定，這便會(huì)影響到規(guī)避外國法律離婚判決的效力問題，給法官的司法工作帶來不便。一般情況下之所以會(huì)產(chǎn)生法律規(guī)避現(xiàn)象大多是由于各國對(duì)離婚的態(tài)度不同，大致有三種：禁止離婚主義，限制離婚主義和自由離婚主義。而法律規(guī)避行為人通常為持禁止或限制離婚態(tài)度的國家中的公民，由于自己的離婚意愿不被本國支持才被迫選擇了法律規(guī)避行為，以實(shí)現(xiàn)自己的目的。筆者認(rèn)為，既然當(dāng)事人一方或雙方不愿與另一方共同生活必定有自己的理由，而無論何種理由，結(jié)果均會(huì)變成雙方感情變淡，這樣再繼續(xù)勉強(qiáng)生活在一起也沒多大意義，因而其法律規(guī)避行為有效，規(guī)避外國法律的離婚判決亦有效。3．完善建議3．1．增設(shè)專門的涉外離婚法律規(guī)定，并將所有規(guī)定規(guī)范化、系統(tǒng)化由于歷史的原因，上世紀(jì)90年代之前，在各國間交往尚不頻繁之時(shí)，不同國家的人們之間通婚和聯(lián)姻的現(xiàn)象尚不多見，因而很少涉及到涉外離婚案件的處理，所以在制定法律時(shí)有關(guān)涉外離婚的法律規(guī)定很少。隨著國際交往的日益密切，涉外離婚法律也越來越重要了，而我國現(xiàn)行的國際私法還不健全和完善，目前有關(guān)涉外婚姻的法律規(guī)范少之又少，基本上處于無法可依狀態(tài)，且既有的法律規(guī)定不僅存在缺陷而且比較分散，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國目前形勢(shì)和未來發(fā)展的需要，也與我國作為世界大國的國際地位極不相稱，不利于國際關(guān)系的發(fā)展，也不利于當(dāng)事人的訴訟。尤其在我國這樣一個(gè)提倡依法治國的社會(huì)主義法治國家，法律的作用不可忽視，全國公民都要依法辦事，國家司法人員必須有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這樣才能真正地保護(hù)公民的合法權(quán)益，也只有這樣才能樹立法律的權(quán)威，使公民信仰法律、遵守法律并訴諸法律以維護(hù)公平正義和自己的合法權(quán)益，我國的依法治國方針才能得到良好的貫徹。因而不斷增加新的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的法律規(guī)定是必要之舉。體現(xiàn)在涉外離婚法律方面則是有必要在現(xiàn)有的國際私法婚姻家庭內(nèi)容中增加有關(guān)管轄權(quán)以及其他有針對(duì)性的規(guī)定。至高的具有權(quán)威性的能夠得到普遍遵守的法律通常是比較完備的法律，而比較完備的法律即表現(xiàn)為形成規(guī)范化、系統(tǒng)化法律文件的法律。規(guī)范化即立法主體以統(tǒng)一的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)制定和修改各種形式的規(guī)范性法律文件，使一國屬于法的形式范圍的各種規(guī)范性法律文件成為效力等級(jí)分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。系統(tǒng)化即對(duì)已制定的有關(guān)規(guī)范性法律文件加以系統(tǒng)整理和歸納加工，使其完善化、科學(xué)化。[23]正因?yàn)橐?guī)范化和系統(tǒng)化是法律完善的基本標(biāo)志，所以在涉外離婚法律方面，有必要將我國比較分散的相關(guān)法律規(guī)范如管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法等歸納總結(jié)成為系統(tǒng)化、規(guī)范化的條文，同時(shí)借鑒其他國家相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使得涉外離婚法律關(guān)系有法可依，這樣有利于增強(qiáng)我國法律的威嚴(yán)，也便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。3．2．放松我國法院的管轄權(quán)各國之所以爭奪對(duì)離婚案件的管轄權(quán)，是因?yàn)楦鲊鐣?huì)制度、歷史背景、宗教信仰、文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣、自然地理?xiàng)l件以及人口政策方面的法律規(guī)定差別很大，特別是有關(guān)離婚的法律規(guī)定更是千差萬別。由于世界各國對(duì)涉外離婚案件管轄權(quán)問題作了不同的規(guī)定，不可避免地產(chǎn)生了有關(guān)國家法院對(duì)某一涉外離婚案件行使管轄權(quán)的沖突。國際社會(huì)為解決管轄權(quán)方面的國際沖突，締結(jié)了一些國際條約，以規(guī)定各締約國行使管轄權(quán)的原則和依據(jù)，但這些公約或是區(qū)域性的，或雖是普遍性的但參加的成員國屈指可數(shù)，影響力有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決。[24]由于各國立法所依據(jù)的管轄原則不同，其管轄權(quán)的立法差異也就很難消除。這種狀況既不利于各方當(dāng)事人，也不利于國與國之間的正常交往，因此這就要求各國在涉外離婚管轄權(quán)問題上堅(jiān)持國際協(xié)調(diào)原則，在立法和司法實(shí)踐中既考慮本國立法，又兼顧其他國家的有關(guān)立法和司法實(shí)踐，同時(shí)還應(yīng)該考慮國際社會(huì)的一般做法，最終達(dá)到避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的目的。我國目前的管轄權(quán)制度中存在的問題是過于強(qiáng)調(diào)本國的司法主權(quán)，對(duì)于管轄權(quán)過于苛求，尤其體現(xiàn)為：在平行訴訟中，法律規(guī)定我國法院均有管轄權(quán)，不利于國際互惠關(guān)系的發(fā)展。因而筆者認(rèn)為，在管轄權(quán)制度上，應(yīng)當(dāng)放松我國法院的管轄權(quán)，除我國締結(jié)或參加的國際條約另有規(guī)定外，在外國法院對(duì)同一離婚案件進(jìn)行的訴訟已經(jīng)作出判決或正在進(jìn)行審理的情況下，我國法院一般不行使管轄權(quán)，且在互惠原則的基礎(chǔ)上，只要無損我國重大利益或公共秩序的，應(yīng)當(dāng)尊重別國的司法管轄權(quán)，這樣才能得到別國同樣的尊重，有利于國際互惠關(guān)系的發(fā)展。3．3．將涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法多元化不同的準(zhǔn)據(jù)法選擇方法將會(huì)使離婚訴訟適用不同的法律，適用不同的法律又會(huì)導(dǎo)致截然不同的結(jié)果。如何能夠在既尊重各國法律制度，又能切實(shí)維護(hù)離婚當(dāng)事人利益的兩難情況下覓一良方，謀求涉外離婚法律適用制度的國際協(xié)調(diào)，是各國國際私法所共同努力的方向。我國目前涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法適用法院地法，這種方法過于單一，不利于適應(yīng)多變的的復(fù)雜案件，筆者認(rèn)為從當(dāng)今各國準(zhǔn)據(jù)法選擇方法發(fā)展趨勢(shì)以及其它幾種選擇方法中可以得到一些啟示：將單一的適用法院地法多元化，吸收其他方法的精華來完善我國的準(zhǔn)據(jù)法。適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律是當(dāng)今各國最為普遍的發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槠浞细鲊鴮?duì)涉外離婚放寬政策的要求，也是對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。意思自治原則也越來越受各國的普遍推崇，因?yàn)閷⒁馑甲灾卧瓌t作為準(zhǔn)據(jù)法選擇方法，可以回避主權(quán)者意志的直接沖突，尊重當(dāng)事人的利益抉擇。由當(dāng)事人選擇他們認(rèn)為最適合自己情況的法律，由當(dāng)事人自己決定自己的事情，則既可以回避主權(quán)者意志的沖突，又可以調(diào)動(dòng)民商事主體的積極性，促進(jìn)國際民商事交往的順利進(jìn)行，此外，通過較大范圍內(nèi)采用當(dāng)事人意思自治原則，可以在相當(dāng)程度上增強(qiáng)法律適用的可預(yù)見性、確定性和一致性，在發(fā)生爭議的情況下，則有利于是爭議迅速得到解決。[25]綜上所述，筆者提出的具體建議為：以法院地法為主，并引入意思自治原則來支持當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，未協(xié)議選擇的，根據(jù)具體情況適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律。這樣的選擇更加便于涉外離婚訴訟，減少了過去的繁瑣，而且協(xié)議選擇適用的法律體現(xiàn)當(dāng)事人自己的意愿，即使有不公平也是當(dāng)事人自己所愿意承受的。協(xié)議選擇法律以及適用有利于實(shí)現(xiàn)離婚的法律也是當(dāng)今世界各國的普遍趨勢(shì)。不過必須強(qiáng)調(diào)的是，選擇必須以明示的方式作出，另外，為防止當(dāng)事人濫用選擇權(quán)，必須對(duì)選擇的范圍加以限制，允許當(dāng)事人在一方或者雙方共同的本國法、住所地法、慣常居所地法之間進(jìn)行選擇。3．4．若不違背我國強(qiáng)行性規(guī)范和公共秩序，規(guī)避外國法律的離婚判決有效在國際私法領(lǐng)域內(nèi)，法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨著國際民商事交往的日益頻繁，法律規(guī)避現(xiàn)象幾乎滲透到國際私法的各個(gè)領(lǐng)域。多數(shù)國家認(rèn)為法律規(guī)避現(xiàn)象嚴(yán)重沖擊著本國法律的尊嚴(yán)，違背本國的公共秩序，因而各國幾乎普遍規(guī)定禁止規(guī)避本國的強(qiáng)行性規(guī)范，否則該法律規(guī)避行為無效，規(guī)避本國強(qiáng)行性規(guī)范的法律判決無效。但是在可否規(guī)避外國法律的問題上，各國情況并不統(tǒng)一。我國法律只規(guī)定規(guī)避本國強(qiáng)行性規(guī)范的行為無效，而對(duì)可否規(guī)避外國法無明確規(guī)定，為了彌補(bǔ)這一缺陷，筆者認(rèn)為涉外離婚當(dāng)事人迫于無奈才選擇規(guī)避其本國法律，也是為自己的合法權(quán)益和幸福著想，因?yàn)閷?duì)于一項(xiàng)婚姻而言，如果雙方或一方無意繼續(xù)維持下去，法律也不應(yīng)該以強(qiáng)制力迫使其存續(xù)。為此，法律應(yīng)在積極的意義上促成離婚當(dāng)事人雙方或一方意愿的實(shí)現(xiàn)，這一看法已經(jīng)成為許多國家共識(shí)的理性原則。舉一典型的例子為：在離婚的標(biāo)準(zhǔn)上，各國采取不同的立法主義，有禁止主義、限制主義和自由主義，在禁止離婚主義和限制離婚主義的國家，如果雙方當(dāng)事人感情確已破裂，無法繼續(xù)共同生活在一起，卻出于法律強(qiáng)制性規(guī)定的限制仍然勉強(qiáng)繼續(xù)生活下去，只會(huì)造成雙方心理和感情上的痛苦和創(chuàng)傷。尤其是在因家庭暴力導(dǎo)致感情破裂而離婚的情況下，如果禁止離婚只會(huì)導(dǎo)致受家庭暴力危害的一方當(dāng)事人一生的痛苦，不利于維護(hù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，且違背了締結(jié)婚姻的宗旨，而法律制定的目的本來就是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，方便生產(chǎn)、生活的，既然上述情況下不符合法律制定的目的當(dāng)然就是不合理的。但是在我國，其條件是符合離婚標(biāo)準(zhǔn)的，又沒有違背我國的公共秩序和善良風(fēng)俗，因而即使其規(guī)避了外國法律，該法律規(guī)避行為在我國還是有效的?；谏鲜鲈颍P者認(rèn)為我國法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定只要不違背我國的強(qiáng)行性規(guī)范和公共秩序，規(guī)避外國法律的離婚判決有效，這樣就避免了當(dāng)事人無法共同生活卻又離婚無門現(xiàn)象的發(fā)生。結(jié)語綜上所述，在國際交往日益頻繁的今天，我國涉外離婚法律制度的缺陷愈加明顯，進(jìn)一步完善我國的國際私法，完善我國的涉外離婚法律制度迫在眉睫，盡管在涉外離婚案件方面的法律沖突依然存在，但國際社會(huì)以及各主權(quán)國家都在努力消除這些不利于國與國之間交往的障礙?；诜奖惝?dāng)事人行使訴權(quán)的考慮，許多國家在涉外離婚法律制度上逐步放棄了以前呆板、僵硬的做法，轉(zhuǎn)而采用更加方便的方法來緩解沖突，減少訴訟障礙，預(yù)計(jì)在不遠(yuǎn)的將來，涉外離婚將比現(xiàn)在容易的多。我國也一直在探求涉外離婚法律制度的完善措施，基于此，筆者在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了上述完善建議，希望對(duì)我國涉外離婚法律制度的完善有所幫助。注釋[1]仲玉楠，《淺談涉外婚姻離婚的法律適用》，科教文匯，2007年第3期[2]江偉主編，《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年第二版，第529頁[3]朱宇強(qiáng)主編，《婚姻法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年第一版，第304頁[4]張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，2004年版，第343頁[5]CFForsyth,PrivateInternationalLaw:TheModernRoman-dutchLaw.IncludingtheJurisdictionoftheSupremeCourt[M],Juta&CoLtd3rdedition,1996年，第216頁[6]歐斌、余麗萍，《涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，東方論壇，2001年第3期[7]柯直，《我國現(xiàn)行涉外離婚管轄制度的缺陷及立法構(gòu)想》，浙江乾衡律師事務(wù)所，2007年4月[8]張尚錦主編，《國際私法》，中國人民大學(xué)出版社，1992年，第194頁[9]謝石松著，《國際民商事糾紛的法律解決程序》，廣東人民出版社，1997年版，第280頁[10]韓德培主編，《國際私法》，高等教育出版社，2000年版，第291頁[11]李雙元主編，《國際私法》，北京大學(xué)出版社，2007年第二版，第434頁[12]國務(wù)院法制辦公室編，《新編中華人民共和國常用法律法規(guī)全書》，中國法制出版社，2005年版，第7頁[13]仲玉楠，《淺談涉外婚姻離婚的法律適用》，科教文匯，2007年第3期[14]盛勇強(qiáng)，《涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突的國際協(xié)調(diào)》，人民司法，1993年第9期袁泉，《國際私法的管轄問題探討》，法商研究，1998年第2期[15]趙相林主編，《國際私法》，法律出版社，1999年版，第286頁[16]王燕譯，《瑞士民法典》，中國政法大學(xué)出版社，1999年8月第一版，第50頁[17]歐斌、余麗萍，《涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，東方論壇，2001年第3期[18]朱宇強(qiáng)主編，《婚姻法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年第一版，第304頁[19]林碧冰，《涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的發(fā)展趨勢(shì)及啟示》，湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年2月第1期[20]韓德培主編，《國際私法問題專論》，武漢大學(xué)出版社，2004年版，第170頁[21]袁泉，《荷蘭國際私法研究》，北京法律出版社，2000年版，第80頁[22]王曉真，《對(duì)國際私法中法律規(guī)避問題的一點(diǎn)思考》，論文天下論文網(wǎng)，2007年11月[23]張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，2004年版，第77頁[24]丁寧，《試談國際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突問題》，理論觀察，2007年第2期[25]林碧冰，《涉外離婚準(zhǔn)據(jù)法選擇方法的發(fā)展趨勢(shì)及啟示》，湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年2月第1期參考文獻(xiàn)[1]仲玉楠，《淺談涉外婚姻離婚的法律適用》，科教文匯，2007年第3期[2]江偉主編，《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年第二版，第529頁[3]朱宇強(qiáng)主編，《婚姻法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年第一版，第304頁[4]張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，2004年版，第343頁[5]CFForsyth,PrivateInternationalLaw:TheModernRoman-dutchLaw.IncludingtheJurisdictionoftheSupremeCourt[M],Juta&C