西方法制史論述題重點(diǎn)參考看過(guò)啦

約翰·馬歇爾對(duì)加強(qiáng)權(quán)力的貢加強(qiáng)的地位(馬伯里訴麥迪遜案，1803年：1818年，馬里蘭州向設(shè)在該州首府巴爾第摩市的銀行征收重稅；經(jīng)理麥庫(kù)洛克不立是違憲的并第10條本未授予合眾國(guó)和未各州行使之權(quán)力，皆由各州人民保留之?！瘪R歇爾的權(quán)力不是淵源于各州，而是淵源于人：：。廣義的解釋?zhuān)父髦葜g在商業(yè)上的交往，包括各種貿(mào)易活動(dòng)，當(dāng)然也包括航運(yùn)結(jié)：。評(píng)塔尼具有排他 保護(hù)。創(chuàng)立權(quán)權(quán)是州為保護(hù)公共安全、健康、道德或?yàn)榘l(fā)展公共設(shè)施、實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁。，等。這表明積極地參與了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而權(quán)為各州開(kāi)展這些活動(dòng)提供了上，，在馬歇爾間，他通過(guò)一系列的加強(qiáng)了的地位的權(quán)力，以及，，創(chuàng)造性的，他，依照對(duì)于該案僅有上訴管轄權(quán)，而《1789司法，，在麥庫(kù)洛克訴馬里蘭州案中援《肯塔基認(rèn)為權(quán)力源于各州馬歇爾，權(quán)力源于人民一旦為各州所接受便對(duì)各州具有約束力，駁斥了《肯塔基，。評(píng)沃倫，，。沃倫在間公法的保護(hù)重點(diǎn)發(fā)生了根本性的變化的保護(hù)得以大大加強(qiáng)，，。接受優(yōu)先地位說(shuō)。優(yōu)先地位說(shuō)由斯通在1938年提出，其含義是，賦予，的場(chǎng)所對(duì)公共人物的批評(píng)一般不構(gòu)成誹得以擴(kuò)大檢查法被否定；穢不在第一框架之內(nèi)。此外，沃倫確定了米蘭達(dá)規(guī)則要使用的供詞必須，“的權(quán)，，早期許多在并不被視作公民，在1857年塔尼關(guān)于斯考特訴桑德福德案的中是其主人的財(cái)產(chǎn)并宣布關(guān)于自由州“密蘇里妥協(xié)案違憲而南北后，第14條也沒(méi)有起到保護(hù)的作用。戰(zhàn)后國(guó)會(huì)通過(guò)幾部《民權(quán)法案》為提，，婦女的權(quán)婦女的權(quán)利實(shí)現(xiàn)較晚，在第14條剛剛頒布時(shí)并不認(rèn)為其適用于婦女。到本世紀(jì)60年代 、事實(shí)上的不。在20世紀(jì)初，法律承認(rèn)人人享有起碼的生存條件。二戰(zhàn)以來(lái)，對(duì)不走運(yùn)在60年代末以前，任何人對(duì)救助都不享有權(quán)利。這種救濟(jì)只是一種恩賜，可以隨時(shí)撤銷(xiāo)，不論是一份工作，還是、福利資助傷殘補(bǔ)貼及合同。根據(jù)1970年、，，，，產(chǎn)黨僑民入境；對(duì)涉及國(guó)家安全的案例堅(jiān)持對(duì)的權(quán)利應(yīng)受到限制。二戰(zhàn)——和越南，都是總統(tǒng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)獨(dú)自宣戰(zhàn)的。有人認(rèn)為權(quán)。水門(mén)后權(quán)力在一定程度上被削弱了開(kāi)始宣布國(guó)會(huì)有權(quán)否決總統(tǒng)，，，，權(quán)力剝削仍然有限，此外，人很少對(duì)海外軍事行動(dòng)表示，，，。在1933年經(jīng)濟(jì)之后開(kāi)始的新政，了經(jīng)濟(jì)放任主義的結(jié)束。在此之前公保障最低工資的及州的社會(huì)無(wú)效。新政期間和行政機(jī)關(guān)通過(guò)了大量由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的，然而對(duì)此進(jìn)行了，并運(yùn)用正當(dāng)程序條款撤消了兩條新政發(fā)令——國(guó)家工業(yè)復(fù)興法和農(nóng)業(yè)調(diào)整法為新政提出改組計(jì)劃，雖遭到國(guó)會(huì)否決，但在形勢(shì)和迫下，也因?yàn)榈挠^念轉(zhuǎn)變，從1937年4月起沒(méi)有再否決過(guò)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新政發(fā)令違憲新政標(biāo)志著自由放任的資本，，，。，入國(guó)家干預(yù)主義后不再利用正當(dāng)程序條款宣布干預(yù)經(jīng)濟(jì)的違憲，而正當(dāng)程序，。第五條中定任何人經(jīng)正當(dāng)法律程序不被命自由或財(cái)產(chǎn)”這一款被稱(chēng)“正當(dāng)序條款。起初一款僅具有序性含，直至1856年后紐約州關(guān)懷尼哈訴人民的才賦予實(shí)質(zhì)含義該案由為紐州出臺(tái)了一部于并且毀所有醫(yī)用烈酒法律依此后約州認(rèn)為法的實(shí)破壞了州公民有烈性的因此然從程上看禁法合憲但正當(dāng)程條款的質(zhì)性神即為的生命自和財(cái)產(chǎn)供保障使之不受專(zhuān)權(quán)力的害。但于在1833在關(guān)于巴訴摩的中確認(rèn)前十條僅對(duì)有約束力，因此各州對(duì)的保護(hù)僅受第一條第十款之限制可謂微足道此南北后國(guó)會(huì)于168年通過(guò)第14條規(guī)任何一州不經(jīng)正法律程不得任何人生命自財(cái)產(chǎn)該在出后雖然能在保護(hù)方立刻發(fā)作用但保護(hù)私和契約由發(fā)展經(jīng)濟(jì)面起了大作用該公司得保護(hù)—在1896年克拉拉訴南太平鐵路公案中確認(rèn)第14條 給予自人的所保護(hù)都用于公；同時(shí)該 為有財(cái) 和契約自。，，位的結(jié)果。及至新政公法的保護(hù)重點(diǎn)由私有財(cái)和契約自由轉(zhuǎn)為社會(huì)公共利正當(dāng)程序條款宣布干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的議會(huì)違憲而在期間法案中的重要條，，，后來(lái)在1856年紐約州關(guān)于懷尼哈默訴人民（案由見(jiàn)上后才被賦予實(shí)質(zhì)性意義。在1857年的斯科特訴桑德福德案中，塔尼很有建設(shè)性地第一次在利用實(shí)質(zhì)性有約束力的第14條尚未出臺(tái)《密蘇里妥協(xié)案》系國(guó)會(huì)，受第五約束）而二戰(zhàn)后的第14條（內(nèi)容見(jiàn)上）出臺(tái)后，實(shí)體性正當(dāng)程序同時(shí)對(duì)及州1873年屠宰場(chǎng)案中援引第14條的“正當(dāng)程序條款”稱(chēng)新奧爾良州授予的壟斷權(quán)違憲。而這一請(qǐng)求并未得到的支持。但在1885年的合租公寓雪茄案中，紐約州法院該州了個(gè)人財(cái)產(chǎn)和一部分了實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序。后續(xù)的奧爾蓋， （1800。利一世到三世期間普通法逐步形成二世是普通法形成的關(guān)鍵時(shí)期。他做了兩件重要的。 ，二，建立巡回審判制度：二世把英國(guó)劃分成6個(gè)巡回區(qū)，每個(gè)區(qū)派5名，從而密院又不發(fā)新的令狀就不能提起。隨著時(shí)代發(fā)展，這種墨守成規(guī)的做法使得普通法僵爭(zhēng)奪管轄權(quán)發(fā)生激烈。1616年，詹姆士一世頒布法令，規(guī)定衡平法優(yōu)于普通法。，11世紀(jì)以后，對(duì)羅馬法的研究和從未間斷過(guò)。羅馬法復(fù)興的結(jié)果是，羅馬法滲透到4、、世影響很大。分為人、物三部分人”中包括能力家庭“物”中包括了物權(quán)、五分法《查士丁尼。是當(dāng)時(shí)尚有效的歷代敕令的匯編。共十二卷。有很強(qiáng)的基干敕令匯編而成的。共168條，主要是行政。、、。邦派主張保留各州自主權(quán)是折中的，在與各州之間分權(quán)。后來(lái)漢密爾頓利用從憲。南北后，主義戰(zhàn)勝了州權(quán)主義，的統(tǒng)一得到了加強(qiáng)。第14條的頒布使主義，在1937年后認(rèn)可這種干預(yù)，這必然擴(kuò)大的權(quán)力——國(guó)會(huì)可以不受限制地行使權(quán)，并對(duì)其認(rèn)同的公共項(xiàng)目撥款。由于對(duì)各州附條件的到20世紀(jì) 自二戰(zhàn)以來(lái)，兩系表現(xiàn)出相互接近的趨向。在1804年《法國(guó)民》頒布后的一百年后來(lái)的依據(jù)。而由于并不能滿(mǎn)足面對(duì)的各種情況，大陸法系國(guó)家逐，，規(guī)則仍然有效。同時(shí)在判案時(shí)，不是只看是如何規(guī)定的，看判例法是怎決中創(chuàng)立嚴(yán)格適用于特件情況的規(guī)則。在大陸法國(guó)家是法律發(fā)展的中心環(huán)節(jié)。法，，立的規(guī)則。其目的是為了使具有一慣性。這是保持圖亞特時(shí)代，普通與衡平為爭(zhēng)奪管轄權(quán)發(fā)生激烈。1616年，詹姆士*評(píng)在第5條中規(guī)定：“任何人不經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得被生命、?lái)，根據(jù)紐約州1856年關(guān)于懷尼哈默訴人民案的，它才被賦予了實(shí)質(zhì)性的含義。也就是說(shuō)，由機(jī)關(guān)制定的法律，即使在形式上符合的“正當(dāng)程序”條款，但如果了該條款的實(shí)質(zhì)性精神，依然是的。，“ 實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序條款”在保護(hù)經(jīng)濟(jì)和方，“在南北之前，的前10條（即《法案）對(duì)各州無(wú)約束力，僅對(duì)有約束力。這是1833年在關(guān)于巴倫訴第摩市案的中確認(rèn)的。因此，各州議會(huì)涉及對(duì)的保護(hù)僅僅受第1條第10款的限制。這對(duì)的保護(hù)是微不足道的，而《法案》就保護(hù)規(guī)定了廣泛的內(nèi)容。因此，只有使《法案》對(duì)各州產(chǎn)生約束力，才能擴(kuò)大保護(hù)的范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)的廣泛保護(hù)。南北(1861-1865)之后，國(guó)會(huì)于1868年通過(guò)了第14條，規(guī)定：“任何一州……不經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏萌魏稳说纳?、自由和?cái)產(chǎn)?！?4條修正案的正當(dāng)程序條款。此后，布萊克主張，14條使《法案》對(duì)各州產(chǎn)生了約束力。他的意思是《法案》規(guī)定的各種自由權(quán)利，都是第14條的正當(dāng)程序條款中的“自由”的內(nèi)容，既然第14條約束著各州，其包含的各項(xiàng)自由權(quán)利也約束著在南北到新政這一歷史時(shí)期內(nèi)，第14條在保護(hù)方面，即保護(hù)剛剛被解放的方面，沒(méi)有立刻發(fā)揮作用，但是在保護(hù)私有財(cái)和契約自由，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)方面卻發(fā)揮了突出的作用。首先，該使公司—發(fā)展經(jīng)濟(jì)的組織—得到了保護(hù)。其次，該為私有財(cái)和契約自由提供了進(jìn)一步的保護(hù)。，在新政期間 制撤銷(xiāo)了許多新政法令所運(yùn)用的就是第14條的實(shí)質(zhì)“正當(dāng)程序條款。但是該的多數(shù)的立場(chǎng)后來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從1937年4月開(kāi)始，這些對(duì)每一個(gè)提交給他們的