構(gòu)建上市公司質(zhì)量評價指標(biāo)框架體系的重要意義

構(gòu)建上市公司質(zhì)量評價指標(biāo)框架體系的重要意義按照國際標(biāo)準(zhǔn)ISO8402—1994《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證——術(shù)語》中的解釋，質(zhì)量評價（qualityevaluation）指對實(shí)體（可以單獨(dú)描述和考慮的事物。實(shí)體可以是某項(xiàng)活動或過程；某個產(chǎn)品；某個組織、體系或人?；蛘呱鲜龈黜?xiàng)的任何組合。）具備的滿足規(guī)定要求能力的程度所作的有系統(tǒng)的檢查。

根據(jù)這個定義，上市公司質(zhì)量評價是指對上市公司具備的滿足規(guī)定要求能力的程度所作的有系統(tǒng)的檢查。筆者認(rèn)為，針對上市公司質(zhì)量而言，“規(guī)定要求能力”應(yīng)包括公司治理狀況與公司財務(wù)狀況率兩個方面，前者以評判公司管理及與之有關(guān)的環(huán)境為主，后者以評判公司的經(jīng)營為主。

我國上市公司質(zhì)量評價的意義

有利于檢查我國公司治理準(zhǔn)則的執(zhí)行情況。通過建立質(zhì)量評價系統(tǒng)有利于政府監(jiān)管部門及時掌握上市公司治理準(zhǔn)則的運(yùn)行狀況，有效發(fā)揮監(jiān)管部門對于上市公司的監(jiān)管作用。

有利于投資者制定正確決策并保護(hù)利害相關(guān)者的利益。2000年6月，麥肯錫公司對全球基金經(jīng)理的調(diào)查報告指出，美國基金經(jīng)理付出的溢價達(dá)16%—17%，而在東南亞基金經(jīng)理付出的溢價高達(dá)60%——70%。報告同時指出，3/4的投資者認(rèn)為，公司治理與財務(wù)狀況同等重要，通過建立這兩個方面的質(zhì)量評價系統(tǒng)，可以使投資者與利害相關(guān)者能夠?qū)Σ煌镜馁|(zhì)量進(jìn)行比較，以正確決策。

有利于促使上市公司提高自身質(zhì)量。若上市公司質(zhì)量評價不佳，則其股權(quán)和債權(quán)價值必定受到影響，會使有股權(quán)激勵的公司高管人員的積極性受挫，甚至可能導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，難以保證其為公司的長期穩(wěn)定發(fā)展而努力。通過質(zhì)量評價，可使其及時對有可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行診斷并處理，最大限度的降低公司風(fēng)險，最終確保公司價值的增加。

有利于對上市公司形成聲譽(yù)制約并促進(jìn)證券市場質(zhì)量的提高?；谌谫Y以及公司持續(xù)發(fā)展的考慮，上市公司必須注重其在證券市場以及投資者中的形象，這將有利于提高上市公司質(zhì)量，最終提高證券市場的質(zhì)量。

綜合而言，通過質(zhì)量評價，可以充分掌握我國上市公司質(zhì)量的現(xiàn)狀，從而探索如何提高我國上市公司質(zhì)量，對提高我國證券市場的競爭能力以及資源配置效率、增加投資者的信心以及確保國家在全球競爭中獲得較多的資本也具有重要意義。

國際著名公司質(zhì)量評價系統(tǒng)評析

建立適合我國上市公司質(zhì)量評價體系，應(yīng)在借鑒國外公司對質(zhì)量評價的規(guī)范性研究以及實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，充分考慮中國公司的特殊性，使其成為反映上市公司質(zhì)量狀況的“晴雨表”，為政府、投資者以及上市公司及時了解上市公司質(zhì)量的狀況、診斷公司質(zhì)量中存在的問題、制定正確的政策、提高上市公司質(zhì)量以及證券市場質(zhì)量等提供依據(jù)。

目前，國際上許多著名的機(jī)構(gòu)與組織都建立了自己的評價體系，如：標(biāo)準(zhǔn)普爾、戴米諾、里昂證券等。各評價系統(tǒng)分別從不同的角度對公司質(zhì)量狀況進(jìn)行評價，各評價系統(tǒng)的基本特征及評價指標(biāo)體系基本側(cè)重公司治理評價方面。

從評價指標(biāo)體系及其基本特征看，標(biāo)準(zhǔn)普爾評價系統(tǒng)分國家評分與公司評分兩部分，堅持較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，考慮了與公司密切的外部環(huán)境的影響。國家評分部分側(cè)重于外部機(jī)制評價，評價結(jié)果采用強(qiáng)支持、溫和支持與弱支持三級評級制。公司評分則集中于公司內(nèi)部運(yùn)作與機(jī)制，評價結(jié)果采用10分制，最高為10分，最低為0分。戴米諾評價系統(tǒng)重視公司治理環(huán)境對公司質(zhì)量的影響，特別強(qiáng)調(diào)接管防御措施對公司治理的影響。里昂評價系統(tǒng)則注重公司透明度、董事會的獨(dú)立性以及對小股東的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公司的社會責(zé)任。評價結(jié)果以百分制表示，分值越高，公司質(zhì)量越好。

以上三家國際著名公司評價系統(tǒng)，在建立指標(biāo)體系時的依據(jù)、評價指標(biāo)體系的內(nèi)容以及所關(guān)注的主要領(lǐng)域等方面均有較大差別。作為一個完善的質(zhì)量評價系統(tǒng)，應(yīng)滿足兩個基本的條件：完善的評價指標(biāo)體系和科學(xué)的評價方法，二者缺一不可。不同公司質(zhì)量評價系統(tǒng)的本質(zhì)差別在于指標(biāo)體系的設(shè)置所依據(jù)的上市公司的環(huán)境，中國上市公司的內(nèi)外部環(huán)境及其發(fā)展?fàn)顩r與國外有很大的差別，如典型的“一股獨(dú)大”與英、美模式不同的監(jiān)事會等，這些決定了直接將國外評價系統(tǒng)移植到國內(nèi)必將產(chǎn)生水土不服現(xiàn)象。只有借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國上市公司所處的法律與制度環(huán)境、市場條件以及上市公司本身的發(fā)展?fàn)顩r，設(shè)置具有中國特色的上市公司評價指標(biāo)體系，并采用科學(xué)的方法對上市公司質(zhì)量狀況做出準(zhǔn)確、客觀的評價，才能正確反映我國上市公司質(zhì)量的狀況。

我國上市公司質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)計及評價辦法

設(shè)計與評估的基本原則

指標(biāo)體系的科學(xué)性與系統(tǒng)性。在指標(biāo)設(shè)計方面，要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)注意到企業(yè)類型的多樣化趨勢，投資主體的多元化和經(jīng)濟(jì)行為的市場化等特點(diǎn)。設(shè)計指標(biāo)體系必須有科學(xué)依據(jù)，能真正反映出要反映的內(nèi)容，同時又要全面、系統(tǒng)并具有代表性。

堅持規(guī)范化要求。這里規(guī)范有兩層含義：一是評估指標(biāo)和方法的規(guī)范化，即要求在設(shè)計評價指標(biāo)體系時，應(yīng)采取規(guī)范的做法，這樣便于國際間、地區(qū)間的交流和比較，所設(shè)計的指標(biāo)應(yīng)反映企業(yè)的實(shí)際，有針對性，以國際慣例和中國法規(guī)制度為標(biāo)準(zhǔn)。二是評價工作行為和評價程序的規(guī)范化，堅持客觀性、公正性、獨(dú)立性和權(quán)威性客觀性要求。通過評價能促進(jìn)被評價企業(yè)行為的規(guī)范化，促進(jìn)證券市場的規(guī)范化和健康有序地發(fā)展。

確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和及時性?？茖W(xué)的評價必須依賴于真實(shí)可靠、及時的數(shù)據(jù)，因此，這就要求采集數(shù)據(jù)時，必須確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性，同時要求被評價企業(yè)提供各種真實(shí)的財務(wù)及相關(guān)數(shù)據(jù)。有些數(shù)據(jù)則可采用抽樣判斷的方法獲得，有些則必須參照會計師事務(wù)所提供的數(shù)據(jù)或報告。如果所使用的數(shù)據(jù)不真實(shí)或不全面，評價結(jié)果就不可能科學(xué)、公正。

定性與定量分析相結(jié)合。定性分析和定量分析各有所長，在實(shí)際操作中都必不可少，必須充分結(jié)合。但最終評價結(jié)果應(yīng)形成一個量化的結(jié)果，以排除定性分析中主觀因素或不確定性因素的影響。[1][2]下一頁國外發(fā)達(dá)國家通常的做法是，定性分析與定量分析所占比例為4:6，這與其完善的法律法規(guī)、評價人員對被評企業(yè)一切情況了如指掌是分不開的?？紤]到中國的實(shí)際情況，擬把定性分析與定量分析所占比重為5:5。另外，對每一評價結(jié)果加入“經(jīng)驗(yàn)評價”以對定性分析和定量分析彌補(bǔ)或校正。

靜態(tài)分析與動態(tài)分析相結(jié)合。一般說來，如果企業(yè)在正常年份的經(jīng)營是正常的，則其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在各連續(xù)時期都存在一定的“慣性”或“時滯”。也就是說，某一指標(biāo)值的本期值要受到以前各期尤其是近期值的影響，即存在“自回歸”現(xiàn)象。因此，在評價分析經(jīng)營狀況時，對企業(yè)的過去及現(xiàn)狀分析和前景預(yù)測方面保持一定的比例關(guān)系，以現(xiàn)在為主，然后預(yù)測未來。此外，在選擇評價指標(biāo)時，不能局限在某一時點(diǎn)上，考慮企業(yè)近年的綜合平均指數(shù)，這樣可剔除某一特殊值的影響。上市公司-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]指標(biāo)體系的設(shè)計

我國上市公司質(zhì)量評價指標(biāo)體系在借鑒國外評價系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分12下一頁>>>>>本文來自［論文資源庫］收集與整理，感謝原作者?？紤]我國公司所處的環(huán)境，綜合考慮有關(guān)上市公司的法律法規(guī)及其相應(yīng)的文件，設(shè)置公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營效率兩大方面的評價內(nèi)容，在指標(biāo)設(shè)計上，對治理結(jié)構(gòu)的評價要充分考慮上市公司的獨(dú)立性、股東權(quán)益的保護(hù)、監(jiān)事會以及利益相關(guān)者參與治理等，對經(jīng)營效率的評價要考慮各財務(wù)指標(biāo)的適用性及其權(quán)重。兩個一級指標(biāo)又由一系列二級指標(biāo)組成，并有具體的觀測點(diǎn)或主要信息，筆者提出以下初步設(shè)想的評價框架（見表1）。

評價方法

研究開發(fā)的技術(shù)路徑與數(shù)學(xué)應(yīng)用模型信用風(fēng)險的度量方法有很多，既有傳統(tǒng)的度量方法，如專家評價法、信用評級法、信用評分法。也有現(xiàn)代數(shù)學(xué)模型計算方法，如KMV模型、麥肯錫模型和模糊數(shù)學(xué)模型等等。各種模型的運(yùn)用不甚相同，計算方法與角度不同，又都不能完整地描繪出企業(yè)的最原始數(shù)據(jù)和目前正在每天變化的狀況。

客觀地說，我國上市公司質(zhì)量評價與現(xiàn)行的企業(yè)質(zhì)量評價有許多差異。一是評價的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的企業(yè)質(zhì)量評價。企業(yè)質(zhì)量評價主要針對企業(yè)的財務(wù)狀況、發(fā)展?fàn)顩r、管理狀況等有限的幾個方面的內(nèi)容，而上市公司的評價不僅要關(guān)注以上內(nèi)容，更多地要涉及到公司的守法、守規(guī)、誠信等諸多變量。

針對以上區(qū)別，在評價體系的設(shè)計與評估方法的采用上，筆者建議把現(xiàn)代數(shù)學(xué)模型與傳統(tǒng)評價方法結(jié)合起來，公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營效率權(quán)重各占50%，各有側(cè)重，最后兩權(quán)相加真正地描繪出上市公司的質(zhì)量狀況。

在數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用上，采用上市公司質(zhì)量三級模糊評判模型，通過層次分析法（AHP法），把每個指標(biāo)按其程度分若干等級，又將所有指標(biāo)按其性質(zhì)分為若干類型。評判時，先按每一指標(biāo)的各個等級進(jìn)行一級模糊綜合評判，得出單個指標(biāo)的評判結(jié)果；再按每一類的各個指標(biāo)進(jìn)行二級模糊綜合評判，得出所有指標(biāo)的評判結(jié)果。這樣既能處理指標(biāo)的模糊性，又可避免指標(biāo)眾多帶來權(quán)重分配的困難。為了使系統(tǒng)的數(shù)據(jù)參數(shù)比例更加可靠，輔之以灰色系統(tǒng)模型分析總的平均預(yù)測誤差，這里采用的灰色統(tǒng)計評價方法是一種集定性和定量相結(jié)合的評價方