法哲學(xué)學(xué)習(xí)的入徑與出路分析,法哲學(xué)論文

法哲學(xué)學(xué)習(xí)的入徑與出路分析,法哲學(xué)論文意大利著名的歷史學(xué)家克羅齊講過(guò)：一切歷史都是現(xiàn)代史。而龐德也正是通過(guò)站在現(xiàn)代的歷史條件下，對(duì)法律的歷史做出了深入的解讀。這種解讀的最大意義在于讓讀者覺(jué)得是一種自然而然的借助歷史去表示出當(dāng)下的絕佳手段。就這樣，一副生動(dòng)的法理學(xué)歷史圖景就在眾人的眼前栩栩如生的鋪展開(kāi)來(lái)。初讀(法律史解釋〕的讀者，假如對(duì)于龐德的學(xué)講沒(méi)有做過(guò)深切進(jìn)入了解的話，可能會(huì)對(duì)其展開(kāi)該書(shū)的途徑產(chǎn)生疑惑，甚至略微有些迷茫。由于龐德對(duì)文章中大量引用的案例和人名并未講出來(lái)龍去脈，這也從另一個(gè)方面講明這位大師深切厚重的學(xué)術(shù)積淀，旁征博引，引人入勝。龐德以為，歷史的撰寫(xiě)必然會(huì)包含某種解釋,而歷史故事的講述所根據(jù)的也正是這種解釋，那么，作者是怎樣展開(kāi)本書(shū)歷史的撰寫(xiě)呢？從體例上看，本書(shū)共七章，分別是法律與歷史、倫理解釋和宗教解釋、政治解釋、人種學(xué)解釋和生物學(xué)解釋、經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋、著名法律人的解釋，以及一種社會(huì)工程解釋。龐德通過(guò)對(duì)以上各個(gè)時(shí)期不同法律史解釋的梳理，在分析、批判歷史法學(xué)派關(guān)于法律史解釋的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了具有創(chuàng)造性的社會(huì)工程解釋。由于每一種解釋都試圖把握單一的重要因素，并把這種單一的要素確定成為自個(gè)的法律之神，作為支撐法律律令的不容置疑的權(quán)威和法律發(fā)展的終極動(dòng)因。這也就講明，任何時(shí)代的法律現(xiàn)象不可能被一種法律史解釋的方式方法所完全承當(dāng)。但是，龐德在書(shū)中并未將一種社會(huì)工程的解釋做系統(tǒng)的闡述，僅僅僅是給出了一個(gè)基本的理論框架，或者講，只是指出我們?cè)诶斫夥烧軐W(xué)的發(fā)展時(shí)為什么需要一種社會(huì)工程的解釋。二、入徑：(法律史解釋〕展開(kāi)的兩個(gè)維度人類的思想是不斷在從外在向內(nèi)在轉(zhuǎn)變的經(jīng)過(guò)。在歷史的進(jìn)程中做出一種整體性的分析，即對(duì)各種思想學(xué)講的前后相承的關(guān)系加之合理地批判，講究出每種思想發(fā)展的脈絡(luò)，這是羅斯科龐德在撰寫(xiě)(法律史解釋〕時(shí)的基本思路。圍繞該思路，他用內(nèi)外兩種視野在書(shū)中闡釋了四個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，分別是〔1〕法理學(xué)基本問(wèn)題及其衍生形式〔也即穩(wěn)定必要性問(wèn)題與變化必要性問(wèn)題〕；〔2〕當(dāng)代社會(huì)法律正當(dāng)性根據(jù)〔也即權(quán)威、歷史、哲學(xué)〕；〔3〕主要圍繞歷史法學(xué)、分析法學(xué)的興起與衰落進(jìn)行反思；〔4〕社會(huì)學(xué)法理學(xué)的基本理論框架的搭建。〔一〕外在理路：游弋于學(xué)講間的分析與批判縱觀(法律史解釋〕，我們不難發(fā)現(xiàn)貫穿本書(shū)的兩條明線，一是按時(shí)間發(fā)展順序所構(gòu)成的分析脈絡(luò)，一是基于各學(xué)派及解釋的不同類型而展開(kāi)的批判序列。通過(guò)龐德的研究，使得讀者不僅從微觀的學(xué)術(shù)理論中把握了法律哲學(xué)在現(xiàn)代演變的基本脈絡(luò)，更從宏觀的敘事角度展示了西方式方法學(xué)沿革之路。龐德有句名言：法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。這句被數(shù)次引用來(lái)講明法律穩(wěn)定必要性與變化必要性的名言便是他在書(shū)中提出的基本問(wèn)題。其實(shí)我們?cè)谑褂梅芍畷r(shí)，也面臨著靜止不動(dòng)與必要變化之間的悖論，只要不斷調(diào)整和妥協(xié)利益之間的沖突，將靜止和變化兩個(gè)相沖突的方面像編繩子那樣用智慧結(jié)合到一起，才能保證法律的延續(xù)和人類生存。這樣也印證了龐德所以為的顯示的法律秩序并非一種簡(jiǎn)單的理性之物，它是一種復(fù)雜體，也只要通過(guò)對(duì)復(fù)雜體功能的整合，才能對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行有效的規(guī)范治理。那么，當(dāng)代社會(huì)法律正當(dāng)性根據(jù)從何而來(lái)？在龐德看來(lái)，歷史上人類主要通過(guò)權(quán)威、哲學(xué)和歷史三條途徑對(duì)法律哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了嘗試。以一個(gè)層面是在權(quán)威理論的背景下展開(kāi)的。早期的每一部法律背后都有一個(gè)不容置疑的終極權(quán)威觀念，這也是各類法律條文、律令的來(lái)源之所在，統(tǒng)治者的一直也正因而得以宣揚(yáng)和確認(rèn)，對(duì)人們的行為亦產(chǎn)生了約束力。而這一階段我們也不難發(fā)現(xiàn)，法律的穩(wěn)定必要性性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于變化必要性。隨著歷史的發(fā)展變化,人們發(fā)現(xiàn)權(quán)威理論在自然科學(xué)的發(fā)展變化中已經(jīng)不像原來(lái)那么可靠了。這種終極權(quán)威觀念不僅在人們心中已經(jīng)動(dòng)搖，在實(shí)踐中社會(huì)生活變化的靈敏性與權(quán)威的僵化性已然露出矛盾的苗頭，法律不能再以權(quán)威作為主要的理論淵源。那么，究竟用什么來(lái)調(diào)和這兩者之間的關(guān)系呢？17、18世紀(jì)的思想家們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€(gè)哲學(xué)的支撐點(diǎn)自然法理論。龐德引述了科勒的觀點(diǎn)，即并不存在一種能夠適用于所有文明普世性的法律制度和法律規(guī)則。相反，存在的只是一種普遍的觀念，以及人類文明的觀念。自然法理論的核心人的理性迅速地取代了權(quán)威觀念，人們通過(guò)自然法觀念尋找到關(guān)于社會(huì)秩序建構(gòu)的合理的基礎(chǔ)，同時(shí)，法律在理性光輝的照射下，被自然法思想打造成為人類規(guī)制自個(gè)行為的結(jié)晶。其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)代所謂的理性在某種程度上亦變成了另一種權(quán)威。但是，主張通過(guò)運(yùn)用自然法的原理解釋一切法律現(xiàn)象變得又那么單調(diào)，不能解決在對(duì)理想社會(huì)進(jìn)行追逐中法律變革的所有問(wèn)題，自然法理論就無(wú)法再知足上述各種需求了。而這一調(diào)和努力則是通過(guò)歷史觀予以實(shí)現(xiàn)的。歷史法學(xué)派便在這時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，社會(huì)發(fā)展亦要求法律愈加注重穩(wěn)定必要性，而它借探尋法律的穩(wěn)定性這一機(jī)會(huì)完成有序化、系統(tǒng)化的社會(huì)秩序的建構(gòu)。〔二〕內(nèi)在理路：基于重構(gòu)目的之上的借鑒與吸收除了上述時(shí)間維度的梳理，他在對(duì)各路學(xué)者觀點(diǎn)一針見(jiàn)血式分析也使得他的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的批判性。比方講，法國(guó)民法典的制定者們以為精神是來(lái)自于條文背后人類理性，而薩維尼清楚的看到了(法國(guó)民法典〕的制定者們?cè)跉v史和理論這兩個(gè)方面所表現(xiàn)出來(lái)的不成熟，龐德以為薩維尼發(fā)現(xiàn)了條文背后的精神是引自于歷史之中的一些傳統(tǒng)，但同時(shí)他也指出薩維尼看的太透徹。龐德對(duì)歷史法學(xué)、分析法學(xué)等派別做出了一個(gè)日漸式微的論斷，而在這些學(xué)派的衰落之中，一個(gè)新的理論必然會(huì)參照舊的理論而建構(gòu)起來(lái)。這種讓人身臨其境的講服方式最大程度上展現(xiàn)出龐德所推廣的社會(huì)法學(xué)講的合理性，由于對(duì)于歷史的反思之后所做出的重構(gòu)一定會(huì)汲取前人的經(jīng)歷體驗(yàn)。在重構(gòu)的目的指導(dǎo)下，他并未直接闡發(fā)自個(gè)的學(xué)講或者觀點(diǎn)，而是將其融入人類對(duì)法律認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)的歷史長(zhǎng)河之中。這種融合諸多學(xué)派之長(zhǎng)的角度，使得他自個(gè)的學(xué)講呈現(xiàn)出兼容并包的特點(diǎn)和穩(wěn)定堅(jiān)固的風(fēng)格。龐德在探尋求索法律哲學(xué)發(fā)展的道路時(shí)，在闡述中汲取了眾多學(xué)術(shù)大師的思想，例如，書(shū)中合理的批判吸收了科勒提出的文明觀點(diǎn)。對(duì)過(guò)去來(lái)講，法律是文明的一種產(chǎn)物；對(duì)如今來(lái)講，法律是維系文明的一種工具，對(duì)將來(lái)來(lái)講，法律是增進(jìn)文明的一種工具。這種理論視角讓龐德頗為贊譽(yù)，他在這里基礎(chǔ)上發(fā)展到法學(xué)領(lǐng)域，以為法學(xué)家的任務(wù)就是要確定和闡釋特定時(shí)空之文明的法律先決條件,并且努力型構(gòu)那些傳承至我們的法律材料,以使它們能夠表示出或者施行那些法律先決條件。同時(shí)，基于對(duì)前人理論的分析，對(duì)于利益和社會(huì)秩序兩個(gè)基本問(wèn)題在其巨著(法理學(xué)〕中得到了延伸。龐德把社會(huì)利益做了個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益的三中劃分。華而不實(shí)，社會(huì)利益是其闡述的重點(diǎn)，也是制度構(gòu)架層面的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。因而，正是在這一外一內(nèi)的兩條途徑中將歷史與時(shí)代相結(jié)合，龐德發(fā)現(xiàn)了人這一關(guān)鍵的發(fā)展因素，也只要在研究中圍繞人，才能使思想歷史與現(xiàn)實(shí)情形的結(jié)合成為一種等待，才能對(duì)人類發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步有整體地把握，才能建構(gòu)出真正具體表現(xiàn)出法治精神的當(dāng)代法學(xué)理論。三、出路：中國(guó)的法哲學(xué)亦要反思龐德以為，實(shí)際采用的解決辦法是把各種權(quán)利主張都置于社會(huì)利益下進(jìn)行考慮,并且努力在盡可能大的程度上保全各方利益。法律在為權(quán)利和權(quán)利編織界線時(shí)，同樣在服從人類基本倫理的內(nèi)在邏輯。從中國(guó)近代史的視角切入，對(duì)中國(guó)的啟蒙是在千年未有之大變局的外力壓迫下進(jìn)行的，這一點(diǎn)不同于源于西方社會(huì)本身發(fā)展而導(dǎo)致的啟蒙運(yùn)動(dòng)引發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)革命。推進(jìn)中國(guó)覺(jué)悟的是在國(guó)難當(dāng)頭的背景之下直接催生出的救國(guó)保民的危機(jī)意識(shí)，所以，當(dāng)時(shí)引進(jìn)的如人權(quán)、平等等源自于西方國(guó)家的話語(yǔ)和命題在中國(guó)的土地上栽植，也就會(huì)在后來(lái)發(fā)生橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒類似，其實(shí)味不同的結(jié)果。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)情勢(shì)告急，亦需但是在中國(guó)詳細(xì)情形下發(fā)生的轉(zhuǎn)換，到如今也并未得以完全消化。所以然者何？水土異也。就中國(guó)的制度而言，當(dāng)人們普遍以為西方制度能夠引用到中國(guó)來(lái)時(shí)，我們其實(shí)在實(shí)踐的經(jīng)過(guò)中自覺(jué)不自覺(jué)的接受了一部分西方式方法律體制中內(nèi)在的精神要義。但這并不是中國(guó)學(xué)習(xí)西方制度的正當(dāng)性來(lái)源，由于我們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)是對(duì)一種觀點(diǎn)的接受，對(duì)一種體系的解讀，而非制度本身。西方社會(huì)中各種政治氣力的劇烈較量，各主體之間的博弈耦合，各種社會(huì)氣力平衡妥協(xié)，最終構(gòu)成了以人本主義為主側(cè)重個(gè)人利益的形式，中國(guó)基于其治國(guó)平天下、救國(guó)救民的歷史責(zé)任和重義務(wù)，輕權(quán)利的傳統(tǒng)思想特征，加之一直以來(lái)是家天下的統(tǒng)一社會(huì)構(gòu)造，個(gè)體利益沒(méi)有與其進(jìn)行對(duì)話平臺(tái)，高度集權(quán)也使得利益的訴求被淹沒(méi)在普天之下,難道王土,率土之濱,難道王臣的洪流之中。所以，當(dāng)中國(guó)面鄰近代以來(lái)幾次大的構(gòu)造化轉(zhuǎn)型時(shí)，人們愈加容易的接受諸如法律的社會(huì)控制、社會(huì)利益等表示出個(gè)人利益訴求的學(xué)講。龐德在民國(guó)時(shí)期來(lái)華時(shí)就曾指出：中國(guó)的法律是為中國(guó)人民的,于世界當(dāng)代法中擷取其精華要髓以為材料,但采取了合適中國(guó)人民的范式,以規(guī)整他們的關(guān)系,范圍他們的行為。由于人民并不為法律而存在,法律是為人民而存在,用以維持并促進(jìn)他們的文化。一個(gè)真實(shí)的中國(guó)法,應(yīng)于適應(yīng)整個(gè)領(lǐng)域的一般概念與地方環(huán)境所需要的地方習(xí)慣或地方規(guī)范之間得到一個(gè)平衡。其實(shí)，思想史是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于外部環(huán)境的隔音空間，但由于遭到所處歷史環(huán)境的局限，任何階段的法學(xué)思想不會(huì)超出歷史的范疇，沒(méi)有人提出的法律解釋方式方法能包治百病，一勞永逸。正由于如此，怎樣讓我們能夠在全新的時(shí)代背景下，在先前法學(xué)理論的精華真髓中，尋求到一種新的法律哲學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的途徑才是我們要關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于我們這些后人來(lái)講，怎樣根據(jù)時(shí)代情勢(shì)與社會(huì)需要，在充分吸收借鑒前人法律成就