教育評價機制不變中小學補課的焦慮難治

本文格式為Word版，下載可任意編輯——教育評價機制不變中小學補課的焦慮難治

全國兩會期間，教導部針對義務教導印發(fā)了一個觀法，強調課后服務務必堅持學生家長自愿的原那么，但要堅決防止將課后服務變相成為集體教學或補課。

在我看來，教導部的這份《觀法》，有自相沖突的地方。一方面說，堅決不允許補課，可另一方面又講了堅持學生家長自愿的原那么，那么，假設學生家長都自愿讓學校補課，你怎么辦呢？投票？三分之二同意補。那要不要補？同意補課的人，小于半數(shù)呢？既然市場需求存在，學校很有可能把這片面學生化零為整、轉交給一個社會機構，挪出學校補。這樣，校內外就很可能達成一個補課默契，欺上而不瞞下。假設教導部門又致力于打擊校外補課，先不探討，行政手段干預市場的邊界在哪里，關鍵是，執(zhí)法本金該有多大？譬如，教導部對課后服務的定義，是促使學生寫作業(yè)、做嬉戲、看電影，但假設有所謂的“聰明人”，把這些也變相弄成補課呢？

在現(xiàn)有優(yōu)質教導資源稀缺、學校又面臨巨大升學壓力的處境下，好學校和好老師受到追捧是必然的，各種禁令，在本質上也并不能緩解供求關系的慌張；而從另一個方面看，外觀上一刀切的供應側平衡，很難遏制來自需求側內生動力所主導的“教導軍備競賽”——譬如大學擴招，高考入選率即便都快達成1：1了，是不是就徹底解決大家的攀比了呢？當然沒有，會有新的競爭標準冒出來，譬如義務教導階段，學校是公立的還是私立的，是國內的還是國際的；考大學更夢想上名校，但名校之中，還要分985和211呢……所以，只要對學生的考核標準是單一的、可量化的、答案又是固定的，那么家長學生必定認為，我多花力氣補課，斷定比不補課的學生收獲告成的幾率高，這也就是為什么減負喊了多年，卻收效甚微的理由。你看看中小學生的書包就知道了，以前是背書包，現(xiàn)在，好多改成拉桿箱了。

另外，寄夢想于教導部門單方面遏止學校補課，也是不合理的，教導主管部門和學校的在升學率的考核訴求上，是根本一致的。裁判員和運鼓動不能都是一個人。

其實，我們更理應設計出一個倒逼機制，逼得教導系統(tǒng)從根本上消釋補課。國際上流行的英國IB、美國AP的教導模式，就是可以借鑒的手段（當然不成能模式照抄，而是這種思路）！那就是實現(xiàn)對學生的評價標準多元化，除了考試勞績、還有公益活動加入程度、各種測驗和動手才能……當然，這個評價體系的傳導，也不能僅限于從小學到中學，最終要納入大學自主招生的范圍，這樣，就會從根本上動搖了這種補課體系的根基——分數(shù)，由于你補課的資源，遠缺乏以支撐這么多元和豐富的標準。