民主-離我們遠(yuǎn)嗎-《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記

民主-離我們遠(yuǎn)嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記民主-離我們遠(yuǎn)嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記民主-離我們遠(yuǎn)嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記資料僅供參考文件編號(hào)：2022年4月民主-離我們遠(yuǎn)嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記版本號(hào)：A修改號(hào)：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：民主，離我們遠(yuǎn)嗎——《民主是一種現(xiàn)代生活》讀書筆記高乾熙2010級(jí)人力資源管理實(shí)驗(yàn)班“五四”運(yùn)動(dòng)中有兩把鮮明的旗幟，名為“德先生”和“賽先生”，前者即為科學(xué)，后者即為民主。“民主”這個(gè)已不新鮮的詞匯被我們無數(shù)次提起，卻又顯得若即若離，深不可測(cè)。作為一種普適價(jià)值，理應(yīng)成為每一個(gè)人的共識(shí)，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，不斷革新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又讓人們對(duì)民主更加迷茫。民主究竟是什么民主究竟能發(fā)揮怎樣的作用民主究竟與我們的生活有什么關(guān)系，又離我們有多遠(yuǎn)帶著這樣一些困惑和迷茫，認(rèn)真閱讀了《民主是一種現(xiàn)代生活》，在與作者的對(duì)話中逐漸使自己對(duì)于這些問題有了一個(gè)更清晰，更深刻的認(rèn)識(shí)和理解?！睹裰魇且环N現(xiàn)代生活》是我國(guó)著名憲法學(xué)者，前中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍先生生前的最后一本書。蔡定劍教授一生致力于憲法、中國(guó)法制建設(shè)的理論與實(shí)踐、人民代表大會(huì)與議會(huì)制度、選舉制度的研究，作為2009年年度十大法治人物候選人的蔡定劍教授，曾經(jīng)獲得評(píng)選方的高度評(píng)價(jià)：法治思想和理論的重要貢獻(xiàn)者；法律制度的建設(shè)和推動(dòng)者；法律實(shí)踐行動(dòng)的先行者。直至生命的最后一刻，他仍然在為憲政和民主鼓與呼，“憲政民主是我們這一代人的使命”成為了他的臨終遺言。從1978年開始，中國(guó)在改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平美好藍(lán)圖的指引下開始了艱苦卓絕的改革。談了30多年的改革，而我們真正意義上的改革應(yīng)該從哪些方面著手呢綜合起來，我國(guó)面臨的改革應(yīng)該有四個(gè)層面：一是經(jīng)濟(jì)改革。其核心在于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二是行政改革。其核心是建立廉政、高效、法治和按程序辦事的政府。三是政治改革。其核心是民主、自由、憲政。四是社會(huì)改革。其核心在于建立獨(dú)立、平等的公民社會(huì)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)。30多年里，經(jīng)濟(jì)層面的改革取得了舉世矚目的成就，中國(guó)已經(jīng)躍居成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但政治體制的改革總是舉步維艱。政治體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，而其核心乃是民主的問題。政治體制改革的“攔路虎”主要來自于強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)和反民主論的官員、學(xué)者，他們往往會(huì)提出“民主威脅論”、“民主有害論”、“國(guó)情論”等錯(cuò)誤理論來阻撓民主制度的發(fā)展和政治體制改革的推進(jìn)。這本書主要從三個(gè)方面詳細(xì)闡述了關(guān)于民主的一系列問題：第一，主要討論民主的真正內(nèi)涵、功能及對(duì)反民主論者的批判；第二，通過比較研究，實(shí)證舉例，系統(tǒng)探討了民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)情、公民素質(zhì)的關(guān)系；第三，分析了中國(guó)公眾參與的現(xiàn)狀和西方公眾參與的理論與實(shí)踐。在書的最后，應(yīng)蔡先生的要求，再版時(shí)加入了名為《民主仍需啟蒙——對(duì)梅寧華先生“民主迷思”感記》的一篇文章，希望民主學(xué)者們能以更尊重常識(shí)，更理性的姿態(tài)探討民主。為民主辯護(hù)蔡教授首先提出了反民主論者對(duì)民主歪曲和批判的主要理論，包括“民主威脅論”、“民主有害論”、“國(guó)情論”等。然后回顧了民主制度的歷史，從古希臘“多數(shù)決”的直接民主制度到現(xiàn)代代議制民主制度，列舉資產(chǎn)階級(jí)民主和社會(huì)主義民主的概況以及當(dāng)今世界民主進(jìn)程，得出民主不僅是國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生權(quán)力結(jié)構(gòu)和公民權(quán)利保護(hù)的國(guó)家制度也是一種公民享有充分自由、廣泛參與社會(huì)和公共事務(wù)決策管理的生活方式的結(jié)論。在菲利普·施米特的文章《民主是什么，民主不是什么》中，關(guān)于民主內(nèi)涵作了比較全面的闡釋，民主是以多數(shù)決定，同時(shí)尊重個(gè)人和保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，民主通過分權(quán)和自治避免權(quán)力高度集中，民主政府遵循法治，民主制度遵循多元化，民主社會(huì)奉行寬容、合作和妥協(xié)的價(jià)值觀。蔡教授認(rèn)為民主以法制為軌，因此法制的健全是民主政治的必要條件。但法治的優(yōu)越性需要民主制度的保證，并且有些本身就是民主制度。民主作為一種政治制度在發(fā)展過程中會(huì)存在一些問題，不可避免的會(huì)受到嚴(yán)厲、尖銳的批評(píng)，但在西方，民主理論的混亂和對(duì)民主的批判是由人民對(duì)民主敬畏、崇拜產(chǎn)生的。民主理論的混亂不是由于人們反對(duì)民主，而是因?yàn)椤叭巳俗苑Q民主派”，所有對(duì)民主的批判不是為了否定民主制度，而是為了建立更好的民主制度。在民主與法制的關(guān)系上，蔡教授認(rèn)為維系一個(gè)社會(huì)良好的持續(xù)發(fā)展，最好有三維。第一維是信念理念，社會(huì)應(yīng)該有共同的價(jià)值觀念，這是維系人心的基本維度。第二維是道德和宗教，道德和宗教的維度是靠?jī)?nèi)在規(guī)則維系人民的行為。第三維是法律，法律是通過外在規(guī)則來讓人們遵守社會(huì)秩序。一個(gè)社會(huì)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至少需要這么三維，這三個(gè)維度同時(shí)起作用是最好的。而我們當(dāng)今的社會(huì)更多的還是在依靠法律這一外在規(guī)則來約束和規(guī)范人們的行為和社會(huì)秩序，重新建立起全社會(huì)共同認(rèn)可的價(jià)值觀，將外在規(guī)則內(nèi)化為每個(gè)人的自我約束，既能推動(dòng)民主制度的建立與完善，同時(shí)也能讓它更好的發(fā)揮作用。理清關(guān)系，破除瓶頸中共十一屆三中全會(huì)將黨和國(guó)家的工作重心重新確立為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的當(dāng)今中國(guó)，伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的巨大成就，我們也不得不去審視一個(gè)新的中心議題：社會(huì)轉(zhuǎn)型。政治體制改革的滯后帶來了大量問題：貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，腐敗問題層出不窮，高官落馬屢見不鮮，群體性事件的爆發(fā)逐年增加，高稅收，低福利，政府績(jī)效考評(píng)唯GDP主義，以資源換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起的環(huán)境問題愈顯嚴(yán)峻。面對(duì)這些問題，政治體制向民主轉(zhuǎn)型迫在眉睫。而如何認(rèn)識(shí)民主與國(guó)情，與公民素質(zhì)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，破除反民主論者的“民主迷思”成為了重要問題。蔡教授針對(duì)這些關(guān)系作了詳細(xì)梳理：（一）民主與國(guó)情在中國(guó)，不少政治家和知識(shí)分子都強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)情在實(shí)行民主中的特殊性，所謂中國(guó)國(guó)情是什么呢就是：人口多，國(guó)家大，經(jīng)濟(jì)落后，有多少多少億農(nóng)民，國(guó)民素質(zhì)低等等。因此一些反民主論者常常以這些國(guó)情作為不能實(shí)行民主的理由。一種外來文化能否在一國(guó)生長(zhǎng)，當(dāng)然需要一些本國(guó)可適宜性的條件和土壤。但問題是，國(guó)情可不可以用來拒絕民主呢如果承認(rèn)民主是一種普適價(jià)值，那么這樣的理由就是完全站不住腳的。從當(dāng)今世界各國(guó)橫向比較來看，民主本身沒有國(guó)界，它可能最早產(chǎn)生于某個(gè)國(guó)家，但絕不會(huì)成為某個(gè)國(guó)家的專利。美國(guó)的三權(quán)分立，相互制衡的制度確實(shí)與美國(guó)的國(guó)情有關(guān)，英國(guó)的議會(huì)至上和內(nèi)閣制政府，也是歷史演化的結(jié)果，法國(guó)半總統(tǒng)制的民主形式，則是總結(jié)歷史教訓(xùn)的結(jié)果，符合法國(guó)的多黨、激進(jìn)的民族性。但這些所謂依據(jù)國(guó)情所建立的不同民主制度只不過是民主形式的差異，其核心和精神具有內(nèi)在一致性。因此，國(guó)情只決定一國(guó)民主制度的具體形式，而不能以此作為推諉和拒絕民主的擋箭牌。從歷史發(fā)展縱向來看，既然古希臘人能搞民主，西方搞民主的時(shí)代比當(dāng)今中國(guó)落后很多，既然在一個(gè)只靠馬車作交通工具和靠郵遞員通信的時(shí)代，在一些國(guó)家就實(shí)行了民主，那么在中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的時(shí)代，在已經(jīng)有了飛機(jī)作交通工具和以網(wǎng)絡(luò)作通信工具的時(shí)代，一切以國(guó)情為理由反對(duì)民主制度的言論不攻自破。(二)民主與公民素質(zhì)“公民素質(zhì)論”是“國(guó)情論”的延伸，某些學(xué)者錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村人口眾多，公民素質(zhì)低下，不具備實(shí)行民主的基礎(chǔ)。蔡教授結(jié)合北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)中心進(jìn)行的一項(xiàng)課題研究，用詳實(shí)的數(shù)據(jù)和社會(huì)學(xué)理論分析否定了這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。針對(duì)受教育程度與選舉行為的關(guān)系，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，受過中等教育的人選舉態(tài)度更為積極，受過高等教育和沒有受過教育的人選舉態(tài)度更為消極；針對(duì)農(nóng)民與其他群體的選舉行為的關(guān)系，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民選舉態(tài)度和積極性的各項(xiàng)指標(biāo)都高于城市居民。農(nóng)民不僅對(duì)現(xiàn)行選舉積極參與，而且對(duì)選舉改革有更強(qiáng)的要求和信心。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，利益因素才是公民選舉的決定因素，只要民主與公民切身利益掛鉤，文化素質(zhì)相對(duì)較低的農(nóng)民反而比文化素質(zhì)相對(duì)較高的”城里人‘’投入更高的政治熱情。四川遂寧市步云鄉(xiāng)的直選鄉(xiāng)長(zhǎng)，山西原平市石寺鄉(xiāng)下豐洼村的村委會(huì)選舉，溫州、河北等地村民冒著被打擊的危險(xiǎn)，義無反顧地同阻撓他們的官僚和村里既得利益者進(jìn)行不屈的斗爭(zhēng)，種種事例表明，一種好的政治制度應(yīng)該并且必須使個(gè)人利益在社會(huì)中得到表達(dá)和體現(xiàn)，一種好的選舉制度應(yīng)該并且必須使選舉行為與人們的利益建立聯(lián)系。當(dāng)今世界各國(guó)的民主制度都是建立在選舉基礎(chǔ)上的代議制民主制度，只有改革選舉制度，從民主制度的底層開始讓權(quán)力運(yùn)行在陽光下，以利益因素激發(fā)公民的政治參與熱情，那么中國(guó)的民主化進(jìn)程便邁開了艱難的一大步。（三）民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展民主對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響同樣存在爭(zhēng)論，部分人崇尚威權(quán)體制，認(rèn)為民主會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率。問題的復(fù)雜性就在于，“民主”的國(guó)家未必都能把經(jīng)濟(jì)搞好，非民主的國(guó)家也不是都搞不好經(jīng)濟(jì)。的確，有民主不一定就能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須依賴法制。威權(quán)體制下的社會(huì)也能夠有效的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是如果這個(gè)政府是一個(gè)缺少廉政的政府，社會(huì)是一個(gè)法制不健全的社會(huì)，這種發(fā)展必然導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗和貧富不均，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或許會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)取得顯著成就，但絕對(duì)不具有可持續(xù)性。中國(guó)過去30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠?jī)蓚€(gè)方面的有利因素，一是靠竭澤而漁地耗費(fèi)資源，二是靠殺雞取卵地剝奪勞動(dòng)者。在GDP高速增長(zhǎng)的另一面卻是勞動(dòng)者的工資水平并沒有隨著GDP的增長(zhǎng)比例增長(zhǎng)，中國(guó)的勞動(dòng)者沒日沒夜的辛苦勞動(dòng)為沒有效力的制度付出巨大代價(jià)，甚至為不受節(jié)制的政府機(jī)構(gòu)浪費(fèi)的開支付賬，為貪官付賬。民主和法制本身并不直接創(chuàng)造收入，但它可讓同樣的勞動(dòng)創(chuàng)造更多的收入，讓同樣的財(cái)政惠及更多的人民。當(dāng)今中國(guó)公民幸福感集體缺失，很大程度上是因?yàn)榉ㄖ茮]有落實(shí)，沒有切實(shí)保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利，“權(quán)大于法”成為生活的常態(tài)，一個(gè)人憑借自己正當(dāng)?shù)男量鄤趧?dòng)往往不如那些“腦子靈活”、沒有道德法律觀念的人過得好，社會(huì)人才上升機(jī)制受阻，公平成了一句難以實(shí)現(xiàn)的口號(hào)。面臨勞動(dòng)者與資本的力量相比總處于弱勢(shì)的現(xiàn)狀，依靠發(fā)展民主來建立以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體才能保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)的增長(zhǎng)。（四）民主與社會(huì)穩(wěn)定社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在必然的聯(lián)系，只有經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康增長(zhǎng)，讓人民充分享受改革、發(fā)展的成果才會(huì)有更大的動(dòng)力和熱情投入到社會(huì)生產(chǎn)中，才能在社會(huì)體系中各司其職，確保整個(gè)社會(huì)的各項(xiàng)機(jī)制有效運(yùn)行。除此之外，公權(quán)力的節(jié)制和約束也是社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。公權(quán)力的無限膨脹和對(duì)私權(quán)利的肆意侵犯，讓人民的權(quán)利得不到應(yīng)有的尊重和保障，當(dāng)他們沒有一個(gè)明確、有效的利益訴求渠道表達(dá)意見，維護(hù)權(quán)利時(shí)，社會(huì)的潛在危機(jī)便會(huì)集中爆發(fā)。于是我們看到近年來群體性事件的爆發(fā)呈現(xiàn)一定程度的增長(zhǎng)趨勢(shì)。哈耶克在其《自由秩序原理》中說民主乃是人類有史以來發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革方法。人民的政治訴求不可忽視，不是某些“反華勢(shì)力”企圖顛覆共和國(guó)的噱頭，是人民內(nèi)心的美好愿望，我們需要通過改變以人民代表大會(huì)制度為核心的中國(guó)特色民主制度，使之能適應(yīng)這個(gè)社會(huì)發(fā)展的要求，通過提高法治水平，有效規(guī)范公權(quán)力的行使，懲處、防治腐敗問題，避免矛盾的集中爆發(fā)，從而為社會(huì)穩(wěn)定打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。公眾參與的現(xiàn)狀、困境和前景1960年美國(guó)學(xué)者阿諾德·考夫曼首次提出“參與式民主”，20世紀(jì)90年代，公眾參與的概念、理論開始傳入中國(guó)，并逐步興起、升溫。公眾參與作為一種新興的民主制度是與代議制民主相對(duì)的，是代議制民主制度的一種重要補(bǔ)充形式。以選舉為基礎(chǔ)的由民意代表進(jìn)行決策的制度是代議制民主，以公眾直接參與決策和治理過程為基礎(chǔ)的民主是參與式民主。因此，公眾參與式民主不是對(duì)選舉民主的替代，而是代議制民主的完善。公眾參與所強(qiáng)調(diào)的是決策者與受決策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對(duì)話，遵循“公開、互動(dòng)、包容性、尊重民意”等基本原則。公眾參與的內(nèi)容可以分為三個(gè)層面：第一是立法層面，如立法聽證和利益集團(tuán)參與立法；第二是公共決策層面，包括政府和公共機(jī)構(gòu)在制定公共政策過程中的公眾參與，如環(huán)境保護(hù)和城市規(guī)劃政策中的參與；第三是公共治理層面，包括法律政策實(shí)施，如行政許可、行政裁決中的聽證、基層公共事務(wù)中公民直接決定管理。國(guó)情會(huì)影響民主的具體形式，公眾參與式民主在中國(guó)得到了政治上的認(rèn)同，黨的領(lǐng)導(dǎo)人不斷的在各種重要講話中明確強(qiáng)調(diào)民主對(duì)于政治體制改革的重要意義。但是基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，中國(guó)的參與式民主有其自身的特點(diǎn)：第一，外力推動(dòng)性。中國(guó)的公眾參與很大多數(shù)是自下而上、由外至內(nèi)的壓力推動(dòng)，民眾往往成為公眾參與的主動(dòng)發(fā)起者。第二，媒體傳動(dòng)性。由于公眾參與很多靠外力推動(dòng)而非靠政府的內(nèi)在動(dòng)力，因此某一種力量有時(shí)很難改變政府的決策，此時(shí)，各種媒體和網(wǎng)絡(luò)轟炸性報(bào)道給予了相當(dāng)大的力量支持。大眾傳媒的關(guān)注、呈現(xiàn)、傳播以及加溫，促使這些“事件”和“話題”能迅速成為公共“議題”。第三，政府公眾參與議題形式化。目前政府所采用的公眾參與方式如公示、民意調(diào)查、聽證等形式，方法簡(jiǎn)單，形式僵化。公眾參與形式化、表演化嚴(yán)重影響參與式民主本應(yīng)發(fā)揮的作用。以上這些特點(diǎn)充分反映了目前政府公眾參與開放得不夠，不能滿足廣大民眾日益增強(qiáng)的公眾參與的要求。當(dāng)政府處于被動(dòng)狀態(tài)，并不是主動(dòng)積極的成為公眾參與的主導(dǎo)者，這種依靠外在壓力的推動(dòng)參與會(huì)極大影響政府的形象，降低政府公信力，并且不可避免的出現(xiàn)潛在危機(jī)。盡管我們看到公眾參與在實(shí)踐層面