現(xiàn)代法律與生活課件

現(xiàn)代法律與生活小組作業(yè)---法律生活中的法律，法律中的生活案件直擊------------------------------------------案情概況陳凱歌導(dǎo)演怒了，地點(diǎn)在柏林。他為什么怒了？因為一位叫胡戈的網(wǎng)友惡搞了他的《無極》，做了一個短片，名字叫《一個饅頭引發(fā)的血案》。通過這個短片，很多看完《無極》卻滿頭霧水的觀眾終于深刻領(lǐng)會了劇情，大批沒有看過《無極》的觀眾產(chǎn)生了看電影的沖動。在網(wǎng)絡(luò)上，《一個饅頭引發(fā)的血案》的下載率甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《無極》本身。于是，陳導(dǎo)怒了。案情歷程2005年12月18日胡戈決定改編《無極》2005年12月28日《饅頭》制作完成2006年年初《饅頭》在網(wǎng)絡(luò)上躥紅2006年2月12日陳凱歌稱已起訴胡戈2006年2月15日胡戈正式向陳凱歌道歉2006年2月16日胡戈在新浪博客發(fā)表聲明2006年2月17日胡戈承認(rèn)已和陳凱歌接觸2006年2月19日央視稱不會起訴胡戈2006年2月21日胡戈律師懷疑陳凱歌是否真告2006年2月28日中影表態(tài)對饅頭絕不手軟原告是誰訴訟理由是什么胡戈有沒有侵犯陳凱歌的名譽(yù)權(quán)理由一名譽(yù)權(quán)是指公民個人的品德、情操、才干、聲望、名譽(yù)、和形象及法人信譽(yù)等各方面形成的綜合評價法律規(guī)定了公民的名譽(yù)權(quán)不受侵犯，任何人都不得詆毀、誹謗他人的名譽(yù)理由三任一消費(fèi)者都有批評、評論消費(fèi)產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者或其產(chǎn)品質(zhì)量的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)，借機(jī)誹謗、詆毀除外消費(fèi)者享有對商品或服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利我們認(rèn)為沒有但我們認(rèn)為胡侵犯了制片人的著作權(quán)理由一短片的片頭已有聲明：“以下你看到的東西，是本人自娛自樂之作……本東西僅限個人欣賞，禁止傳播?！?，從以上表述可以看出，胡戈制作該視頻短片是出于個人欣賞、自娛自樂的目的。公開信認(rèn)為，胡戈制作的短片屬于文藝評論的一種特殊形式，如果胡戈不是通過這種幽默搞笑的方式評論《無極》，他的評論可能就顯得不夠新意理由二從著作權(quán)法律意義上講，如果作品是用于介紹情況或者說闡明一種觀點(diǎn)，適當(dāng)?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌?，這是《著作權(quán)法》所允許的，也就是說，屬于合理使用的范疇。但是，如果超出了介紹情況或者闡明一種觀點(diǎn)這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的陳凱歌不是著作權(quán)人！電影作品的著作權(quán)由制片者享有，但導(dǎo)演等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報酬

在非商業(yè)目的的作品中引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名及作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人