法律解釋學(xué)第十三章-不確定概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充課件

第十三章不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充第十三章不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充1案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生了矛盾，其一氣之下離開了公司，但其與公司之間的勞資關(guān)系并未得到妥善解決。作為餓哦一名離職人員，他連續(xù)多次搭乘該航空公司的班機(jī)，都被該公司以各種理由拒絕登機(jī)。后來，李某打聽到自己被該航空公司了入了“黑名單”的事實(shí)，屬于被永久拒絕登機(jī)的人員。他在盛怒之下提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該航空公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5萬元。在本案中，原告認(rèn)為，航空公司拒絕其登機(jī)，侵害了其人格利益（人格平等）。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第1條、第8條案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)2案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個(gè)月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)刂摹盎钌裣伞彼镜掳l(fā)到家辦法事。雙方約定，“活神仙”到張家工作三天，費(fèi)用666元。張嬋榮事先支付了333元，在法事完成之后，張嬋榮丈夫從外地回家，認(rèn)為兒子病情好轉(zhuǎn)，不是法事起作用，“活神仙”實(shí)屬行騙，拒絕支付余款。為此，“活神仙”訴請(qǐng)當(dāng)?shù)氐呐沙龇ㄍ?，要求張嬋榮支付余款333元報(bào)酬。審理中，產(chǎn)生爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，法師一般都能在事后獲得約定的報(bào)酬，少有拒絕者，因此應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然我國(guó)法律沒有關(guān)于該問題的具體規(guī)定，但是合同以“法事”為標(biāo)的，已違反了《合同法》第52條規(guī)定的“公共利益原則”，無效。案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個(gè)月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)?一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，需要裁判者在個(gè)案中斟酌相關(guān)事實(shí)，利用價(jià)值判斷才能使之具體、確定的法律概念。法例一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，4二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅為原則性的概括規(guī)定，其適用必須經(jīng)裁判者在具體案件中公平裁決，才能體現(xiàn)其規(guī)范功能的法律規(guī)定。法例二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅5三、價(jià)值補(bǔ)充的含義價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意的事項(xiàng)三、價(jià)值補(bǔ)充的含義價(jià)值補(bǔ)充的概念6案例案例Ⅲ案例Ⅳ案例Ⅴ案例Ⅵ案例案例Ⅲ7最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人8《侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任9《合同法》第52條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逗贤ā返?2條有下列情形之一的，合同無效：10不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)11一般條款《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！睹穹ㄍ▌t》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！睹穹ㄍ▌t》第七條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！段餀?quán)法》第七條

物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。一般條款《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等12價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補(bǔ)之間，對(duì)不確定法律概念及一般條款進(jìn)行解釋，使之具體、確定的方法。又稱為不確定法律概念及一般條款的具體化。價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補(bǔ)之間，13價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意事項(xiàng)法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。王澤鑒法官在價(jià)值補(bǔ)充時(shí)，應(yīng)負(fù)充分說明的義務(wù)。楊仁壽法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)注意社會(huì)一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)的變遷。梁慧星價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意事項(xiàng)法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。王澤鑒14價(jià)值補(bǔ)充此項(xiàng)價(jià)值判斷，不是適用解釋者個(gè)人主觀的法律感情，而是適用存在于社會(huì)上可以探知認(rèn)識(shí)之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則?！鯘设b價(jià)值補(bǔ)充此項(xiàng)價(jià)值判斷，不是適用解釋者個(gè)人主觀的法律感情，而是15價(jià)值補(bǔ)充法官對(duì)開放性概念為價(jià)值補(bǔ)充，對(duì)不確定概念予以具體化，并非為同類案件制定一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，然后將此標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件；而是針對(duì)個(gè)具體案件，依照法律精神、立法目的，斟酌社會(huì)情勢(shì)和需要，予以具體化，以求得個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平和妥當(dāng)性。因此，法官于具體化時(shí)，應(yīng)將理由詳細(xì)說明，且不得直接引用其他判例為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！獥钊蕢蹆r(jià)值補(bǔ)充法官對(duì)開放性概念為價(jià)值補(bǔ)充，對(duì)不確定概念予以具體化，16價(jià)值補(bǔ)充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及倫理道德價(jià)值觀念之變遷而適用法律，以使法律能夠與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)踐其規(guī)范功能。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促成社會(huì)一般觀念及倫理道德觀念發(fā)生變更之后，不可拘泥于過時(shí)的陳舊觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)?！夯坌莾r(jià)值補(bǔ)充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能17案例Ⅲ1961年臺(tái)上字第88號(hào)判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，上訴人動(dòng)輒與之爭(zhēng)吵，并惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有臺(tái)灣“民法”第1081條第1款及第6款情形，自得構(gòu)成終止收養(yǎng)關(guān)系之原因。此系對(duì)臺(tái)“民法”第1081條第1款“對(duì)于他方為虐待或重大侮辱”及第6款“有其他重大事由”所為價(jià)值補(bǔ)充。案例Ⅲ1961年臺(tái)上字第88號(hào)判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，18臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請(qǐng)求，得宣告終止其收養(yǎng)關(guān)系：

一對(duì)于他方為虐待或重大侮辱時(shí)。

二惡意遺棄他方時(shí)。

三養(yǎng)子女被處二年以上之徒刑時(shí)。

四養(yǎng)子女有浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)之情事時(shí)。

五養(yǎng)子女生死不明已逾三年時(shí)。

六有其它重大事由時(shí)。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款19案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號(hào)：就本案購(gòu)銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢(shì)變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國(guó)家定價(jià)為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每頓1.6萬元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測(cè)儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯示公平。此系對(duì)《民法通則》第59條第1款“顯示公平”所為價(jià)值補(bǔ)充。案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號(hào)：就本案購(gòu)銷煤氣表散件20《民法通則》第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯示公平的?！睹穹ㄍ▌t》第五十九條下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者21案例Ⅴ1976年臺(tái)上字第2436號(hào)判決：上訴人為有婦之夫，涎被上訴人姿色，誘使同居，而將系爭(zhēng)土地之所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于被上訴人，復(fù)約定一旦終止同居關(guān)系，仍需將該土地返還，以資鉗制，而達(dá)到其久占私欲，是其約定自系有被善良風(fēng)俗，以“民法”第72條規(guī)定應(yīng)屬無效。上訴人依據(jù)此項(xiàng)約定，訴請(qǐng)被上訴人移轉(zhuǎn)系爭(zhēng)土地之所有權(quán)殊非正當(dāng)。此系對(duì)臺(tái)“民法”第72條“善良風(fēng)俗”所為價(jià)值補(bǔ)充。案例Ⅴ1976年臺(tái)上字第2436號(hào)判決：上訴人為有婦之夫，涎22臺(tái)灣地區(qū)“民法”第72條法律行為，有背于公共秩序或善良風(fēng)俗者，無效。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第72條法律行為，有背于公共秩序或善良風(fēng)俗者23案例Ⅵ1980年臺(tái)上字第719號(hào)判決：本件買賣并非不于一定期間為給付，即不能達(dá)其契約之目的者。被上訴人既已大部分依契約內(nèi)容履行，僅其中抵押權(quán)人張子堅(jiān)部分遲誤一天清償，上訴人以此主張遲誤履行契約，以買賣契約第11條，請(qǐng)求被上訴人加倍返還定金。其行使債權(quán)，顯然違背誠(chéng)實(shí)信用原則。此系對(duì)臺(tái)“民法”第219條“誠(chéng)實(shí)信用原則”所為價(jià)值補(bǔ)充（具體化）。

案例Ⅵ1980年臺(tái)上字第719號(hào)判決：本件買賣并非不于一定期24臺(tái)灣地區(qū)“民法”第148條權(quán)利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法。

臺(tái)灣地區(qū)“民法”第148條權(quán)利之行使，不得違反公共利益，25第十三章不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充第十三章不確定法律概念及一般條款的價(jià)值補(bǔ)充26案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生了矛盾，其一氣之下離開了公司，但其與公司之間的勞資關(guān)系并未得到妥善解決。作為餓哦一名離職人員，他連續(xù)多次搭乘該航空公司的班機(jī)，都被該公司以各種理由拒絕登機(jī)。后來，李某打聽到自己被該航空公司了入了“黑名單”的事實(shí)，屬于被永久拒絕登機(jī)的人員。他在盛怒之下提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該航空公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5萬元。在本案中，原告認(rèn)為，航空公司拒絕其登機(jī)，侵害了其人格利益（人格平等）。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第1條、第8條案例Ⅰ李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)27案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個(gè)月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)刂摹盎钌裣伞彼镜掳l(fā)到家辦法事。雙方約定，“活神仙”到張家工作三天，費(fèi)用666元。張嬋榮事先支付了333元，在法事完成之后，張嬋榮丈夫從外地回家，認(rèn)為兒子病情好轉(zhuǎn)，不是法事起作用，“活神仙”實(shí)屬行騙，拒絕支付余款。為此，“活神仙”訴請(qǐng)當(dāng)?shù)氐呐沙龇ㄍ?，要求張嬋榮支付余款333元報(bào)酬。審理中，產(chǎn)生爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，法師一般都能在事后獲得約定的報(bào)酬，少有拒絕者，因此應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然我國(guó)法律沒有關(guān)于該問題的具體規(guī)定，但是合同以“法事”為標(biāo)的，已違反了《合同法》第52條規(guī)定的“公共利益原則”，無效。案例Ⅱ張嬋榮的兒子劉高星患病一個(gè)月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)?8一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，需要裁判者在個(gè)案中斟酌相關(guān)事實(shí)，利用價(jià)值判斷才能使之具體、確定的法律概念。法例一、不確定法律概念的含義不確定法律概念，是指使用在法律中的，29二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅為原則性的概括規(guī)定，其適用必須經(jīng)裁判者在具體案件中公平裁決，才能體現(xiàn)其規(guī)范功能的法律規(guī)定。法例二、一般條款的含義一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅30三、價(jià)值補(bǔ)充的含義價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意的事項(xiàng)三、價(jià)值補(bǔ)充的含義價(jià)值補(bǔ)充的概念31案例案例Ⅲ案例Ⅳ案例Ⅴ案例Ⅵ案例案例Ⅲ32最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。最高人民法院《精神損害賠償司法解釋》第一條自然人因下列人33《侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任34《合同法》第52條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逗贤ā返?2條有下列情形之一的，合同無效：35不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

不確定法律概念《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)36一般條款《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。《民法通則》第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。《民法通則》第七條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！段餀?quán)法》第七條

物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。一般條款《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等37價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補(bǔ)之間，對(duì)不確定法律概念及一般條款進(jìn)行解釋，使之具體、確定的方法。又稱為不確定法律概念及一般條款的具體化。價(jià)值補(bǔ)充的概念價(jià)值補(bǔ)充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補(bǔ)之間，38價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意事項(xiàng)法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。王澤鑒法官在價(jià)值補(bǔ)充時(shí)，應(yīng)負(fù)充分說明的義務(wù)。楊仁壽法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)注意社會(huì)一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)的變遷。梁慧星價(jià)值補(bǔ)充應(yīng)注意事項(xiàng)法官在價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。王澤鑒39價(jià)值補(bǔ)充此項(xiàng)價(jià)值判斷，不是適用解釋者個(gè)人主觀的法律感情，而是適用存在于社會(huì)上可以探知認(rèn)識(shí)之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則。——王澤鑒價(jià)值補(bǔ)充此項(xiàng)價(jià)值判斷，不是適用解釋者個(gè)人主觀的法律感情，而是40價(jià)值補(bǔ)充法官對(duì)開放性概念為價(jià)值補(bǔ)充，對(duì)不確定概念予以具體化，并非為同類案件制定一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，然后將此標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件；而是針對(duì)個(gè)具體案件，依照法律精神、立法目的，斟酌社會(huì)情勢(shì)和需要，予以具體化，以求得個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平和妥當(dāng)性。因此，法官于具體化時(shí)，應(yīng)將理由詳細(xì)說明，且不得直接引用其他判例為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！獥钊蕢蹆r(jià)值補(bǔ)充法官對(duì)開放性概念為價(jià)值補(bǔ)充，對(duì)不確定概念予以具體化，41價(jià)值補(bǔ)充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能夠適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及倫理道德價(jià)值觀念之變遷而適用法律，以使法律能夠與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)踐其規(guī)范功能。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促成社會(huì)一般觀念及倫理道德觀念發(fā)生變更之后，不可拘泥于過時(shí)的陳舊觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。——梁慧星價(jià)值補(bǔ)充不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能42案例Ⅲ1961年臺(tái)上字第88號(hào)判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，上訴人動(dòng)輒與之爭(zhēng)吵，并惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有臺(tái)灣“民法”第1081條第1款及第6款情形，自得構(gòu)成終止收養(yǎng)關(guān)系之原因。此系對(duì)臺(tái)“民法”第1081條第1款“對(duì)于他方為虐待或重大侮辱”及第6款“有其他重大事由”所為價(jià)值補(bǔ)充。案例Ⅲ1961年臺(tái)上字第88號(hào)判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，43臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請(qǐng)求，得宣告終止其收養(yǎng)關(guān)系：

一對(duì)于他方為虐待或重大侮辱時(shí)。

二惡意遺棄他方時(shí)。

三養(yǎng)子女被處二年以上之徒刑時(shí)。

四養(yǎng)子女有浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)之情事時(shí)。

五養(yǎng)子女生死不明已逾三年時(shí)。

六有其它重大事由時(shí)。臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1081條養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款44案例Ⅳ最高人民法院函1992年第27號(hào)：就本案購(gòu)銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢(shì)變更，即生產(chǎn)煤氣