美國金融危機根源及對中國的啟示

美國金融危機根源及對中國的啟示美國金融危機根源及對中國的啟示美國金融危機根源及對中國的啟示美國金融危機根源的解讀及對中國的啟示牛曉耕王必峰(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學)2008年9月，美國次貸危機全面升級，演變?yōu)榻鹑谖C，其影響似多米諾骨牌一般波及全球，沖擊著各國經(jīng)濟，時至2010年初，全球經(jīng)濟依然無法走出衰退的陰霾。這場突如其來的巨變，引起了政府、組織、學者和廣大民眾的焦切關注，尤其是在經(jīng)濟學界，掀起了金融危機成因、傳導機制、應對與防范策略的研究和爭論熱潮，而經(jīng)濟學領域中的危機理論則再次陷入紛爭。一、兩大經(jīng)濟學范式下三種危機理論所謂經(jīng)濟學的范式，是指經(jīng)濟學領域內(nèi)大多數(shù)學者認同的基本理念及其分析框架和研究方法。當前，主要包括西方主流經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學兩大范式。1.西方主流經(jīng)濟學范式下的危機理論①“淡水學派”的危機理論。以盧卡斯、普雷斯科特等為代表的“淡水學派”，支持新古典學派的理論和政策，認為經(jīng)濟個體是理性的，市場機制是有效的，在政策選擇上，淡水學派推崇貨幣政策，其理論基礎來源于認為政府發(fā)行債務和增加稅收在效果上等同的古典的“李嘉圖等價”和“薩伊定律”，前者強調(diào)政府的積極財政政策不能起到刺激經(jīng)濟的效果，后者則認為自由的價格調(diào)整可以產(chǎn)生充分就業(yè)。因此，大規(guī)模的經(jīng)濟危機不可能出現(xiàn)，即使出現(xiàn)經(jīng)濟波動也是暫時和偶然的，資本主義制度的自我修正能力能自然地化解經(jīng)濟中的失衡，并且認為財政政策無效。②“咸水學派”的危機理論。由保羅·克魯格曼領軍的“咸水學派”，對自由放任持批評態(tài)度并主張重返凱恩斯理論和政策。這些新凱恩斯主義者認為市場是有缺陷的，并從人性的無節(jié)制性解釋經(jīng)濟危機的根源，即基于有限理性和集體非理性而將經(jīng)濟危機視為外在擾動因素產(chǎn)生的短期生產(chǎn)過剩，這或是源于信用、利率等因素帶來的貨幣沖擊，或是固定資本的大量更新以及新投資的急劇增長帶來了產(chǎn)出的擴張；同時，在應對經(jīng)濟危機的政策選擇上，“咸水學派”認為傳統(tǒng)的貨幣政策已難以發(fā)揮有效作用，而主張不折不扣地貫徹凱恩斯主義的補償性財政政策。注釋：①淡水學派：支持新古典宏觀派的理論和政策的學者主要是普雷斯科特、盧卡斯、法瑪、科赫然以及貝克爾等，他們所在的芝加哥大學、明尼蘇達大學坐落在五大湖邊，因而被稱之為“淡水學派”。②咸水學派：對自由放任持批評態(tài)度而主張回到凱恩斯理論和政策的健將則是以克魯格曼、德龍等為代表的哈佛大學、麻省理工大學、普林斯頓大學、斯坦福大學以及加州伯克利分校等的大學教授，它因靠近海邊而被稱為“咸水學派”。2.馬克思經(jīng)濟學范式下的危機理論馬克思經(jīng)濟學從生產(chǎn)和分配領域來探求經(jīng)濟危機的根源：第一，經(jīng)濟危機的實質(zhì)是總供給相對于有支付能力的總需求的過剩。馬克思揭示了資本對利潤的貪婪和追逐，使得資本有無限擴大生產(chǎn)力的趨勢，而資本積累增加的結果必然引起用于直接消費的收入減少，造成生產(chǎn)相對過剩。因此，相對于資本無限追求發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，平均利潤率的下降、收入差距的擴大、群眾的貧困和其有限消費才表現(xiàn)為引發(fā)危機的因素。第二，經(jīng)濟危機的根源是資本主義的基本矛盾。馬克思指出，資本主義制度固化了兩大基本矛盾：一是生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾；二是個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。兩大基本矛盾的激化必然造成供求脫節(jié)，引發(fā)經(jīng)濟危機。第三，信用制度是危機爆發(fā)的催化劑。正是信用制度在繁榮時期的驚人發(fā)展和借貸資本需求的劇增，造成了停滯時期的信用緊迫。信用鏈條任何環(huán)節(jié)的的斷裂，情況惡化后都蘊含著危機爆發(fā)的可能性。三大危機理論相比較而言，雖然“咸水學派”徹底地批判了“淡水學派”無視危機可能性的理論基礎——市場的有效性，但是二者在根本立場上一致，即宣揚、維護和修正資本主義制度。因此，“咸水學派”即使看到了資本主義制度內(nèi)含的沖突性，依然堅信政府有能力協(xié)調(diào)修復，亦無法觸及經(jīng)濟危機的根源。馬克思經(jīng)濟學則認為，資本主義制度存在根本性的內(nèi)在缺陷，危機問題的徹底解決只能靠整個社會制度的變革。二、美國金融危機根源的深層次分析觀本次金融危機醞釀、爆發(fā)和全面升級的歷程（見圖1），不難發(fā)現(xiàn)美國次貸泡沫的爆裂只是導火索，在泡沫形成、積聚、破裂、滲透、危機全面爆發(fā)的各個階段的背后有著某種矛盾，隨著矛盾的發(fā)展與演化，流動性過剩、收入差距持續(xù)擴大、透支消費、監(jiān)管缺位、低估風險等等問題與現(xiàn)象只不過是矛盾激化進程中的外在表現(xiàn)。圖1美國金融危機產(chǎn)生和傳導機制圖示1.美國金融危機的實質(zhì)：生產(chǎn)相對過剩資本主義世界中，與現(xiàn)代工業(yè)相伴隨的歷次經(jīng)濟危機，其實質(zhì)都是生產(chǎn)的相對過剩。而美國當前的金融危機同樣表現(xiàn)為“生產(chǎn)過?！?，一方面是經(jīng)濟失衡下的房地產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過剩，一方面是信用過剩。當金融危機升級為全球經(jīng)濟危機時，其本質(zhì)不過是全球的產(chǎn)能過剩和信用的急劇擴張，因此，危機的實質(zhì)并沒有改變。觀察圖1中的“流動性過?！?，其成因為：一是低利率的條件下美國房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，造成了房地產(chǎn)業(yè)的過剩供給。在2001～2005年間，房地產(chǎn)對GDP增長的貢獻率幾乎達到33%，對就業(yè)率的增長貢獻接近50%。二是金融業(yè)利潤率的下降和競爭的加劇，使得金融產(chǎn)品創(chuàng)新升級，次級貸應運而生，虛擬經(jīng)濟的超速發(fā)展為信用過剩奠定了基礎，為金融危機埋下了伏筆。實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟相互強化，致使房價不斷拉高、信用不斷擴張，與之相生相伴的是風險的積聚，一旦信用緊縮，鏈條斷裂，房價下跌，二者反向強化，金融危機的爆發(fā)則為必然。2.美國金融危機發(fā)生的根源：資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾表面上看，美國金融危機是金融衍生產(chǎn)品交易體系的過度投機性，及其管理失控與崩盤所致，是新自由主義經(jīng)濟放任政策誤導的結果。但究其根源，則是資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾——生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，并表現(xiàn)為資本主義商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動群眾有效需求不足間矛盾的激化。首先，從物質(zhì)資料生產(chǎn)的角度來看，資本主義生產(chǎn)方式必將導致平均利潤率下降，為追求絕對利潤最大化，資本家將進一步加大資本累積和投入，至此，陷入循環(huán)。除1980、2001年，美國非金融企業(yè)的利潤率處于二戰(zhàn)后最低水平，這些企業(yè)只得削減投資和就業(yè)，進而引致總需求萎靡，經(jīng)濟形勢惡化。其次，從消費角度看，收入分配差距的擴大，大部分收入分配集中在邊際消費傾向較低的資產(chǎn)階級手中，整個社會的消費必然不足。2007年次貸危機爆發(fā)時，美國的基尼系數(shù)升至0.41的高位。最后，發(fā)展次貸的最終目的是滿足資本主義再生產(chǎn)的需要。通過信用擴張，刺激借貸消費，提前將終身的勞動力讓渡給資產(chǎn)階級，而透支不可能持久，必然埋下信用危機的隱患。注釋：基尼系數(shù)，在0和1之間，國際上常用基尼系數(shù)定量測定社會居民收入分配的差異程度。認為基尼系數(shù)低于0.2表示收入過于公平；而0.4是社會分配不平均的警戒線，故基尼系數(shù)應保持在0.2～0.4之間，低于0.2社會動力不足；高于0.4，社會不安定。我國改革開放前的基尼系數(shù)為0.16（是絕對平均主義造成的），2007時已經(jīng)超過警戒線0.4達到了0.48，但是在目前基尼系數(shù)已經(jīng)是超過了0.5。由于部分群體隱性福利的存在，中國實際收入的差距還要更高。中國基尼系數(shù)高于所有發(fā)達國家（如日本基尼系數(shù)僅為0.23）和大多數(shù)發(fā)展中國家。這應該引起高度警惕，否則將會引發(fā)一系列社會問題，進而造成社會動蕩，危及社會主義人民政權。3.金融危機全面爆發(fā)的推手：自由市場觀念、金融創(chuàng)新、寬松的貨幣政策崇尚自由主義的美國自20世紀80年代新自由主義改革開始，逐步解除了政府對金融的嚴格管制，推行金融自由化政策，企圖建立一個純粹依靠市場的無政府的經(jīng)濟狀態(tài)。金融管制解除后，金融創(chuàng)新層出不窮，大量資本從實物生產(chǎn)和貿(mào)易領域轉向房地產(chǎn)市場和金融等投機場所，導致證券、存貸款、外匯等無實物載體的虛擬資本劇增?？傊杂墒袌鲇^念、金融創(chuàng)新和寬松的貨幣政策，為房地產(chǎn)和金融業(yè)的快速發(fā)展、虛擬資本的擴張以及次貸泡沫的積聚提供了溫床?；谝陨戏治?，按馬克思經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機的認識邏輯，美國金融危機產(chǎn)生和傳導的機理可用下圖表示（見圖2）：圖2美國金融危機產(chǎn)生和傳導機制（基于馬克思危機理論）三、美國金融危機對中國的啟示世界性的經(jīng)濟危機過后，政治經(jīng)濟格局將會產(chǎn)生新調(diào)整，崛起的中國將迎來全新的機遇與挑戰(zhàn)。我們必須深刻認識此次金融危機的實質(zhì)及其根源，正視金融危機對我國造成的沖擊，并從中汲取經(jīng)驗和教訓。1.堅定不移地走有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟道路中國市場經(jīng)濟的特色就是政府對經(jīng)濟主體和活動具有的強大的監(jiān)督管理作用，歷史證明這種模式是卓有成效的、是符合中國國情的。調(diào)節(jié)中國社會主義市場經(jīng)濟的運行，必須在堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的基礎上，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的作用。危機沖擊之下，我國政府的4萬億大規(guī)模投資，正是旨在借助政府調(diào)控這支“看得見的手”的調(diào)節(jié)與拉動，通過增加投資需求以及由此帶動的固定資本的有序更新和對國民經(jīng)濟的技術結構及其比例關系的調(diào)整，拉動內(nèi)需，刺激經(jīng)濟增長。2.社會主義體制下的市場經(jīng)濟同樣蘊涵了經(jīng)濟周期性波動的必然性馬克思關于經(jīng)濟危機是資本主義特有產(chǎn)物的判斷與他的整個理論體系的邏輯結構密切相關。更為客觀地來看，經(jīng)濟危機是市場經(jīng)濟的內(nèi)生現(xiàn)象。目前，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，存在著誘發(fā)經(jīng)濟危機的各種因素，且改革開放以來，經(jīng)濟呈現(xiàn)出明顯的波動，本次金融危機更是給我國經(jīng)濟帶來了重創(chuàng)（見圖2）。所以，重新認識馬克思關于資本主義經(jīng)濟危機的可能性和現(xiàn)實性，探討化解可能導致危機的各種因素，對于中國經(jīng)濟的發(fā)展大有裨益。3.轉化貨幣政策目標，加強貨幣政策的前瞻性和穩(wěn)定性中國自改革開放以來，貨幣供給持續(xù)增加（見圖3），與之相應，金融深化指數(shù)（M2/GDP）迅速攀升，遠高于主要發(fā)達國家。長期的金融深化指數(shù)過高累積了貨幣沖擊的風險，在人民幣升值的前提下，大量的貿(mào)易順差直接壘高了外匯儲備，為此而強制發(fā)出的貨幣又會導致資產(chǎn)價格的大幅上升。因此，當前貨幣政策目標重點應由經(jīng)濟增長轉向穩(wěn)定幣值和抑制資產(chǎn)泡沫。圖3中國1991～2009年M2供應量變動率與經(jīng)濟波動趨勢圖注釋：我國對貨幣層次的劃分是：M0=流通中的現(xiàn)金；狹義貨幣（M1）=M0+活期存款（企業(yè)活期存款+機關團體部隊存款+農(nóng)村存款+個人持有的信用卡類存款）；廣義貨幣（M2）=M1+城鄉(xiāng)居民儲蓄存款+企業(yè)存款中具有定期性質(zhì)的存款+信托類存款+其他存款。另外還有M3=M2+金融債券+商業(yè)票據(jù)+大額可轉讓定期存單等。其中，M2減M1是準貨幣，M3是根據(jù)金融工具的不斷創(chuàng)新而設置的。M1反映著經(jīng)濟中的現(xiàn)實購買力；M2不僅反映現(xiàn)實的購買力，還反映潛在的購買力。若M1增速較快，則消費和終端市場活躍；若M2增速較快，則投資和中間市場活躍。中央銀行和各商業(yè)銀行可以據(jù)此判定貨幣政策。M2過高而M1過低，表明投資過熱、需求不旺，有危機風險；M1過高M2過低，表明需求強勁、投資不足，有漲價風險。另外，政策時滯在很大的程度上使政策的效果大打折扣，甚至扭曲。我國的貨幣政策制定和執(zhí)行過程中應具有充分的前瞻性和科學的預見性，而政策的相對穩(wěn)定性又能在一定程度上加強公眾對政府的信任，形成理性預期，避免危機之下的恐慌和悲觀預期的形成，使公眾遠離蕭條之下的惡性循環(huán)。4.合理調(diào)節(jié)收入分配差距，提高國內(nèi)有效需求現(xiàn)代經(jīng)濟危機很大程度上源于收入分配導致的有效需求不足，一系列的“透支消費”制度僅能暫時延緩經(jīng)濟危機，甚至起到助推泡沫累積的反作用。此次危機首先在歐美主要經(jīng)濟大國爆發(fā)，就是因為這些國家的收入差距的持續(xù)拉大導致內(nèi)源型需求不足、經(jīng)濟大面積萎縮。相關數(shù)據(jù)表明，我國當前的基尼系數(shù)比改革初期擴大了1倍，甚至超過了0.5，遠高于發(fā)達國家0.3～0.4的水平，收入差距的擴大導致2007年我國居民消費率僅為35.4%，不僅比發(fā)達國家低了30個百分點，也是改革開放30年來的最低點。這說明我國的收入分配差距持續(xù)擴大，并嚴重影響了有效需求。只是由于我國的有效需求主要是外源型的，依賴于國外市場，從而收入分配對經(jīng)濟波動還沒有形成嚴重影響。但是，世界性的產(chǎn)能過剩以及國外市場因經(jīng)濟危機而萎靡時，提振內(nèi)需就成為中國經(jīng)濟復蘇并持續(xù)