公訴人法庭訊問模板

公訴人法庭訊問模板當(dāng)前公訴人庭審訊問中存在的問題主要有：.訊問走過場(chǎng)，沒有目的性。一些公訴人對(duì)庭審訊問不重視，認(rèn)為反正后面還要舉證證明，即使被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪或者翻供，只要能夠拿出證據(jù)來證明被告人構(gòu)成犯罪，那么對(duì)被告人只能從重處罰。對(duì)于認(rèn)罪的被告人，則更是拿著起訴書隨便問兩句，沒有體現(xiàn)出訊問的目的，成了讓被告人簡(jiǎn)單的認(rèn)罪表態(tài)。固然，大部分不認(rèn)罪的被告人，是可以通過下面的舉證質(zhì)證活動(dòng)證明其構(gòu)成犯罪的，但是，對(duì)不認(rèn)罪或者翻供的被告人簡(jiǎn)單地問幾句就匆匆收?qǐng)霾粏?，表示要通過運(yùn)用證據(jù)證明犯罪，往往使人們產(chǎn)生疑慮：是不是公訴人沒有制服被告人翻供或不認(rèn)罪的本領(lǐng)還是被告人有關(guān)翻供或不認(rèn)罪的說法的確是真的否則公訴人為什么不回應(yīng)如：公：被告人李某，剛才你向法庭說起訴書認(rèn)定的不是事實(shí)，為什么不是事實(shí)被：就不是事實(shí)。公：你以前不是供認(rèn)過的嗎被：以前供認(rèn)是公安逼我說的，我不說，他們硬記的，也不給我看材料。公：被告人李某，希望你在法庭上如實(shí)供述。被：我說的是實(shí)話的。公：審判長(zhǎng)，由于被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪，公訴人將在舉證階段通過證據(jù)證明他有罪。在這里，被告人既然已經(jīng)翻供，且說公安人員逼供，就應(yīng)當(dāng)問清公安人員如何逼供、其對(duì)筆錄看過沒有、在審查起訴階段是如何說的，起訴書認(rèn)定的事實(shí)其是否了解，是根本不知道，還是知道或者參與而只是能行為性質(zhì)有異議等，而不應(yīng)當(dāng)急于退出訊問，顯得底氣不足。.訊問針對(duì)性不強(qiáng)，泛泛而問，隔靴搔癢。一些重大案件，應(yīng)當(dāng)圍繞案件的核心事實(shí)以及犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)訊問，從而使旁聽人員和法庭全面了解案件的情況，如果泛泛而問，則達(dá)不到此效果，會(huì)讓人聽得云里霧里，不得其詳。.訊問不講究方法，“強(qiáng)行”訊問，帶來抵觸情緒。有的公訴人在法庭上企圖讓所有被告人都當(dāng)庭認(rèn)罪，對(duì)于那些不認(rèn)罪的被告人高聲指責(zé)訓(xùn)斥，語氣生硬，甚至威脅被告人，這種訊問方法往往不但不能起到良好的訊問效果，反而會(huì)造成被告人及其旁聽的親屬對(duì)公訴人產(chǎn)生對(duì)抗、對(duì)立情緒，影響訊問效果，也影響公訴人的形象。.訊問軟弱無力，無法揭穿被告人的謊言，給下面的舉證活動(dòng)造成困難。有的公訴人與上種情況正好相反，訊問語言軟弱無力，對(duì)于被告人不認(rèn)罪和翻供行為束手無策，沒有制服的辦法，對(duì)于辯護(hù)人所進(jìn)行的誘導(dǎo)性發(fā)問分辨不清、不加制止，任由被告人在辯護(hù)人的誘導(dǎo)下改變口供或做虛假陳述，也不表態(tài)說明盡管被告人不供認(rèn)，下面公訴人還將通過出示其他證據(jù)證明被告人有罪，結(jié)果造成法官聽信被告人當(dāng)庭的供述，無法下判。.不問還明白，越問越糊涂，失去訊問效果。有的被告人以往的供述已經(jīng)很清楚，而公訴人在訊問時(shí)卻不得要領(lǐng)，沒有圍繞犯罪構(gòu)成和起訴書指控的內(nèi)容有條理地訊問，造成被告人供述頭緒混亂，讓人聽得糊里糊涂，失去了訊問效果。.被告人本來還認(rèn)罪，不當(dāng)訊問后反而不認(rèn)罪，造成訊問失敗。有些被告人在法庭上的心態(tài)是復(fù)雜、矛盾、猶豫與動(dòng)搖的，他們既擔(dān)心認(rèn)罪了罪責(zé)太重，又擔(dān)心在法庭上不認(rèn)罪會(huì)被重判，因而會(huì)根據(jù)法庭上的問話情況決定自己的態(tài)度，這時(shí)公訴人尤其要注意訊問的方式方法，不要因問話的方式不當(dāng)造成被告人不認(rèn)罪。如一起共同盜竊案，被告人作為承繼的共犯，在他人將物品從某廠的車間里盜出后，在圍墻處幫助同伙一起搬出工廠，然后銷贓。對(duì)這一情節(jié)，被告人始終是承認(rèn)的。公：被告人劉某，你認(rèn)不認(rèn)罪被：認(rèn)罪。公：那你把怎么偷廠里的東西的情況向法庭交代一下。被：我沒有偷廠里的東西。公：你不是承認(rèn)幫他們（同伙）偷東西的嗎被：我是幫他們把東西運(yùn)到收購(gòu)站去的，我不是偷東西的!公：你幫助他人把偷來的東西運(yùn)出工廠，也是共犯行為，不要抵賴!被：我沒幫他們偷，我以前交代的都是假的，是他們把東西偷好運(yùn)到我這，我才幫他們?nèi)ベu的!顯然，被告人一直在回避自己參與共同盜竊的行為，對(duì)“偷”這個(gè)字很敏感，認(rèn)為如果定他共同偷東西會(huì)判得重，因而把自己的行為盡量說成是幫助轉(zhuǎn)移和銷售贓物的行為，但這只是其對(duì)法律的理解，畢竟對(duì)于在圍墻處幫助同伙將所盜竊財(cái)物一起搬出工廠這一行為他過去是供認(rèn)的，而在公訴人的強(qiáng)調(diào)下，其干脆采取了推脫的態(tài)度，否認(rèn)過去的供述。其實(shí)公訴人只要讓其把過程陳述清楚就可以了，不必在訊問的時(shí)候過早暴露要給其“定性”的目的。.訊問漫無邊際，抓不住要點(diǎn)，浪費(fèi)時(shí)間。這主要是公訴人庭前沒有進(jìn)行準(zhǔn)備，在訊問時(shí)又不知哪里是訊問的重點(diǎn)，于是東問一句西問一句，拉家常一般造成訊問漫無邊際，主要問題與次要問題摻雜在一起，浪費(fèi)時(shí)間。.訊問重復(fù)，沒有重點(diǎn)。如果被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭已經(jīng)供述清楚，就不必再重復(fù)訊問，而要把訊問的重點(diǎn)放到其沒有供述或者供述不清的地方，而不需要對(duì)其已經(jīng)供述的內(nèi)容再問一遍。而部分公訴人無論被告人認(rèn)罪與否，一定要在法庭上把訊問提綱上的內(nèi)容全部問一遍，不懂得隨機(jī)應(yīng)變，不懂得及時(shí)根據(jù)庭審的情況調(diào)整訊問策略，造成了訊問重復(fù)，重點(diǎn)不突出。要實(shí)現(xiàn)訊問目的，取得良好的訊問效果，公訴人就應(yīng)當(dāng)掌控好法庭訊問的語言，為完成指控服務(wù)。.掌握“明知故問”的技巧。前文已經(jīng)論及，公訴人在法庭上的訊問是一種“明知故問”，公訴人對(duì)被告人訊問的問題，應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)具有充足的證據(jù)予以支持的答案，問話的目的，也是讓被告人將這一答案說出來，所以公訴人在訊問時(shí)就要做到不露聲色與痕跡地讓被告人自己把答案說出來，而公訴人不要急于幫被告人將此話說出來。.不要面面俱到。公訴人的訊問要做到詳略得當(dāng)，必要時(shí)根據(jù)被告人的答話及態(tài)度及時(shí)調(diào)整問話的內(nèi)容，訊問要有針對(duì)性，簡(jiǎn)潔明了。公訴人庭審訊問作為法庭調(diào)查的一部分，是為了配合法庭查清案件事實(shí)，所以，對(duì)于被告人認(rèn)罪的部分沒有必要再重復(fù)訊問，必要時(shí)，可以問：你在偵查階段所做的供述是不是事實(shí)或者對(duì)于一些案件的核心問題簡(jiǎn)單訊問：你說你認(rèn)罪，并且說過去的供述都是事實(shí)，那么你確實(shí)收受了某某送給你的8萬元錢，是不是等等。對(duì)于不認(rèn)罪的被告人，訊問應(yīng)直接針對(duì)被告人不認(rèn)罪、翻供及控辯雙方可能存在爭(zhēng)議的部分進(jìn)行，這也是庭審訊問與偵查訊問的重要區(qū)別。.實(shí)則實(shí)之，偽則揭之。被告人在刑事訴訟中處于被追訴的地位，案件處理結(jié)果對(duì)其有著直接的利害關(guān)系，因而在供與不供、供多供少、如何供述方面經(jīng)歷了較長(zhǎng)的思想斗爭(zhēng)，反映在法庭的供述方面，就是各被告人當(dāng)庭的態(tài)度各有不同。針對(duì)各種不同的情形，訊問時(shí)就要注意區(qū)別對(duì)待，能夠如實(shí)供述的，要讓其供述內(nèi)容與起訴書認(rèn)定的事實(shí)相吻合;對(duì)于不認(rèn)罪的被告人，應(yīng)找準(zhǔn)要害情節(jié)展開訊問，緊緊圍繞起訴書指控的犯罪事實(shí)，訊問思路必須明確，要通過訊問讓其不能自圓其說，或者陷入前后矛盾、得出荒謬的結(jié)論，從而揭穿其謊言，使法庭和旁聽人員對(duì)其產(chǎn)生不信任感，對(duì)其供述不加采信。.問案件事實(shí)與過程，不急于辯論案件定性。法庭上的訊問活動(dòng)，是針對(duì)起訴書所認(rèn)定的事實(shí)要求被告人進(jìn)行陳述，這一陳述主要是陳述案件的經(jīng)過和被告人的行為，至于這一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪，則是在事實(shí)確認(rèn)之后的司法認(rèn)定問題，因而在訊問中公訴人就不要急于問被告人行為的性質(zhì)，否則容易觸動(dòng)被告人的敏感神經(jīng)，回避問題、甚至拒不供認(rèn)，如一些強(qiáng)奸、受賄等案件，被告人對(duì)基本事實(shí)是承認(rèn)的，但對(duì)案件定性存在異議，這時(shí)公訴人只要問明該事實(shí)是不是被告人做的、是如何做的即可，如果在訊問時(shí)就使用了定性的語言，如：你受賄后有無為行賄人謀取得益這樣直白的問話可能會(huì)導(dǎo)致被告人的抗拒：我不是受賄，是禮尚往來，如此等等。.態(tài)度嚴(yán)肅，威而不怒。訊問被告人是法庭審理中的重要內(nèi)容，是檢察人員代表國(guó)家支持公訴活動(dòng)中的重要內(nèi)容，因而公訴人要注意法庭上的形象，對(duì)被告人的訊問活動(dòng)，態(tài)度要嚴(yán)肅認(rèn)真，語氣要威嚴(yán)但不盛氣凌人，更不能隨意訓(xùn)斥被告人，因被告人的態(tài)度而在法庭上暴跳如雷、喪失風(fēng)度，訊問語言要語意確定，不拖泥帶水。提問的語言表達(dá)要簡(jiǎn)潔、清楚，使人能夠明確理解問話的意思，在訊問過程中，一般不宜反復(fù)打斷被告人的答話，但被告人沒有圍繞問話內(nèi)容進(jìn)行陳述時(shí)，或者對(duì)事實(shí)過程的陳述過于繞彎子時(shí)，可以直接提問具體問題，讓被告人直接回答。.合理安排訊問的順序。對(duì)于多被告人的共同犯罪案件，為了取得良好的庭審效果，可以根據(jù)對(duì)各被告人認(rèn)罪情況的預(yù)測(cè)，對(duì)訊問被告人的順序進(jìn)行調(diào)整，不一定按照起訴書對(duì)各被告人的排列順序進(jìn)行訊問。一般情況下，法庭在個(gè)別訊問被告人時(shí)，都是按照起訴書給各被告人排列的順序，逐一傳被告人到庭接受訊問與發(fā)問的，但這個(gè)順序并非一成不變，公訴人可以在訊問之前先與審判長(zhǎng)溝通，為了更加有力地查明案件事實(shí)，要求調(diào)整訊問順序，取得審判長(zhǎng)的支持與配合，一般讓認(rèn)罪的被告人先接受訊問，再問不認(rèn)罪的被告人，以爭(zhēng)取主動(dòng)。如在一共同犯罪案件中，第一被告人拒不認(rèn)罪，而其他被告人認(rèn)罪，此時(shí)可以先分別訊問第二、第三、第四被告人，在訊問中，公訴人可以要求這三名被告人對(duì)第一被告人組織、策劃、指揮犯罪的事實(shí)與情節(jié)加以供述，最后在訊問第一被告人時(shí)，即使第一被告人拒不供罪，百般抵賴，但由于前面的同案被告人早已對(duì)他的犯罪事實(shí)向法庭供認(rèn)清楚，第一被告人的辯解就會(huì)顯得蒼白無力，這也能使旁聽群眾看清，第一被告人的確是在抵賴。.必要時(shí)對(duì)被告人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。對(duì)質(zhì)的方法，是在對(duì)每個(gè)被告人都訊問完畢的情況下，根據(jù)各被告人的供述情況，確認(rèn)誰在做虛假供述，然后要求法庭將被告人帶上法庭后，先訊問如實(shí)供述的被告人該情節(jié)內(nèi)容，在其供述后，再向不認(rèn)罪的被告人訊問，該情節(jié)是不是如此、如何解釋等，使被告人在同伙面前不得不說出實(shí)情。.必要時(shí)補(bǔ)充訊問，不要懈怠。公訴人要及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充訊問，以揭穿被告人謊言或者為后面的舉證打下基礎(chǔ)。法庭調(diào)查中，由于公訴人訊問在前，辯護(hù)人發(fā)問在后，很可能因辯護(hù)人的發(fā)問，出現(xiàn)這樣或那樣的問題。不正確的發(fā)問方式或內(nèi)容，有可能影響檢察機(jī)關(guān)的形象或證據(jù)的證明力。同時(shí)，當(dāng)辯護(hù)人的發(fā)問引起被告人避重就輕，或者被告人的回答出現(xiàn)前后不一致時(shí)，公訴人更應(yīng)主動(dòng)請(qǐng)求發(fā)問，以達(dá)到澄清事實(shí)的目的。公訴人訊問被告人之后，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，辯護(hù)人可以對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問。辯護(hù)人經(jīng)常會(huì)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，向被告人問一些似是而非的問題，企圖模糊被告人供述的內(nèi)容，進(jìn)而在法庭辯論中使用這些內(nèi)容攻擊案件的證據(jù)體系，或者根據(jù)這些內(nèi)容得出與實(shí)際案情截然相反的結(jié)論。因此，公訴人在訊問被告人之后，不要認(rèn)為完成了訊問任務(wù)就萬事大吉了，而要懷著高度的警惕認(rèn)真傾聽辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問，不要懈怠，更不要對(duì)辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問聽之任之，一旦發(fā)現(xiàn)被告人的供述因辯護(hù)人的發(fā)問而發(fā)生了變化，就要立即進(jìn)行補(bǔ)充訊問，讓被告人說清該問題，以正視聽。如某醫(yī)院副院長(zhǎng)趙某受賄案的庭審中，針對(duì)其中一起被告人在該醫(yī)院任副院長(zhǎng)期間,利用職務(wù)上的便利，幫助丁某承包醫(yī)院基建工程后，收受丁某賄賂10000元現(xiàn)金的事實(shí)，辯護(hù)人作了如下發(fā)問。問：丁某與你是什么關(guān)系答：朋友關(guān)系。問：關(guān)系怎樣答：關(guān)系很好。問：由誰承包醫(yī)院基建工程，你說了算嗎答：不算，主要是院長(zhǎng)說了算。問：這么說，你并無決定權(quán)，是嗎答：對(duì)。對(duì)于此種情況，公訴人立即要求補(bǔ)充訊問被告人。問：當(dāng)時(shí)（送錢時(shí)），你已認(rèn)識(shí)丁某多長(zhǎng)時(shí)間答：二十多天，一起吃過兩三次飯。問：認(rèn)識(shí)不滿一月，接觸不過兩三次，單憑這種感情基礎(chǔ)，丁某會(huì)送你這么多錢嗎答：不會(huì)。問：在本醫(yī)院基建工程中，你主要負(fù)責(zé)的什么答：工程發(fā)包、確定建筑公司，由我考察并提出建議，最后由醫(yī)院班子集體研究決定。問：由誰承包基建工程，你有考察和建議的權(quán)力答：對(duì)。隨后的辯論中，辯護(hù)人盡管認(rèn)為這起受賄事實(shí)是朋友饋贈(zèng)、中介費(fèi)，并沒有利用職務(wù)便利，但由于公訴人在補(bǔ)充訊問中，已將被告人的退路堵住。法庭沒有采納辯護(hù)人的意見，最終認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)的指控。.針對(duì)不同的被告人，選擇不同的訊問語言。法庭上被告人的情況各不相同，所涉案件性質(zhì)、被告人的文化程度、被告人對(duì)于審判的態(tài)度等各有差異，這就決定了公訴人不能在法庭上使用千篇一律的語言進(jìn)行訊問，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的不同特點(diǎn)，適當(dāng)?shù)剡x擇訊問語言，講求訊問策略。如對(duì)于那些文化水平不高的普通刑事案件被告人，訊問時(shí)就要使用通俗易懂的語言，使其能夠聽明白，而問話的方式也可以比較直截了當(dāng)，直接問其事實(shí)過程;對(duì)于涉及個(gè)人隱私的案件，問話時(shí)注意不要將隱私事宜直白地拿來訊問，一般可以采取“這個(gè)事……”而不直接說隱私的事，只要其聽得明白即可;對(duì)于一些文化程度較高、社會(huì)地位也較高的職務(wù)犯罪被告人，則不宜問得太直白“露骨”，如“你是怎樣受賄的你受賄的時(shí)候有沒有想到這是犯罪行為”人人都很在意臉面，尤其是那些過去地位比較高、在法庭旁聽人員中又有很多老同事、老部下、老熟人的被告人，對(duì)于這種問話方式，可能就會(huì)不能接受，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)立情緒，有的被告人甚至為此橫下心來翻供或不認(rèn)罪，為指控帶來麻煩，因此，一定要針對(duì)被告人的具體情況，“設(shè)計(jì)”確定訊問語言策略。.適時(shí)運(yùn)用“反對(duì)”，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問予以制止。公訴人在訊問中要講究問話的策略，但不能使用誘導(dǎo)性訊問。同時(shí)，公訴人更要注意傾聽辯護(hù)人在向被告人發(fā)問時(shí)，有沒有誘導(dǎo)性的語言，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性等不當(dāng)發(fā)問要及時(shí)作出反應(yīng)，向法庭提出反對(duì)，堅(jiān)決制止。誘導(dǎo)性的發(fā)問主要有以下幾種：(1)問題本身與本案無關(guān)，如辯護(hù)人問被告人：“你以前是不是也從酒吧里帶過女人回房間”辯護(hù)人企圖以被告人以前的經(jīng)歷證明其在案件中沒有違背婦女意志的故意，公訴人應(yīng)當(dāng)立即提出反對(duì)，指出這一問題與本案被害人是否在該案中被強(qiáng)奸沒有關(guān)聯(lián)性。(2)發(fā)問具有誘導(dǎo)性，暗示、建議被問者作出某種回答，如：“那筆錢你能貪污得了嗎”意思是該貪污行為被告人無法完成，被告人聽到這樣的問話，一般都會(huì)順著桿爬地說：“是，我貪污不了?！币虼耍V人要及時(shí)提出反對(duì)。(3)要被問者作出結(jié)論性意見，如辯護(hù)人問被告人：“這說明你根本不想殺他，對(duì)不對(duì)”(4)問題不清楚，有誤導(dǎo)性、模糊或泛指。(5)發(fā)問帶有詰難性，違反法律規(guī)定，如辯護(hù)人問被告人：“你說的都是事實(shí)嗎沒有人在偵查階段對(duì)你誘供嗎”(6)發(fā)問意在向被問者提供信息，或?qū)⒕韮?nèi)證人證言透露給被告人，或?qū)⑶懊嫱彽膬?nèi)容透露給被問者，如辯護(hù)人問被告人：“行賄人說送給你的是銀行卡，不是現(xiàn)金，是不是”當(dāng)被告人已經(jīng)明確給出了答案，由于不是辯護(hù)人想得到的，辯護(hù)人會(huì)追問：“你再想一想，是不是這樣的你有沒有記錯(cuò)……”適時(shí)運(yùn)用反對(duì)，要注意避免兩個(gè)極端：聽之任之型與驚弓之鳥型。聽之任之型，對(duì)辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問不聞不問，不加制止也不補(bǔ)充訊問，結(jié)果導(dǎo)致被動(dòng);驚弓之鳥型對(duì)辯護(hù)人的發(fā)問太過神經(jīng)過敏，對(duì)于一些并無不妥的問題也胡亂提出反對(duì)，造成法庭以及旁聽人員的反感，得不到審判長(zhǎng)的支持，自討沒趣，也影響公訴形象。.注意訊問用語禁忌。公訴人訊問被告人，除了態(tài)度嚴(yán)肅、語氣威嚴(yán)之外，還要注意用語的宜忌，避免說一些不該說的話，主要是：(1)注意用語的準(zhǔn)確性，常見公訴人在法庭上向被告人說：“被告人，公訴人現(xiàn)在對(duì)你進(jìn)行發(fā)問，你要如實(shí)回答。”這里，“發(fā)問”一詞不準(zhǔn)確，因?yàn)榉ㄍド瞎V人對(duì)被告人的問話，是“訊問”而不是發(fā)問，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表達(dá)。(2)當(dāng)被告人前后供述不一時(shí)，不要問被告人：“你以哪次供述為準(zhǔn)”因?yàn)榇嗽挼膬?nèi)涵是，被告人有一次供述是真的，而哪一次供述是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以被告人當(dāng)庭所認(rèn)可的為準(zhǔn)，這顯然是不符合案件真實(shí)情況的。被告人在法庭上的供述可能為真，也可能為假，這些都需要用證據(jù)去證明，而不能簡(jiǎn)單地靠被告人本人的認(rèn)可，而且公訴人一旦這樣問，被告人一般都會(huì)說：以今天所說的為準(zhǔn)，而這一說法往往恰恰是不真實(shí)的，因而公訴人這樣的問話方法，只能給自己下步工作帶來麻煩，所以不能這樣問。(3)“你只要回答是或者不是”，這種問話方式顯然是受了港臺(tái)電視劇的影響，但其實(shí)這種問話方式中，往往包含了誘導(dǎo)性發(fā)問的內(nèi)容，不符合我國(guó)的刑事訴訟法基本要求，除非在被告人對(duì)前一個(gè)問話已經(jīng)確定的回答的情況下，才可以這樣問，比如：被告人已經(jīng)承認(rèn)自己殺害了被害人，在被害人傷口是單刃銳器造成損傷時(shí)，需要讓被告人回答有沒有使用刀具，而被告人猶豫時(shí)，公訴人可以問：“你是不是用刀捅了被害人……你只要回答是或者不是?！?4)在訊問中盡量不要念其以往的供述。有的公訴人認(rèn)為，在被告人翻供時(shí)，可以直接宣讀其以往的供述，以證明其當(dāng)庭供述的虛假性，實(shí)踐中也有許多同志這樣做了，其效果是可以將被告人不同的供述展示在公眾面前，證實(shí)被告人肯定有一次是在說謊。但這種做法的問題是，宣讀被告人以往供述活動(dòng)，畢竟屬于舉證環(huán)節(jié)的活動(dòng)，如果直接拿到訊問環(huán)節(jié)來用，可能會(huì)招致辯護(hù)人或者法庭的反對(duì)，認(rèn)為錯(cuò)用了程序，或者是在使用其他的案件信息對(duì)被告人進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問，有指供之嫌。因此，為了避免帶來不必要的爭(zhēng)議，盡量不要問被告人：“你在某某(階段)供述是……(供述內(nèi)容)，是不是”而要通過其他訊問手段揭露其供述中的矛盾，然后在舉證階段通過宣讀其以往供述并與其他證據(jù)印證，揭露其當(dāng)庭供述的虛假性。(5)不要威脅被告人。經(jīng)常見到在被告人翻供時(shí)，會(huì)說受到了辦案人員的威脅，如果公訴人在法庭上過于嚴(yán)厲地呵斥被告人：“你不老實(shí)供述，必將受到法律嚴(yán)懲!”本來這話沒有問題，卻會(huì)被辯護(hù)人拿來說事：“請(qǐng)看，公訴人在大庭廣眾之下，在這么莊嚴(yán)的法庭之上，還在威脅被告人，可見被告人在偵查和審查起訴階段受到了怎樣的威脅!這說明他所說的受到了逼供的事實(shí)是成立的!”這種說法本身是沒有道理的，但在特定的環(huán)境下被辯護(hù)人這么利用，往往很有煽動(dòng)性，尤其是當(dāng)旁聽人員中被告人的親屬占多數(shù)時(shí)，可能會(huì)帶來不良的影響。在庭審前要熟悉案件中的所有證據(jù)和被告人已有的供述和辯解，掌握和了解被告人的思想動(dòng)態(tài)和辯解理由及被告人的心理狀況，把握被告人的認(rèn)罪態(tài)度及可能出現(xiàn)的問題，周密地?cái)M定訊問被告人提綱，保證訊問工作有針對(duì)性地進(jìn)行，以免盲目訊問，造成被動(dòng)。對(duì)于重特大案件，一案多被告人、一被告人多罪的案件要認(rèn)真準(zhǔn)備，慎重考慮;訊問時(shí)要注意條理，層次清楚，重點(diǎn)突出，講究邏輯性，既不能任由被告人自己供述，也不能無目的地訊問，想到什么問什么。如對(duì)故意犯罪，可按故意犯罪的幾個(gè)階段依次訊問，一般為故意的產(chǎn)生，犯罪準(zhǔn)備，實(shí)施犯罪的過程，造成危害的后果。訊問時(shí)，還可根據(jù)每個(gè)案件的具體情況確定不同的重點(diǎn)，如共同犯罪的個(gè)人罪責(zé)，傷害罪中的傷害行為，貪污罪中主體要件和手段等。涉及此罪與彼罪、罪與非罪的主要情節(jié)，對(duì)被告人的訊問應(yīng)圍繞著起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行，不得超出起訴書所指控的事實(shí)范圍。1.開門見山法。即直接訊問要害問題。對(duì)于犯罪事實(shí)單一、清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪分子認(rèn)罪態(tài)度較好、具有悔罪表現(xiàn)的案件，在庭審中可直接向被告人提出實(shí)質(zhì)性的問題，明確要求其就全案的主要犯罪事實(shí)、情節(jié)當(dāng)庭供述。對(duì)于已經(jīng)掌握了大量證據(jù)、被告人對(duì)這些證據(jù)也認(rèn)可的情況下，仍然推卸責(zé)任的案件，也可以使用這種方法。這種訊問方法能夠在較短時(shí)間內(nèi)查明案件事實(shí)，縮短庭審時(shí)間，達(dá)到滿意的訊問效果。同時(shí)這種訊問應(yīng)簡(jiǎn)潔扼要，不要太長(zhǎng)過多，不要糾纏枝節(jié)問題，不必事無巨細(xì)、面面俱到。如1999年震驚全國(guó)的重慶綦江“虹橋”垮塌案開庭時(shí)，主要被告人林世元在法庭調(diào)查中將自己的責(zé)任推得一干二凈，企圖逃避罪責(zé)。公訴人根據(jù)被告人的辯解情況，抓住重點(diǎn)，有針對(duì)性地直接訊問了幾個(gè)問題，步步緊逼，將林世元在虹橋工程中的失職行為全部展示在法庭面前：公訴人：是誰出面與段浩簽訂總承包合同的林世元：是我。公訴人：是誰與段浩、李孟澤等人談虹橋轉(zhuǎn)包林世元：是我。公訴人：虹橋未竣工是誰安排搭便橋通行林世元：是我。公訴人：是誰安排張碧基、孫立接收未驗(yàn)收的虹橋林世元：是我。公訴人：是誰同意虹橋可以正式通車的林世元：是我。連續(xù)5個(gè)“是誰”，連續(xù)5個(gè)“是我”，形成了一個(gè)邏輯體系，使被告人不得不承認(rèn)這件事與其自己密切相關(guān)。每一個(gè)看似簡(jiǎn)單的發(fā)問內(nèi)容連接起來，揭露了林世元編造的謊言，反映了事實(shí)的本來面貌。3.揭露矛盾法。這是對(duì)不認(rèn)罪或認(rèn)罪態(tài)度不好的被告人常用的方法。在訊問中，揭露被告人的犯罪行為和實(shí)質(zhì)，使案件事實(shí)情況得到證明，從而有力擊潰被告人狡猾抵賴和無理辯解。抓住被告人犯罪行為的本質(zhì)特征以及自相矛盾之處進(jìn)行訊問，揭露被告人翻供、不認(rèn)罪妄圖減輕或逃避法律制裁的僥幸心理，促使被告人徹底交待犯罪實(shí)質(zhì)性問題。即使被告人不供認(rèn)，通過這樣的揭露訊問法，也可以使法庭和旁聽群眾感到其辯解是在無理狡辯。如在一起故意殺人案的審理中，首犯以自己沒有直接動(dòng)手實(shí)施殺人行為為理由，不承認(rèn)自己是本案的主犯，于是公訴人這樣訊問道：“你為什么向兩名同案人指認(rèn)被害人”答：“因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)識(shí)，所以我才指給他們看?！眴枺骸澳阏f你沒有親自動(dòng)手，為什么還要到現(xiàn)場(chǎng)去”答：

“如果我不去他們兩人也不認(rèn)識(shí)，不知打誰?！苯?jīng)公訴人這樣訊問，有力證明