我國對商標反向假冒理論的態(tài)度及其法律選擇

1、我國對商標反向冒充理論的態(tài)度及其執(zhí)法選擇內(nèi)容提要：正值我國商標法修改之際，對商標反向冒充理論的棄取將直接干系到我國的立法。因此有需要全面熟悉這一理論，井對我國的立法提出盡大概多的發(fā)起以供參考。我國自1994年出現(xiàn)了“楓葉訴“鱷魚不合法競爭案以來，知識產(chǎn)權(quán)界對商標反向冒充理論這一“舶來品舉行了深化、長期地探究。同意者有之，阻擋者亦有之。有人以為“好似難以自作掩飾，“本案訊斷尚有斟酌的余地，另有人以為這“在外洋是老題目，而且是已經(jīng)辦理了的。正值我國商標法修改之際，對商標反向冒充理論的棄取將直接干系到我國的立法。因此有需要全面熟悉這一理論，井對我國的立法提出盡大概多的發(fā)起以供參考。一、商標反向冒充理

2、論的生長冒充侵權(quán)本來屬于英國平凡法中的違法舉動。在英國判例法中，早在產(chǎn)業(yè)社會初期就阻擋模擬別人商品標識或名稱，原告不盼望自己的商標同別人商品接洽在一起。冒充之訴是在碰到一些典范案例以后生長起來的，在這些案例中，原告因競爭者的誤導而失去消耗者。平凡法以為：沒有人擁有任何權(quán)利將自己的商品飾演成別人的商品。冒充之訴庇護的是謀劃者與消耗者之間的商譽，只要謀劃者不放棄謀劃運動他就有權(quán)阻擋冒充者。當一種標識具有必然的著名度，可以或許表現(xiàn)出謀劃者的商譽時，這種標識就被視為一種無形產(chǎn)業(yè)權(quán)。虛偽形貌大概損害標識所表現(xiàn)的商譽，執(zhí)法必需對這種舉動予以防止。冒充之訴存在的底子在于商譽的存在。原告必需證實其在必然消耗者

3、中心具有充足的信譽，而商譽通常是通過實際生意業(yè)務得到時。在商品正式投放市場之前必要舉行告白宣傳，通過很屢次商品的生意業(yè)務才氣創(chuàng)立起商譽。這就意味著，冒充之訴只有顛末一段被消耗者認同的時間以后，才氣提起。在1883年庇護產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)國際條約的要求下，英國作為締約國之一，對商標予以注冊登記。注冊登記就成為享有商標專用權(quán)并受到執(zhí)法庇護的條件，商標法也就以明文劃定的情勢劃定了冒充別人的商標就組成了商標侵權(quán)。在商標法庇護之外，英國仍舊存在著冒充之訴，用于庇護沒有注冊登記的商標，但必需證實商譽和虛偽形貌的存在。、商標冒充的最典范情勢，是被告試圖通過簡樸地交換商品的方法來冒充泉源于原告的商品。通常被告提供的商品

4、或辦事與原告的相似，這就組成冒充。但相反的環(huán)境也大概存在，被告聲稱原告的商品實際上是被告消費的，這就組成了反向冒充。近20年，反向冒充理論在美國得到迅猛生長。法院不停以為：不克不及識別商品泉源是一種錯誤。此類案件貫串了一個普及題目：有人從別人制造的商品中得到商譽，這種虛偽的商譽違犯了我們根本的公正理念，執(zhí)法必需予以干預，以辦理那些利用別人商品來創(chuàng)立自己商譽的題目。美王法院從浩繁干預情勢中選擇了反向冒充理論。被告通過不是他制造的商品，虛偽地得到聲譽，對民眾扯謊。這種舉動具有顯著的不公正性不勞而獲。反向冒充并不質(zhì)疑被告再次販賣或復制別人商品，而是要求被告不遮蓋商品泉源的真實環(huán)境。二、商標反向冒充理

5、論的公正性商標反向冒充組成侵權(quán)的按照在于：第一，被告對消耗者購置的商品泉源作了虛偽表現(xiàn)，誘騙了消耗者。商標的緊張成效在于區(qū)別其他商品，進而低落消耗者在市場中的“探求用度。被告虛偽地表現(xiàn)商品泉源的信息，錯誤地引導消耗者做出購置舉動，這顯然組成敲詐。第二，被告虛偽表現(xiàn)商品的泉源信息，從消耗者對商品創(chuàng)立的商譽中得到長處。被告之以是舉行反向冒充，其目的在于“搭便車，得到不合法的長處。消耗者利用商標提供的關(guān)于商品泉源的信息，同樣是為了實現(xiàn)自身長處最大化，得到物美價廉的商品或辦事。對商品有滿足履歷的消耗者會記著一些商標，在將來更大概選擇購置這一品牌。一個商標給消耗者提供了符合的要領(lǐng)來區(qū)分他愛好或不愛好的商

6、品，販賣者通過利用商標來得到從前販賣所制造的商譽。商譽的制造依賴消耗者的購置履歷，這種履歷包羅代價的公正和質(zhì)量的精良。一樣平常商標冒充是利用商標所代表的質(zhì)量信息來得到長處，而商標反向冒充利用的是商品低廉的代價和精良的質(zhì)量來獵取商譽。反向冒充理論擴展了冒充侵權(quán)的種類和范疇。是否采取反向冒充理論層反向冒充理論是否公正，與對商標成效的熟悉有著嚴密干系。商標成效決定了商標庇護的范疇，對商標的庇護也只能限定于對成效庇護的需要。傳統(tǒng)理論范圍以為商標是為了防范泉源的殽雜，現(xiàn)署理論那么以為商標還具備反淡化的成效，表現(xiàn)謀劃者的商譽，擴展了商標的作用。商標的根本成效就是區(qū)別差異企業(yè)的商品。特定的商品總是同特定的商

7、標接洽在一起的，正是靠這些商標引導人們從浩繁商品中選擇某一商品的。由此派生了商標的另一成效，幫助人們相識商品的泉源，確保標有同一商標的商品具有雷同的泉源。商標權(quán)人有利用商標的排他性權(quán)利，確保商品在第一時間投放市場，并通過抑制競爭者試圖利用商標的職位和影響不法販賣商品來庇護自己。對付商標原創(chuàng)者給予一種排他性權(quán)利有以下幾點長處。第一，排他性權(quán)利對制造者提供了一種對其商品開拓和革新的鼓勵。第二，商標可以確保不變用戶。當消耗者每次重返市場時都可以從市場上得到雷同的商品。由此低落消耗者進入市場的“探求用度，并制止大概對市場造成的殽雜。第三，商標專用權(quán)抑制毫無忌憚的販子以與商標權(quán)人雷同或相似的商標販賣低劣

8、的相似商品，來制止不合法的贏利。因此，?庇護產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎條約?和我國商標法都將足以導致商品泉源殽雜的舉動視為侵權(quán)。當代法學的生長使得商標在具有區(qū)分商品，識別泉源的成效之外，還具有更普及的成效。特殊是一些國度夸大通過反淡化來庇護商標。淡化就是通過利用，漸漸減弱商標的明顯特性。顯然，這不會導致殽雜，但他損害了商標作為標識的明顯特性。假設一個商標的明顯特性被淡化成為形貌性或通用性詞語時，商標將會無效。比方：假設“適口可樂商標被一個打扮制造商利用。假設這種利用給人們留下如許的印象，即該制造商消費的商品是在利用人們愛好的“適口可樂飲料的商譽，“適口可樂公司的長處受到威脅。但是，人們無法說存在著打扮泉源被

9、殽雜的傷害，由于打扮制造商明白指出，這些打扮不是泉源于“適口可樂公司。他只獲益于商標的榮譽，而沒有造成殽雜。在這種環(huán)境下，商標所表現(xiàn)的商譽被別人利用，商標就被淡化。因此，對一個商標應該在防范殽雜之外也提供相應庇護。三、我國對商標反向冒充理論的態(tài)度及其執(zhí)法選擇我國首例商標反向冒充侵權(quán)案終極被認定為不合法競爭舉動。這反響了我國司法界對商標反向冒充侵權(quán)舉動的態(tài)度。本案爭論的核心之一在于：被告的舉動是否侵占了商標專用權(quán)？按照我國商標法第38條和商標法實行細那么第41的劃定，被告的舉動顯然不組成侵權(quán)。對付商標專用權(quán)的庇護我國執(zhí)法多以抑制性劃定來認定侵權(quán)舉動，對商標專用權(quán)予以間接庇護。法院也多從悲觀方面思

10、量，即從抑制權(quán)方面來處置懲罰題目。值得留意的是；我國商標法例定的侵占商標專用權(quán)的舉動只有7種舉動，同時也沒有劃定老實聲譽原那么這類彈性條款來補充執(zhí)法的缺點，這就意味著商標法沒有抑制的舉動就不克不及認定為侵權(quán)。因此，該案認定被告的舉動不組成侵權(quán)也就很天然了。但這是否意味著這類舉動商標法就不該抑制？有的學者以為商標法應采取商標反向冒充理論，有的那么主張以不合法競爭法予以范例。終究上，是否采取商標反向冒充理論，取決于立法者對商標成效的熟悉。我國對商標的成效不停缺乏深化研究，仍停頓在傳統(tǒng)成效的熟悉上。傳統(tǒng)商標僅用于區(qū)分商品，表白商品泉源，關(guān)于商品的信息都會合表如今外在化的商標上。商標法對商標庇護也僅范

11、圍于標識自己，未延及商品。當代商標的成效已打破表白泉源的傳統(tǒng)成效，而成為商標專用權(quán)人商譽的會合表現(xiàn)。對商標的庇護也不再范圍于標識，還延及商品。商標只是將關(guān)于商品的信息外在化，在商標之后隱蔽著權(quán)利人的商譽。對任何外在化的商品信息舉行扭曲大概遮蓋都足以導致權(quán)利人商譽的喪失。因此，庇護商標的終極目的在于庇護商譽。固然，商標反向冒充理論源于英美法系的平凡法，但在注意商標專用權(quán)庇護的大陸法系對商標反向冒充舉動也予以抑制。意大利商標法第12條劃定：販賣商可將商標貼附在販賣的商品上，但是，不克不及將其擔當?shù)漠a(chǎn)物或商品所附有的消費商或販賣商的商標去掉。這實際上是對零售商，超等市嘗連鎖店的舉動予以限定。販賣商可

12、以在商品上重新貼附新的商標，表白自己的商譽，但必需包管商品的真實泉源得以表現(xiàn)。法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L7132條：B項劃定；非經(jīng)全部人同意，不得消除或變更依法貼附的商標標識。法國將確保商標的真實性和完備性視為注冊登記所給予的權(quán)利。固然，做生意標權(quán)人同意，那么可以消除或變更的，終究商標專用權(quán)是一種私權(quán)，權(quán)利人可以選擇利用權(quán)利的方法。我國商標法在立法上重在行政辦理，對商標權(quán)的庇護力度顯著不敷，商標法沒有從正面劃定商標專用權(quán)人享有的權(quán)利，而是從反面劃定了幾種侵權(quán)舉動，固然無法涵括全部的侵權(quán)舉動。從熟悉論來說，立法者尚未看到商標在區(qū)別商品、標明泉源之外的成效，特殊是象商標反向冒充所導致的商標淡化和商譽的損害。此，我國商標法在如今好似無法擔當商標反向冒充理論。但法院以不合法競爭為根據(jù)的訊斷，使我們看到了“商標反向冒充與“不合法競爭之間的接洽。天下知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)造關(guān)于反不合法競爭庇護的樹模劃定第1條1A項劃定，“凡在工貿(mào)易運動中違犯老實的風俗做法的貿(mào)易舉動都可視為不合法競爭的舉動。有悖于老實聲譽原那么的貿(mào)易舉動均可認定為不合法競爭。我國反不合法競爭法固然只劃定了11種詳細的不合法競爭舉動，但同時也劃定“謀劃者在市場生意業(yè)務中，應當遵照志愿、同等、公正、老實聲譽原那么，遵照