政府干預(yù)對我國商貿(mào)流通業(yè)影響的實(shí)證分析

1、政府干預(yù)對我國商貿(mào)流通業(yè)影響的實(shí)證分析 摘要：中國改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展離不開政府的作用，政府集中配置資源能夠在短期內(nèi)提高效率，但是長期而言，政府干預(yù)是否仍然有效是值得探討的課題。本文通過收集 1996-2022 年中國省級面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗政府干預(yù)對商貿(mào)流通發(fā)展的影響關(guān)系，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)整體上政府干預(yù)對商貿(mào)流通沒有顯著影響，地區(qū)異質(zhì)性檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)對于西部地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)具有顯著促進(jìn)作用。 關(guān)鍵詞：政府干預(yù) 商貿(mào)流通 實(shí)證研究 引言 我國 1978 年實(shí)行改革開放以來，連續(xù) 30 多年的經(jīng)濟(jì)高速增長被稱為奇跡，經(jīng)濟(jì)快速增長背后是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)低迷時期，積極的政府干預(yù)

2、能夠有效刺激消費(fèi)和需求，提高就業(yè)，帶動經(jīng)濟(jì)增長。但是過度的政府干預(yù)也可能對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用，因此，政府伸出的是扶持之手還是掠奪之手都需要實(shí)證檢驗。 商貿(mào)流通作為連接生產(chǎn)與消費(fèi)的重要環(huán)節(jié)，政府在其發(fā)展中發(fā)揮重要作用。商貿(mào)流通的發(fā)展一方面需要政府的政策扶持，另一方面需要政府完善其商業(yè)交易環(huán)境。但是，政府主導(dǎo)的投資行為有可能缺乏效率，并導(dǎo)致尋租現(xiàn)象，而且在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)過程中，還需要警惕政府對私人和企業(yè)的擠出效應(yīng)。在商貿(mào)流通行業(yè)發(fā)展中，政府干預(yù)的影響有多大，是正面還是負(fù)面都有待研究。 文獻(xiàn)綜述 許多研究證明政府在公司投資中扮演了掠奪者的角色，即政府干預(yù)越多，企業(yè)過度投資的行為越嚴(yán)重（趙卿，20

3、22）。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家，由于法律制度不完善，私人所簽訂的合約往往得不到法律的有效保護(hù)。在這種情況下，政府監(jiān)管成本往往低于執(zhí)行法律的成本，政府的監(jiān)管制度能在一定程度上彌補(bǔ)法律制度的不足。早在 200 多年前，亞當(dāng)斯密就提出看不見的手的論斷，認(rèn)為政府應(yīng)該充當(dāng)守夜人的作用。20 世紀(jì) 30 年代美國爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義在短期內(nèi)緩解了失業(yè)等經(jīng)濟(jì)蕭條問題，凱恩斯主義主張政府干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)能夠彌補(bǔ)市場失靈。但是到了 20 世紀(jì) 70 年代，凱恩斯主義解決不了當(dāng)時的滯脹難題。因此 20 世紀(jì) 70 年代末 80 年代初，世界爆發(fā)了放松規(guī)制的改革。在這次改革浪潮中，美國拋棄了凱恩斯主義，實(shí)施了

4、里根新政，英國政府進(jìn)行了撒切爾改革，印度政府進(jìn)行了行政改革，中國實(shí)施了改革開放。放松管制即要求減少政府干預(yù)，實(shí)現(xiàn)小政府、大市場。但是，放任市場發(fā)展的結(jié)果會出現(xiàn)市場失靈，進(jìn)而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。2022年美國金融危機(jī)就是很好的證明，當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)時就需要政府的干預(yù)，通過刺激需求來刺激消費(fèi)。 對于影響商貿(mào)流通發(fā)展因素的研究，國內(nèi)外學(xué)者得出了不同結(jié)論。楊丹（2022）認(rèn)為社會文化、城市化水平、市場化水平、對外開放程度和信息技術(shù)及創(chuàng)新能力五個方面，是造成我國東中西部商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展差距明顯的原因。陳宇峰和章武濱（2022）采用 DEA 模型測算了中國 29 個省份的商貿(mào)流通效率，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)商貿(mào)流通

5、效率最高，中西部地區(qū)商貿(mào)流通效率較低，并通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，地區(qū)的對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、市場化水平和城市化水平顯著地影響商貿(mào)流通效率水平。 模型設(shè)定與變量選取 （一）模型設(shè)定 為了實(shí)證檢驗政府干預(yù)對商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展影響，本文構(gòu)建了以下模型： T it = 0 + 1 G it + 0 X it + it 上式中，下標(biāo) i 和 t 分別表示第 i 個省份的第 t 年，是隨機(jī)擾動項。被解釋變量 T 用來衡量商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展水平，解釋變量 G 用來衡量政府干預(yù)市場的水平。變量 X是其他影響創(chuàng)業(yè)的控制變量矩陣，包括了投資率（inv）、金融規(guī)模（fin）、開放度（open）、教育水平（edu）、失業(yè)率（

6、une）。 （二）變量選取 被解釋變量：商貿(mào)流通發(fā)展（T）。商貿(mào)流通概念的范疇較為廣泛，包括社會消費(fèi)品零售、生產(chǎn)資料銷售、進(jìn)出口和物流等方面，由于社會消費(fèi)品零售是商貿(mào)流通的重要組成部分，本文采用社會消費(fèi)品零售總額占各省 GDP的比重表示商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展水平。圖 1 顯示的是 2022年我國 30 個省市社會消費(fèi)品零售情況。 解釋變量：政府干預(yù)（G）。對于政府干預(yù)市場的衡量是本文的難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。早期的政府干預(yù)指標(biāo)主要采用財政收入占 GDP 的比例，通過衡量政府規(guī)模來度量政府干預(yù)的水平。本文在此基礎(chǔ)上構(gòu)建政府干預(yù)指標(biāo)，采用地方政府行政性收入占財政收入的比例，來度量政府干預(yù)水平。圖 2 是 2022

7、 年我國各省地方財政一般預(yù)算收入情況。 控制變量（con）。文中采用的控制變量包括投資率（inv），用各省固定資產(chǎn)投資增長率表示；金融規(guī)模（fin），一個地區(qū)金融規(guī)模的增加意味著投資的增加，從而帶來商貿(mào)流通的發(fā)展，用各省貸款總額與 GDP 比值表示；開放度（open），用各省 FDI 總額與 GDP 比值表示；教育水平（edu），用各省高中在校人數(shù)與常住人口比重表示，用教育水平表示人力資本水平；失業(yè)率（une），用各省城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口與勞動人口比重表示。 本文采用 1996-2022 年中國 30 個省市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（由于西藏和新疆?dāng)?shù)據(jù)缺失，因此剔除這兩區(qū)的樣本數(shù)據(jù)），均來自中國統(tǒng)計年鑒提供的省

8、份、直轄市和自治區(qū)的數(shù)據(jù)。主要變量的統(tǒng)計特征描述如表 1 所示。 實(shí)證結(jié)果分析 （一）基礎(chǔ)檢驗 由于收集的是 1996-2022 年我國 30 個省市的面板數(shù)據(jù)，因此首先采用豪斯曼檢驗（Hausman）。根據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗結(jié)果，拒絕零假設(shè)，接受備擇假設(shè)，即解釋變量和個體效應(yīng)相關(guān)，采用固定效應(yīng)估計。將變量帶入模型，檢驗結(jié)果如表 2 所示。 固定效應(yīng)實(shí)證檢驗結(jié)果顯示，從整體而言，政府干預(yù)對于商貿(mào)流通發(fā)展的影響作用不顯著?？刂谱兞客顿Y率、金融規(guī)模和開放度對地區(qū)商貿(mào)流通發(fā)展沒有顯著的影響作用，教育水平對商貿(mào)流通發(fā)展具有顯著的正向促進(jìn)作用?？刂谱兞渴I(yè)率在 5% 的顯著性水平下，對商貿(mào)流通

9、具有反方向作用，即失業(yè)率降低 1%，商貿(mào)流通發(fā)展水平則提高 3.35%。 （二）地區(qū)異質(zhì)性檢驗 為了進(jìn)一步考察不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對商貿(mào)流通發(fā)展的影響作用，將全國30個省市的樣本分為東、中、西部三組。分地區(qū)實(shí)證檢驗結(jié)果如表 3 所示。 地區(qū)異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，東部和中部地區(qū)政府干預(yù)對商貿(mào)流通發(fā)展沒有顯著的影響作用，但是西部地區(qū)在5% 的顯著性水平下，政府干預(yù)對商貿(mào)流通具有顯著的正向促進(jìn)作用，政府干預(yù)水平提高 1%，商貿(mào)流通發(fā)展水平提高 0.02%。這說明在西部地區(qū)，政府干預(yù)具有積極作用，政府對商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展提供扶持之手，幫助商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展。同樣，教育對于商貿(mào)流通也具有正向的影響作用，在 1% 的顯

10、著水平下，教育水平提高 1%，商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展水平提高 5.37%；失業(yè)率對商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展具有反向的影響作用，在 1% 的顯著水平下，失業(yè)率降低 1%，商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展水平提高 4.32%。 （三）穩(wěn)健性檢驗 為了得到可靠的實(shí)證檢驗結(jié)果，對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。采用地方政府行政性支出占地方財政支出比例衡量政府干預(yù)水平。對全國 30 個省市的樣本劃分為東、中、西部三組。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表 4 所示。 采用新的指標(biāo)度量政府干預(yù)水平，帶入模型進(jìn)行檢驗。實(shí)證結(jié)果顯示，東部和中部地區(qū)政府干預(yù)對于商貿(mào)流通發(fā)展依然沒有顯著的影響作用。在西部地區(qū)，政府干預(yù)對于商貿(mào)流通具有正向影響作用，在 5% 的顯著性水平下，政

11、府干預(yù)水平提高 1%，商貿(mào)流通水平提高0.02%。控制變量教育水平在 1% 的顯著性水平下對商貿(mào)流通具有正向影響作用，失業(yè)率在 5% 的顯著性水平下對商貿(mào)流通具有負(fù)向影響作用，投資率、金融規(guī)模和開放度對商貿(mào)流通沒有顯著影響。通過比較東、中、西部實(shí)證檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)只有西部地區(qū)政府干預(yù)對于商貿(mào)流通具有顯著的積極作用。對于西部地區(qū)，政府干預(yù)的增大意味著政府投資的增加，這對西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有積極作用，能夠促進(jìn)西部商貿(mào)流通的發(fā)展，最終使政府干預(yù)的擠出效應(yīng)不明顯。 政策建議 通過以上實(shí)證檢驗，發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)在西部地區(qū)具有積極作用，根據(jù)我國具體國情，本文建議通過以下幾個方面，來改善政府干預(yù)對商貿(mào)流通的積極促

12、進(jìn)效應(yīng)。 充分發(fā)揮市場配置資源的作用，避免無效的政府行政干預(yù)。2022 年 11 月，十八屆三中全會確立了市場在資源配置中的決定性作用。李克強(qiáng)總理提出簡政放權(quán)改革任務(wù)，下放三分之一的行政審批項目已經(jīng)提前完成。行政審批實(shí)際是政府干預(yù)的主要形式，在商貿(mào)流通行業(yè)中，過多的行政審批增加了企業(yè)交易負(fù)擔(dān)，抑制了商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展。因此，應(yīng)充分發(fā)揮市場配置資源的主導(dǎo)地位，推進(jìn)市場體制改革。 降低市場準(zhǔn)入門檻，政府加強(qiáng)事后監(jiān)管。過高的市場準(zhǔn)入門檻會減少市場中的商業(yè)貿(mào)易往來，降低市場準(zhǔn)入，吸引更多企業(yè)進(jìn)入市場，以創(chuàng)業(yè)帶動創(chuàng)新，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)作用，鼓勵商貿(mào)流通創(chuàng)新。政府降低市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并不意味著政府不干預(yù)市場交易，政府應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)的事后監(jiān)管，監(jiān)督生產(chǎn)與交易流程，嚴(yán)格控制商品質(zhì)量，清除不符合要求的商品和企業(yè)。 政府應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，進(jìn)一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng) +作用。政府進(jìn)