2022年隆基股份VS通威股份光伏發(fā)電技術(shù)布局對比(附專利總量對比、合作申請對比、重點(diǎn)專利布局對比等)VIP

1、獨(dú)家隆基股份VS通威股份光伏發(fā)電技術(shù)布局對比(附專利總量對比、合作申請對比、重點(diǎn)專利布局對比等) HYPERLINK /hs/zhengquan_601012.SH.html 我國光伏行業(yè)于2005年左右受歐洲市場需求拉動起步，十幾年來實(shí)現(xiàn)了從無到有、從有到強(qiáng)的跨越式大發(fā)展，建立了完整的市場環(huán)境和配套環(huán)境，行業(yè)也涌現(xiàn)了一批布局較為完善的光伏發(fā)電企業(yè)。而隆基股份和通威股份在2020年的營業(yè)收入名列前茅，本文主要分析了兩家公司在專利技術(shù)上的布局。 HYPERLINK /hs/zhengquan_002129.SZ.html 行業(yè)主要上市公司：隆基股份(601012)、通威股份(600438)、保利

2、協(xié)鑫(03800.HK)，中環(huán)股份(002129)等。本文核心數(shù)據(jù)：隆基股份和通威股份專利申請數(shù)量、專利市場價值、專利合作申請、重點(diǎn)專利布局全文統(tǒng)計口徑說明：1)搜索關(guān)鍵詞：光伏發(fā)電及與之相近似或相關(guān)關(guān)鍵詞;2)搜索范圍：標(biāo)題、摘要和權(quán)利說明;3)篩選條件：簡單同族申請去重、法律狀態(tài)為有效、審中、PCT指定期內(nèi)，簡單同族申請去重是按照受理局進(jìn)行統(tǒng)計。4)統(tǒng)計截止日期：2021年10月9日。5)若有特殊統(tǒng)計口徑會在圖表下方備注。1、中國光伏發(fā)電競爭格局：隆基股份和通威股份為中國光伏發(fā)電上市龍頭企業(yè)之二從2020年光伏發(fā)電行業(yè)主要上市公司光伏發(fā)電相關(guān)業(yè)務(wù)的營收規(guī)?？?，隆基股份和通威股份排名分別位列

3、第一和第二，2020年隆基股份光伏發(fā)電行業(yè)相關(guān)的營收規(guī)模為545.8億元，而通威股份光伏發(fā)電行業(yè)的相關(guān)的營收為442億元，較第三名比較均存在較大的優(yōu)勢。注：營收規(guī)模僅統(tǒng)計光伏發(fā)電行業(yè)營收;數(shù)據(jù)來源于各公司公報;部分企業(yè)可能由于未在年報內(nèi)拆分光伏發(fā)電相關(guān)業(yè)務(wù)，故未納入統(tǒng)計范圍。2、隆基股份V.S.通威股份光伏發(fā)電技術(shù)布局對比(1)專利申請量及PCT申請量對比：隆基股份遙遙領(lǐng)先于通威股份在光伏發(fā)電專利申請量方面，隆基股份光伏發(fā)電專利申請總量是通威股份光伏發(fā)電專利申請量的10倍多，分別為132項(xiàng)和12項(xiàng)。此外，隆基股份光伏發(fā)電PCT專利申請量為4項(xiàng)，而目前通威股份的光伏發(fā)電PCT專利申請量依然為0。

4、從趨勢上看，2016年起，隆基股份在光伏發(fā)電領(lǐng)域?qū)＠暾埩棵磕昃韧ㄍ煞荻啵?020年兩者專利申請數(shù)量的差距為11倍多，隆基股份申請46項(xiàng)，通威股份申請僅為4項(xiàng)。(2)專利市場價值對比：隆基股份專利市場價值更高隆基股份光伏發(fā)電專利總價值高于通威股份，隆基股份光伏發(fā)電專利總價值為102.1萬美元，是通威股份的26倍多。在專利價值分布方面，兩者大多數(shù)光伏發(fā)電專利價值主要集中在3萬美元以下。(3)專利細(xì)分領(lǐng)域分布對比：隆基股份涉及光伏細(xì)分領(lǐng)域較多 HYPERLINK /hs/zhengquan_000591.SZ.html 從兩家企業(yè)涉及的細(xì)分領(lǐng)域看，隆基股份涉及的細(xì)分領(lǐng)域較為豐富，其中光伏組件和

5、太陽能光伏是隆基股份細(xì)分領(lǐng)域中專利數(shù)量最多的。通威股份涉及最多的領(lǐng)域也為光伏組件，但是專利數(shù)量明顯低于隆基股份。(4)專利申請地域?qū)Ρ龋褐袊鵀閮烧咧饕季謪^(qū)域目前，隆基股份和通威股份的光伏發(fā)電專利申請區(qū)域主要集中在中國，兩者在中國申請的光伏發(fā)電專利數(shù)量分別為133項(xiàng)和12項(xiàng)。統(tǒng)計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計，并選擇公開日最新的文本計算。(4)專利類型對比：隆基股份以發(fā)明專利為主，通威股份以實(shí)用新型為主隆基股份和通威股份光伏發(fā)電專利主要申請類型不盡相同。隆基股份光伏發(fā)電專利以發(fā)明專利為主，實(shí)用新型的占比也較高;通威股份則以實(shí)用新型為主，實(shí)用新型專利占比達(dá)到75%。(5)

6、專利技術(shù)構(gòu)成對比：兩者布局的第一大技術(shù)不同目前，“H01L31 對紅外輻射、光、較短波長的電磁輻射，或微粒輻射敏感的，并且專門適用于把這樣的輻射能轉(zhuǎn)換為電能的，或者專門適用于通過這樣的輻射進(jìn)行電能控制的半導(dǎo)體器件;專門適用于制造或處理這些半導(dǎo)體器件或其部件的方法或設(shè)備;其零部件(H01L51/42優(yōu)先;由形成在一共用襯底內(nèi)或其上的多個固態(tài)組件，而不是輻射敏感元件與一個或多個電光源的結(jié)合所組成的器件入H01L27/00)”為隆基股份第一大光伏發(fā)電技術(shù)細(xì)分分布領(lǐng)域，申請數(shù)量為47項(xiàng)。因?yàn)橥ㄍ煞菽壳安捎玫氖恰皾O光一體”的發(fā)展模式，所以排名第一的專利為“A01K63 裝活魚的容器，例如水族槽(保管已

7、捕獲的魚的活魚籠或其他容器入A01K97/20);陸地動物培養(yǎng)場”。兩者其它重點(diǎn)細(xì)分光伏發(fā)電技術(shù)布局情況如下：從光伏發(fā)電專利聚焦的領(lǐng)域看，目前隆基股份的光伏發(fā)電專利聚焦領(lǐng)域較明顯，其主要聚焦于光伏組件、單晶爐等。(6)重點(diǎn)專利布局對比：隆基股份重點(diǎn)布局的專利被引用次數(shù)更多在重點(diǎn)專利布局上，隆基股份重點(diǎn)布局的專利為“一種減少太陽能硅片切割線痕的方法及裝置”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)10次，專利家族規(guī)模為1項(xiàng)。通威股份重點(diǎn)布局的專利為“一種漁光互補(bǔ)黃顙魚養(yǎng)殖系統(tǒng)”，該項(xiàng)專利被引用次數(shù)8次，專利家族規(guī)模為1項(xiàng)。整體來看，兩者被引用的次數(shù)均不是很多。注：當(dāng)分析偏好選擇為所有搜索結(jié)果(不分組)、每件申請顯示一個公開文本和每組PatSnap同族一個專利代表時，此圖表專利家族使用PatSnap同族，并選擇公開日最新的文本計算。分析偏好選擇每組簡單同族一個專利代表、每組INPADOC同族一個專利代表時，此圖表專利家族使用設(shè)置的去重方式，并選擇公開日最新的文本計算。(7)專利創(chuàng)新戰(zhàn)略總結(jié)整體來看，兩者在國際化方面均較為薄弱，除此以外，通威股份在