生物經(jīng)濟(jì)制品公司治理方案

1、泓域/生物經(jīng)濟(jì)制品公司治理方案生物經(jīng)濟(jì)制品公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112697517 一、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc112697517 h 3 HYPERLINK l _Toc112697518 二、 西方國家職工參與公司治理的方式 PAGEREF _Toc112697518 h 9 HYPERLINK l _Toc112697519 三、 加強和發(fā)揮我國工會在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc112697519 h 12 HYPERLINK l _Toc112697520 四、 工會在公司治理中的作

2、用 PAGEREF _Toc112697520 h 13 HYPERLINK l _Toc112697521 五、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc112697521 h 14 HYPERLINK l _Toc112697522 六、 布萊爾的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc112697522 h 17 HYPERLINK l _Toc112697523 七、 所有權(quán)和控制權(quán)分離 PAGEREF _Toc112697523 h 20 HYPERLINK l _Toc112697524 八、 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化 PAGEREF _Toc112697524 h 22 HYPERLINK l _Toc

3、112697525 九、 公司變更與終止法律制度 PAGEREF _Toc112697525 h 23 HYPERLINK l _Toc112697526 十、 公司設(shè)立的法律制度 PAGEREF _Toc112697526 h 44 HYPERLINK l _Toc112697527 十一、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc112697527 h 55 HYPERLINK l _Toc112697528 十二、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc112697528 h 57 HYPERLINK l _Toc112697529 十三、 高層管理者的激勵手段和激勵機制的主要內(nèi)容 PA

4、GEREF _Toc112697529 h 58 HYPERLINK l _Toc112697530 十四、 高層管理者的激勵機制理論 PAGEREF _Toc112697530 h 65 HYPERLINK l _Toc112697531 十五、 各方對高層管理人員的約束 PAGEREF _Toc112697531 h 67 HYPERLINK l _Toc112697532 十六、 高層管理者的約束機制方面的經(jīng)驗借鑒與思考 PAGEREF _Toc112697532 h 69 HYPERLINK l _Toc112697533 十七、 公司概況 PAGEREF _Toc112697533

5、h 76 HYPERLINK l _Toc112697534 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112697534 h 77 HYPERLINK l _Toc112697535 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc112697535 h 77 HYPERLINK l _Toc112697536 十八、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112697536 h 78 HYPERLINK l _Toc112697537 十九、 構(gòu)建系統(tǒng)化的生物資源保護(hù)利用體系 PAGEREF _Toc112697537 h 78 HYPERLINK l _Toc112697538

6、 二十、 必要性分析 PAGEREF _Toc112697538 h 80 HYPERLINK l _Toc112697539 二十一、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc112697539 h 81 HYPERLINK l _Toc112697540 二十二、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112697540 h 87 HYPERLINK l _Toc112697541 二十三、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112697541 h 102員工參與公司治理的理論依據(jù)（一）雙因素經(jīng)濟(jì)理論雙因素經(jīng)濟(jì)理論是在20世紀(jì)50年代由路易斯凱爾索提出來的該理論認(rèn)為，生產(chǎn)要素有兩種：

7、資本和勞動；工人只擁有勞動而不擁有資本，導(dǎo)致了財富分配的嚴(yán)重不公。在正常的經(jīng)濟(jì)運行中，任何人不僅通過勞動獲得收入，而且還可以通過資本來獲得收入，這是人的基本權(quán)利；人類社會需要一種既能達(dá)到公平又能促進(jìn)增長的制度，這種制度必須提供一種使每個人都能獲得勞動收入和資本收入的結(jié)構(gòu)勞動者的勞動收入和資本收入應(yīng)該結(jié)合在一起。1967年，凱爾索提出了職工持股計劃，通過信貸的方式使勞動者變成公司資本的所有者。1986年，凱爾索在民主與經(jīng)濟(jì)力量正式提出了“雙因素經(jīng)濟(jì)論”。作為西方倡導(dǎo)員工持股計劃第一人，凱爾索的雙因素經(jīng)濟(jì)理論一直是被看做是論述員工持股原因的經(jīng)典思想。其理論意義在于揭示了員工階層貧困的原因，即在一個

8、資本作用日趨重要的社會中，由于他們?nèi)狈Y本所有權(quán)而不能分享資本收益。其實踐意義在于：在保持私有資本所有制的前提下為員工階層找到一條緩解或擺脫貧困的道路。雙因素理論為員工持股計劃奠定了理論基礎(chǔ)。（二）人力資本理論與新增長理論20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立了人力資本理論。該理論認(rèn)為資本不僅包括物質(zhì)資本，而且包括人力資本，特別是人力資本已成為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)增長的主要動力和決定性因素。舒爾茨在其人力資本投資一書中指出：“勞動者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴(kuò)散到民間，而是由于勞動者掌握了具有經(jīng)濟(jì)價值的知識和技能。這種知識和技能在很大程度上是投資人結(jié)果，它們同其他人力投資結(jié)合在一

9、起是造就技術(shù)先進(jìn)國家生產(chǎn)優(yōu)勢和重要原因?！绷_默和盧卡斯進(jìn)一步將人力資本理論引入新增長理論，他們認(rèn)為知識和人力資本是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的新源泉和決定性因素，一國的經(jīng)濟(jì)增長取決于特殊的知識的增長和專業(yè)化的人力資本的增長，而傳統(tǒng)的資本（物質(zhì)資本）對經(jīng)濟(jì)增長和企業(yè)收益的主導(dǎo)作用開始動搖。因此，人力資本理論與新增長理論也就成為人力資本參與公司治理的重要依據(jù)。（三）人力資本投資理論布萊爾認(rèn)為股東并不是唯一投資人和風(fēng)險投資者，員工也提供了特殊的投資，并與股東承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險。員工即人力資本在企業(yè)通過自身學(xué)習(xí)或?qū)I(yè)培訓(xùn)形成的特殊的工作能力、技術(shù)、方法以及特定的信息，使他們具有更高的生產(chǎn)效率，給企業(yè)帶來了發(fā)展機會；但

10、是也正是由于這種技能所帶來的專用性，使得員工與企業(yè)所有者都承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，一旦經(jīng)營失敗，員工原有的專用性資本也就不復(fù)存在。同時員工的退出會給員工本人以及用工企業(yè)帶來很大的損失：對員工而言，退出企業(yè)意味著原有的專用性價值會降低或蕩然無存；對于企業(yè)，則需要承擔(dān)原有員工的培訓(xùn)費、新舊員工的替換成本以及新員工工作效率損失等。布萊爾指出：“在公司專用化人力資本已成為財富創(chuàng)造的關(guān)鍵因素的企業(yè)里，解決公司治理問題的一個重要方案是增加員工的所有權(quán)和公司財產(chǎn)的控制權(quán)?！币虼藛T工也應(yīng)該分享企業(yè)的所有權(quán)，參與公司治理。人力資本投資理論是員工參與公司治理的重要依據(jù)。（四）利益相關(guān)者理論利益者是指影響企業(yè)目標(biāo)的實

11、現(xiàn)或被企業(yè)經(jīng)營所影響的個人或團(tuán)體。伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)要想取得經(jīng)營成功，必須處理好各種關(guān)系，包括供應(yīng)商、顧客、員工、社區(qū)等各利益關(guān)系。其中企業(yè)員工就是企業(yè)要妥善處理的重要相關(guān)者之一。同時企業(yè)的員工由于其利益與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，而且他們身處企業(yè)內(nèi)部，相比分散的股東更容易掌握企業(yè)的真實狀況，因此員工可能是比股東更有效的公司監(jiān)管者。（五）分享經(jīng)濟(jì)理論分享經(jīng)濟(jì)論形成于20世紀(jì)80年代，其創(chuàng)始人為美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁L.魏茨曼。他的代表作是1984年出版的分享經(jīng)濟(jì)論。作者在理論分析的基礎(chǔ)上，提出分享制這一經(jīng)濟(jì)主張，用以解決滯脹問題。分享經(jīng)濟(jì)論主要思想是把工資制度改為利潤分享制度，把職工

12、的勞動報酬與企業(yè)的利潤相聯(lián)系，職工以勞動為標(biāo)準(zhǔn)按比例分享利潤。這樣，職工和資本家在工資談判中，確定的不再是具體的工資額，而是確定在企業(yè)未來的收益中的分享比率。魏茨曼首先將雇員的報酬制度分為工資制度和分享制度兩種模式。工資制度指的是“廠商對雇員的報酬是與某種同廠商經(jīng)營甚至同廠商所做或能做的一切無關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費用指數(shù)）相聯(lián)系”；分享制度則是“工人的工資與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營的指數(shù)（譬如廠商的收入或利潤）相聯(lián)系”。在魏茨曼看來，現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)運行中的“停滯膨脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動報酬模式”。當(dāng)務(wù)之急是“通過改變勞動報酬的性質(zhì)來觸及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運行方式，并直

13、接在個別廠商層次上矯正根本的結(jié)構(gòu)缺陷”。因為當(dāng)今的主要經(jīng)濟(jì)問題，從本質(zhì)上看不是宏觀的問題，而恰恰是微觀的行為、制度和政策問題?！八枰墓べY改革的性質(zhì)并不十分復(fù)雜，基本做法是把工資制度改變?yōu)榉窒碇贫取?。若使現(xiàn)行的工資制度轉(zhuǎn)向分享制度，首先要利用輿論工具，使分享制度給社會帶來的良好宏觀經(jīng)濟(jì)效果為人們所理解和接受。應(yīng)當(dāng)從社會意識、教育和信息等多方面入手，以便把社會責(zé)任感注入勞資的集體協(xié)議過程中，使工會、公司和普通公民都了解采用分享制的目的和采用工資制的危害。其次是運用宏觀經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵企業(yè)實行分享制度。他建議將勞動收入分成兩個部分：工資收入和分享收入。對這兩個部分在稅收上區(qū)別對待，對分享收入予以減

14、稅。政府應(yīng)當(dāng)成立專門的分享制度實施機構(gòu)，由它來制定分享制度的標(biāo)準(zhǔn)。（六）經(jīng)濟(jì)民主理論民主的首要含義就是參與，經(jīng)濟(jì)民主意味著人人都有參與經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利。然而現(xiàn)行的公司治理理念圍繞股東利益最大化，員工除了得到勞動報酬外，沒有權(quán)利參與公司的經(jīng)營決策，因此民主只是股東的民主，資本的民主，而員工卻享受不到真正的民主。因此伴隨民主觀念從政治不斷向經(jīng)濟(jì)的滲透，必須要求員工也要參與公司治理。民主公司制理論是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾勒曼提出來的。艾勒曼認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主可以簡單地定義為混合的市場經(jīng)濟(jì)，其中處于支配地位的經(jīng)濟(jì)企業(yè)是民主的工人擁有的公司，工人和公司之間的關(guān)系是成員關(guān)系，即一個經(jīng)濟(jì)版的公民身份，而不是雇傭關(guān)系”。

15、他認(rèn)為“人人擁有與生俱來的不可剝奪的享有自己勞動成果的權(quán)利和民主自治權(quán)利”；認(rèn)為民主公司制應(yīng)當(dāng)是蒙德拉式合作社和美國的員工持股計劃中最有價值思想的混合物?！奥毠ぶ黧w論”是由蔣一葦提出來的。他認(rèn)為職工是社會主義的主體?！叭袼兄破髽I(yè)的職工被認(rèn)為是國家的職工，由國家進(jìn)行招工，所謂用工制度，在全民所有制企業(yè)來說就是國家招工，類似于國家雇工，因此很難消除在職工中存在的雇用觀念?！彼赋觯骸吧鐣髁x公有制決定了勞動人民是生產(chǎn)資料的主人，從而也是社會的主人、國家的主人，這是調(diào)動億萬勞動人民社會主義積極性的基礎(chǔ)。但是，勞動人民的主人翁地位，還不能只就全國范圍、全社會范圍而言。如果不能在生產(chǎn)上，在他所參與的

16、生產(chǎn)單位里有當(dāng)家做主的權(quán)利，他就不能在經(jīng)常的現(xiàn)實生活中發(fā)揮主人翁的責(zé)任感。”而要具體實現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，就必須對傳統(tǒng)的所有制進(jìn)行改革。蔣一葦認(rèn)為，應(yīng)該通過廣義的企業(yè)民主，如勞動制度的民主化、產(chǎn)權(quán)制度的民主化、經(jīng)營制度的民主化、分配制度的民主化、領(lǐng)導(dǎo)制度的民主化來實現(xiàn)。其中產(chǎn)權(quán)制度的民主化是核心。它是指改革全民所有制的實現(xiàn)形式，采取股份制的形式，使職工擁有本企業(yè)的股票，成為本企業(yè)部分所有者，實現(xiàn)職工對企業(yè)資產(chǎn)的關(guān)心。通過建立在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，成為企業(yè)的主體，使勞動者“成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自己本身的主人一自由的人”。西方國家職工參與公司

17、治理的方式利益相關(guān)者理論推動了公司治理觀念的變革，公司治理的一個趨勢是，現(xiàn)代企業(yè)越來越重視職工參與企業(yè)治理，表現(xiàn)為職工參與企業(yè)的決策、監(jiān)督、檢查和管理的全過程。其形式多種多樣，如企業(yè)董事會中的職工代表制度、公司職工建議制度等，有些已經(jīng)制度化、法律化。由于國內(nèi)立法環(huán)境不同，各國職工參與制度在內(nèi)容和形式上都各有不同。而不同國家側(cè)重的模式也有差別。如美、日側(cè)重于職工持股參與，而歐洲則注重非持股參與。但縱觀西方發(fā)達(dá)國家職工參與方式，大體可歸納為以下4種方式：持股參與、經(jīng)營參與、監(jiān)督參與、信息參與。（1）信息參與方式。信息參與是公司職工通過特定機構(gòu)或勞資協(xié)議參與公司管理，有權(quán)了解公司的經(jīng)營狀況，并向公司

18、決策機關(guān)提出建議和意見。這種參與方式層次較低，參與程度也不夠深。通常是通過談判的形式表現(xiàn)出來，內(nèi)容主要涉及勞動時間、勞動報酬、職工福利等社會性問題。一般是先選出雇員的談判代表，最后按法定程序進(jìn)行談判然后簽訂集體合同。通過信息參與，促使雙方在理解、信任、合作的基礎(chǔ)上達(dá)到雙方利益的一致，這是作為公司重要利益相關(guān)者的職工參與企業(yè)管理的重要手段。（2）經(jīng)營參與方式。由雇員代表直接進(jìn)入董事會，參與經(jīng)營決策。這是20世紀(jì)70年代后歐洲大陸各國普遍推行的方式。許多國家的法律規(guī)定公司董事會必須有職工代表，從而為職工參與公司治理改善公司治理結(jié)構(gòu)，提供了制度基礎(chǔ)。德國、法國、荷蘭、瑞典等國法律都規(guī)定，公司董事中必

19、須有職工代表，少至1人，多則占董事會人數(shù)的1/3左右。例如法國于1986年和1988年修訂后的商事公司法規(guī)定，董事會可包括由職工選舉產(chǎn)生的董事，但職工董事數(shù)額不得超過4個，上市公司不得超過5個，同時職工董事人數(shù)不得超過其他董事人數(shù)的1/3。如為國家投資設(shè)立或國家持股比例超過50%的公司所控制或共同持股的公司，雇傭人員在2001000人之間，則其董事必須包含2名職工代表或雇傭人員超過1000人，則董事會成員中1/3須為職工代表。德國參與決定法和冶礦業(yè)勞工參決法都規(guī)定必須在董事會中設(shè)1名勞方董事，由雇員代表擔(dān)任，享有同等權(quán)利。（3）監(jiān)督參與方式。監(jiān)督參與即公司職工通過參加公司的監(jiān)督機構(gòu)來行使監(jiān)督權(quán)

20、。通常是由職工進(jìn)入監(jiān)事會的方式進(jìn)行。在傳統(tǒng)公司法里，監(jiān)事會成員一般是在有行為能力的股東中選任。20世紀(jì)，德國首創(chuàng)的“職工參與制”，即職工參與企業(yè)決策制度，對西方國家，特別是歐洲大陸國家產(chǎn)生了較大影響?，F(xiàn)在歐洲大陸不少國家，都通過立法規(guī)定監(jiān)事會中應(yīng)有一定比例的職工代表參與公司的經(jīng)營監(jiān)督。職工監(jiān)事所占的比例高的為1/2，一般都規(guī)定監(jiān)事會成員的1/3由職工代表擔(dān)任。如德國共同決定法規(guī)定，監(jiān)事會由勞資雙方的代表組成，是公司的最高權(quán)力機構(gòu)。監(jiān)事會負(fù)責(zé)公司經(jīng)營董事會的任免，對公司經(jīng)營董事會進(jìn)行監(jiān)督和檢查。其中監(jiān)事會成員由勞資雙方對等組成，權(quán)力相當(dāng)。法國勞動法規(guī)定，雇員人數(shù)超過50人以上的企業(yè)必須設(shè)立勞資協(xié)

21、會，該協(xié)會有權(quán)從其成員中選出2名代表參加董事會或監(jiān)事會，雇員代表應(yīng)邀參加董事會或監(jiān)事會的所有會議，并參加討論，但無表決權(quán)。與歐洲不同，美國公司內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會，而由董事會履行監(jiān)督職責(zé)，為解決職工監(jiān)督參與問題。美國公司法引入了“外部董事制度”，即在董事會中設(shè)置一個由來自于公司外部且獨立于公司業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會的外部董事組成的內(nèi)部委員會來行使監(jiān)督參與權(quán)。這不僅賦予公司職工監(jiān)督參與權(quán)，而且拓寬了公司管理機構(gòu)獲得忠告和建議的渠道，有利于實現(xiàn)管理機構(gòu)內(nèi)部在權(quán)力和利益上的相互制約和平衡。（4）職工持股參與方式。持股參與又稱所有參與，是指職工通過持有公司股份成為其股東，并參加股東大會來行使其民主管理權(quán)利。這是美國

22、和日本雇員參與公司管理的重要途徑。推行職工持股的目的在于通過職工擁有公司的一部分股份，參與利潤分配來提高與公司的關(guān)聯(lián)度，增強企業(yè)的凝聚力，并為企業(yè)職工參與公司治理提供制度保證。職工持股的基本做法是由公司提供一部分股份，或拿出一部分現(xiàn)金，轉(zhuǎn)交給一個專門設(shè)立的職工基金會，購進(jìn)股票，然后由公司董事會根據(jù)職工相應(yīng)工資水平或勞動貢獻(xiàn)大小，把這些股票分配給職工。一般說來，職工提供的勞動被作為享有公司股權(quán)的依據(jù)，職工所持股份就按工資水平而定。其實質(zhì)是將一部分利潤采用按勞分紅的方法進(jìn)行分配，分配的結(jié)果不是直接讓職工得到現(xiàn)金，而是得到一種投資憑證（職工股）。在職工持股企業(yè)中，職工股份的轉(zhuǎn)讓受到嚴(yán)格限制，以確保職

23、工參與意識的維持和股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。職工持股參與制度在美國、日本的公司管理實踐中都發(fā)揮了不少作用。加強和發(fā)揮我國工會在公司治理中的作用（1）我國對工會參與公司治理有著明確的法律規(guī)定。公司法第18條規(guī)定：公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。（2）我國工會依照法律規(guī)定，在積極推動公司制企業(yè)職工董事、職工監(jiān)事進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，行使職工參與決策和監(jiān)督方面發(fā)揮重要作用。（3）我國工會重視在非公有制企業(yè)推行民主管理工作。根據(jù)中華人民共和國工會法第37條關(guān)于“國有、集體企業(yè)以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位的工會委員

24、會，依照法律規(guī)定組織職工采取與企業(yè)、事業(yè)單位相適應(yīng)的形式，參與企業(yè)、事業(yè)單位民主管理”的規(guī)定，積極探索非公有制企業(yè)職工參與民主管理制度、形式和方法。工會在公司治理中的作用（一）在國際上工會推動機構(gòu)投資者作為在20世紀(jì)70年代，機構(gòu)投資者在公司治理中的行為還只是消極的和被動的。而到了80年代機構(gòu)投資者開始轉(zhuǎn)變消極的行為，一部分原因是因為機構(gòu)投資者用腳投票的代價比較大，迫使機構(gòu)投資者在公司治理中采取積極的行動，另一部分原因就是工會的推動作用。（二）工會直接在公司治理中的作用從職工董事、職工監(jiān)事在董事會和監(jiān)事會中的比例來看，員工參與公司程度不夠，員工作為單個個體來說，在公司治理中發(fā)揮的作用有限。而工

25、會作為員工利益的代表，其法定的身份和地位更有助于員工在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻(xiàn)是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)文獻(xiàn)中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就公司控制權(quán)市場、代理成本與自由現(xiàn)金流、績效報酬與經(jīng)理激勵、控制和決策機制等公司治理問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實證

26、分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承的，只不過前者強調(diào)降低代理成本，后者則強調(diào)降低交易成本。而實際上，代理成本是交易成本的一個方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵，以及所承擔(dān)的用來約束代理人越軌行為的費用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補償承諾或支付的保證金；三是剩余

27、損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對待風(fēng)險的態(tài)度、信息不對稱的作用效果、對剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機會主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司的運作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營活動，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動安排得讓人難以批評，或者使自己享受到很高的在職消費；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤。因此，所有權(quán)和控制

28、權(quán)的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個事實，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時，經(jīng)理人在冒險和創(chuàng)新的判斷力就會受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國家中，由經(jīng)理操縱的公司的績效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對公司經(jīng)理的代理人機會主義，存在著若干有力的遏制機制這就是公司治理機制。例如公司內(nèi)部的激勵和約束機制，包括定期的內(nèi)部

29、審計和外部審計、強制性預(yù)算控制、股東大會和為股東服務(wù)的審計委員會、激勵性報酬體系、按業(yè)績定職位等；公司外部的競爭性市場，包括經(jīng)理市場、信息市場、公司控制權(quán)市場（又稱公司接管市場）和產(chǎn)品市場等。詹森強調(diào)，競爭和確保信息透明的規(guī)則對具有機會主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強了股東的控制。換言之，市場競爭的無情壓力有助于強化公司所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價以衡量公司價值。以公司控制權(quán)市場與公司價值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會產(chǎn)生大量的交易成本（對經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財務(wù)顧問的支付等）但相對于利益來說

30、，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進(jìn)而能增加社會凈財富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個共同的結(jié)論是：對目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價，盡管并非所有的收購都會增加凈財富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績效報酬與對高層管理的激勵則分析了總經(jīng)理的工作績效（以股東財富或公司價值衡量）與報酬激勵（包括薪金、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對二者關(guān)系的估算表明，股東財富每變化1000美元，總經(jīng)理的財富會有3.25美元的變動。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵作用相對大于薪金和解雇引起的激勵作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間

31、所有權(quán)水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報酬與其工作績效之間的敏感性不強。這進(jìn)一步證實了詹森的基本觀點，即外部市場的競爭比內(nèi)部報酬激勵更有效。布萊爾的貢獻(xiàn)1995年，布萊爾出版了所有權(quán)與控制面向21世紀(jì)的公司治理探索，提出了她的系統(tǒng)的公司治理理論。布萊爾公司治理理論的核心是利益相關(guān)者價值觀，即公司不僅僅對股東，而且要對經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、顧客、政府和社區(qū)等更多的利益相關(guān)者的預(yù)期作出反應(yīng)，并協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系。在布萊爾之前，盡管多得和威廉姆森等人也都曾強調(diào)要關(guān)注股東以外的其他利益相關(guān)者的利益，但他們分析的落腳點卻是對股東利益的保護(hù)。布萊爾的貢獻(xiàn)則在于：他沒有從傳統(tǒng)的股東所有權(quán)入手來假設(shè)股東對公司的

32、權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任，而是認(rèn)為公司運作中所有不同的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該被分解到所有的公司參與者身上，并據(jù)此來分析公司應(yīng)該具有什么目標(biāo)，它應(yīng)該在哪些人的控制下運行以及控制公司的人應(yīng)該擁有哪些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在公司中由誰得到剩余收益和承擔(dān)剩余風(fēng)險。布萊爾認(rèn)為，盡管保護(hù)股東的權(quán)利是重要的，但它卻不是公司財富創(chuàng)造中唯一重要的力量。過度強調(diào)股東的力量和權(quán)利會導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的投資不足，很可能破壞財富創(chuàng)造的能量。布萊爾強調(diào)，以股東“所有權(quán)”作為分析公司治理的出發(fā)點，是徹底錯誤的。布萊爾通過剖析三種公司治理觀，對“股東利益至上”的觀點進(jìn)行了批判。第一種觀點是所謂“金融模式”，認(rèn)為公司由股東所有并進(jìn)而應(yīng)按

33、股東的利益來管理。由于公司股東股票分布在成千上萬的個人和機構(gòu)手中，這些股票的持有者在影響和控制經(jīng)營者方面力量過于分散因而使得經(jīng)營者在管理公司的過程中浪費資源并讓公司服務(wù)于他們的個人利益。因此，應(yīng)該通過改革使經(jīng)理人對股東的利益更負(fù)有責(zé)任。第二種觀點是所謂“市場短視模式”，認(rèn)為金融市場是缺乏忍耐性的和短視的，股東們更愿意短期的利益大一些，不愿意公司進(jìn)行研究和開發(fā)等方面的長期投資。因此，改革的方法是將經(jīng)理人從短期壓力中解放出來，刺激他們進(jìn)行長期投資，以實現(xiàn)股東的長期利益。第三種觀點是所謂“股東利益與社會利益一致論”，認(rèn)為公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。布萊爾指出，以上三種模式都有

34、一個核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東創(chuàng)造更多的財富，就會形成最佳的社會總財富。布萊爾指出，以上三種模式其實都有一個核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東的利益而運行時，它同時也就是最佳地服務(wù)于社會了。布萊爾認(rèn)為，如果公司的運行僅僅只是為了股東的利益，那么它對整個社會未必是最有意義的。但是公司的目標(biāo)應(yīng)該至少與社會的利益相和諧。在這里，布萊爾觸及了公司準(zhǔn)確的社會功能以及它應(yīng)該為誰的利益服務(wù)的問題。按照布萊爾的看法，包括股東、職工、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者向公司提供了專用性資產(chǎn)，從而承擔(dān)了相應(yīng)的公司經(jīng)營風(fēng)險，因而應(yīng)讓他們參與公司治理，公司應(yīng)關(guān)注他們的利益，并使這種利益得到增長。布萊爾特別分析了職工參與公司治理的需求問題。布

35、萊爾認(rèn)為，職工之所以被認(rèn)為是相關(guān)利益者，是因為職工不可避免地要承擔(dān)與特定投資，特別是與“人力資本”投資相關(guān)的風(fēng)險。這在技術(shù)密集或定向服務(wù)的企業(yè)中尤為明顯，因為在這些企業(yè)中職工的技能高度專業(yè)化，他們與持有股票一樣處于風(fēng)險中。一旦失去這份工作，他們的技能就將不得不廢棄。在這種情況下，職工可能會像股東一樣擁有強烈的動機來監(jiān)督公司資產(chǎn)的有效使用。甚至，由于他們在生產(chǎn)經(jīng)營中的內(nèi)部經(jīng)驗和存在于企業(yè)成功中的利益，這使得他們與那些遙遠(yuǎn)的和匿名的股東相比，有更強的監(jiān)督經(jīng)理的激勵。由此，布萊爾認(rèn)為，對于許多類型的公司來說，職工（以及其他利益相關(guān)者）比股東擁有更多的剩余索取權(quán)，將更有利于公司的有效治理。不過，布萊爾

36、強調(diào)，這并不意味著職工以及其他利益相關(guān)者應(yīng)該取代股東擁有的投票權(quán)，而只是說明，當(dāng)職工以及其他利益相關(guān)者的專用性投資實質(zhì)上處于風(fēng)險時，他們可以充任公司的所有者，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該通過回報系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和其他制度安排來具體化，從而使公司全部有實質(zhì)性意義的資產(chǎn)處于風(fēng)險的相關(guān)利益者的控制之下，這些控制責(zé)任的分配是與不同集團(tuán)所有者的資產(chǎn)利益大小相對應(yīng)的。比如，對投資專用性人力資本并分擔(dān)風(fēng)險的職工可以作為一個系列，將他們的利益與其他利益相關(guān)的利益排列在一起。由于布萊爾的觀點與主流觀點的巨大差異，有的學(xué)者將布萊爾歸入非主流學(xué)派。所有權(quán)和控制權(quán)分離在一個典型的英美公眾公司中擁有眾多的小股東。與小型私人控制的企業(yè)

37、不同，公眾公司存在以下兩個問題：第一，股東雖然還是擁有剩余控制權(quán)（即投票權(quán)），但分散的小股東無法執(zhí)行日常的公司管理。因此，現(xiàn)實的情況是，董事會作為股東的代表來選擇經(jīng)理。第二，分散的小股東缺乏監(jiān)督管理者的內(nèi)在動力，即不愿意監(jiān)督管理者。原因是，監(jiān)督是一個公共物品。如果某一個股東的監(jiān)督導(dǎo)致公司業(yè)績改善，那么所有的股東都將受益。在監(jiān)督是有成本的情況下，每一個股東都有搭便車的愿望，即希望別的股東而不是自己來行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，最終的結(jié)果是可想而知的，如果所有的股東都這樣想，結(jié)果是監(jiān)督將無法出現(xiàn)。所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的第二特征。1932年，美國的法學(xué)家伯利和經(jīng)濟(jì)學(xué)家米恩斯出版現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)一書

38、，確立了美國現(xiàn)代公司法研究的基本范式與傳統(tǒng)。此書提出公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)出現(xiàn)了分離，現(xiàn)代公司已由受所有者控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙?jīng)營者控制，并直言，管理者權(quán)力的增大有損害資本所有者利益的危險。正是20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對公司治理問題的注意。在股權(quán)分散的情況下，公司治理首先要解決所有者和經(jīng)營者之間的委托代理問題。由于公司經(jīng)營者與公司所有者利益的不一致，導(dǎo)致委托一代理關(guān)系的產(chǎn)生。所有者希望通過擴(kuò)大公司規(guī)模，在公司的利潤實現(xiàn)最大化的同時實現(xiàn)公司所有股東利益的最大化。而經(jīng)理人則希望能夠?qū)崿F(xiàn)最低利潤約束下的銷售收入最大化，經(jīng)理人的報酬結(jié)構(gòu)與公司規(guī)模的相關(guān)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與公司利潤的關(guān)

39、聯(lián)度。因此，經(jīng)營者需要通過設(shè)計一系列的關(guān)于經(jīng)理人的控制和激勵措施，以確保經(jīng)理人的行為符合股東的利益，進(jìn)而緩解股東和經(jīng)理人之間在委托和代理過程中所出現(xiàn)的信息不對稱等因素。所有權(quán)和控制權(quán)的分離對公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響，任何人都很難利用股權(quán)控制公司的運行，這樣將使得公司的所有權(quán)和控制權(quán)更加分離，董事長通過董事會授予管理權(quán)限，經(jīng)理人通過董事長授予企業(yè)經(jīng)營管理的權(quán)限，而個人股東則完全處于“用腳投票”的狀態(tài)。進(jìn)而，股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者之間在利益上產(chǎn)生了矛盾，如何在一個大型的公司里平衡股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和員工各個企業(yè)要素的提供者之間的關(guān)系和利益呢？唯一的途徑就是需要建立一套完整的治理

40、規(guī)則。股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化在公司制企業(yè)發(fā)展初期，公司規(guī)模相對較小，公司股東的數(shù)量也不多，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中。后來，由于現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷加速發(fā)展和公司經(jīng)營范圍、規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司需要通過發(fā)行股票和債券來籌措大量的資金，這樣公司的持股人將會從原來的少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，他們可能是社會中的個人，甚至是企事業(yè)單位、政府部門等組織機構(gòu)，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐步分散化、多元化。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化是現(xiàn)代公司的第一個特征。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了由少數(shù)人持股到社會公眾持股再到機構(gòu)投資者持股的歷史演進(jìn)過程。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化對公司經(jīng)濟(jì)運行產(chǎn)生了有利和不利兩個方面的影響。從有利的方面來看：第一，明確、清晰的財產(chǎn)權(quán)利關(guān)

41、系為資本市場的有效運轉(zhuǎn)奠定了牢固的制度基礎(chǔ)。不管公司是以個人持股為主，還是以機構(gòu)持股為主，公司的終極所有權(quán)或所有者始終是清晰可見的，所有者均有明確的產(chǎn)權(quán)份額以及追求相應(yīng)權(quán)益的權(quán)利與承擔(dān)一定風(fēng)險的責(zé)任。第二，高度分散化的個人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司賴以生存和資本市場得以維持和發(fā)展的潤滑劑，因為高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)意味著作為公司所有權(quán)的供給者和需求者都很多，當(dāng)股票的買賣者數(shù)量越多，股票的交投就越活躍，股票的轉(zhuǎn)讓就越容易，規(guī)模發(fā)展就越快，公司通過資本市場投融資也就越便捷。但是，公司股權(quán)分散化也對公司經(jīng)營造成了不利影響：首先股權(quán)分散化的最直接的影響是公司的股東們無法在集體行動上達(dá)成一致，從而造成治理成本的提

42、高；其次是對公司的經(jīng)營者的監(jiān)督弱化，特別是大量存在的小股東，他們不僅缺乏參與公司決策和對公司高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督的積極性，而且也不具備這種能力；最后是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得股東和公司其他利益相關(guān)者處于被機會主義行為損害、掠奪的風(fēng)險之下。公司變更與終止法律制度（一）公司的合并與分立制度公司的合并、分立是公司的主體資格發(fā)生變化，意味著原來股東的財產(chǎn)權(quán)利也隨之發(fā)生變化。1、公司合并的概述（1）公司合并的概念公司合并是指兩個或兩個以上的公司訂立合并協(xié)議，依照公司法的規(guī)定，不經(jīng)過清算程序，直接合并為一個公司的法律行為。公司合并可分為吸收合并和新設(shè)合并兩種類型：吸收合并，也稱兼并，是指一個公司吸收其他公司，

43、被吸收的公司解散。新設(shè)合并是指兩個以上公司合并設(shè)立一個新的公司，合并各方解散。例如1998年國泰證券公司與君安證券公司的合并，原國泰證券有限公司和原君安證券有限公司不再存在，而成立一個新的公司一國泰君安證券股份有限公司。公司合并與公司并購的區(qū)別：公司并購是指一切涉及公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移與合并的行為，它包括資產(chǎn)收購（營業(yè)轉(zhuǎn)讓）、股權(quán)收購和公司合并等方式，其中所謂“并”，即公司合并，主要指吸收合并，所謂“購”，即購買股權(quán)或資產(chǎn)。（2）合并的程序訂立合并協(xié)議。通過合并協(xié)議。公司合并是導(dǎo)致公司資產(chǎn)重新配置的重大法律行為，直接關(guān)系股東的權(quán)益，是公司的重大事項，所以公司合并的決定權(quán)不在董事會，而在股東會（股東大

44、會）。參與合并的各公司必須經(jīng)各自的股東大會以通過特別決議所需要的多數(shù)贊成票同意合并協(xié)議。編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單。通知債權(quán)人和公告。我國公司法第184條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并。主管機關(guān)批準(zhǔn)。公司法第183條規(guī)定，股份有限公司的合并“必須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)”。所以，主管機關(guān)批準(zhǔn)是公司合并的必經(jīng)程序。辦理公司變更或設(shè)立登記。（3）合并的法律效果公司合并發(fā)生

45、下列法律效果：公司的消滅。公司合并后，必有一方公司或雙方公司消滅，消滅的公司應(yīng)當(dāng)辦理注銷登記。由于消滅的公司的全部權(quán)利和義務(wù)已由存續(xù)公司或新設(shè)公司概括承受，所以，它的解散與一般公司的解散不同，無須經(jīng)過清算程序，公司法人人格直接消滅。公司的變更或設(shè)立。在吸收合并中，由于存續(xù)公司因承受消滅公司的權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生組織變更，如注冊資本、章程、（有限責(zé)任公司）股東等事項，應(yīng)辦理變更登記。在新設(shè)合并中，參與合并的公司全部消滅而產(chǎn)生新的公司，新設(shè)公司應(yīng)辦理設(shè)立登記。權(quán)利和義務(wù)的概括承受。公司法第184條規(guī)定：公司合并時，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)的公司承繼。2、公司分立的概述（1）公

46、司分立的概念公司分立是指一個公司通過簽訂協(xié)議，不經(jīng)過清算程序，分為兩個或兩個以上的公司的法律行為。1966年法國公司法首次創(chuàng)立公司分立制度，其后為許多國家公司法所接受。公司分立主要有派生分立和新設(shè)分立兩種形式。派生分立，也稱存續(xù)分立，是指一個公司分離成兩個以上公司，本公司繼續(xù)存在并設(shè)立一個以上新的公司。新設(shè)分立，也稱解散分立，是指一個公司分解為兩個以上公司，本公司解散并設(shè)立兩個以上新的公司。（2）分立的程序作出決定和決議。公司分立需經(jīng)股東會（股東大會）特別決議通過。訂立分立協(xié)議。編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單。通知債權(quán)人。公司法第一百八十五條規(guī)定：公司分立，其財產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立時，應(yīng)當(dāng)編制資

47、產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得分立。報有關(guān)部門審批。股份有限公司的分立須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)，外商投資企業(yè)的公司分立須經(jīng)原審批機關(guān)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門）的批準(zhǔn)。辦理登記手續(xù)。在派生分立，原公司的登記事項如注冊資本等發(fā)生變化，應(yīng)辦理變更登記，分立出來的公司應(yīng)辦理設(shè)立登記；在新設(shè)分立中，原公司解散，應(yīng)辦理注銷登記，分立出來的公司應(yīng)辦理設(shè)立登記。（3）分立

48、的法律效果公司的分立會產(chǎn)生如下法律后果：公司的變更、設(shè)立和解散。在派生分立，原公司的登記事項如注冊資本等發(fā)生變化，并產(chǎn)生新的公司人格一分立出來的公司；在新設(shè)分立中，原公司解散，人格消滅，但產(chǎn)生兩個或兩個以上的新的公司（分立出來的公司）。股東和股權(quán)的變動。公司的分立不僅導(dǎo)致公司資產(chǎn)的分立，而且導(dǎo)致股東和股權(quán)的變動，在派生分立中，原公司的股東可以從原公司中分立出來，成為新公司的股東，也可以減少對原公司的股權(quán)，而相應(yīng)地獲得對新公司的股權(quán)；在新設(shè)分立中，股東對原公司的股權(quán)因原公司消滅而消滅，但相應(yīng)到獲得對新公司的股權(quán)。債權(quán)、債務(wù)的承受。公司法、合同法和最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若

49、干問題的規(guī)定對這一問題作了一系列的規(guī)定。歸納起來，處理的一般原則：一是，如果分立協(xié)議對債務(wù)的分配作出規(guī)定，按照公司法第185條的規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)?！倍牵绻至f(xié)議對債務(wù)的分配沒有作出約定，按照合同法第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)?！保ǘ┕镜慕K止制度在一個完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系中，市場主體的退出法律制度是不可或缺的。公司終止即是關(guān)于公司退出市場并消滅主體資格的法律制度，公司清算則是公司終止的必備前置程序。為方便論述，本節(jié)先對公司終止、解散

50、的概念進(jìn)行了界定后，再介紹導(dǎo)致公司終止的兩類原因一一破產(chǎn)和解散及其法定程序。此外，考慮到清算程序的重要性，單設(shè)一節(jié)對其進(jìn)行了介紹。1、公司的終止（1）公司終止的概念和效力公司終止是指公司根據(jù)法定程序徹底結(jié)束經(jīng)營活動并使公司的法人資格歸于消滅的事實狀態(tài)和法律結(jié)果。它既可以指消滅法人資格的一種最終結(jié)果，也可以指消滅法人資格的一系列法律過程。公司終止法律制度是公司法的重要部分。在市場經(jīng)濟(jì)中，必須遵從的一條基本原則便是競爭原則，競爭導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。因此，企業(yè)的進(jìn)入和退出機制是一個充分競爭市場的基礎(chǔ)制度之一，在一個完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系中，市場主體的退出法律制度是不可或缺的。公司終止即是關(guān)于公司退出市場并

51、消滅主體資格的法律制度。其特征如下：公司終止的法律意義是使公司的法人資格和市場經(jīng)營主體資格消滅。公司終止必須依據(jù)法定程序進(jìn)行。公司作為多種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜綜合體，它的消滅影響到債權(quán)人、公司員工、股東等各方面的利益，因此它的終止不可以隨意進(jìn)行，而必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。只有在法律沒有強制性規(guī)定的情況下，才可由公司章程或股東決定。公司終止必須要經(jīng)過清算程序，只有在以公司財產(chǎn)對債務(wù)進(jìn)行清償并對剩余財產(chǎn)分配完畢之后，公司方可以最終消滅。公司是法人企業(yè)，而法人為法律擬制的人，不可能具有自然人出生、死亡的自然生理過程，其主體能力由法律賦予。因此，其產(chǎn)生和消滅需要依法律規(guī)定程序進(jìn)行并以法律規(guī)定的事由為

52、標(biāo)志。公司法人的權(quán)利能力和行為能力從公司登記成立時起，至公司終止注銷時止。（2）公司終止的原因公司法就其屬性而言是國內(nèi)法。各國對公司終止的原因所作的規(guī)定差別不是很大，概括起來主要有自愿解散、司法解散、倒閉或破產(chǎn)、行政機關(guān)命令解散等四種情況。其中：自愿解散是指由公司的權(quán)力機關(guān)因各種理由的發(fā)生而決議終止公司的存在情況，包括公司被合并、公司分立而發(fā)生的終止。司法解散主要指公司得以繼續(xù)存在的某種條件已經(jīng)喪失，雖經(jīng)努力而不得恢復(fù)，由利害關(guān)系人向法院申請解散的情況。公司倒閉一般是指公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難，不得不結(jié)束營業(yè)的狀況。倒閉的說法在許多國家并不具有嚴(yán)格的法律含義，但在英國則是公司企業(yè)被動終止的法律程序

53、，破產(chǎn)制度適用于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的自然人。行政命令解散大多數(shù)國家均有規(guī)定，是政府為維護(hù)社會秩序和公共利益對嚴(yán)重違反法律的公司的一種處罰和保護(hù)手段。根據(jù)我國公司法的規(guī)定，公司終止的原因主要包括：破產(chǎn)。公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)并對其全部財產(chǎn)強制進(jìn)行清算和分配，最后終止公司。根據(jù)申請破產(chǎn)人的不同，破產(chǎn)包括由債權(quán)人申請破產(chǎn)和由公司自己申請破產(chǎn)兩種。解散。即公司因發(fā)生法律或章程規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動，并進(jìn)行清算，最后使公司終止。根據(jù)我國公司法，解散事由主要包括以下四種情形：公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時；股東會決議解散；因公司合并或者分立需要解散；公司

54、違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉。2、公司的解散（1）解散的概念“解散”這一概念在我國的使用還比較混亂，在立法和學(xué)理上均未形成統(tǒng)一認(rèn)識。在立法上，各種法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋在涉及行政處罰方式時，通?；煊媒馍?、撤銷、吊銷、關(guān)閉、責(zé)令停產(chǎn)等詞語。有的將解散作為上位概念，即解散包括撤銷、吊銷等行政處罰。例如：公司法第192條規(guī)定：“公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散”；而有的則將解散與撤銷、吊銷、關(guān)閉等行政處罰方式并列，列為同位階概念，而在具體使用上又有多種排列組合方式，此時，解散一般僅指任意解散，例如：最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見第五十

55、九條規(guī)定：“企業(yè)法人解散或者被撤銷的，應(yīng)當(dāng)由其主管機關(guān)組織清算小組進(jìn)行清算”，而中華人民共和國證券法第56條規(guī)定：“公司解散、依法被責(zé)令關(guān)閉或者被宣告破產(chǎn)的，由證券交易所終止其公司債券上市，并報國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)備案。”又如互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法第19條規(guī)定：“在限定時間外向18周歲以下的未成年人開放其營業(yè)場所對三次違反規(guī)定的，處1萬元以上3萬元以下的罰款，責(zé)令關(guān)閉營業(yè)場所，并由有關(guān)主管部門撤銷批準(zhǔn)文件，吊銷經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照”。在學(xué)理上認(rèn)識也不盡相同，但一般都認(rèn)為解散不僅包括自愿解散，也包括行政機關(guān)強制解散，即包括撤銷、吊銷、關(guān)閉、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰方式。但對于是否將破產(chǎn)列

56、為解散原因認(rèn)識差異較大，有人認(rèn)為解散為一上位概念，基本等同于公司終止，而破產(chǎn)只是解散的一種方式；有人則認(rèn)為解散與破產(chǎn)為并列概念，都是公司終止方式之一。根據(jù)我國公司法的結(jié)構(gòu)，本書采用后一種概念定義及分類方式，將解散定義為公司因發(fā)生章程規(guī)定或法律規(guī)定的除破產(chǎn)以外的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動，并進(jìn)行清算的狀態(tài)和過程。公司解散的特征為：公司解散的目的和結(jié)果是公司將要永久性停止存在并消滅法人資格和市場經(jīng)營主體資格。債權(quán)人或有關(guān)機構(gòu)在作出公司解散決定后，公司并未立即終止，其法人資格仍然存在，一直到公司清算完畢并注銷后才消滅其主體資格。公司解散必須要經(jīng)過法定清算程序。為了維護(hù)債權(quán)人和所有股東的利益，法律規(guī)定公司

57、解散時須組成清算組織進(jìn)行清算，以公平地清償債務(wù)和分配公司財產(chǎn)。但是，在公司因合并或分立而解散時，則不必進(jìn)行清算。這是因為公司合并和分立必須要對債權(quán)人清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，否則公司不得合并、分立。此外，公司合并或分立后仍有債權(quán)債務(wù)承繼者，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也不會消滅。（2）解散的分類與原因因解散原因的不同，解散可以分為兩類：A.任意解散任意解散，也稱為自愿解散，是指依公司章程或股東決議而解散。這種解散與外在意志無關(guān)，而取決于公司股東的意志，股東可以選擇解散或者不解散公司，因此稱為任意解散。但是，任意解散不等于解散的程序也為任意，其解散仍必須依法定程序進(jìn)行。任意解散的具體原因包括：公司章程規(guī)定的營

58、業(yè)期限屆滿，公司未形成延長營業(yè)期限的決議。我國公司法既未規(guī)定公司的最高經(jīng)營期限，又未強制要求公司章程對其規(guī)定，因此，經(jīng)營期限是我國公司章程任意規(guī)定的事項。如果公司章程中規(guī)定了經(jīng)營期限，在此期限屆滿前，股東會可以形成延長經(jīng)營期限的決議，如果沒有形成此決議，公司即進(jìn)入解散程序。但是，在中外合資經(jīng)營的有限責(zé)任公司中，中外合資經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定不同行業(yè)、不同情況的合營企業(yè)的合營期限應(yīng)作不同的約定。有的行業(yè)的合營企業(yè)，應(yīng)當(dāng)約定合營期限；有的行業(yè)的合營企業(yè)，可以約定合營期限，也可以不約定合營期限。約定合營期限的合營企業(yè)，合營各方同意延長合營期限的，應(yīng)在距合營期滿六個月前向?qū)彶榕鷾?zhǔn)機關(guān)提出申請。審查批準(zhǔn)機關(guān)應(yīng)自

59、接到申請之日起一個月內(nèi)決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)。解散事由一般是公司章程相對必要記載的事項，股東在制定公司章程時，可以預(yù)先約定公司的各種解散事由。如果在公司經(jīng)營中，規(guī)定的解散事由出現(xiàn)，股東會可以決議公司解散。股東會形成公司解散的決議。有限責(zé)任公司經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；股份有限公司經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的三分之二通過，股東會或股東大會可以作出解散公司的決議。國有獨資公司因不設(shè)股東會，其解散的決定應(yīng)由國家授權(quán)投資的機構(gòu)或部門作出。中外合資有限責(zé)任公司也不設(shè)股東會，其董事會可以決議解散，如果董事會不能形成決議，則由合資一方向政府機關(guān)提出解散申請，由政府機關(guān)

60、協(xié)調(diào)處理。公司合并或分立。當(dāng)公司吸收合并時，吸收方存續(xù)，被吸收方解散；當(dāng)公司新設(shè)合并時，合并各方均解散。當(dāng)公司分立時，如果原公司存續(xù)，則不存在解散問題；如果原公司分立后不再存在，則原公司應(yīng)解散。公司的合并、分立決議均應(yīng)由股東會作出。B.強制解散強制解散是指因政府有關(guān)機關(guān)決定或法院判決而發(fā)生的解散。具體分為：行政解散。我國公司法規(guī)定：公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散。這種解散屬于行政處罰方式，在公司經(jīng)營嚴(yán)重違反了工商、稅收、勞動、市場、環(huán)境保護(hù)等對公司行為進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)和規(guī)章時，為了維護(hù)社會秩序，有關(guān)違法事項的主管機關(guān)可以作出決定以終止其主體資格，使其永久不能進(jìn)入市場進(jìn)行經(jīng)營