解析《公司法》對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)

1、解析?公司法?對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)解析?公司法?對(duì)中小股東的權(quán)益保護(hù)股東權(quán)益保護(hù)是公司治理的核心問(wèn)題，對(duì)中小股東利益的有效保護(hù)更是公司制度公平與效率的前提。但在現(xiàn)實(shí)中大股東為了追求私利，屢屢損害中小股東的權(quán)益，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序的事件更是層出不窮。2022年1月1日開始施行的?公司法?及之后的相關(guān)法律解釋彌補(bǔ)了舊公司法關(guān)于中小股東權(quán)益保護(hù)的缺乏，在實(shí)體和程序方面都賦予了中小股東一系列的權(quán)利，這些法律規(guī)定對(duì)保護(hù)中小股東權(quán)益都提供了法律根據(jù)。但是新?公司法?中的一些保護(hù)機(jī)制仍然存在著缺陷和破綻，需要進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。一、中小股東權(quán)益受損的原因一公司治理構(gòu)造不完善1.監(jiān)事會(huì)難以獨(dú)立。我國(guó)?公司法?就監(jiān)

2、事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成。然而監(jiān)事與公司存在嚴(yán)密的利益關(guān)系，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來(lái)源決定了其行為很難獨(dú)立。監(jiān)事既沒(méi)有行使職能的業(yè)務(wù)才能，也不具備去行使職能的權(quán)利和利益沖動(dòng)，使我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)地位非常為難。2.獨(dú)立董事形同虛設(shè)。作為公司董事的獨(dú)立董事，除了必須履行董事的一般職責(zé)外，我國(guó)的獨(dú)立董事的功能應(yīng)該定位于對(duì)控股股東及公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)視制衡、審查和評(píng)價(jià)。然而，我國(guó)的上市公司中獨(dú)立董事的這些職能在現(xiàn)實(shí)生活中除了簽字，其他的根本上沒(méi)有行使過(guò)。3.信息披露缺乏透明度。在上市公司中，大股東作為發(fā)行者是市場(chǎng)信息源，對(duì)自

3、身經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)才能、實(shí)際盈利程度等影響證券質(zhì)量的信息有著最真切、最充分的理解，在一級(jí)市場(chǎng)的交易中擁有幾乎完全的信息。但廣闊中小股東作為投資者是證券的購(gòu)置方，擁有的信息主要來(lái)源于發(fā)行者對(duì)外公開的各種資料和報(bào)告。二資本多數(shù)決原那么的濫用資本多數(shù)表決原那么，對(duì)于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關(guān)系非常重要，也有利于進(jìn)步公司經(jīng)營(yíng)決策效率1。但是資本多數(shù)表決也容易產(chǎn)惹事實(shí)上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或吞沒(méi)，控股股東憑借其表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，能輕而易舉地將控股股東的意思轉(zhuǎn)化為公司的意思，或通過(guò)控股股東大會(huì)進(jìn)而控制董事會(huì)，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式謀取不正當(dāng)?shù)臋?quán)利，如

4、通過(guò)增資、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)置換、溢價(jià)出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益2。三中小股東自身存在的原因中小股東自身投機(jī)性較強(qiáng)，往往注重交易價(jià)格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過(guò)觀察股票價(jià)格的波動(dòng)，來(lái)適時(shí)轉(zhuǎn)讓股份，獲得股份轉(zhuǎn)讓的價(jià)差來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的增值或減少損失。同時(shí)小股東的表決權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，只有極小一部分股東愿意出席股東大會(huì)，這在一定程度上導(dǎo)致股東大會(huì)無(wú)法正常發(fā)揮其應(yīng)有的功能。二、我國(guó)?公司法?對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的根本規(guī)定一股東大會(huì)召集懇求權(quán)和召集權(quán)我國(guó)?公司法?第101條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東懇求時(shí)，應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)。第102條規(guī)定，股東大會(huì)會(huì)

5、議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)主持；副董事長(zhǎng)不能履行或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持；監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持?？梢?jiàn)，我國(guó)關(guān)于股東大會(huì)的召集懇求權(quán)和召集權(quán)的規(guī)定中，有關(guān)規(guī)定是比較完善的。但是關(guān)于臨時(shí)股東大會(huì)的召集懇求權(quán)的規(guī)定有缺乏之處：一是沒(méi)有規(guī)定少數(shù)股東持有10%股份的持股期限。二是對(duì)持有公司股份10%以上的股東懇求公司董事會(huì)召集臨時(shí)股東大會(huì)而董事會(huì)予以回絕時(shí)，少數(shù)股東是否享有自行召集權(quán)

6、沒(méi)有做出規(guī)定。二股東提案權(quán)?公司法?第103條第二款規(guī)定：?jiǎn)为?dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，并有明確議題和詳細(xì)決議事項(xiàng)。該條是關(guān)于股東臨時(shí)提案的規(guī)定，這無(wú)疑對(duì)中小股東是有利的，為中小股東的臨時(shí)提案權(quán)提供了法律根據(jù)3。但是關(guān)于未被采納的提案如何處理，我國(guó)的?公司法?未做規(guī)定。三股東知情權(quán)我國(guó)?公司法?關(guān)于有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)規(guī)定在第34條：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)

7、會(huì)計(jì)報(bào)告。股東有權(quán)要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股份股東的知情權(quán)規(guī)定在第98條：股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?？梢?jiàn)，我國(guó)公司法關(guān)于股份的股東知情論文聯(lián)盟 :/中沒(méi)有規(guī)定股東的復(fù)制權(quán)，也沒(méi)有賦予像有限責(zé)任公司股東那樣有查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利4。股份，尤其是上市公司中小股東眾多，而且才能有限，信息缺乏，很容易盲目投資，導(dǎo)致利益受損。四股東股份回購(gòu)懇求權(quán)我國(guó)?公司法?第75條規(guī)定，有以下情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以懇求公司按照合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：1公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)而公司該五年連續(xù)贏利；2公司合并、分

8、立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；3公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的?？梢?jiàn)，我國(guó)?公司法?對(duì)異議股東回購(gòu)懇求權(quán)的適用條件是非常嚴(yán)格的。五年不分配利潤(rùn)，已經(jīng)與中小股東投資獲利的初衷相違犯，而且還是連續(xù)五年盈利，這種要求過(guò)于苛刻，而且很難界定。 :/三、我國(guó)?公司法?中小股東對(duì)大股東權(quán)利制衡方面規(guī)定的缺乏及其完善一股東誠(chéng)信義務(wù)?公司法?第148條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司財(cái)產(chǎn)。第21條規(guī)定：公司的董事、監(jiān)事、

9、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違犯前款規(guī)定的，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)公司法對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定存在著缺陷：一是對(duì)誠(chéng)信義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定側(cè)重于忠實(shí)義務(wù)，而對(duì)注意義務(wù)，除了原那么表述外，沒(méi)有涉及詳細(xì)內(nèi)容；二是對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定在司法上缺少可執(zhí)行的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)雖然引進(jìn)了股東誠(chéng)信義務(wù)這一制度，但是詳細(xì)內(nèi)容規(guī)定過(guò)于泛化，可操作性不強(qiáng)。學(xué)者們普遍建議我國(guó)應(yīng)效仿英美法系，確認(rèn)一些判例，進(jìn)步我國(guó)公司法對(duì)誠(chéng)信義務(wù)規(guī)定的可操作性，并在施行細(xì)那么或者其他補(bǔ)充規(guī)定中，進(jìn)一步明確規(guī)定控制股東對(duì)公司及中小股東的誠(chéng)信義務(wù)。二累積投票制累積投票制可以確保少數(shù)股東將代表其利益和意志的代表選入董事會(huì)和監(jiān)事

10、會(huì)，防止大股東全面操縱董事會(huì)，矯正直接選舉制度弊端，從而在一定程度上平衡小股東與大股東之間的利益關(guān)系5。我國(guó)?公司法?第106條規(guī)定：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。可見(jiàn)，我國(guó)?公司法?關(guān)于累積投票制采取的是任意性標(biāo)準(zhǔn)，并且將是否采取累積投票制的決定權(quán)交給股東大會(huì)，或者由章程事先規(guī)定，這實(shí)際上是將是否采用累計(jì)投票制的決定權(quán)交給了控制股東。因此，我國(guó)?公司法?應(yīng)采用強(qiáng)迫立法，以免公司發(fā)起人或者大股東利用章程排斥累積投票制的運(yùn)用，以實(shí)在保護(hù)中小股東的權(quán)益。三表決權(quán)代理我國(guó)?公司法?第107規(guī)定：股東可以委托代理人出席股東大會(huì)會(huì)議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提

11、交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。但是我國(guó)公司法關(guān)于表決權(quán)代理的規(guī)定比較簡(jiǎn)單。此外，我國(guó)公司法只規(guī)定了股份的表決權(quán)代理，而沒(méi)有規(guī)定有限責(zé)任公司的表決權(quán)代理。因此，我國(guó)?公司法?應(yīng)對(duì)表決權(quán)代理人的資格、人數(shù)進(jìn)展細(xì)化，同時(shí)應(yīng)當(dāng)裝備統(tǒng)一的授權(quán)委托書，以利于中小股東委托代理人進(jìn)展代理投票。也應(yīng)盡快規(guī)定有限責(zé)任公司的表決權(quán)代理制度。四股東表決權(quán)排除制度我國(guó)?公司法?第16條規(guī)定：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。?公司法?第125條規(guī)定：上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)?？梢?jiàn)我國(guó)公司法關(guān)于股東表決權(quán)排除制度只限定在擔(dān)保事項(xiàng)和關(guān)聯(lián)交易上，范圍過(guò)窄，不利于中小股東利益的保護(hù)。因此，我國(guó)公司法應(yīng)擴(kuò)大股東表決權(quán)排除制度