完善我國慈善捐助法律制度的幾點思考

1、.PAGE ：.；PAGE 10完善我國慈悲捐助法律制度的幾點思索陳 穎 法學(xué)，03法本2，03024222指點教師：方益權(quán)摘 要：近年來，我國慈悲捐助事業(yè)開展較快，相關(guān)法律法規(guī)也有出臺。但與興隆國家相比，法律規(guī)范仍不夠完善，特別是存在公民慈好心識淡薄、慈悲捐助主體缺位、捐助對象分散、監(jiān)管不到位、現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)原那么性過強等問題。本文從分析慈悲捐助的概念出發(fā)，分析了我國慈悲捐助存在的問題，并結(jié)合國外相關(guān)的實際成果和實際閱歷，提出了完善我國慈悲捐助法律制度的意見：1引導(dǎo)、激發(fā)公民的慈好心識；2明確慈悲組織獨立法人位置；3制定及配套法規(guī)和實施細那么，為慈悲事業(yè)的開展發(fā)明良好的法制環(huán)境；4完善慈悲

2、捐助的監(jiān)管機制。關(guān)鍵字：慈悲捐助；慈好心識；慈悲組織；監(jiān)管機制Abstract：In recent years, the enterprise of charitable donates develop quickly in our country, and the related laws and regulations have appeared. But compares with the developed country, The legal standard Still not perfect, Specially there are a lot of problems , suc

3、h as the citizen is weak sense of charity, the main body of charitable donates is vacancy, the object of donates is disperse, the supervising and managing does not arrive, the principle of existing correlation laws and regulations sense is excessively strong, and so on. This article begins with anal

4、yzing the concept of charitable donates, analyzes the problems of charitable donates in our country, and unite overseas correlation theory and the experience, then proposes the opinion to consummate the legal system of charitable donate in our country:(1)Guiding and stimulating citizens charitable c

5、onsciousness;(2) making clear the independent status of legal-person about the charitable organization;(3) enacting Enterprise of Charitable Donates Law and the necessary laws and regulations and the implementation regulations, in order to create good legal system environment for philanthropy develo

6、pment;(4) consummating supervising and managing mechanism of donates charitableKeyword：Charitable donates; Charitable consciousness; Charitable organization; Supervising and managing mechanism目 錄摘要1關(guān)鍵詞1英文摘要和關(guān)鍵詞1一、慈悲捐助概述3一慈悲捐助的概念及特點3二慈悲捐助的法律屬性3二、我國慈悲捐助事業(yè)存在的問題3一我國公民慈好心識淡薄3二慈悲捐助主體缺位，政府充任運發(fā)動、裁判的雙重角色3三捐助

7、實施主體多、對象分散，善款利用率低4四善款流向監(jiān)控制度缺失，物非其用4五現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)原那么性強，可執(zhí)行性弱5三、國內(nèi)外慈悲捐助體制的比較5一國內(nèi)外慈悲組織的開展現(xiàn)狀5二國內(nèi)外慈悲組織的監(jiān)視管理5三國內(nèi)外慈悲捐助優(yōu)惠政策比較6四、完善我國慈悲捐助制度的想象7一加強慈悲捐助宣傳，引導(dǎo)、激發(fā)公民慈好心識7二完善慈悲捐助的優(yōu)惠政策7三明確慈悲組織獨立法人位置7四制定及配套法規(guī)和實施細那么為慈悲事業(yè)的開展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境8五完善慈悲捐助的監(jiān)管機制9致謝 9注釋10參考文獻10一、慈悲捐助概述一慈悲捐助的概念及特點慈悲捐助是個人或群體基于人道主義精神經(jīng)過某種途徑自愿地向特定組織機構(gòu)及個人提供無償?shù)?/p>

8、救助及援助的行為。這些援助包括資金、勞務(wù)和實物等。中華慈悲總會會長崔乃夫以為，慈悲捐助就是互助，就是人幫人的活動，即一部份人協(xié)助 另一部分人，反過來又是那一部分人協(xié)助 這一部分人的活動。 鄭功成論慈悲事業(yè)J.中國社會任務(wù),1997,03本文所稱的慈悲捐助是指個人或群體經(jīng)過提供資金的方式為他人或社會提供無償協(xié)助 的行為，它是慈悲事業(yè)的一個重要組成部分。慈悲捐助有三個特點：自愿性和無償性，慈悲捐助應(yīng)出于捐助人本人的志愿，而不得攤派或變相攤派；其無償性表如今捐助人不能經(jīng)過捐助行為而獲得利益，受助人也無需為其接受協(xié)助 而負有任何義務(wù)。公益性，慈悲捐助的目的是用于公益事業(yè)，其受害人是不特定的人。二慈悲捐

9、助的法律屬性現(xiàn)實生活中存在著“一對一的捐助，這種行為的屬性與贈與行為相類似，可以視為特殊的捐助行為。然而慈悲捐助并不同于民法上的普通贈與行為。普通的贈與行為是贈與人有贈與的意思表示和贈與行為，受助人接受贈與即可發(fā)生法律效能，它是一種個他人私下的進展的民事法律行為。慈悲捐助那么是捐助人為了特定的目的，向不特定的群體發(fā)起募捐，并由受助人接受捐助的行為。由于慈悲捐助有發(fā)起人這一中介方的介入，使得其具有某種“公行為顏色，本質(zhì)上屬于一種社會性的“公民事行為。而且，慈悲捐助存在著多重法律關(guān)系，如發(fā)起人與捐助人，捐助人與受助人，發(fā)起人與受助人等。因此，慈悲捐助很難完全用民法中的普通贈與法律規(guī)范來調(diào)整，必需經(jīng)

10、過進一步立法，使慈悲捐助納入法律的規(guī)范，從而使慈悲事業(yè)更好更安康地開展。二、我國慈悲捐助事業(yè)存在的問題中華民族素有樂善好施、濟世為懷的美德。改革開放以來，慈悲作為一項事業(yè)在當(dāng)代中國開展起來，并發(fā)揚著獨特的功能和作用。但是我國慈悲捐助事業(yè)的開展還處于起步階段，和西方興隆國家相比，還存在許多問題，主要表如今以下幾點：一我國公民慈好心識淡薄據(jù)統(tǒng)計，我國每年有近6000萬以上的災(zāi)民需求救援，有2200多萬城市人口生活在低保線上，有7500多萬鄉(xiāng)村絕對貧困人口和低收入人口需求救助。而且有6000萬殘疾人需求社會提供特別的協(xié)助 。面對如此宏大的慈悲需求，我國富人卻少有善舉。資料顯示，2003年的100位“

11、福布斯中國富豪，七成沒上2004年“慈悲榜。國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超越1000萬家，有過捐助記錄的不超越10萬家，即只需1%的企業(yè)曾經(jīng)參與慈悲捐助。截至2004年底，我國慈悲機構(gòu)獲得捐助總額約50億元，僅相當(dāng)于中國同年GDP的0.05%，而美國同類數(shù)字為2.17%，英國為0.88%，加拿大為0.77%。 王金濤、張澤偉、季明慈悲業(yè)何時跳出窘境J瞭望新聞周刊,2006,11,02在我國，很多人不了解慈悲捐助，更不了解其對社會民生的重要性，對慈悲組織的運轉(zhuǎn)等詳細問題更是沒有一點認知。在許多人看來，慈悲捐助是政府的事，與普通百姓無關(guān)，更有人以為慈悲捐助是富人應(yīng)做的事。這樣的根本了解促使很多人不會也不

12、愿參與到慈悲捐助這項事業(yè)中來，妨礙了我國慈悲捐助事業(yè)的開展。美國人均收入是我們的38倍，其人均捐助金額卻相當(dāng)于我們的1000倍。據(jù)統(tǒng)計，美國約有85%的捐款普通百姓，約有10%的捐款公司企業(yè)，另有5%大型基金會。這些數(shù)字就很客觀地闡明了這個問題。二慈悲捐助主體缺位，政府充任運發(fā)動、裁判的雙重角色 隨著我國慈悲捐助事業(yè)的不斷開展，慈悲組織逐漸在慈悲捐助中發(fā)揚重要的中介作用。但是，由于我國的慈悲捐助事業(yè)起步較晚，并且其開展初期正處于我國社會形狀從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，出于快速地推進其開展的角度思索，政府支持投入力度大或者說是全盤操控、拔苗助長，及政府角色轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟開展趨勢的滯后，導(dǎo)致政府盲目

13、的在慈悲捐助中充任主要角色，沖淡了慈悲捐助事業(yè)的社會公益性：既組織、參與慈悲捐助，又管理慈悲捐助事業(yè)。成立于1994年的中華慈悲總會就是一個具有政府背景的慈悲組織，各級慈悲機構(gòu)是事業(yè)性編制，專職任務(wù)人員的編制和工資由國家編委核定國家財政負擔(dān)，同時在基層縣(市)、鄉(xiāng)(區(qū)、鎮(zhèn)、街道)的慈悲組織完全依靠于行政機構(gòu)“它與政府部門一套人馬，兩塊牌子，其行政化或官方性占主導(dǎo)位置 于學(xué)廉中國慈悲事業(yè)研討報告J,中華慈悲年鑒,2001：30據(jù)不完全統(tǒng)計，慈悲總會在全國各地分設(shè)了各級慈悲機構(gòu)，截至2001年底，全國共建立各級慈悲組織413個其中，省級慈悲會(基金會)41個，地級慈悲會61個，縣級慈悲會71個，鄉(xiāng)

14、級慈悲會240個?！爸腥A慈悲總會自成立至2001年年底，累計募集財物9.8億元人民幣 于學(xué)廉中國慈悲事業(yè)研討報告J,中華慈悲年鑒,2001：1同樣，在各省、市級組織中，也有地方政府背景的慈悲組織。這與我們通常所了解的慈悲組織的民間特性是很不一樣的，與國際上通行的對于非營利組織的了解也存在較大的區(qū)別。 賽拉蒙(萊斯特賽拉蒙,1998),指出了6個鑒定非營利組織的特征,從而成為該領(lǐng)域較為權(quán)威的定義：1、正規(guī)性2、私立性3、非利潤分配性4、自我控制性5、志愿性6、公共利益性不可否認的是，這些慈悲組織在慈悲捐助中發(fā)揚了重要的作用。政府向慈悲組織直接投入大量的資金，開展慈悲救援活動，協(xié)助 各類困難群體。

15、但是由于政府的干涉，也產(chǎn)生了許多問題，甚至妨礙了慈悲捐助事業(yè)的開展。吉利集團控股集團董事長李書福從事慈悲活動中就遭遇過許多令人生氣的事。有些受資助的學(xué)生竟是地方指點之子，有些家里根本不窮。為了防止出現(xiàn)這種情況，他決議繞過地方政府，親身去證明窮孩子，再決議資助，結(jié)果，尋1000個窮孩子就花掉了200萬見4月16日。為何做善事都要花如此昂貴的本錢呢？本來這筆錢完全可以省下來去協(xié)助 更多需求協(xié)助 的人！排在胡潤榜首位的余彭年至今仍對當(dāng)年捐助給某地醫(yī)院的救護車輛被當(dāng)作指點“座駕而耿耿于懷，無法之下，年過八旬的他只好事必躬親。見4月16日。慈悲捐助本是一件讓人欣喜的事，然而在現(xiàn)實生活中卻出現(xiàn)了如此為難的

16、局面，很容易地就挫傷了群眾的公益積極性。再者，我國的慈悲資金大部分政府，這就無法到達“眾人拾柴火焰高的社會效果，限制了慈悲公益作用的發(fā)揚。中華慈悲總會副會長徐永光披露過一組數(shù)據(jù)：“我國國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超越1000萬家，但有過捐助記錄的不超越10萬家，99%的企業(yè)從來沒有參與過捐助；2002年，中國私人捐助人均只需0.92元人民幣，不到當(dāng)年GDP的萬分之一。而西方國家及經(jīng)濟興隆地域慈悲資金的絕大部分來無私人，如美國捐款的88%個人，中國香港那么占到70%。因此，為了促進我國慈悲捐助事業(yè)的開展，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)換本人的角色。(三) 捐助實施主體多，對象分散，善款利用率低目前，我國接受捐助的主體除了

17、民政部門外，還有一些相關(guān)政府機構(gòu)、各種公益社會性團體、基層組織、報刊雜志或個人等。如此繁多的捐助主體，既沒有相應(yīng)的法律政策進展規(guī)范，也沒有一個一致的主管單位進展管理，這使得慈悲捐助所得的資金過于分散，不利于資金的有效利用。而且，慈悲資金分散于多個部門，添加了流通環(huán)節(jié)，為資金的流失提供了條件，加大了監(jiān)管難度。在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常可以看到媒體報道某某得了嚴重的疾病而無錢治療或生活極其貧困，然后號召大家捐助，于是媒體就成了實施慈悲的機構(gòu)。當(dāng)媒體籌集了資金之后，關(guān)于這筆捐助資金的實施情況就沒有后文了，因此公眾無法有效地實施監(jiān)視，對于多出的錢如何處置也無從知曉。曾經(jīng)有位大學(xué)生在論壇上貼了“賣身救母的帖

18、子后，其人民幣賬號得到至少10萬元的捐款，還不算外幣和郵匯。結(jié)果，對于其家庭背景、對捐款的利用問題引發(fā)了一場揪辯。中央電視臺就報道過兩起事件：一是某姑娘的疑問病癥治好了后還剩幾萬塊錢，跟保管所捐款項的醫(yī)院打官司；二是三個成果優(yōu)秀的姐妹母亡父病不得不停學(xué)，得了捐款之后不但她們都可以上學(xué)了，而且吃穿比同窗好，她們的父親還有錢打麻將。這些景象都嚴重挫傷了普通群眾的社會公益心，反映出我國慈悲捐助對象缺乏一致性的弊端。慈悲捐助對象繁多，對象選擇沒有組織目的性，促使慈悲捐助不能實現(xiàn)預(yù)期的目的，短少對捐助資金的有效監(jiān)管，使慈悲捐助事業(yè)出現(xiàn)亂局。四善款流向監(jiān)控制度缺失，物非其用慈悲捐助通常有慈悲組織的介入，他

19、們扮演著勸捐人的角色，經(jīng)過各種方式向社會發(fā)起募捐。但是，由于我國目前還缺乏相關(guān)監(jiān)視機制，對慈悲組織監(jiān)視不到位，使得部分捐助資金沒有發(fā)放到符合捐助人志愿的受助人手中，而作他用。中國社會科學(xué)院法學(xué)研討所研討員吳玉章講述了最近發(fā)生的一件事，某個慈悲組織捐助給復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的一筆款項，經(jīng)過某些環(huán)節(jié)，被轉(zhuǎn)給了該大學(xué)法學(xué)院。 王亦君.我國慈悲事業(yè)法律亟待完善.中國青年報,2005-11-22(003)雖然這筆資金是被用于教育，但是捐助人的原意明明是捐給哲學(xué)系的，結(jié)果卻給了法學(xué)院。這本質(zhì)上曾經(jīng)違背了捐助人的真實志愿，無法實現(xiàn)捐助人真正的捐助目的。假設(shè)我國的慈悲捐助資金得不到有效的監(jiān)管，不能按照捐助人的意思利

20、用資金的話，那么這必然會挫敗人們捐助的積極性，妨礙我國慈悲捐助事業(yè)的進一步開展。五現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)原那么性強，可執(zhí)行性弱法律滯后是制約我國慈悲事業(yè)開展的根本緣由。目前,我國與慈悲捐助事業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)主要有：、以及。雖然我國也試圖用法律來規(guī)范慈悲捐助事業(yè)，但是由于這些法律中大部分都是原那么性的規(guī)定，很難在實際中予以實施。而且我國還短少一部關(guān)于慈悲捐助的根底性法律，現(xiàn)存法律還尚未構(gòu)成一個完好的法律體系，所以我國的慈悲捐助法律體制有待完善與開展。上述問題曾經(jīng)嚴重妨礙了我國慈悲捐助事業(yè)的開展。因此，我們必需經(jīng)過對法律進展創(chuàng)建、修正來完善慈悲捐助制度，進而使更多的人參與到這項陽光事業(yè)中來，使慈悲捐助

21、事業(yè)真正成為社會的第三次分配，使更多的人得到這項事業(yè)的協(xié)助 。三、國內(nèi)外慈悲捐助體制的比較一國內(nèi)外慈悲組織的開展現(xiàn)狀慈悲組織在慈悲捐助中是一個非常重要的主體，是慈悲捐助活動的謀劃者、實施者、協(xié)調(diào)者。慈悲捐助行為的起止點是捐助人和受助人，而慈悲組織那么在這兩者之間起著橋梁的作用。現(xiàn)代意義上的慈悲捐助事業(yè)應(yīng)該由專門的慈悲組織進展組織、協(xié)調(diào)，只需這樣才干促進慈悲捐助事業(yè)的開展，使其制度化、規(guī)范化。NGO(“Non-governmental organization的首字母縮寫)是慈悲事業(yè)的主體，成為溝通政府與捐助人、受捐助人之間的橋梁，如美國的結(jié)合勸募者協(xié)會、基金組織，香港的香港公益金等。興隆的NG

22、O不僅能彌補政府功能的缺乏，完善官方曾經(jīng)建立的救助體系，還能發(fā)揚政府所不能起的作用。在美國，非營利慈悲組織努力的一些專項領(lǐng)域可以不需求向任何政府部門登記或由政府同意，而政府的監(jiān)視也不得干擾慈悲組織的管理方式、人員編制及財務(wù)運作等，正表達了美國的慈悲機構(gòu)獨立于政府之外。這種獨立性闡明慈悲機構(gòu)可以根據(jù)本人制定的規(guī)章制度進展運作，而不受政府的影響。與其構(gòu)成鮮明對比的是，在我國，慈悲組織的建立、運作、管理，無不遭到政府的干涉和制約，這嚴重妨礙了我國慈悲捐助事業(yè)的開展。美國是世界上慈悲捐助事業(yè)最興隆的國家，其慈悲組織的相關(guān)制度亦相當(dāng)完善。全美國有各類基金會近4萬個，擁有資產(chǎn)約1,900億元，其中1,74

23、0億美圓為7,300家較大的基金會一切。而根據(jù)我國民政事業(yè)開展統(tǒng)計報告，截止2004年底，全國共登記的基金會936個，其中，在國家民政部門登記的基金會僅有84個。 徐麟中國慈悲事業(yè)開展研討M.北京,中國社會,2005另一方面，美國非營利性慈悲組織掌握的資金總額僅在1998年就到達6214億美圓，相當(dāng)于美國國內(nèi)GDP的9%。相比之下，我國的慈悲組織獲得的捐助總額截止2004年底約50億元人民幣，僅相當(dāng)于中國2004年GDP的0.05%。二國內(nèi)外慈悲組織的監(jiān)視管理1、國內(nèi)外監(jiān)管機制比較監(jiān)視管理是一種約束，有約束、有限制的自在才是真正的自在，才干使權(quán)益、義務(wù)更為明確。任何組織或企業(yè)，只需在完善的自律

24、和他律的情況下，才干不斷地開展。慈悲組織作為一個社會的公共組織，關(guān)系著很多人的利益，更需求有完善的監(jiān)視機制。我國的規(guī)定，民政部門、業(yè)務(wù)主管部門、行政部門、審計機關(guān)為社團的官方監(jiān)視部門。但是由于監(jiān)視主體多元化，職責(zé)分工不明確，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)視主體相互扯皮、相互推諉，產(chǎn)生方式上大家集體監(jiān)視，而實際中無人監(jiān)視的局面。再加上我國的慈悲組織與政府之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，以致監(jiān)管部門想監(jiān)管也無法監(jiān)管。美國的慈悲組織那么有著一套完善的監(jiān)管機制。美國的基金會有著悠久的歷史，其之所以能不斷地開展和完善，并在慈悲捐助事業(yè)中發(fā)揚著宏大的作用，正是由于美國建立了完善的監(jiān)管機制。這種機制主要包括五方面：(1)法律保證。美

25、國法律確立了基金會非營利機構(gòu)的資歷，并可享用免稅的優(yōu)惠，因此基金會一成立，其資產(chǎn)就具有公共性質(zhì)。在美國，州政府慈悲事業(yè)募集基金的法律規(guī)定了兩個目的：一是保證募集到的資金根據(jù)捐助者的意向用于慈悲目的；二是保證公眾可以對運用捐助的一些決議得到準(zhǔn)確和可靠的信息。(2)政府監(jiān)管。政府有關(guān)部門(主要是國稅局、州檢察長辦公室等)依法對基金會進展管理。(3)社會監(jiān)視。包括社會言論、民間評價機構(gòu)及公民個人監(jiān)視等。美國的基金會遭到公眾的廣泛關(guān)注和嚴厲監(jiān)視。(4)內(nèi)部監(jiān)控。美國基金會大多由高層次的專業(yè)人員管理，其內(nèi)部有較完善的制度，特別是資助的懇求、撥付及運營費用的預(yù)算、核銷都有一套嚴厲的程序。(5)效力體系。美

26、國基金會開展時間長、數(shù)量多，因此構(gòu)成了較完善的效力體系。如各種基金會的結(jié)合組織、專門研討機構(gòu)，免費向需求者提供有關(guān)基金會的各類信息和資料等。 姚儉建.JanetCollin.美國慈悲事業(yè)的現(xiàn)狀分析:一種比較視角.上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,1除以上普通監(jiān)管外，美國的稅務(wù)局還經(jīng)過三種方式來監(jiān)視慈悲機構(gòu)的動作，一是慈悲機構(gòu)提供的年度報表，包括年度收支明細賬，其付給董事、執(zhí)行官、骨干雇員和五個收入最高的員工的薪酬等等；二是經(jīng)過審計慈悲機構(gòu)的財務(wù)和運營情況，審計對象每年會有不同偏重；三是經(jīng)過評價對違規(guī)的慈悲機構(gòu)給予處分或罰金，最嚴峻的處分為取消一個組織的免稅資歷。2、國內(nèi)外財務(wù)管理制

27、度比較廣州的龍輝先生預(yù)備給希望工程捐款20萬元，在西藏那木措天湖旁邊建立一座希望小學(xué)。他對希望工程提供的捐款范本提出質(zhì)疑，以為原有協(xié)議沒有維護捐款人的權(quán)益。龍輝說，他主要是想監(jiān)視捐款的運用。2003年5月28日，龍輝與廣東省青基會雙方到市公證處簽署協(xié)議，并作了法律公證。這是我國實施希望工程有史以來的第一次。那么他為什么要公證呢？緣由就在于我國的慈悲組織存在著信息不透明、善款運作的不規(guī)范、公眾不了解慈悲組織的各種相關(guān)信息等問題。慈悲組織的財務(wù)非公開性，很容易使善款不能善用。在美國大多數(shù)州，首席檢察官有權(quán)監(jiān)視和管理慈悲機構(gòu)，對其活動進展規(guī)范，而慈悲機構(gòu)必需經(jīng)常性地報告其業(yè)務(wù)活動和財務(wù)情況，假設(shè)慈悲

28、機構(gòu)的董事未能履行其職責(zé)，州首席檢察官有權(quán)迫使該董事從他們的私人資產(chǎn)中劃撥出足夠的資金對慈悲機構(gòu)蒙受的損失給予賠償。美國的法律還規(guī)定基金會每年只能用去當(dāng)年資產(chǎn)的5%，所以，他們要經(jīng)常向國會去報賬。1969年的稅法規(guī)定他們每年要向稅務(wù)局作報告，陳說他們要做哪些工程，需求多少錢，資產(chǎn)是多少。因此他們每年都有年鑒，在網(wǎng)上也可以查到，所以任何一個公民都可以去查賬。 許琳、張暉.關(guān)于我國公民慈好心識的調(diào)查J.南京社會科學(xué),2004,5：92這樣的監(jiān)視體制就具有很高的透明度，從而使捐助者對本人的權(quán)益和義務(wù)有一個透徹的了解，有利于提高公民參與慈悲捐助的積極性，也減少了慈悲捐助事業(yè)中的腐敗景象。三國內(nèi)外慈悲捐

29、助優(yōu)惠政策比較在很多西方國家，政府都會經(jīng)過免稅政策鼓勵捐助。在美國，以現(xiàn)金及產(chǎn)生普通收入或短期資本所得的財富進展捐助的，最大扣除限額為納稅人調(diào)整后毛所得的50%；以產(chǎn)生長期資本所得的財富進展捐助且以捐助時的公平市價作為捐助數(shù)額的，最大扣除限額為調(diào)整后毛所得的30%，選擇把捐助額減少為財富調(diào)整基值的，最大扣除限額為調(diào)整后毛所得的50%。美國聯(lián)邦公司所得稅法對公司捐助的限制規(guī)定與對個人捐助的限制規(guī)定原理根本一樣。公司每年可以扣除的慈悲捐助額為按不思索慈悲捐助扣除、凈運營虧損結(jié)轉(zhuǎn)、資本利虧結(jié)轉(zhuǎn)或收受股息的扣除時所計算的應(yīng)稅所得的10%，超越限額部分的捐助可以向前結(jié)轉(zhuǎn)5年，結(jié)轉(zhuǎn)來的捐助要優(yōu)先于當(dāng)年捐助

30、的扣除。 英國個人所得稅按應(yīng)稅所得乘以相應(yīng)年度的法定稅率來確定，實行超額累進稅率制。2002到2003年度個人所得稅率就分成三個等級，按照收人程度分別為10%的起始稅率、22%的根本稅率和40%的較高稅率。個人捐助的稅收優(yōu)惠就是捐助款項按照較低的所得稅根本稅率納稅，并且慈悲團體可以從國內(nèi)稅務(wù)局獲得這部分稅收返還。另外，進一步的修正還使得捐助人獲得了按10%的起始稅率納稅的稅收優(yōu)惠。而且，慈悲團體從免稅納稅人的捐助款中獲得的稅收返還，免稅的納稅人可以要求慈悲團體歸還這些稅款。假設(shè)捐助人是企業(yè)，可以將向慈悲團體捐助的全部款項從應(yīng)稅所得中扣除 利昂E愛力合、靳東升、卡拉W 西蒙.世界銀行報告：中國非

31、贏利組適用稅法研討./C.CTI,2005-l1-25 新加坡實行按照捐款數(shù)的200%進展稅前扣除。和這些國家相比，我國的稅收扣除規(guī)范明顯偏低。我國現(xiàn)行的規(guī)定，企業(yè)所得稅的納稅人用于公益、救援性的捐助，在年度納稅所得額 3%以內(nèi)的部分，才準(zhǔn)予免除；也規(guī)定，個人向慈悲公益組織的捐助，沒有超越應(yīng)納稅額的30%的部分，可以免除。結(jié)果，捐的款越多，納的稅也就越多。再者，慈悲捐助免稅程序太過復(fù)雜。民政部司長王振耀曾做過一次實驗，他經(jīng)過中華慈悲總會為慈悲事業(yè)捐款500元，按規(guī)定可以享用稅收抵扣款50元，但是為此卻需求辦理十道手續(xù)，耗費約兩個月。做好事還要多納稅，外加繁瑣的程序，這都挫

32、傷了公眾的積極性。經(jīng)過以上幾點比較，可見我國現(xiàn)行的法律制度構(gòu)架明顯抑制人們參與慈悲捐助的積極性，因此改革和完善慈悲捐助事業(yè)的法制環(huán)境必需盡快提上議事日程。四、完善我國慈悲捐助制度的想象一加強慈悲捐助宣傳，引導(dǎo)、激發(fā)公民慈好心識公民的慈好心識是開展我國慈悲捐助事業(yè)的內(nèi)在要素，對其能否參與慈悲捐助活動起著決議性的作用。所以，國家應(yīng)經(jīng)過各種方式來提高公民的慈好心識。筆者以為，立法機關(guān)可以制定一部，經(jīng)過法律來規(guī)范慈悲捐助的各項宣傳活動并保證其有效實行。在這部法律中規(guī)定開展慈悲捐助宣傳活動的預(yù)期目的、活動的方式以及詳細實施活動的一系列步驟，包括活動的謀劃、向有關(guān)部門懇求的手續(xù)等，從而使各項宣傳活動有方案

33、、有規(guī)范地進展。1、美德需求引導(dǎo)，沒有出生就高尚的人，這就需求政府進展積極地引導(dǎo)，重新喚起人們內(nèi)心深處的那份善心。我們可以建立這樣的鼓勵方式，如記錄每個公民或企業(yè)參與慈悲捐助的金額，并按照金額來劃分等級，對到達一定等級的捐助者予以公布當(dāng)然要經(jīng)過捐助者的贊同。2、我們還應(yīng)充分發(fā)揚媒體的宣傳、教育作用。經(jīng)過媒體可以報道慈悲家的在慈悲在慈悲事業(yè)中作出的奉獻、勝利舉行的慈悲活動以及慈悲捐助中的一些典型的感人故事，向公民宣傳慈悲捐助的意義。并且，國家該當(dāng)規(guī)定商業(yè)廣告與公益廣告的比例，提倡盡能夠多的公益宣傳，盡量遏止趨利性要素。二完善慈悲捐助的優(yōu)惠政策2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議經(jīng)

34、過的第九條對慈悲捐助的免稅制度作了艱苦修正，規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的公益性捐助支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。和原來的規(guī)定相比，這無疑極大地鼓勵了企業(yè)參與慈悲活動的積極性，為慈悲捐助事業(yè)的開展提供了更寬廣的空間。但是，該法律沒有規(guī)定關(guān)于慈悲組織該當(dāng)享有的免稅政策。雖然財政部、國家稅務(wù)總局曾下發(fā)文件，同意企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體和個人等社會力量經(jīng)過中華慈悲總會、中國紅十字會等社會團體進展公益、救援性捐助，可以在所得稅稅前全額扣除。但是對于這項事業(yè)來說，僅僅只需向幾個慈悲組織捐助才享有免稅政策是遠遠不夠的。要想開展慈悲捐助事業(yè)，就必需擴展免稅的范圍，使更多的企業(yè)享用優(yōu)惠

35、政策，使更多的企業(yè)參與到這項事業(yè)中來。除此之外，這部法律沒有涉及個人慈悲捐助的稅收優(yōu)惠問題。筆者以為，對于個人的慈悲捐助，法律規(guī)定給予免稅更有利于提高公眾參與慈悲捐助的積極性。在這些的根底上，還該當(dāng)充分簡化免稅程序，從現(xiàn)實上讓人們感遭到慈悲捐助不單單是一個我為人人的過程。三明確慈悲組織獨立法人位置在現(xiàn)代慈悲捐助事業(yè)中，政府起的作用只是經(jīng)過立法和稅收優(yōu)惠政策來維護、監(jiān)視和促進慈悲組織的開展。因此，要開展我國的慈悲捐助事業(yè)，我們必需轉(zhuǎn)換政府的角色，使慈悲組織脫離政府的管理，確立獨立的法人位置。首先，政府應(yīng)逐漸淡出組織、參與慈悲捐助的活動，作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，讓慈悲捐助事業(yè)成為一項真正的社會性事業(yè)。對于

36、慈悲組織的人員編制問題，政府不該當(dāng)委派人員任職。慈悲機構(gòu)的董事應(yīng)由有選舉權(quán)的會員投票選舉，得票多者中選。慈悲機構(gòu)的其他職員那么經(jīng)過招聘的方式予以選用。其次，政府應(yīng)從宏觀上管理慈悲捐助事。政府應(yīng)從微觀詳細操作換到宏觀監(jiān)管，并建立相關(guān)的監(jiān)視體制等等，以促進慈悲捐助事業(yè)的開展。最后，確立慈悲組織的獨立法人位置。“Non-governmental organization翻譯為中文是“非政府組織，是指獨立于政府之外，不以營利為目的的組織。慈悲機構(gòu)要走向市場化、國際化，那么必需建立NGO式樣的慈悲機構(gòu)，脫離政府的主管。許多國家的法律都將法人分為社團法人和財團法人，公司屬于社團法人，而慈悲組織那么屬于財團

37、法人。由于我國現(xiàn)行法律只需“非營利法人，而沒有財團法人，致使慈悲組織的獨立法人位置難以得到確立。因此，立法機關(guān)應(yīng)加快法律的修正，規(guī)定財團法人的相關(guān)問題明確其法律屬性，為慈悲組織確立獨立法人位置提供法律上的根據(jù)。四制定及配套法規(guī)和實施細那么為慈悲事業(yè)的開展發(fā)明良好的法制環(huán)境1、制定制定作為慈悲捐助事業(yè)的根底性法律。這部法律應(yīng)系統(tǒng)地規(guī)定慈悲捐助事業(yè)的立法目的、立法根據(jù)、根本原那么；慈悲組織設(shè)立的條件及法律位置；慈悲業(yè)務(wù)的范圍、種類、運作程序、救助的條件；捐助人的權(quán)益與義務(wù)；慈悲財務(wù)管理制度；監(jiān)視管理機制；法律責(zé)任，等等，使慈悲捐助的各項問題都有法可依，促進慈悲捐助事業(yè)法律體制更加系統(tǒng)化，更加規(guī)范地

38、開展這項事業(yè)。應(yīng)汲取我國已有的法律閱歷，既有原那么性規(guī)范，又能在微觀上詳細實施。比如，第七條規(guī)定，公益性社會團體受贈的財富及其增值為社會公共財富，受國家法律維護，任何單位和個人不得侵占、挪用和損毀。它只規(guī)定任何單位和個人不得侵占、挪用和損毀，但是假設(shè)侵占、挪用或者損毀了怎樣辦呢？該如何彌補，該清查誰的責(zé)任，法律均沒有規(guī)定，這就很難處理實際中出現(xiàn)的問題。所以，的規(guī)范應(yīng)該更加詳細化，細那么化，特別是慈悲捐助各主體的權(quán)益、義務(wù)問題、慈悲財務(wù)管理中的責(zé)任問題。比如慈悲組織與捐助者、受助者都該當(dāng)簽署協(xié)議，明確各方的權(quán)益與義務(wù)，包括慈悲組織應(yīng)按照捐助者的志愿運用善款，向捐助者反響善款運用的情況，當(dāng)受助者不

39、按協(xié)議運用善款時有收回善款的權(quán)益，捐助者有查詢善款運用的權(quán)益，受助者應(yīng)按照協(xié)議規(guī)定運用善款，等等。2、制定配套法規(guī)和實施細那么政府應(yīng)根據(jù)在現(xiàn)實生活中實施情況的需求，建立一套完善的實施細那么，使有關(guān)部門在執(zhí)法中有法可依。如制定、等規(guī)范性文件。經(jīng)過這些規(guī)范性文件，明確規(guī)定哪些主體可以向社會募捐，哪些主體可以接受捐助，哪些主體可以作為受害對象，在清查相關(guān)主體的責(zé)任時，應(yīng)明確其應(yīng)承當(dāng)什么責(zé)任，由誰來清查以及清查的程序等等問題，以便在執(zhí)法中各個問題都能找到相關(guān)的法律根據(jù)。為了明確慈悲捐助法律關(guān)系各方的權(quán)益、義務(wù)，法律可以規(guī)定當(dāng)事人可以經(jīng)過簽署合同的方式確立各自的權(quán)益和義務(wù)，假設(shè)受助人沒有按照捐助人的捐助

40、目的運用善款，那么其該當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任，慈悲組織可以收回善款，并要求其承當(dāng)一定的責(zé)任。假設(shè)慈悲組織將慈悲資金挪威它用，甚至侵占或貪污，那么除了對慈悲組織進展罰款外，還應(yīng)追求其擔(dān)任人的法律責(zé)任。對于此類問題，只需法律對其進展明確的規(guī)定，慈悲捐助制度才干更規(guī)范，更法制化。3、明確慈悲活動開展的拘謹性規(guī)定慈悲活動是慈悲捐助事業(yè)的一個重要組成部分，是籌集善款的一個重要途徑，因此，對慈悲活動進展規(guī)范的法律規(guī)范就顯得尤為重要。政府可以在這部根底性法律中或者專門制定一部規(guī)定慈悲活動的各項內(nèi)容。慈悲組織應(yīng)按照法律規(guī)定的要求謀劃慈悲活動，并報有關(guān)部門備案；在活動開展過程中，對活動的各項目的作出評價；活動終了

41、后，慈悲組織應(yīng)作出慈悲報告，并將相關(guān)信息向社會公布。假設(shè)慈悲組織活動偏離了真正的目的，相關(guān)部門也應(yīng)照實曝光，并要求予以矯正，拒不矯正的給予相映處分。五完善慈悲捐助的監(jiān)管機制中華慈悲總會前會長閻明復(fù)同志說過：“慈悲機構(gòu)必需具有良好的信譽和社會公信度，才干生存、開展、壯大，才可以不負公眾的希望，履行慈悲事業(yè)賦予的崇高而又神圣的職責(zé)。 姚儉建、Janet Collins.美國慈悲事業(yè)的現(xiàn)狀分析:一種比較視角J.上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,1：16而要提高慈悲組織的公信力，那么必需加強對慈悲組織的監(jiān)視管理，使其可以按照捐助者的志愿，善款善用。完善的監(jiān)視機制應(yīng)該由各方面的監(jiān)視組成，包括內(nèi)部監(jiān)視和外部監(jiān)視，即所謂的自律與他律。1、內(nèi)部監(jiān)視設(shè)置慈悲組織內(nèi)部制定一套嚴