準(zhǔn)確歸納民事庭審的爭議焦點

1、準(zhǔn)確歸納民事庭審的爭議焦點最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第三十九條規(guī)定了舉證期限及證據(jù)交換制度，要求通過證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭議的焦點。可見，法官須歸納雙方的爭議焦點，法庭調(diào)查也將圍繞雙方爭議的焦點展開。爭議焦點歸納得準(zhǔn)確，法庭調(diào)查才能把握住案件重點。也就是說，準(zhǔn)確歸納了案件爭議焦點，法官就如同找到了開啟迷宮大門的鑰匙一樣，可順利指導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任，快速查明案件事實，從而提高庭審質(zhì)量和效率。因此，作為審判法官，在庭審中準(zhǔn)確歸納爭議焦點是其必須具備的能力。一、當(dāng)前在歸納爭議焦點方面存在的誤區(qū)民事審判的過程，其實就是發(fā)現(xiàn)爭點、固定爭點、處理爭點的過程。 實踐中，還存在一些誤區(qū)，主要

2、表現(xiàn)在以下三個方面：一是把原告訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)作爭議焦點，實際上等于沒有確定爭議焦點。例如：原告起訴某鐵路局人身損害賠償糾紛，要求某鐵路局賠償損失，法官在審理時就不能簡單地將某鐵路局是否應(yīng)當(dāng)賠償原告多少元損失作為爭點。而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析原、被告之間的具體民事法律關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、法律責(zé)任，然后才能確定真正的爭議焦點。原告的訴訟請求能否得到支持，是圍繞爭點審理的最終結(jié)果，而非爭議焦點本身。二是遺漏爭議焦點。例如：一起鐵路器材買賣合同案件中，被告買了某鐵路企業(yè)的鐵路器材，部分貨款未付，某鐵路企業(yè)起訴要求被告支付所欠貨款。被告辯稱鐵路器材存在質(zhì)量問題，要求解除合同并退貨。若把爭議焦點歸納為

3、被告應(yīng)不應(yīng)該支付所欠貨款，筆者認(rèn)為是不全面的。因為，原、被告雙方在支付貨款問題上發(fā)生糾紛，貨款應(yīng)不應(yīng)該支付是雙方最大的爭議，但糾紛發(fā)生的起因是什么?是鐵路器材的質(zhì)量確實有問題被告合法行使抗辯權(quán)?還是被告以鐵路器材的質(zhì)量問題為借口拖延支付貨款?原告和被告在鐵路器材質(zhì)量合格與否的問題上各執(zhí)一詞，因此，某鐵路企業(yè)賣給被告的鐵路器材是否存在質(zhì)量問題同樣是本案爭議的焦點，查清鐵路器材是否存在質(zhì)量問題，也是解決本案被告應(yīng)不應(yīng)該支付貨款的關(guān)鍵。三是有的案件雖然原告只有一個訴訟請求，但可能存在多個爭議焦點。有人認(rèn)為，只有一個訴訟請求的案件爭議焦點就不會有多個，其實不然。例如，一起鐵路專用線侵權(quán)糾紛。原告訴稱自

4、己對爭議的專用線擁有全部產(chǎn)權(quán)，被告未經(jīng)其同意擅自使用，構(gòu)成侵權(quán)，被告答辯稱，原告請求無理，要求駁回原告的訴訟請求，理由有三點：一、自己合法擁有鐵路專用線一半產(chǎn)權(quán);二、被告使用該專用線是經(jīng)過原告同意的;三、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。若不善于分解問題，只簡單歸納成被告是否構(gòu)成侵權(quán)一個焦點，就是錯誤的。本案有三個爭議焦點：一是原告的起訴是否超過時效，是否存在仲裁時效中斷的事由;二是被告使用該專用線是否經(jīng)過原告同意;三是原告是否擁有鐵路專用線全部產(chǎn)權(quán)。二、正確歸納爭議焦點之我見首先，要明確爭議焦點的概念。民事訴訟中的爭議焦點，貫穿民事審判的整個過程。所謂爭議焦點，是指在民事訴訟中當(dāng)事人對之意見相反、影

5、響案件處理結(jié)果的事實問題和法律適用問題。爭議焦點有三個特征：當(dāng)事人對其存在與否、應(yīng)當(dāng)適用與否持相反意見，爭執(zhí)不下;屬于事實問題或者法律適用問題;對案件的處理結(jié)果有法律上的意義。因此，當(dāng)事人在案件細(xì)枝末節(jié)上的爭議和與案件處理結(jié)果無關(guān)的爭議，不應(yīng)列為爭議焦點。其次，要善于總結(jié)才能提高正確歸納庭審爭議焦點的能力。爭議焦點的確定與法官對法律適用的理解能力和對案件的事實認(rèn)定能力密切相關(guān)。這就要求法官要在審判實踐中多總結(jié)經(jīng)驗。爭議焦點是隱藏在爭議的問題之后，導(dǎo)致糾紛發(fā)生的“癥結(jié)”，不是浮在表面上的爭議問題。因此，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗對于一個法官的成長非常必要，但審判經(jīng)驗不是審的案件數(shù)量多就自然有的，還需要法官在審判實踐中善于總結(jié)。最后，要建立強制答辯、固定爭點的訴訟制度，為法官正確歸納庭審爭議焦點提供制度保障。我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有規(guī)定強制答辯制度，僅規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起15日內(nèi)提出答辯狀，不提出答辯狀的，不影響案件的審理(見民事訴訟法第一百一十三條)。可見，我國民事訴訟法關(guān)于被告答辯的規(guī)定，是賦予被告一項訴訟權(quán)利而不是一項訴訟義務(wù)。被告在法定期限內(nèi)不答辯，固定爭議焦點就無從談起。實行強制答辯，將答辯規(guī)定為被告的訴訟義務(wù)，就便于盡早確立爭議焦點。在強制答辯程序之后，應(yīng)當(dāng)再規(guī)定一個固定爭議焦點的訴訟程序，就是法官可根據(jù)原告起訴和被告答辯，組織雙方到庭，共