正式與非正式的制度VIP

1、正式和非正式的制度 - 2004-3-22 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較 約瑟夫斯蒂格利茨 閱讀791次 內(nèi)容提要:社會(huì)資本是一個(gè)非常有用的概念，但卻是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，不同的觀點(diǎn)很多，促成了這種復(fù)雜性。組織的視角尤其提供了一個(gè)有益的框架。有理由相信，一個(gè)社會(huì)的社會(huì)資本的構(gòu)成、質(zhì)量和數(shù)量并不必然是最優(yōu)的。社會(huì)資本受到發(fā)展過(guò)程的影響，并影響發(fā)展過(guò)程。在社會(huì)資本的提高中，存在著重要的公共角色，但誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這種公共角色，以及這種公共角色應(yīng)當(dāng)如何擔(dān)當(dāng)，這些問(wèn)題仍然需要大量的思考。社會(huì)資本包括隱含的知識(shí)(tacit knowledge)、網(wǎng)絡(luò)的集合、聲譽(yù)的累積以及組織資本，在組織理論語(yǔ)境下，它可以被看作是處理道德風(fēng)

2、險(xiǎn)和動(dòng)機(jī)問(wèn)題的方法。一個(gè)社會(huì)發(fā)展其經(jīng)濟(jì)時(shí)，它的社會(huì)資本同樣也必須調(diào)適，讓人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)部分地被基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)的正式制度所代替，比如，由統(tǒng)治的代表形式所強(qiáng)加的結(jié)構(gòu)化的法律體系。這一過(guò)程開(kāi)始可能伴隨著社會(huì)資本整體水平上的損耗，但最終會(huì)造就一種不同類型的社會(huì)資本，在這種社會(huì)資本中，社會(huì)關(guān)系植根于經(jīng)濟(jì)體系之中，而不是相反。盡管社會(huì)資本很復(fù)雜，我們?nèi)钥梢詫?duì)它做幾項(xiàng)考察：首先，即使它不直接受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，社會(huì)資本顯然受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響（反過(guò)來(lái)也影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）。其次，既然歷史很重要，正確的改革順序有著巨大的重要性。最后，社區(qū)創(chuàng)造的社會(huì)資本不一定非得優(yōu)越于政府創(chuàng)造的社會(huì)資本，在某些情況下反而不如政府創(chuàng)造的社

3、會(huì)資本。應(yīng)當(dāng)注意到，認(rèn)識(shí)社會(huì)資本并承認(rèn)在它的供給中公共部門(mén)起著重要的角色，并不就指定了由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這種角色。這一問(wèn)題的答案需要進(jìn)一步的研究和反思。社會(huì)資本這一概念的歷史雖短，卻已經(jīng)有了爭(zhēng)議。從科爾曼(Coleman,1988)在教育語(yǔ)境中的使用開(kāi)始，這一概念有了很大的演變。我想從組織理論的視角來(lái)研究這一課題，并提出四個(gè)問(wèn)題：把社會(huì)的整體看作一個(gè)組織，關(guān)于社會(huì)資本，組織理論要告訴我們什么東西？這種分析使得我們?nèi)绾慰创鐣?huì)資本和市場(chǎng)之間的關(guān)系？特別是，在何種程度上，“社會(huì)資本”或者社會(huì)制度能夠更為廣泛地彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷？隨著時(shí)間的變化，社會(huì)制度在演化，社會(huì)資本也在發(fā)展，我們對(duì)此能說(shuō)些什么？特別是，

4、是否有理由相信，在發(fā)展的某一階段，社會(huì)資本可能有供給不足的情況？如果說(shuō)，缺少社會(huì)資本是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的共同特點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)如同關(guān)注增長(zhǎng)的人力和物力資本一樣，關(guān)注社會(huì)資本的進(jìn)展。為改善一個(gè)社會(huì)的社會(huì)資本，我們能夠做些什么，加速其形成嗎？特別是，是否有理由相信，轉(zhuǎn)移并走向更大規(guī)模的參與可能是有益的？這些都是廣泛的問(wèn)題，在這篇文章中，我只能給每個(gè)問(wèn)題一個(gè)簡(jiǎn)要的回答。組織理論和社會(huì)資本我們的社會(huì)包含無(wú)數(shù)的組織。近些年來(lái)，這些組織的本質(zhì)和行為經(jīng)過(guò)了日益頻繁的詳細(xì)審查。這是跨學(xué)科研究最有成就的領(lǐng)域之一，這一領(lǐng)域集合了心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力。這些組織當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究最為詳盡的是企業(yè)。富有特色的是，

5、一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值超出其物質(zhì)資產(chǎn)和附著于企業(yè)的人力資本相當(dāng)大的數(shù)額。會(huì)計(jì)人員稱這種資本為“好處”(good will)。但我認(rèn)為，它與我們?cè)S多人想到的社會(huì)資本具有極近的類似性。理解這種資本的來(lái)源，使我們能夠洞察社會(huì)資本的本質(zhì)。我認(rèn)為，它至少有四個(gè)獨(dú)特的方面：首先，社會(huì)資本是隱含的知識(shí)，它部分是產(chǎn)生凝聚力的社會(huì)膠水，但也是一系列的認(rèn)識(shí)能力和素質(zhì)。例如，現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)的孩子們絕大多數(shù)都具有操縱電腦的能力，并共享“網(wǎng)絡(luò)文化”。我敢說(shuō)，在埃塞俄比亞的大學(xué)，孩子們就不是這種情況，甚至美國(guó)大學(xué)的許多退休教授也不是這樣。因此，美國(guó)大學(xué)生人群分享一些隱含的知識(shí)，這就是他們的社會(huì)資本的一部分。這些知識(shí)之所以是資本

6、，是因?yàn)樗枰獣r(shí)間和努力來(lái)生產(chǎn)（它具有一定的機(jī)會(huì)成本），它也是一種生產(chǎn)工具。其次，社會(huì)資本可以被想象為一系列的網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)學(xué)家過(guò)去稱此為“社會(huì)群體”，一個(gè)人進(jìn)入這種群體后被社會(huì)化或者希望被社會(huì)化。當(dāng)我與我的一個(gè)社會(huì)群體在一起時(shí)，我知道怎么做事，我知道要給誰(shuí)打電話，知道人們期望什么東西，也知道人們對(duì)這種東西怎樣衡量。當(dāng)然，問(wèn)題是我可能同時(shí)屬于許多社會(huì)群體，它們可能有互不相容的規(guī)則，因此需要規(guī)則的等級(jí)制，需要原組織的策略，我過(guò)一會(huì)兒再來(lái)討論這一問(wèn)題。第三，社會(huì)資本既是聲譽(yù)的累積，也是選擇聲譽(yù)的方法。個(gè)體對(duì)聲譽(yù)投資（一種含蓄的資本形式）是因?yàn)檫@樣有助于減少交易成本，并且有助于打破壁壘而進(jìn)入種種生產(chǎn)和交

7、換的關(guān)系之中。最后，社會(huì)資本包括組織資本。經(jīng)理們通過(guò)他們的管理、激勵(lì)和命令的風(fēng)格，他們的勞動(dòng)實(shí)踐、雇傭決定、爭(zhēng)議解決機(jī)制、行銷風(fēng)格，等等，發(fā)展出組織資本。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)是激勵(lì)機(jī)制，但他們也開(kāi)始越來(lái)越多地關(guān)注組織如何通過(guò)那些能夠改變這些激勵(lì)機(jī)制的聯(lián)系過(guò)程，抵消某些偏好。從組織學(xué)視角出發(fā)思考社會(huì)資本，有助于一個(gè)人集中注意力于它的非市場(chǎng)方面：企業(yè)內(nèi)部的大多數(shù)活動(dòng)并不受標(biāo)準(zhǔn)化的市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)。然而，企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的事情顯然與企業(yè)外部發(fā)生的事情、與企業(yè)的環(huán)境有著密切的聯(lián)系。因此，市場(chǎng)和社會(huì)資本之間有著密切的聯(lián)系。我在這里想要探討的東西，有許多正是指這兩者之間的聯(lián)系的。社會(huì)資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思考這些問(wèn)題

8、的一個(gè)方法是理性選擇理論：如果我們想改進(jìn)我們的組織，我們應(yīng)當(dāng)完善通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使個(gè)體努力和個(gè)體所得相匹配的手段，從而矯正動(dòng)機(jī)，進(jìn)而矯正行為。但我以前談到過(guò)，組織內(nèi)部發(fā)生的事情常常至多只是被市場(chǎng)機(jī)制不完善地調(diào)節(jié)。這是有其典型原因的，比如科斯(Ronald Coase)提出的與交易成本有關(guān)的原因，這就使得企業(yè)的內(nèi)部接近組織而不是市場(chǎng)。更為近期的研究集中于交易成本的一種特殊表現(xiàn)信息成本。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，組織為資源配置機(jī)制提供了有效的解決方法（例如，在存在這些交易成本的情況下）。道格拉斯諾思(Douglass North)、奧利弗威廉姆森(Oliver Williamson)和羅納德科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家

9、發(fā)展了一種制度的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)總體上是有效率的。可能存在有功能障礙的社會(huì)制度嗎？顯然有：如果沒(méi)有毒品交易，哥倫比亞今天的處境會(huì)更好；美國(guó)、墨西哥等等也會(huì)更好，只要他們都能享受目前的收入水平，而沒(méi)有或是近于沒(méi)有毒品交易。這就是問(wèn)題所在，很容易看出，在局部均衡中，某一給定的制度顯得不夠理想。在這些局部均衡的模型中，也很容易從特定的無(wú)效率狀況追溯到特定的問(wèn)題，比如，產(chǎn)權(quán)的缺位。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦產(chǎn)權(quán)得到合理的配置，系統(tǒng)就會(huì)找到一種有效率的均衡。但引人注目的是，所有這些都建立在某種斷言和信仰的基礎(chǔ)上而很少進(jìn)行分析的結(jié)果。相反，人們有可能看到，實(shí)際上老實(shí)人是錯(cuò)誤的，這并不是所有可能世界中的最好世界。我簡(jiǎn)

10、稱這種觀點(diǎn)為芝加哥假說(shuō)，它之所以具有這樣的影響，是因?yàn)樗鼜膩?lái)都只是一個(gè)斷言，這的確令人驚奇。我們知道，確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有帕累托效率是多么困難。為什么會(huì)有這樣的假設(shè)，認(rèn)為在非市場(chǎng)組織內(nèi)部或者它們之間的納什均衡具有最優(yōu)的屬性？因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家想到，利用社會(huì)資本更寬泛一點(diǎn)是社會(huì)制度，有可能彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，填補(bǔ)市場(chǎng)留下的空隙。道德風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)和互惠我將參考阿爾諾特和斯蒂格利茨(Arnott and Stiglitz,1991)書(shū)中提出的模型，來(lái)闡述這些問(wèn)題。研究將表明，雖然在有些情況下社會(huì)制度確實(shí)能改進(jìn)市場(chǎng)制度，在別的情況中，它們實(shí)際上會(huì)令事情更糟。所有社會(huì)體制都必須找到辦法，以解決道德風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)問(wèn)

11、題，市場(chǎng)體制以特殊的方式來(lái)處理這些問(wèn)題?？纯雌嚤ｋU(xiǎn)吧，我們已經(jīng)習(xí)慣了給汽車上保險(xiǎn)的市場(chǎng)。市場(chǎng)對(duì)付道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)辦法就是只提供部分保險(xiǎn)金，因?yàn)閭€(gè)人只有這樣才會(huì)有一些小心避免事故的動(dòng)機(jī)。這里含有這樣的意思，作為結(jié)果，人們可以買(mǎi)少于他們可能希望有的保險(xiǎn)。為得到失去的東西，他們可能選擇進(jìn)入非市場(chǎng)的相互保險(xiǎn)協(xié)議中。人們可以認(rèn)為婚姻就是這樣一種機(jī)制：妻子默許（有時(shí)候明確肯定？）為丈夫保險(xiǎn)，反過(guò)來(lái)也是一樣。作為社會(huì)科學(xué)家，我們能為這種協(xié)議提供一種規(guī)范的情形嗎？它在社會(huì)上是最優(yōu)的嗎？事實(shí)證明，很可能不是。無(wú)論婚姻有別的什么優(yōu)點(diǎn)，它也不是提供汽車保險(xiǎn)的最好方法；除非丈夫和妻子能夠徹底監(jiān)控對(duì)方，并且兩人都同意這

12、種監(jiān)控體系及其約束力。這就是說(shuō)，除非他們有一個(gè)極為少見(jiàn)的婚姻關(guān)系，在婚姻中，他們認(rèn)識(shí)到，他們的利益不僅是相互依賴的，而且是完全相互依賴的，他們從不欺騙，總是這樣行動(dòng)，似乎一個(gè)人的利益依賴于對(duì)方避免事故的努力。為什么非市場(chǎng)的保險(xiǎn)不夠理想呢？因?yàn)槭袌?chǎng)保險(xiǎn)要有效率地運(yùn)作，就必須是我在前面談到的那種情形，即保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)金數(shù)額少于需要的保險(xiǎn)金數(shù)額。否則有些司機(jī)就會(huì)粗心大意，他們就不會(huì)有相同的徹底避免事故的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗麄兪艿酵耆谋Ｗo(hù)，和他們行為的后果無(wú)關(guān)（在這里忽視了避免傷害自己和他人的動(dòng)機(jī)）。既然保險(xiǎn)公司知道丈夫和妻子彼此提供一些非市場(chǎng)的盡管不太充分的保險(xiǎn)，那么，它們的對(duì)策就是進(jìn)一步減少所提供的

13、保險(xiǎn)金的數(shù)額。最終，保險(xiǎn)金的數(shù)額還是不變；有些由市場(chǎng)提供（保險(xiǎn)公司），有些由象庭提供（非市場(chǎng)）。但家庭提供的保險(xiǎn)所需的成本較高，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司比丈夫和妻子的組合能夠更為廣泛地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而它的成本較低。在這一例子中，非市場(chǎng)保險(xiǎn)是有害的，并且缺乏效率。缺乏非市場(chǎng)保險(xiǎn)的均衡是不能改進(jìn)的，如果可能的話，人們會(huì)試圖取締非市場(chǎng)保險(xiǎn)的提供。非市場(chǎng)保險(xiǎn)的供給并不能增強(qiáng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)能力。相反，這種保險(xiǎn)擠出了市場(chǎng)保險(xiǎn)。它比市場(chǎng)保險(xiǎn)的效率要低，因?yàn)樗莻€(gè)人提供的；另外，同時(shí)供給的市場(chǎng)和非市場(chǎng)保險(xiǎn)相互排斥和干擾（保險(xiǎn)業(yè)者需要限制保險(xiǎn)金的數(shù)額），這尤其制造了消極性的外部因素，這種外部因素是不能內(nèi)在化的，因而增加了成本

14、。這種事情繼續(xù)下去會(huì)是怎么樣呢？這一例子生動(dòng)地表明了功能主義者的謬誤：一種制度（非市場(chǎng)保險(xiǎn)）有一種明確的功能（通過(guò)補(bǔ)充市場(chǎng)提供的理性保險(xiǎn)，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)形式），這一事實(shí)并不意味著它實(shí)際上執(zhí)行了這種功能。其他幾種非市場(chǎng)制度也可能是缺乏效率的，一個(gè)重要的研究課題就是如何更好地理解非市場(chǎng)制度低效率所處的情境。同時(shí)，阿爾諾特和斯蒂格利茨(1991)指出，非市場(chǎng)制度能夠成為市場(chǎng)制度的補(bǔ)充。如果這一條件很重要我先前描述的監(jiān)督和強(qiáng)化條件是正確的，那么市場(chǎng)的行為確實(shí)能夠被非市場(chǎng)制度強(qiáng)化，因?yàn)?，由家庭?nèi)部監(jiān)督引起的道德風(fēng)險(xiǎn)行為減少了，這種減少也會(huì)影響到市場(chǎng)。社會(huì)資本和發(fā)展我的第三個(gè)問(wèn)題是：我們對(duì)社會(huì)資本和社會(huì)制

15、度的演化能說(shuō)些什么呢？典型的情況是，制度發(fā)展了一種內(nèi)在的一致性，這種一致性與它們必須面對(duì)的外部環(huán)境并非過(guò)分不協(xié)調(diào)。當(dāng)過(guò)分不協(xié)調(diào)的時(shí)候，制度就會(huì)改變。制度似乎在對(duì)它們的外部環(huán)境作出反應(yīng)，這一事實(shí)是誤導(dǎo)觀察者認(rèn)為它們有效率的一個(gè)因素。但是，正如我們都知道的，從均衡的角度來(lái)看，社會(huì)制度可能改進(jìn)也可能不改進(jìn)市場(chǎng)均衡。沒(méi)有人會(huì)假設(shè)演化過(guò)程具有強(qiáng)烈的最優(yōu)屬性。可惜，這一課題我在這里不能展開(kāi)。我真正想做的是評(píng)判發(fā)展過(guò)程中社會(huì)資本演化的某個(gè)方面，這樣就開(kāi)始了對(duì)我的第四個(gè)問(wèn)題的回答：我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)資本的積累嗎？顯然，我們所謂的“社會(huì)資本”至少有一項(xiàng)重要功能，就是補(bǔ)充或者代替以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的交換和分配。也很顯然，

16、它與市場(chǎng)交換相互作用，并影響著市場(chǎng)交換。而且，在這種補(bǔ)充和相互作用中也可能存在著一種模式，這種模式可以這樣描述：社會(huì)資本密度和發(fā)展水平之間的函數(shù)呈顛倒的U形。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，市場(chǎng)還脆弱且不完善，人際關(guān)系的稠密網(wǎng)絡(luò)就會(huì)發(fā)揮作用去解決配置和分配問(wèn)題。特別是當(dāng)組織規(guī)模較小的時(shí)候，這種體系運(yùn)作得相當(dāng)好：在某些情況下，負(fù)責(zé)人能夠直接管理員工；在別的情況下，存在某種促使員工互相監(jiān)督的社會(huì)機(jī)制。這造成了員工之間的相互依賴，這些員工既是生產(chǎn)者，又是監(jiān)督者。大學(xué)的院系就是一個(gè)好例子，一個(gè)教員的利益不僅依賴于他或她的薪水、業(yè)績(jī)、聲譽(yù)和工作條件，而且直接依賴于院系和大學(xué)的聲譽(yù)。更進(jìn)一步，個(gè)人的薪水、業(yè)績(jī)、聲譽(yù)

17、和工作條件都在某種程度上依賴于院系的質(zhì)量。因?yàn)檫@些原因，教員確實(shí)有一種強(qiáng)烈的激勵(lì)采監(jiān)督別人的業(yè)績(jī)，他們通過(guò)平等的評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)這種監(jiān)督。直接的監(jiān)督、平等的監(jiān)督和聲譽(yù)都對(duì)控制道德風(fēng)險(xiǎn)起著關(guān)鍵的作用而道德風(fēng)險(xiǎn)在非市場(chǎng)基礎(chǔ)形式的組織中較為常見(jiàn)。例如，在某些發(fā)展中國(guó)家，貸款常常是發(fā)給一群人；群體的成員這樣就有了互相監(jiān)督的動(dòng)力。變化本身導(dǎo)致社會(huì)資本某些方面的削弱：舊的網(wǎng)絡(luò)被摧毀，而過(guò)去發(fā)生過(guò)快速的劇變，可能會(huì)減少向聲譽(yù)機(jī)制投資的動(dòng)機(jī)。市場(chǎng)發(fā)展和深化的最初影響是，這種人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有些變得不必要并被摧毀了。個(gè)人關(guān)系的價(jià)值以及伴隨它的社會(huì)資本的價(jià)值降低了。植根于運(yùn)行相當(dāng)良好的法律網(wǎng)絡(luò)中的契約，省卻了解決和激化爭(zhēng)議

18、的內(nèi)心方式。監(jiān)測(cè)已經(jīng)變得經(jīng)常，而重要的是，如果政府弱小或者壓制人，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就會(huì)認(rèn)為制造并強(qiáng)化“可信承諾”是重要的，認(rèn)為設(shè)計(jì)、實(shí)施并強(qiáng)化各種正式和非正式的契約是重要的。在這種情況下，“公共功能”就會(huì)被分散，成為特殊的東西，成為“社區(qū)基礎(chǔ)的”和社區(qū)管理的東西，這是一種橫向聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。但是，現(xiàn)代資本主義政府成熟后，統(tǒng)治的代表形式具有一個(gè)明顯的階層結(jié)構(gòu)和一個(gè)法律、規(guī)定、規(guī)則的體系，并得到傳統(tǒng)的強(qiáng)化，這種統(tǒng)治形式代替了“社區(qū)”，成為社會(huì)、商業(yè)和個(gè)人契約的監(jiān)護(hù)人，也成為享有使用暴力的優(yōu)先權(quán)的惟一代理人。問(wèn)題很簡(jiǎn)單：一種“社會(huì)資本”的形式部分地被另一種本來(lái)也應(yīng)該被看作是社會(huì)資本的形式代替了，后者是一種有效的

19、韋伯式的官僚制度，它或者代替或者補(bǔ)充前一種“社會(huì)資本”形式來(lái)完成同一件事情非市場(chǎng)的配置和分配。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，似乎社會(huì)資本在重建和深化，但它并沒(méi)有采用代替或補(bǔ)充市場(chǎng)和政府的“規(guī)則和調(diào)控”的形式，而是采取了隱含知識(shí)的形式。市場(chǎng)和制度高深莫測(cè)，但生產(chǎn)和交換的復(fù)雜性也是一樣。生產(chǎn)線被質(zhì)量控制環(huán)所取代，在這種環(huán)圈中，工人對(duì)他們同事的監(jiān)督要處于比雇主的監(jiān)督更優(yōu)越的地位?；锇殛P(guān)系的安排（這鼓勵(lì)了監(jiān)督）代替了垂直整合的集團(tuán)企業(yè)。大的官僚制度發(fā)展出自己的“文化”甚至“語(yǔ)言”，人和人之間的隱含知識(shí)的稠密網(wǎng)絡(luò)是他們的成功的關(guān)鍵。社會(huì)資本被重建并適合于特定的情境，這種情境與市場(chǎng)和政府能夠更為有效管理的領(lǐng)域有明顯

20、區(qū)別。因此，我描述的這種演化反映了市場(chǎng)和非市場(chǎng)制度之間關(guān)系的顯著變化。這種變化的特點(diǎn)是，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)植根于社會(huì)關(guān)系之中，轉(zhuǎn)向社會(huì)關(guān)系植根于經(jīng)濟(jì)體系之中。這種變化不是整個(gè)世界都相同的，也永遠(yuǎn)不會(huì)完成。社會(huì)資本的投資現(xiàn)在談最后一個(gè)問(wèn)題：我們應(yīng)當(dāng)采取措施以提升社會(huì)資本嗎？如果應(yīng)當(dāng)，又怎么做？浩瀚的文獻(xiàn)論述了可信承諾對(duì)于成功交易的重要性，達(dá)斯古普塔(Dasgupta,1999)看到，“我相信”（這是一個(gè)可信承諾）是一個(gè)在外部性上漏洞百出的承諾（他相信你，現(xiàn)在你相信我，所以他相信我，如此等等）。它類似一種公共產(chǎn)品，因此供應(yīng)不足。信任顯然是可以生產(chǎn)的：信任以聲譽(yù)為基礎(chǔ)，聲譽(yù)是在長(zhǎng)時(shí)間的一致行為的基礎(chǔ)上獲得的

21、，而一致性是有價(jià)值的，是人的活動(dòng)的產(chǎn)物。這有一種直接的含義：在信任的供給中，存在一種“公共”角色。但承認(rèn)存在一種公共角色，對(duì)于回答應(yīng)當(dāng)如何扮演這一角色并沒(méi)有什么用處。對(duì)組織的干預(yù)較之對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)要復(fù)雜得多，通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了利用庇古稅來(lái)糾正市場(chǎng)失靈。我們前面的討論為下面四個(gè)初步考察提供了某種背景：首先，改變外部環(huán)境可能提供一種導(dǎo)致社會(huì)資本變化的情境。我們此前注意到，制度發(fā)展了一種內(nèi)在的一致性，這種一致性與它們必須面對(duì)的外部環(huán)境并非過(guò)分不協(xié)調(diào)的。外部環(huán)境的巨大變化（例如，向國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放）能夠?qū)е律鐣?huì)的巨大變化，例如，從封閉的社會(huì)轉(zhuǎn)向一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)。其次，因?yàn)橹贫瓤赡苁菬o(wú)效率的，而且無(wú)效

22、率的制度可能會(huì)持續(xù)存在，因此，從一開(kāi)始就把事情搞好或者盡可能搞好，是很重要的。這就是歷史的重要性。第三，因?yàn)闅v史重要，所以我們改革的次序也重要，并且很重要。第四個(gè)問(wèn)題要復(fù)雜得多：它關(guān)系到社會(huì)資本生產(chǎn)的分散化。我以前說(shuō)過(guò)，信任供給中存在一個(gè)公共角色，或者更廣泛地說(shuō)，社會(huì)資本生產(chǎn)中存在著公共角色。但這里的“公共”并不必然是政府生產(chǎn)的；它也可以是社區(qū)生產(chǎn)的。信任是社會(huì)資本的一種成分，我們可以一致認(rèn)為，我們所謂的社會(huì)資本中，許多不是政府生產(chǎn)的。事實(shí)上，今天許多人認(rèn)為，“社區(qū)信任”是一種優(yōu)越于公共信任的產(chǎn)品。但顯然，事情沒(méi)必要是這樣。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)必然個(gè)人化，這樣，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是排外的，否則就不是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)了(D

23、asgupta,1999)。在公民權(quán)的概念中，并不存在對(duì)社區(qū)信任不利的排外因素，公民權(quán)的概念是也應(yīng)當(dāng)是遠(yuǎn)為更具有包容性的。社會(huì)正在從被相互排斥的群體所統(tǒng)治，走向期望被公民所統(tǒng)治，這種社會(huì)進(jìn)步有望通過(guò)代議制的民主形式而實(shí)現(xiàn)。而且，進(jìn)步還表現(xiàn)在從群體基礎(chǔ)的參與到市場(chǎng)基礎(chǔ)的參與。群體必然是排他主義的和有偏見(jiàn)的。市場(chǎng)是匿名的，如果運(yùn)作良好，它對(duì)具有相同購(gòu)買(mǎi)力的人的反應(yīng)是一樣的。市場(chǎng)是更為有力和公正的參與形式。有人認(rèn)為，一旦我們能夠引進(jìn)具有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)來(lái)提供集體的產(chǎn)品和服務(wù)，我們就會(huì)帶來(lái)更好的結(jié)果。當(dāng)然，這是蒂布特(Tiebout,1956)的偉大見(jiàn)解。蒂布特的猜想進(jìn)一步認(rèn)為，分散化也即“用腳投票”是提供

24、集體產(chǎn)品和服務(wù)的有效解決方式。但這種聯(lián)系并不能徹底確定。與包括亞當(dāng)斯密的見(jiàn)解在內(nèi)的許多這種見(jiàn)解相似，這一見(jiàn)解也應(yīng)當(dāng)接受嚴(yán)密的考察，經(jīng)過(guò)考察之后，我們對(duì)它就不會(huì)像剛見(jiàn)到時(shí)那樣有強(qiáng)烈的觸動(dòng)感了?？扑共孪?Coase,1960)，是又一個(gè)我們先概括出一種簡(jiǎn)單的直覺(jué)，再把這種直覺(jué)當(dāng)作信念的例子。數(shù)年前，我把蒂布特猜想付諸考察，同時(shí)也考察了科斯猜想以及功能主義的謬誤。我指出，地方集體物品的分散化供給一旦失敗，其影響甚至比私人物品的分散化供給更為顯著，此外，它還會(huì)產(chǎn)生一大堆政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。實(shí)際上，正是在這些政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，我們的理解力顯得最為差勁，盡管這些問(wèn)題比當(dāng)前那些退化墮落的力量還容易對(duì)付。在美國(guó)的環(huán)境

25、中，正是這些力量使我不安。還有，政策問(wèn)題上要學(xué)習(xí)的功課之一是慎重：我相信，分散化具有很大的優(yōu)點(diǎn)，但我們必須了解它的局限，就像了解它的優(yōu)點(diǎn)一樣。如果政府足夠強(qiáng)大，能夠打破現(xiàn)存的地方合作狀態(tài)，但是還沒(méi)有足夠能力代之以任何能起作用且較少專斷的東西，真正的災(zāi)難就會(huì)降臨。歷史上有許多這方面的例子，它們強(qiáng)有力地提醒人們，有些意圖良好的發(fā)展計(jì)劃具有毀滅性的作用。但另一種極端也是一樣可能的。拉丁美洲有一種寡頭政治的自治傳統(tǒng)，至少在歷史上，人們知道，一個(gè)較強(qiáng)大的中央政府起著抗衡反動(dòng)的地方勢(shì)力的作用。我們不想忘記，當(dāng)聯(lián)合是圍繞著狹隘的經(jīng)濟(jì)利益而組織起來(lái)時(shí)，這種聯(lián)合就很少為整體的經(jīng)濟(jì)效率或者公正作出貢獻(xiàn)。參與的結(jié)果依賴于參與者的動(dòng)機(jī)和涉及的問(wèn)題。而參與的結(jié)構(gòu)也是其中的一個(gè)因素。結(jié)論我將以四個(gè)命題作為結(jié)論，我希望在這里我已經(jīng)把它們講清楚：(1)社會(huì)資本是一個(gè)非常有用的概念，但卻是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，不同的觀點(diǎn)很多，促成了這種復(fù)雜性。我認(rèn)為，組織的視角尤其提供了一個(gè)有益的框架。(2)有理由相信，一個(gè)社會(huì)的社會(huì)資本的構(gòu)成、質(zhì)量和數(shù)量并不必然是最優(yōu)的。(3)社會(huì)資本受到發(fā)展過(guò)程的影響，并影響發(fā)展過(guò)程。(4)在社會(huì)資本的提高中，存在著重要的公共角色，但誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這種公共角色，以及這種公共角色應(yīng)當(dāng)如何擔(dān)當(dāng)，這些問(wèn)題仍然需要大量的思考?！拘?對(duì)