合同中的免責(zé)條款應(yīng)該怎么寫(共8篇)

1、合同中的免責(zé)條款應(yīng)該怎么寫(共8篇) 合同中的免責(zé)條款 論合同法中的免責(zé)條款 免責(zé)條款，是當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的，旨在限制或免除其未來(lái)的責(zé)任的條款。按照合同自由原則，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由約定合同條款，因此當(dāng)事人既可以在合同中約定合同義務(wù)和違約責(zé)任，也可以在合同中約定免責(zé)條款。我國(guó)合同法第53條規(guī)定，“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：造成對(duì)方人身傷害的；因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”。這就表明我國(guó)合同法承認(rèn)當(dāng)事人可以在不違反合同法第53條規(guī)定的情況下約定免責(zé)條款。 一、免責(zé)條款的合理性 允許當(dāng)事人通過(guò)訂立協(xié)議而設(shè)定免責(zé)條款，實(shí)質(zhì)上是由我國(guó)的民法上的私法自治原則決定的，依據(jù)這一

2、原則，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)其協(xié)議而產(chǎn)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。由于違約責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，且主要具有補(bǔ)償性，因此對(duì)此種責(zé)任的承擔(dān)雖然具有濃厚的國(guó)家強(qiáng)制性，但也可以根據(jù)當(dāng)事人的自愿而作出安排。也就是說(shuō)，此種責(zé)任體現(xiàn)了一定程度的“私人性”，這種責(zé)任的承擔(dān)不僅僅是對(duì)國(guó)家的責(zé)任，也是當(dāng)事人私人意思自治的領(lǐng)域，只要當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議，則可以免除其未來(lái)可能承擔(dān)的責(zé)任。從經(jīng)濟(jì)上看，一方承擔(dān)違約責(zé)任將使其承擔(dān)某種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而對(duì)另一方來(lái)說(shuō)則會(huì)使其獲得某種利益，而既然民事主體可以在不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益以及第三人利益的情況下，自由處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么當(dāng)然可以通過(guò)達(dá)成協(xié)議設(shè)定免責(zé)條款，以免除其未來(lái)的責(zé)任。所以

3、只要免責(zé)條款不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和第三人利益，則國(guó)家不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。允許當(dāng)事人通過(guò)訂立協(xié)議而設(shè)立免責(zé)條款對(duì)于鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的作用。因?yàn)楫?dāng)事人在從事交易時(shí)，對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有合理的預(yù)見(jiàn)和計(jì)算，否則當(dāng)事人不敢從事該項(xiàng)交易。而免責(zé)條款的設(shè)定為當(dāng)事人事先預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)和鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的方便。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，已出現(xiàn)越來(lái)越多的無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服的危險(xiǎn)來(lái)源，從而在一定程度上妨礙了交易的展開(kāi)。通過(guò)免責(zé)條款，將各種風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)事人之間進(jìn)行公平合理的分配，避免不必要的訴訟和爭(zhēng)議，確有利于刺激交易的發(fā)展，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)的展開(kāi)。尤其是合同責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任作為一般歸責(zé)

4、原則，意外事故不應(yīng)當(dāng)作為法定的免責(zé)條件，然而，當(dāng)事人在訂約時(shí)，有可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)會(huì)發(fā)生各種意外和風(fēng)險(xiǎn)，而合同法不承認(rèn)意外事故能夠免責(zé)，那么當(dāng)事人如何才能控制未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)？如果當(dāng)事人不對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，那么嚴(yán)格責(zé)任對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就顯得非?？量獭６?dāng)事人對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行控制的方法就是在事先達(dá)成免責(zé)條款。免責(zé)條款的達(dá)成就為當(dāng)事人事先鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了便利。免責(zé)條款作為合同的重要條款，其經(jīng)濟(jì)合理性還表現(xiàn)在：由于免責(zé)條款的設(shè)立，可使企業(yè)能預(yù)告精確地確定和計(jì)算其生產(chǎn)成本、利息，免除負(fù)擔(dān)、消耗等，從而能努力完善管理、節(jié)省成本。正因?yàn)槊庳?zé)條款具有上述作用，因此其運(yùn)用的范圍也日益廣泛。 二、免責(zé)條款的有效性 免責(zé)

5、條款訂入合同，意味著當(dāng)事人已經(jīng)就免責(zé)條款達(dá)成了合意，但當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的免責(zé)條款并不是當(dāng)然有效的。我國(guó)法律從合同自由原則及經(jīng)濟(jì)效率考慮，允許當(dāng)事人達(dá)成免責(zé)條款，但這并不意味著當(dāng)事人可以對(duì)免責(zé)條款任意作出約定。雖然違約責(zé)任具有一定程度的任意性，但又具有一定的強(qiáng)制性。當(dāng)事人在不違反法律和公共道德的情況下，可以自由設(shè)定免責(zé)條款，但對(duì)當(dāng)事人設(shè)定的免責(zé)條款，法律從維護(hù)社會(huì)秩序、公共道德和利益的需要出發(fā)，必須作出必要的限制。具體來(lái)說(shuō)，法律對(duì)免責(zé)條款的效力作出如下限制： 1、免責(zé)條款不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。這一規(guī)定同樣適用于免責(zé)條款

6、。因此，當(dāng)事人訂立的免責(zé)條款必須符合法律和社會(huì)公共利益的要求，而不得通過(guò)其自行約定的條款規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)范的適用。同時(shí)免責(zé)條款不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。公共秩序和善良風(fēng)俗體現(xiàn)的是全體人民的共同利益，對(duì)此種利益的維護(hù)直接關(guān)系到社會(huì)的安定與秩序的建立，所以當(dāng)事人不得設(shè)立違反公共秩序和善良風(fēng)俗的免責(zé)條款。 2、免責(zé)條款不得免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任。合同法第53條規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任的無(wú)效。因此，免責(zé)條款不得免除人身傷害的責(zé)任。對(duì)人類而言，最寶貴和最重要的利益就是人身的安全利益，公民的生命健康權(quán)是人權(quán)的最核心的內(nèi)容，保護(hù)公民的人身安全是法律的最重要的任務(wù)。如果允許當(dāng)事

7、人通過(guò)免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任，不僅將使侵權(quán)法關(guān)于不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的強(qiáng)制性義務(wù)形同虛設(shè)，使法律對(duì)人身的權(quán)利保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)，而且將會(huì)嚴(yán)重危及法律秩序和社會(huì)公共道德。因此各國(guó)合同法大都規(guī)定禁止當(dāng)事人通過(guò)免責(zé)條款免除故意和重大過(guò)失造成的人身傷亡的責(zé)任。我國(guó)法律明確規(guī)定合同中的免責(zé)條款免除造成對(duì)方人身傷害的責(zé)任的無(wú)效，表明我國(guó)法律充分體現(xiàn)了以人為終極目的和終極關(guān)懷這一價(jià)值取向的內(nèi)在要求，將對(duì)人的保護(hù)置于最優(yōu)先保護(hù)的地位。 3、免責(zé)條款不得免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方的財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)合同法第53條的規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的無(wú)效。 4、格式化的免責(zé)條款

8、，不得不合理地免除條款制作人的責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任、排除對(duì)方的主要權(quán)利。 第一、格式化的免責(zé)條款不得不合理地免除條款制作人的責(zé)任。法律并不禁止當(dāng)事人設(shè)定免責(zé)條款，任何不違反法律規(guī)定的免責(zé)條款都是有效的，但免責(zé)條款制定人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)對(duì)方注意這些免責(zé)條款。如果條款的制定人在格式條款中不合理、不正當(dāng)?shù)孛獬洮F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，則該條款是無(wú)效的。 第二、格式化的免責(zé)條款，不得不合理地加重對(duì)方的責(zé)任。所謂加重對(duì)方的責(zé)任，就是在格式化的免責(zé)條款中，不公平、不合理地限制和免除了條款制作人責(zé)任，而同時(shí)給相對(duì)人強(qiáng)加了法律規(guī)定的義務(wù)之外的責(zé)任。為了保護(hù)相對(duì)人特別是廣大消費(fèi)者的利益，法律禁止條款制作人在法律規(guī)定的義務(wù)之

9、外對(duì)相對(duì)人強(qiáng)加責(zé)任。 第三、格式化的免責(zé)條款不得不合理地排除對(duì)方的主要權(quán)利。對(duì)合同法 第40條規(guī)定的“排除對(duì)方主要權(quán)利”中的“主要權(quán)利”是根據(jù)合同的性質(zhì)本身確定的。合同千差萬(wàn)別，其性質(zhì)不同，當(dāng)事人享有的主要權(quán)利不可能完全一樣。認(rèn)定主要權(quán)利不能僅僅看雙方當(dāng)事人簽訂的合同的內(nèi)容是什么，而應(yīng)就合同本身的性質(zhì)來(lái)考察。如果依據(jù)合同的性質(zhì)能夠確定合同的主要內(nèi)容，則應(yīng)以此確定當(dāng)事人所享有的主要權(quán)利。應(yīng)當(dāng)指出的是，免責(zé)條款能體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)合理性的前提是其內(nèi)容本身的合理性和合法性。尤其應(yīng)該看到，格式合同中的免責(zé)條款常常是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在著重大差別的當(dāng)事人之間訂立的。合同制訂者可能會(huì)憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或壟斷地位而制訂一

10、些不合理的免責(zé)條款，不正當(dāng)?shù)孛獬约簯?yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而剝奪另一方在蒙受損害時(shí)應(yīng)該得到的合理補(bǔ)償；或者憑借其有利地位制訂不合理的免責(zé)條款，損害廣大消費(fèi)者的利益。因此，各國(guó)立法和司法均加強(qiáng)了對(duì)免責(zé)條款尤其是格式合同中的免責(zé)條款的規(guī)范和控制，我國(guó)也不例外。 論格式化免責(zé)條款的效力 兼評(píng)法釋【2009】5號(hào)第9-10條 冉克平 【學(xué)科類別】民法總則 【出處】私法2011年第2期 【寫作時(shí)間】2011年 【中文摘要】當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來(lái)責(zé)任的免責(zé)條款，具有分配負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)的積極價(jià)值。但是，免責(zé)條款的格式化，使濫用免責(zé)條款侵害相對(duì)人尤其是消費(fèi)者的合法權(quán)益現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。法律對(duì)免責(zé)

11、條款的規(guī)范與控制，實(shí)質(zhì)是為了協(xié)調(diào)與平衡合同自由原則與禁止免責(zé)條款濫用之間的矛盾與沖突。免責(zé)條款的效力基礎(chǔ)，源于法律對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)與合同正義原則對(duì)合同自由原則的矯正。就免責(zé)條款的類型而言，包括免除侵權(quán)責(zé)任的格式條款、免除因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致違約責(zé)任的格式條款以及免除對(duì)相對(duì)人不公平、不合理的格式條款，其效力基礎(chǔ)不同，因此效力規(guī)則亦應(yīng)當(dāng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。與先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)有關(guān)免責(zé)條款的效力規(guī)制相比，我國(guó)法釋【2009】5號(hào)第9-10條存在著不足之處，應(yīng)當(dāng)借鑒先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)以及國(guó)際條約相關(guān)立法與判例，進(jìn)一步予以完善。 【中文關(guān)鍵字】格式化；免責(zé)條款；效力；社會(huì)公共利益；合同自由；合同公平 【

12、全文】 免責(zé)條款，是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來(lái)責(zé)任的條款。根據(jù)不同的情況，免責(zé)條款既可以完全免除當(dāng)事人的責(zé)任，也可以將當(dāng)事人的責(zé)任限制在一定的范圍之內(nèi)。 1易言之，免責(zé)條款不僅包括免除責(zé)任的條款，還包括限制責(zé)任的條款。依據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人之間可以在法律的框架范圍內(nèi)自由決定合同的內(nèi)容。因此，只要免責(zé)條款是當(dāng)事人自由協(xié)商的結(jié)果，就可以和其他條款一樣構(gòu)成合同的內(nèi)容。它只是表明，雙方當(dāng)事人決定，由哪一方承擔(dān)交易中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。 但是，19世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著資本的漸趨集中和大規(guī)模生產(chǎn)的日益形成，格式合同逐漸普及進(jìn)而大量流行，成為現(xiàn)代合同法的一個(gè)重要發(fā)展趨向。一方面，格式合

13、同簡(jiǎn)化了締約雙方訂立合同的程序，降低了交易成本并提高了效率；另一方面，憑借著在經(jīng)濟(jì)生活中的優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位，某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在格式合同中隨意規(guī)定免責(zé)條款以限制和減輕其責(zé)任，而締約相對(duì)人則無(wú)法改變這些條款，要么接受要么拒絕。這樣，格式化的免責(zé)條款成為一些經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者借合同自由之名逃避責(zé)任的工具。如何規(guī)范和控制格式化的免責(zé)條款，尤其是規(guī)制格式化免責(zé)條款的效力，以保護(hù)弱者尤其是消費(fèi)者的利益，維護(hù)合同的公平正義，成為現(xiàn)代各國(guó)合同法的重要課題。筆者擬從比較法的角度，對(duì)格式化免責(zé)條款的效力進(jìn)行探討。在此基礎(chǔ)上，就2009年最高人民法院頒布的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）（以下簡(jiǎn)稱“法釋【2

14、009】5號(hào)”）第9-10條予以評(píng)析。一、格式化免責(zé)條款構(gòu)成合同內(nèi)容的條件 免責(zé)條款要發(fā)揮免責(zé)的功能，以其已經(jīng)訂入合同、構(gòu)成合同的內(nèi)容為前提。如果免責(zé)條款未納入到合同之中，則討論該條款是否有效便失去了基礎(chǔ)。為保護(hù)相對(duì)人尤其是消費(fèi)者的合法權(quán)益，許多國(guó)家或地區(qū)的立法或判例對(duì)格式化免責(zé)條款訂入合同的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限制性規(guī)定。概言之，可以歸納為兩個(gè)方面。 （一）格式化免責(zé)條款的使用人必須提請(qǐng)相對(duì)人注意該免責(zé)條款，同時(shí)給予相對(duì)人合理機(jī)會(huì)使其了解免責(zé)條款的內(nèi)容 在大陸法系，德國(guó)民法典對(duì)于格式條款納入合同的規(guī)定是其中的典范。該法典第305條第2款規(guī)定：“僅在使用人于合同訂立時(shí)有下列情形，且合同當(dāng)事人另一方

15、贊同適用一般交易條款時(shí)，一般交易條款才成為合同的組成部分：向合同當(dāng)事人另一方明示地提示一般交易條款，或者因合同訂立的種類，唯克服過(guò)巨困難是可能明示提示時(shí)，以在合同訂立的明顯可見(jiàn)的招貼提示一般交易條款的；使合同當(dāng)事人另一方有可能以可合理的期待的方式知悉一般交易條款的內(nèi)容，而該方式也適當(dāng)?shù)乜紤]了使用人可看出的合同當(dāng)事人另一方身體上的殘疾的。”在英美法系，依據(jù)判例，如果免責(zé)條款在一份僅由一方當(dāng)事人交給另一方的文件中被列出或被指示，或者在合同締結(jié)時(shí)展示出來(lái)，則只有當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的存在向受其影響的當(dāng)事人作出了合理的提請(qǐng)注意時(shí)，它才能訂入合同。 2英國(guó)普通法在認(rèn)定提請(qǐng)注意是否合理方面，已經(jīng)形成一套較為完備的

16、規(guī)則，具體取決于文件的性質(zhì)、提請(qǐng)注意的方法、提請(qǐng)注意所使用的語(yǔ)言文字清晰明白的程度、提請(qǐng)注意的時(shí)間以及提請(qǐng)注意應(yīng)達(dá)到的程度等。 3歐洲合同法原則也規(guī)定了格式條款的使用人提請(qǐng)相對(duì)人注意的義務(wù)，該原則第2:104條規(guī)定：“未經(jīng)個(gè)別商議的條款（一）未經(jīng)個(gè)別商議的合同條款，只有當(dāng)使用此類條款的一方當(dāng)事人在合同達(dá)成之前或在達(dá)成合同之時(shí)已采取了合理的步驟提醒了對(duì)方當(dāng)事人的注意，使得被用來(lái)對(duì)抗不知存有此類條款的一方當(dāng)事人。（二）在一份合同文本中僅僅提及參照此類條款，該條款并非合理地提醒了對(duì)方的注意，即使對(duì)方簽署了該文本。” （二）相對(duì)人同意將免責(zé)條款訂入合同 相對(duì)人對(duì)免責(zé)條款的同意，究竟采取何種方式，各國(guó)立

17、法規(guī)定不一。依據(jù)德國(guó)民法的規(guī)定，相對(duì)人無(wú)論明示和默示均可作為同意的方式。 4但是，依據(jù)意大利民法典的規(guī)定，相對(duì)人對(duì)于免責(zé)條款同意，必須采用書面形式。該法典第1341條規(guī)定：“如果在契約締結(jié)時(shí)，一方當(dāng)事人以一般性注意即可知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方當(dāng)事人準(zhǔn)備的契約一般條件，則這些契約的一般對(duì)其有效。被確定的條件有利于準(zhǔn)備條件方的對(duì)契約責(zé)任的限制、解除契約權(quán)或者中止契約、為另一方當(dāng)事人附加失權(quán)期間、限制抗辯權(quán)、限制與第三人締約的自由、默示的延長(zhǎng)或續(xù)展契約、訂立仲裁條款或不同于法律規(guī)定的司法管轄的條款，如果上述情形未以書面形式明確表示同意，則所有這些情形均為無(wú)效?！币罁?jù)英美普通法，有所謂“簽名視為已經(jīng)同意”

18、的規(guī)則。如果一份包含免責(zé)條款的格式合同已經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字生效，不管當(dāng)事人實(shí)際上是否注意到了免責(zé)條款，只要不存在欺詐或者虛假陳述，均應(yīng)視為免責(zé)條款已被納入合同之中。 5此外，對(duì)于具有相同討價(jià)還價(jià)能力的商業(yè)伙伴之間的商業(yè)交易，當(dāng)事人還可以通過(guò)系列交易將免責(zé)條款納入合同。依據(jù)系列交易規(guī)則，如果當(dāng)事人之間長(zhǎng)期連續(xù)的交易已經(jīng)采用了包篇二：關(guān)于免責(zé)條款在合同中的理解及適用關(guān)于免責(zé)條款在合同中的理解及適用 摘 要 所謂免責(zé)條款，是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的，旨在排除或限制其未來(lái)責(zé)任的條款?，F(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變化多端，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，在合同中事先約定免責(zé)條款，可以合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保證企業(yè)合理化經(jīng)營(yíng)，平

19、衡合同雙方的利益關(guān)系。但如約定不當(dāng)，也可能造成合同一方憑借其地位而制定不公平的條款，免除自己本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，損害對(duì)方利益的后果。在商品房預(yù)售中，即經(jīng)常出現(xiàn)此種情形：商品房開(kāi)發(fā)商籍自己雄厚資本及專業(yè)知識(shí)制定一些對(duì)購(gòu)房人不公平的免責(zé)條款，如免除延期交房責(zé)任條款、免除房屋質(zhì)量責(zé)任條款等，損害購(gòu)房人的利益。那么如何認(rèn)識(shí)這些條款的效力？在審判實(shí)踐中如何進(jìn)行審查？怎樣對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制？本文根據(jù)合同法對(duì)免責(zé)條款的規(guī)定結(jié)合商品房預(yù)售的實(shí)際情況，對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析和探討，希望能對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。 一、免責(zé)條款訂入商品房預(yù)售合同條件 當(dāng)事人意思自治是民法的一項(xiàng)原則，在一般情況下，法律對(duì)當(dāng)事人之間協(xié)商議定的條款

20、并不加以過(guò)多干涉。但對(duì)合同中的免責(zé)條款，由于其所具有的特殊意義及對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的重要影響，各國(guó)法律一般都規(guī)定制定免責(zé)條款的一方負(fù)有提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，且提請(qǐng)注意應(yīng)達(dá)到充分、合理的程度，以避免相對(duì)一方在不知情或不完全理解的情況下訂立合同。如果制訂免責(zé)條款的一方未盡到提請(qǐng)注意的義務(wù)，則該免責(zé)條款視為未訂入合同，不得成為合同的一部分，因而不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。那么，怎樣才是充分、合理的提請(qǐng)注意呢？可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析： （一）文件的外型?！拔募庑晚氂枞艘栽撐募d有足以影響當(dāng)事人權(quán)益之約款之印象，否則相對(duì)人收到該文件根本不予閱讀，使用人之提請(qǐng)注意即不充分。”（見(jiàn)劉榮宗著定型化契約論文專輯第

21、8頁(yè)，三民書局1988年版。）也就是說(shuō)，訂立免責(zé)條款的文件應(yīng)足以使當(dāng)事人明白其性質(zhì)，認(rèn)識(shí)到它是合同的一部分。如果文件的外型未作到這一點(diǎn)，則其中的條款不能被視為訂入合同。如：銷售商在廣告中登載房一售出，概不退換，在房屋圖紙上標(biāo)注本公司對(duì)因施工單位責(zé)任造成的質(zhì)量問(wèn)題不承擔(dān)任何責(zé)任，在辦公地點(diǎn)張貼的寫有對(duì)非因本公司原因造成的延期交房，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任內(nèi)容的告示等。由于這些廣告、房屋圖紙、告示的外型不足以使購(gòu)房者明了其性質(zhì)，因此如果 雙方在書面合同中并沒(méi)有特別說(shuō)明其為合同的一部分，則這些廣告、房屋圖紙、告示中的免責(zé)內(nèi)容不得作為合同的組成部分。 （二）提請(qǐng)注意的方法。提請(qǐng)注意可以采取個(gè)別提請(qǐng)注意和張

22、貼公告的方式。在商品房預(yù)售中，應(yīng)以個(gè)別提請(qǐng)注意為原則，除非特別情況，售房方不得采取張貼公告方式制定免責(zé)條款，否則，視為未盡到提請(qǐng)注意義務(wù)。 （三）清晰明白的程度。即提請(qǐng)注意所使用的語(yǔ)言文字必須清晰，明白，不得使用含糊不清的語(yǔ)言文字，否則，不得作出對(duì)相對(duì)一方不利的解釋。如果在合同中的免責(zé)條款所使用的字體過(guò)小、打印不清，或位于合同書中不易被注意的位置，也不能認(rèn)為是清晰明白。 （四）提請(qǐng)注意的時(shí)間。免責(zé)條款必須在合同訂立之前出示，提請(qǐng)注意也必須于合同訂立之前完成，如果是在合同訂立之后出示，除非相對(duì)人予以認(rèn)可，否則不能認(rèn)為訂入合同。如商品房銷售商在預(yù)售合同訂立后作出的有關(guān)免責(zé)事項(xiàng)的規(guī)定，即屬此類情況，

23、除非購(gòu)房者予以認(rèn)可，否則，不能成為合同組成部分。 （五）提請(qǐng)注意的程度。提請(qǐng)注意應(yīng)達(dá)到一般人能理解的程度。如果免責(zé)條款中有常人不知曉的術(shù)語(yǔ)，訂立者應(yīng)作出解釋。 在商品房預(yù)售中，一般房地產(chǎn)銷售商均采用定式合同，或稱標(biāo)準(zhǔn)合同，合同內(nèi)容固定，適用于所有購(gòu)房者。購(gòu)房者對(duì)合同內(nèi)容只能表示同意或不同意，沒(méi)有更多的協(xié)商余地。如訂立合同，對(duì)其中的免責(zé)條款也只能接受。在這種情況下銷售商負(fù)有比在非定式合同中更為嚴(yán)格的提請(qǐng)注意義務(wù)。法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)對(duì)其中的免責(zé)條款做更為嚴(yán)格的審查。 二、商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的效力 免責(zé)條款訂入合同中并不等于當(dāng)然有效，對(duì)免責(zé)條款的效力法律上有種種限制。它除應(yīng)符合法律關(guān)于合

24、同效力的一般規(guī)定外，還應(yīng)符合一些特殊規(guī)定。對(duì)免責(zé)條款的法律限制體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)民事活動(dòng)的干預(yù)，其目的是為了保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。在審理商品房預(yù)售合同糾紛時(shí)，法院應(yīng)對(duì)合同中的免責(zé)條款的效力進(jìn)行審查。在審查時(shí)，應(yīng)掌握以下幾個(gè) 標(biāo)準(zhǔn)： （一）免責(zé)條款違反法律和社會(huì)公共利益的無(wú)效。我國(guó)民法通則第七條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這是對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行限制的法律依據(jù)。因此，在預(yù)售商品房中，有上述內(nèi)容的免責(zé)條款無(wú)效。應(yīng)注意的是，這里所指的違反法律，是指違反法律的強(qiáng)行性規(guī)范，只有違反強(qiáng)行性規(guī)范的免責(zé)條款才為無(wú)效。 （二）免責(zé)條款不得免除故意和重大過(guò)

25、失責(zé)任。如果允許當(dāng)事人在合同中訂立免除故意或重大過(guò)失責(zé)任的條款，則無(wú)異于鼓勵(lì)當(dāng)事人不履行合同或不負(fù)責(zé)任地履行合同，這就與民法通則規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用的原則相違背，且不符合合同訂立的目的。目前國(guó)外的立法對(duì)免除故意或重大過(guò)失責(zé)任的免責(zé)條款均持否定態(tài)度，如德國(guó)民法典第276條第2款規(guī)定：“債務(wù)人因故意行為而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不得預(yù)先免除。”希臘民法典第332條規(guī)定：“旨在預(yù)先免除或限制對(duì)故意或重大過(guò)失所負(fù)責(zé)任的協(xié)議無(wú)效?！蔽覈?guó)合同法亦規(guī)定因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。目前有些商品房預(yù)售合同約定：“因售房方的過(guò)失行為導(dǎo)致的損害，購(gòu)房方不得要求賠償”，這一免責(zé)條款中的“過(guò)失行為”應(yīng)視為不包括重大過(guò)

26、失行為在內(nèi)。 （三）免責(zé)條款不得免除合同當(dāng)事人的基本義務(wù)。也就是說(shuō)，免責(zé)條款的免責(zé)以合同的基本義務(wù)得到履行為前提。如果允許當(dāng)事人不履行合同的基本義務(wù)而不承擔(dān)任何責(zé)任，就背棄了合同的本來(lái)目的，且與法律的原則相違背。例如：商品房銷售商有將質(zhì)量合格的、權(quán)屬明確合法的房屋交付給購(gòu)房者的義務(wù)，如果在合同中訂立“銷售方不對(duì)房屋質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任”或“與出售房屋有關(guān)的所有權(quán)糾紛、土地使用權(quán)糾紛，本公司不負(fù)責(zé)解決”等條款，即屬免除基本義務(wù)，當(dāng)然無(wú)效。此外，如果違約行為嚴(yán)重到使當(dāng)事人訂立合同的目的落空，即嚴(yán)重違約或根本性違約的情況下，也不得援用免責(zé)條款，因?yàn)檫@種情況同屬于不履行合同的基本義務(wù)。 （四）免責(zé)條款不得違反

27、公平原則。公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它的要求之一就是民事主體在承擔(dān)民事責(zé)任上要合理。如果商品房銷售商憑借自己的優(yōu)勢(shì)，訂立對(duì)購(gòu)房人顯 失公平的免責(zé)條款，購(gòu)房人就可以向法院或仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷或變更。例如在合同中訂立“對(duì)由于施工單位和設(shè)計(jì)單位的過(guò)錯(cuò)造成的損失，售房方不承擔(dān)責(zé)任”，即屬顯失公平的條款。因?yàn)樵谑┕挝换蛟O(shè)計(jì)單位等第三人過(guò)錯(cuò)造成售房方違約的情況下，售房方可以依據(jù)與第三人的合同追究其違約責(zé)任，獲得賠償。而買房人與第三人無(wú)直接法律關(guān)系。不能向第三人索賠，如果再免除了售房者的違約責(zé)任，則購(gòu)房人的損失得不到任何補(bǔ)償，不公平性顯而易見(jiàn)。 （五）免責(zé)條款不得免除人身傷害責(zé)任。免責(zé)條款一般是對(duì)違約責(zé)

28、任的限制或免除，目前隨著合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合情況的增多，一般認(rèn)為免除人身傷害責(zé)任的條款是被嚴(yán)格禁止的。如英國(guó)1977年不公平合同條款法規(guī)定免除或限制過(guò)失造成的人身傷害或死亡責(zé)任的條款無(wú)效。我國(guó)合同法規(guī)定，造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款無(wú)效。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槊獬松韨ω?zé)任的條款與法律基本原則及社會(huì)公共道德標(biāo)準(zhǔn)相違背。因此，在商品房預(yù)售合同中，售房方不得訂立免除給購(gòu)房人造成人身傷害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的免責(zé)條款。 三、商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的解釋 實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，合同雙方在訂立合同時(shí)對(duì)條款皆協(xié)商一致，但在發(fā)生糾紛時(shí)，卻由于各自對(duì)有關(guān)條款理解不一而各執(zhí)一詞。因此，就需要對(duì)合同的條款

29、進(jìn)行解釋。在解釋商品房預(yù)售合同中的免責(zé)條款時(shí)，有以下幾個(gè)原則可供掌握： （一）統(tǒng)一解釋原則。對(duì)免責(zé)條款的解釋應(yīng)客觀合理，在銷售商使用了特殊的術(shù)語(yǔ)制定人定式合同，適用于所有購(gòu)房人時(shí)，應(yīng)以購(gòu)房人的平均的、合理的理解作為解釋的依據(jù)，而不允許以銷售商單方面、不公平的理解為依據(jù)。對(duì)相同的情況不允許有不同的解釋出現(xiàn)。法院在審理一個(gè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中多個(gè)購(gòu)房人與銷售商的預(yù)售糾紛時(shí)，應(yīng)注意運(yùn)用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行解釋。 （二）符合合同目的的解釋原則。“依符合合同目的的解釋，要求在某一合同用語(yǔ)表達(dá)的意思與合同目的相反時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋更正合同用語(yǔ)；當(dāng)合同內(nèi)容暖昧不明或互相矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)每一合同用語(yǔ)或條款都有效的前提

30、下，盡可能通過(guò)解釋的方式予以統(tǒng)一和協(xié)調(diào)， 使之符合合同的目的；當(dāng)合同文句有不同意思時(shí)，應(yīng)按照符合合同目的的含義解釋，摒棄有背于合同目的的含義?！睂?duì)預(yù)售商品房合同中免責(zé)條款的解釋，應(yīng)符合合同的目的。如果將免除遲延交房責(zé)任條款理解為銷售商可以無(wú)限期地推遲交房日期，就違背了當(dāng)事人訂立合同的本意。法院不應(yīng)支持銷售商這樣的解釋。 （三）不利于制定者原則。對(duì)免責(zé)條款有疑義時(shí)，應(yīng)對(duì)制定者作不利之解釋，以避免制定免責(zé)條款者利用免責(zé)條款損害對(duì)方利益。（見(jiàn)王利明、崔建遠(yuǎn)著合同法新論。總則第492頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年第一版。）羅馬法即有“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，各國(guó)立法也多加以繼承。 （四）

31、限制解釋原則。指對(duì)合同未規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)，不得推定適用免責(zé)條款。一旦擴(kuò)張適用就會(huì)侵犯購(gòu)房者的利益。例如：在一商品房預(yù)售合同中，對(duì)銷售商的免責(zé)事項(xiàng)一一進(jìn)行了列舉，在最后一項(xiàng)規(guī)定了其他事件，這是個(gè)概括性的規(guī)定，不能擴(kuò)大解釋為任何事件，而應(yīng)解釋為與先前所列舉的事項(xiàng)同一種類的事件。 （五）非定式條款優(yōu)先的原則。在銷售商與購(gòu)房者訂立于定式預(yù)售合同，而后又別協(xié)商訂立了補(bǔ)充協(xié)議的情況下，如其中的免責(zé)條款發(fā)生沖突，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議為據(jù)。這是因?yàn)樘貏e規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定。 四、對(duì)商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款的規(guī)制 針對(duì)目前商品房預(yù)售合同中免責(zé)條款較多，消費(fèi)者權(quán)益受到重重限制的情況，應(yīng)從社會(huì)各方面對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制。從

32、各國(guó)的做法及我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。 （一）立法規(guī)制。即從法律上規(guī)定免責(zé)條款訂入合同的條件、有效無(wú)效的要件、解釋規(guī)則、無(wú)效或被撤銷后的法律后果等。世界許多國(guó)家在民法典中對(duì)此問(wèn)題加以規(guī)定，如意大利民法典第1341、1342條。還有的國(guó)家針對(duì)定式合同及免責(zé)條款制訂專門法律，如英國(guó)不公平合同條款法、以色列標(biāo)準(zhǔn)合同法等。我國(guó)以往的民事法律沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題的專門篇三：免責(zé)聲明協(xié)議書 仙姑山騎行活動(dòng)個(gè)人安全免責(zé)協(xié)議書 第一條 本次戶外活動(dòng)本著放松心情、親近自然、無(wú)任何商業(yè)目的、自愿參加與退出、風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任自負(fù)的原則。但戶外活動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，參加者應(yīng)有必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。 第二條 本協(xié)議書為強(qiáng)制性必簽

33、文本，簽字人必須簽寫本人真實(shí)姓名和身份證號(hào)碼。簽字者意味著接受并承擔(dān)本協(xié)議的全部義務(wù)，不簽者意味著放棄參加此次活動(dòng)的權(quán)利。凡參加這次活動(dòng)前，必須事先與自己的家屬溝通，取得家屬的理解和支持，同時(shí)知道并同意該免責(zé)聲明。參加人簽名后，視作其家屬也已知曉并同意。 第三條 參加本次活動(dòng)者必須遵守中華人民共和國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)，必須遵循道德和社會(huì)公德規(guī)范，必須是環(huán)境保護(hù)主義者，并應(yīng)該具備以人為本、團(tuán)結(jié)友愛(ài)、互相幫助和助人為樂(lè)的良好品質(zhì)。 第四條 參加本次活動(dòng)人員應(yīng)該是成年人（具有完全民事行為能力的人，18周歲以上）。 第五條 參加活動(dòng)者在此次活動(dòng)期間的個(gè)體人身安全責(zé)任自負(fù)。鼓勵(lì)參加者自行購(gòu)買旅行意外險(xiǎn)。活

34、動(dòng)中一旦出現(xiàn)事故，活動(dòng)中任何非事故當(dāng)事人將不承擔(dān)人身事故的任何責(zé)任，但有互相援助的義務(wù)。參加活動(dòng)的成員應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)的組織實(shí)施救援工作，但對(duì)事故本身不承擔(dān)任何法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。 第六條 本次活動(dòng)召集人、組織者對(duì)參加本次活動(dòng)者的人身安全不負(fù)有民事及相關(guān)連帶責(zé)任。 第七條 本次活動(dòng)時(shí)間：2015年8月22日（上午8:00至下午19:00） 我已經(jīng)認(rèn)真閱讀上述條款，并且同意。 參加本次活動(dòng)者簽字：身份證號(hào)碼：篇四：合同中的特殊條款 免責(zé)條款 格式條款 合同中的特殊條款（P71） 1.免責(zé)條款 合同當(dāng)事人可以自愿訂立免責(zé)條款，但合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效： （1）造成對(duì)方人身傷害的； （2）因故意或者重

35、大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。 2.格式條款 （1）格式條款的解釋 對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照字面含義及通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋；（2015年調(diào)整） 格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。 （2）格式條款提供方的說(shuō)明義務(wù) 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明； 提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 （3）格式條款的無(wú)效 格式條款具有合同法規(guī)定的合同無(wú)效和免責(zé)條款無(wú)效的情形時(shí)無(wú)效； 提供格式條款

36、的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。篇五：免責(zé)協(xié)議書(樣本) 免責(zé)協(xié)議書 宗旨、性質(zhì)： 本活動(dòng)是以“安全、環(huán)保、自助、自律、平等、節(jié)約”為宗旨的自發(fā)性戶外活動(dòng)和驢友聚會(huì)，以非商業(yè)自助性質(zhì)的旅游為目的。 加入聚會(huì)的資格： 1、參加人須年滿十八周歲，具有完整獨(dú)立的行為能力（年滿十六周歲不滿十八周歲須有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)或監(jiān)護(hù)人同意且簽署此協(xié)議）。 2、認(rèn)同并擁護(hù)活動(dòng)的宗旨及“戶外結(jié)伴騎行免責(zé)協(xié)議”和“免責(zé)協(xié)議書”。 3、具有良好的團(tuán)隊(duì)合作精神。 財(cái)務(wù)管理： 1、支出奉行AA制的原則。 2、集體活動(dòng)（交通、住宿、就餐等）統(tǒng)一支出（AA制分?jǐn)偅┬∨笥寻胭M(fèi)或全費(fèi)（視大小而定）。

37、4、財(cái)務(wù)人員由召集者、或其他大家認(rèn)可的成員擔(dān)任。 5、財(cái)務(wù)人員有責(zé)任在活動(dòng)結(jié)束后公布明細(xì)。 6、個(gè)人所帶物品請(qǐng)個(gè)人好好保管，遺失自負(fù)與財(cái)務(wù)人員無(wú)關(guān)。 召集者的權(quán)利： 1、安排聚會(huì)地點(diǎn)和時(shí)間； 2、根據(jù)安排限制參加活動(dòng)的最多人數(shù)； 3、出于安全原因控制參加活動(dòng)的男女性別比例； 4、出于安全原因勸阻不適合的人員參加該次活動(dòng)； 5、要求參加活動(dòng)的人員自己準(zhǔn)備裝備； 6、在活動(dòng)中根據(jù)天氣、隊(duì)員狀態(tài)修改活動(dòng)計(jì)劃； 7、要求隊(duì)員在活動(dòng)過(guò)程中聽(tīng)從安排。 召集者的義務(wù)： 1、根據(jù)報(bào)名先后接納參加活動(dòng)的人員（不適合活動(dòng)的除外） ； 2、在活動(dòng)過(guò)程中提醒大家注意環(huán)保； 3、對(duì)于因活動(dòng)所需要而搜集的個(gè)人信息（真實(shí)姓

38、名、性別、通訊方式、身份證號(hào)碼等）的保密，所有信息僅用于該次活動(dòng)； 4、依據(jù)費(fèi)用AA制的原則舉辦活動(dòng)。 參加者的權(quán)利： 1、選擇活動(dòng)； 2、在活動(dòng)之后對(duì)活動(dòng)情況進(jìn)行評(píng)論； 3、了解活動(dòng)的費(fèi)用情況。 4、在活動(dòng)中可提出活動(dòng)建議。 參加者的義務(wù)： 1、在活動(dòng)中聽(tīng)從召集者的安排； 2、在活動(dòng)中注意環(huán)保； 3、在需要的時(shí)候協(xié)助召集者做好輔助工作（帳務(wù)、收尾等）； 4、在活動(dòng)中相互協(xié)助，保證活動(dòng)的安全和順利開(kāi)展； 5、準(zhǔn)時(shí)到達(dá)集合地開(kāi)始活動(dòng)； 6、在活動(dòng)后保密你所知的其他人員的個(gè)人信息（真實(shí)姓名、性別、通訊方式、身份證號(hào)碼等）。 免責(zé)條款1、本活動(dòng)屬于非贏利性質(zhì)自助出行活動(dòng)，當(dāng)由于意外事故，突發(fā)氣候變化

39、和急性疾病等不可預(yù)測(cè)因素造成身體損害時(shí)，團(tuán)隊(duì)的發(fā)起者和同行者有義務(wù)盡力救助，但如果造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，團(tuán)隊(duì)的其他成員不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。團(tuán)隊(duì)的任何一名隊(duì)員都應(yīng)本著：“盡力救助，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的原則參加活動(dòng)，活動(dòng)發(fā)起者和組織者亦不承擔(dān)任何法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任； 2、凡報(bào)名參加者均視為具有完全民事行為能力的人，如在活動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害后果，團(tuán)隊(duì)的發(fā)起者和同行者不承擔(dān)賠償責(zé)任，由被損害人依據(jù)法律規(guī)定和本聲明依法解決，凡報(bào)名者均視為接受本聲明； 3、代他人報(bào)名者，被代者如在活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，組織者、領(lǐng)隊(duì)同樣不承擔(dān)任何賠償責(zé)任； 4、由于現(xiàn)在沒(méi)有與戶外活動(dòng)相應(yīng)的保險(xiǎn)，活動(dòng)組織者也沒(méi)有義務(wù)代為購(gòu)買保險(xiǎn)；我們不是旅行社

40、，所以也不能購(gòu)買旅行保險(xiǎn)，所以建議大家自行購(gòu)買商業(yè)的人身旅行意外保險(xiǎn)； 5、我們參加活動(dòng)前，必須事先與自己的家屬溝通，取得家屬的理解和支持，同時(shí)知道并同意該免責(zé)聲明。參加人簽名后視作其家屬也已知情并同意，否則后果由參加者自負(fù)； 6、自駕車活動(dòng)期間一旦發(fā)生交通意外，同車搭乘者認(rèn)可只在該車已投保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)接受賠償，不再另行向該車主人或司機(jī)索賠； 7、在參加涉水的活動(dòng)時(shí)，參加者必須事先明確申明自己能否游泳，讓組織者和同行人知道；不會(huì)游泳者必須自行攜帶救生工具并不得單獨(dú)在水邊游玩，如無(wú)申明者視作能游泳責(zé)任自負(fù)； 8、該免責(zé)聲明必須參加者自己認(rèn)真閱讀認(rèn)可，代為報(bào)名者視作已溝通并被授權(quán)，否則代報(bào)名者承擔(dān)

41、后果； 9、如惡意侵犯他人或其它涉及犯罪行為，則不在此免責(zé)范圍內(nèi)，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任； 10、所有參加活動(dòng)的參與者應(yīng)發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)互助、助人為樂(lè)的精神，在力所能及的范圍內(nèi)盡量給予他人便利和幫助。但任何便利和幫助的給予并不構(gòu)成法律上的義務(wù)，更不構(gòu)成對(duì)其他參與者損失或責(zé)任在法律上分擔(dān)的根據(jù)； 11、自駕游一切活動(dòng)的車輛、設(shè)施以及有關(guān)裝備屬于參加者自己所有，所產(chǎn)生的一切安全風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任由參加活動(dòng)者自行獨(dú)立承擔(dān)；搭車人自愿放棄向本車輛所有權(quán)人或者駕駛員索取賠償和追究法律責(zé)任的權(quán)利 ，自己負(fù)責(zé)治療和處理交通事故帶來(lái)的傷害?？紤]到自駕游有一定的危險(xiǎn)性，強(qiáng)烈建議參加者自行購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)； 12、該免責(zé)聲明目的

42、是為活動(dòng)發(fā)起人組織者和同行者再次明確自駕游活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高自律能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，免除一些不必要的后果，讓自駕游活動(dòng)更安全更快樂(lè)。 注：謝絕團(tuán)隊(duì)精神缺乏的人參加我們組織的騎友活動(dòng)!簽訂人： 年 月日篇六：合同中免責(zé)條款未“明確說(shuō)明”是否有效 合同中免責(zé)條款未“明確說(shuō)明”是否有效來(lái)源：江西法院網(wǎng) 作者：撫州市中級(jí)人民法院 姜益民 杜小 案情： 原告某物流公司于2007年8月15日向被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)，投保單中的投保人聲明一項(xiàng)注明“保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款(包括責(zé)任免除部分)向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解，已收到相關(guān)條款，同意簽訂保險(xiǎn)合同，本投保單所填寫的內(nèi)容均屬

43、事實(shí)”。某物流公司在投保單上加蓋公章。同日，保險(xiǎn)公司接受某物流公司投保，并出具保單。保險(xiǎn)合同約定，某物流公司為被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間自2007年8月16日零時(shí)起至2008年8月15日24時(shí)止，其中第六條第六款規(guī)定：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：?(六) 事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù);??！彪p方還對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)用、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額、免賠率等做了約定。2007年10月22日零時(shí)20分，某物流公司司機(jī)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成三

44、人當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，某物流公司司機(jī)沒(méi)有及時(shí)搶救受傷人員并迅速報(bào)警，自行離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，造成翁某某、曾某、曾某某三人死亡及二車不同程度損壞，同日22日下午，某物流公司司機(jī)自行到潮陽(yáng)交警大隊(duì)歸案。經(jīng)交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，某物流公司司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，某物流公司共賠償452000元(含某保險(xiǎn)撫州公司已支付的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款52000元)。后某物流公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司以肇事司機(jī)遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)為由拒賠。 焦點(diǎn)： 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人的免責(zé)條款是否有效? 某物流公司訴稱：某保險(xiǎn)公司未按保險(xiǎn)法規(guī)定，履行明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款應(yīng)

45、屬無(wú)效。請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。 某保險(xiǎn)公司答辯稱：雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，其已將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款及法律后果向某物流公司作了充分說(shuō)明，某物流公司在投保單“投保人聲明”上加蓋了公章。保險(xiǎn)條款的制定并不是上訴人單方制定的，是中國(guó)保監(jiān)會(huì)及中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在征集廣大消費(fèi)者意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定出來(lái)的，并非格式合同，免責(zé)條款應(yīng)有效。其不承擔(dān)賠償責(zé)任。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條第一款規(guī)定：“在合同關(guān)系案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币虼?，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分配如下：在本案中，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)其是否就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向被上訴人作出明

46、確說(shuō)明承擔(dān)舉證責(zé)任。 管析： 要正確處理本案，關(guān)鍵在于解決保險(xiǎn)中的約定的免責(zé)條款是否有效? 一、保險(xiǎn)合同中的特別約定的性質(zhì) 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制訂;保險(xiǎn)公司擬訂的其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)金融監(jiān)督管理部門備案。為規(guī)范機(jī)動(dòng)車輛市場(chǎng)行為，督促保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，制定了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，并經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，同時(shí)，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款作出解釋。因此，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同不同與其他的合同，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的法定條款，該法定條款沒(méi)有制定特別約定欄的內(nèi)容。 本案保險(xiǎn)

47、人在保險(xiǎn)單中特別約定欄的內(nèi)容系發(fā)生特別約定的事項(xiàng)后保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)獲取賠償?shù)膯?wèn)題，該特別約定是在基本條款外設(shè)定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，用于限制和排除被保險(xiǎn)人實(shí)體權(quán)利，同時(shí)免除保險(xiǎn)人實(shí)體義務(wù)的約定，對(duì)投保人關(guān)系著其投保合同的目的能否實(shí)現(xiàn)，直接影響雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，該特別約定實(shí)質(zhì)是屬于在中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款外，以其自己事先擬定的格式合同形式，約定免除自己責(zé)任的條款，特別約定的內(nèi)容其性質(zhì)是責(zé)任免除條款。 二、本案保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力 1、責(zé)任免除條款未明確說(shuō)明的，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。 保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同。“最大誠(chéng)信原則”既是

48、對(duì)投保人的要求，也是對(duì)保險(xiǎn)人的要求。按照該原則，投保人必須如實(shí)向保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況等重要事實(shí)作誠(chéng)實(shí)的口頭表達(dá)或書面陳述;保險(xiǎn)人必須向投保人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款向投保人作出明確說(shuō)明。因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能不知道免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)投保人注意責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。投保人向保險(xiǎn)人投保的目的是為將來(lái)可能發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，獲得賠償，投保人對(duì)免責(zé)條款享有知情權(quán)，保險(xiǎn)人事先有義務(wù)向投保人作完整詳細(xì)、客觀、真實(shí)的說(shuō)明，保險(xiǎn)人作出說(shuō)明時(shí)，不僅能提醒投保人閱讀有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款

49、，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的以及適用等作出說(shuō)明，保險(xiǎn)人不得隱瞞責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。如果保險(xiǎn)人事先不明確說(shuō)明，就違反了保險(xiǎn)法的誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也違背了投保人投保的初衷真實(shí)意思，只有保險(xiǎn)人向被投保人明確說(shuō)明，使投保人明確其投保的法律后果和法律意義，由投保人作出選擇決定是否投保，只有這樣才能真正反映投保人的真實(shí)意思。否則，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，也違背了保險(xiǎn)人投保的真實(shí)意思。 2、保險(xiǎn)的免責(zé)條款未明確說(shuō)明的無(wú)效。 保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同過(guò)程中處于優(yōu)勢(shì)地位，并有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可能事先擬訂一些不利于被保險(xiǎn)人的格式條款，為保護(hù)不特定多數(shù)投保人的利益，要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有

50、說(shuō)明的義務(wù)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?如何理解該條規(guī)定的“明確說(shuō)明”是處理案件的關(guān)鍵所在。保險(xiǎn)人認(rèn)為，打印在投保單 “投保人聲明”一項(xiàng)注明“保險(xiǎn)人已將投保篇七：合同的免責(zé)條款 免責(zé)條款常被合同一方當(dāng)事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當(dāng)事人的承諾，使其發(fā)生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當(dāng)事人在訂立合同或格式合同提供

51、者提供格式合同時(shí)，為免除或限制一方或者雙方當(dāng)事人責(zé)任而設(shè)立的條款。因此說(shuō)，免責(zé)條款以意思表示為要約，以限制或免除當(dāng)事人未來(lái)責(zé)任為目的，屬于民事法律行為。 Disclaimer often contract or form a party to the contract is written into the contract, express or implied, as an offer to get the other party's commitment to its legal effect. Intended to speak on their contract the pa

52、rties is the conclusion of the contract or standard contract format, contract providers, for the exclusion or limitation of liability of one or both parties to the terms established. Hence, the exemption clause to mean that the offer to limit or exclude liability on the future for the purpose of a c

53、ivil legal act. 免責(zé)條款是合同的組成部分,它是由當(dāng)事人協(xié)商約定的. 免責(zé)條款必須是明示的,指出免責(zé)條款的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提醒對(duì)方注意,在對(duì)方提出要求時(shí)還應(yīng)予以說(shuō)明. 免責(zé)條款必須在責(zé)任發(fā)生前約定;免責(zé)條款的目的在于限制和免除當(dāng)事人未來(lái)的民事責(zé)任.合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效(合同法)第53條規(guī)定：(1)造成對(duì)方人身傷害的； (2)因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的。之所以規(guī)定這些免責(zé)條款無(wú)效，是因?yàn)樗`背了民法和合(轉(zhuǎn) 載 于:wWW.xIElw.COM 寫論文網(wǎng):)同法的基本精神，即公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的精神。值得注意的是，法律規(guī)定這些免責(zé)條款無(wú)效，是因?yàn)檫@些條款違背了民法和合

54、同法的基本精神，而并不是說(shuō)整個(gè)合同無(wú)效。因此，該免責(zé)條款的無(wú)效不影響合同其他條款的效力。 免責(zé)條款 （1）、全部免責(zé)。即當(dāng)事人事先約定未來(lái)的受害人放棄將來(lái)對(duì)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任方提出任何賠償?shù)恼?qǐng)求。此種免責(zé)條款在雇工合同中最為普遍。 （2）、限制責(zé)任條款。即當(dāng)事人事先約定對(duì)將來(lái)的人身傷害賠償以特定方式計(jì)算或不超過(guò)一定數(shù)額的有限賠償。當(dāng)前醫(yī)療合同中常有此類條款。 （3）、限制請(qǐng)求期限的條款。即事先約定將來(lái)的受害人須在一定期限內(nèi)提出人身?yè)p害的賠償請(qǐng)求，逾期不再享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。此種免責(zé)條款不以直接免除責(zé)任為表象，而以限制請(qǐng)求期限約束當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，借此逃避法律的規(guī)制。（4）、設(shè)立固定賠償金額或模式。即事先

55、約定在發(fā)生人身傷害責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任方以一筆金額固定的款項(xiàng)作賠償，不足部分則予以免除或以一種固定的模式進(jìn)行賠償，而不按相關(guān)法律規(guī)定據(jù)實(shí)賠償。 以上四種形式的免責(zé)條款，在司法實(shí)踐中均應(yīng)依合同法之規(guī)定確認(rèn)其無(wú)效。 5、因故意、重大過(guò)失致他人財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。合同法第53條規(guī)定因故意或重大過(guò)失致他人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任不能事先約定免除。該項(xiàng)規(guī)定系由過(guò)錯(cuò)程度控制免責(zé)條款的效力。從過(guò)錯(cuò)程度看，因故意或重大過(guò)失造成他人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任是否允許被事先特約免除，與國(guó)家對(duì)違法行為否定性評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)，無(wú)論因故意或重大過(guò)失造成他人財(cái)產(chǎn)損失是觸及了社會(huì)一般道德范疇，還是屬于違法范圍，均應(yīng)遭受否定性的評(píng)價(jià)，屬于國(guó)家、社會(huì)

56、所抑制的范疇。當(dāng)然對(duì)于因一般輕微過(guò)失而造成的損害，雖同樣應(yīng)受到否定性評(píng)價(jià)，但因其對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)以公共利益觸及不大、影響甚微，因而可以由當(dāng)事人自行協(xié)調(diào)。司法實(shí)踐中對(duì)一般輕微過(guò)失的損害的態(tài)度是：受害人請(qǐng)求賠償?shù)?，予以支持；受害方愿意免除侵害方?zé)任的，予以尊重。然而因故意或重大過(guò)失所產(chǎn)生的責(zé)任，沒(méi)有任何可免除的理由。 確認(rèn)免責(zé)條款的效力，如同確認(rèn)其它民事法律行為一樣，必須具備一定的法律要件。一般情況下，只要經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商確定的免責(zé)條款，不違及社會(huì)公共利益，法律是 承認(rèn)免責(zé)條款的效力的，否則就沒(méi)有合同自由可言了。確認(rèn)免責(zé)條款有效，應(yīng)具備以下法律要件：1、必須是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。2、必須經(jīng)雙方當(dāng)

57、事人協(xié)商同意3、必須符合社會(huì)公共利益要求。4、必須合理分配雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)。5、必須予以說(shuō)明的格式合同免責(zé)條款，其提供者必須盡說(shuō)明義務(wù) 對(duì)于免責(zé)條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實(shí)踐中 對(duì)那些明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則和損害社會(huì)公共利益的免責(zé)條款，法律也是禁止的，否則不但會(huì)造成免責(zé)條款的濫用，而且還會(huì)損害一方當(dāng)事人的利益，也不利于保護(hù)正常的合同交易。為此，合同法第52條對(duì)確認(rèn)免責(zé)條款無(wú)效作出規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：一是造成對(duì)方人身傷害；二是因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的”。 具備下列條件之一的免責(zé)條款無(wú)效：1、顯失公平的無(wú)效。2、以各種方式、手段訂立的免責(zé)條

58、款，損害國(guó)家、集體或第三人利益的無(wú)效。3、格式合同免責(zé)條款未向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒注意和詳細(xì)說(shuō)明的無(wú)效。4、造成對(duì)方人身傷害的條款無(wú)效篇八：論合同正義原則與合同的免責(zé)條款 論合同正義原則與合同免責(zé)條款 所謂合同正義，依王澤鑒先生的觀點(diǎn)，又稱契約正義，契約正義系屬平均正義，以雙務(wù)契約為其主要適用對(duì)象，強(qiáng)調(diào)一方給付與他方的對(duì)待給付之間應(yīng)具有等值性。其僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度衡量雙方的對(duì)價(jià)或等價(jià)。合同正義顯然應(yīng)該是一個(gè)道德觀念/標(biāo)準(zhǔn)的法定化，本質(zhì)上應(yīng)是一個(gè)道德準(zhǔn)則，是公平、平等、公正等倫理和道德觀念的集中體現(xiàn)，因此不應(yīng)僅僅限于經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)，還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)質(zhì)的合同正義，其內(nèi)容應(yīng)是強(qiáng)調(diào)一方給付與另一方給付之間的等值性、合同上的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的合理分配。 合同中的免責(zé)條款就是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定的，就未來(lái)的合同責(zé)任進(jìn)行免除