我國(guó)公共教育投資比例研究

1、https:/我國(guó)公共教育投資比例研究我國(guó)公共教育投資比例研究 關(guān)鍵詞：公共教育投資比例；GDP；GNI；財(cái)政收入從 20 世紀(jì) 60 年代開始，國(guó)際上便開始使用公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（或國(guó)民生產(chǎn)總值）的比例這一指標(biāo)，來衡量一個(gè)國(guó)家的公共教育經(jīng)費(fèi)是否充足，以及政府對(duì)教育投資努力程度的高低。世界銀行對(duì)“公共教育支出”的定義是“對(duì)公共教育的公共支出加上對(duì)私立教育的補(bǔ)貼”（世界銀行，2001）。在我國(guó)，與這一口徑相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)應(yīng)該是“預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)撥款”。但我國(guó)自上世紀(jì) 90 年代以來一直采用“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”這一指標(biāo)來度量政府提供的公共教育經(jīng)費(fèi)，因此在下文中，凡涉及到我國(guó)的數(shù)據(jù)，“公共教育支

2、出”指的就是“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”。此外，為了簡(jiǎn)便起見，以“公共教育投資比例”指代“公共教育支出占GDP 的比例”。一、我國(guó)公共教育投資比例的歷史與現(xiàn)狀改革開放以來，我國(guó)公共教育投資比例的變化可分為三個(gè)階段（圖 1）：（1）1978-1989 年，公共教育投資比例時(shí)高時(shí)低，呈現(xiàn)不規(guī)則變動(dòng)。（2）1990-1995 年，公共教育投資比例持續(xù)下降。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)，1980 年以來公共教育投資比例的世界平均水平基本保持在 4.8%左右。因此粗略地看，我國(guó)公共教育投資比例與世界平均水平相比是偏低的。但把不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的公共教育投資比例進(jìn)行算術(shù)平均，其方法過于簡(jiǎn)單，缺乏科學(xué)性，因此需要做更

3、進(jìn)一步的研究。二、公共教育投資比例的國(guó)際比較及對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)影響一個(gè)國(guó)家政府對(duì)教育的投入程度，主要取決于兩個(gè)因素：該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展水平。由于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育發(fā)展不一定完全同步，即經(jīng)濟(jì)水平（以人均 GDP 衡量）較高的國(guó)家未必就有較高的教育水平（以各級(jí)教育的入學(xué)率衡量），反之，經(jīng)濟(jì)水平較低的國(guó)家未必就有較低的可能有相對(duì)較高的教育水平。因此，我們將采用兩種方法，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育發(fā)展水平兩個(gè)維度進(jìn)行公共教育投資比例的國(guó)際比較。1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共教育投資比例（模型1）Yi 表示第 i 個(gè)國(guó)家的公共教育投資比例，Xi 表示第 i 個(gè)國(guó)家的人均 GNP。在分析過程中我們使用的是

4、Eviews 軟件。(1) 使用 57 個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的分析結(jié)果我們利用模型 1 對(duì) 57 個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下：https:/(2) 使用中等收入國(guó)家數(shù)據(jù)的分析結(jié)果根據(jù)這 57 個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)（表 1），收入水平越高的國(guó)家公共教育投資比例越穩(wěn)定，國(guó)別差異越?。ū憩F(xiàn)為變異系數(shù)越來越小）。特別是高收入國(guó)家公共教育投資比例的數(shù)字特征表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，公共教育投資比例已趨于穩(wěn)定。由此我們認(rèn)為，對(duì)于不同收入類型的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)公共教育投資比例的影響模式很可能是不同的。因此，如果把高收入國(guó)家考慮在內(nèi)，很可能會(huì)低估經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期公共教育投資比例的增長(zhǎng)速度?？紤]到今后十多年內(nèi)，中國(guó)仍將

5、處于中等收入國(guó)家的行列，著重關(guān)注在這一收入類型國(guó)家中公共教育投資比例的變化趨勢(shì)應(yīng)該更有現(xiàn)實(shí)意義。中位數(shù)（%） 均值（%） 變異系數(shù) N高收入國(guó)家 4.8 4.81 0.16 14低收入國(guó)家 3.1 3.70 0.55 201：包括中低收入國(guó)家和中高收入國(guó)家針對(duì) 23 個(gè)中等收入國(guó)家的數(shù)據(jù)，模型 1 的回歸結(jié)果如下：括號(hào)內(nèi)顯示的是標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)值。斜率系數(shù)的估計(jì)值表明：在中等收入國(guó)家，人均 GNI 每提高 1%，公共教育支出比例提高 0.0134 個(gè)百分點(diǎn)。這說明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快的中等收入國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)公共教育支出比例的影響要比考慮全體國(guó)家時(shí)大得多。(3) 對(duì)我國(guó)公共教育投資比例的預(yù)測(cè) 20

6、01 年我國(guó)人均 GNI 為 890 美元，假定 2002-2010 年人均 GNI 年均增長(zhǎng) 7.5%，2011-2020 年年均增長(zhǎng) 6.5%，則2010 年人均 GNI 將達(dá)到 1700 美元，2020 年將達(dá)到 3200 美元（均為 2001 年價(jià)格）。2001 年，57 個(gè)國(guó)家人均 GNI 的樣本均值是 6418 美元，23 個(gè)中等收入國(guó)家人均 GNI 的樣本均值是 2707 美元。從預(yù)測(cè)的角度看，給定的解釋變量的值越接近解釋變量的樣本均值，預(yù)測(cè)結(jié)果越精確（古扎拉蒂，1995）。因此，我們認(rèn)為無論使用哪一個(gè)模型，對(duì)于 2015 年和 2020 年的預(yù)測(cè)結(jié)果應(yīng)該更為準(zhǔn)確。2、.教育發(fā)展

7、水平與公共教育投資比例（1）2010 年公共教育投資比例通過計(jì)算均值和中位數(shù)，我們得到如下數(shù)據(jù)：第一組，公共教育投資比例平均為 5.29%，中位數(shù)為 4.40%；第二組，公共教育投資比例平均為 5.12%，中位數(shù)為 4.45%；第三組，公共教育投資比例平均為 5.11%，中位數(shù)為 4.90%。觀察上述數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)均值和中位數(shù)的差異較大（特別是第一組和第二組），說明同一組別國(guó)家的公共教育投資比例差異較大。因此我們認(rèn)為采用中位數(shù)更為合理，即 2010 年我國(guó)公共教育投資比例應(yīng)該在 4.404.90%之間。（2）2020 年公共教育投資比例https:/我們對(duì)我國(guó) 2020 年教育發(fā)展水平的基本估

8、計(jì)是，全面普及 9 年義務(wù)教育，高中階段入學(xué)率在 80%-90%之間，高等教育毛入學(xué)率 35%-45%之間。根據(jù)對(duì)我國(guó) 2020 年教育發(fā)展水平的估計(jì)，我們將 2000 年中等教育毛入學(xué)率在 80%-95%之間，高等教育毛入學(xué)率在 30%-45%之間的國(guó)家，視為接近我國(guó) 2020 年教育發(fā)展水平的國(guó)家。我們將這些國(guó)家分為三組：第一組，中等教育毛入學(xué)率在 80%-95%之間，同時(shí)高等教育毛入學(xué)率在 30%-45%之間的國(guó)家；第二組，中等教育毛入學(xué)率在 80%-95%之間的國(guó)家；第三組，高等教育毛入學(xué)率在30%-45%之間的國(guó)家。符合教育發(fā)展水平條件，并有公共教育支持水平數(shù)據(jù)的國(guó)家，第一組有 5

9、個(gè)（克羅地亞、斯洛伐克、阿塞拜疆、泰國(guó)和智利），第二組有 25 個(gè)，第三組有 13 個(gè)。通過計(jì)算均值和中位數(shù)，我們得到如下數(shù)據(jù)：第一組，公共教育投資比例平均為 4.48%，中位數(shù)為 4.30%；第二組，公共教育投資比例平均為 4.96%，中位數(shù)為 4.50%；第三組，公共教育投資比例平均為 4.70%，中位數(shù)為4.30%。同樣地，我們根據(jù)中位數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，則 2020 年我國(guó)公共教育投資比例在4.304.50%之間。3. 進(jìn)一步的討論除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之外，財(cái)政供給能力也是影響公共教育投資比例的重要因素。由于缺乏中等收入和低收入國(guó)家財(cái)政收入或支出占 GDP 比例的數(shù)據(jù)，我們無法對(duì)這一假設(shè)做出具有說

10、服力的檢驗(yàn)。但是，我們對(duì) 11 個(gè)可獲得數(shù)據(jù)的高收入大國(guó)的分析表明，人均 GNI 對(duì)公共教育投資比例并無顯著性影響，但財(cái)政收入占 GDP 的比例卻是顯著性的解釋變量，并且僅僅使用這一變量就能解釋公共教育投資比例樣本總變異的 50%以上。在收集到更完整的數(shù)據(jù)之后，我們將對(duì)這一問題作更深入的研究。三、基于我國(guó)歷史數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析（模型 2）Yt 表示第 t 年的公共教育投資比例，Xt 表示第 t 年財(cái)政收入占 GDP 的比例。括號(hào)內(nèi)顯示的是標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)值。我們對(duì)模型中的兩個(gè)時(shí)間序列進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)（unit root test）和協(xié)整檢驗(yàn)（cointegration test），發(fā)現(xiàn)盡管兩個(gè)時(shí)間序列各

11、自都是不平穩(wěn)的，但它們之間存在協(xié)整關(guān)系。也就是說二者之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的線性關(guān)系，因而采用普通最小二乘法（OLS）得到的估計(jì)量是無偏的、有效的，t 檢驗(yàn)和 F 也是有效的。斜率系數(shù)估計(jì)值意味著在這一時(shí)期財(cái)政收入占 GDP 的比例每提高 1%，公共教育投資比例將提高約 0.6%。四、結(jié)論1. 利用不同經(jīng)濟(jì)變量（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或財(cái)政供給能力）得到的預(yù)測(cè)結(jié)果相差不大，但和利用教育變量（教育發(fā)展水平）得到的預(yù)測(cè)結(jié)果差距較大（見表https:/2）。我們認(rèn)為其原因有以下三個(gè)方面：其一，方法問題，即在利用經(jīng)濟(jì)變量預(yù)測(cè)時(shí)建立了經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，而在用教育變量預(yù)測(cè)時(shí)僅僅采用了簡(jiǎn)單比較的方法。其二，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水

12、平和教育發(fā)展水平不一致的現(xiàn)象比較普遍，特別是在中低收入國(guó)家，因而從不同角度分析公共教育投資的合理比例就會(huì)得到不同結(jié)果。其三，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家相比，我國(guó)教育發(fā)展水平偏高，因此用教育變量預(yù)測(cè)的公共教育投資比例高于用經(jīng)濟(jì)變量預(yù)測(cè)的結(jié)果?？紤]到公共教育投資比例衡量的是政府對(duì)教育投入的供給能力和努力程度，而不是教育發(fā)展的經(jīng)費(fèi)需求，我們認(rèn)為用經(jīng)濟(jì)變量來解釋公共教育投資比例的變化更有說服力。2.在國(guó)際橫向比較分析中，我們采用了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為解釋變量；在中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)分析中，我們采用了財(cái)政供給能力作為解釋變量，并相應(yīng)建立了經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型。從模型的擬合程度來看，后一種方法更為理想。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平固

13、然影響一個(gè)國(guó)家的公共教育投資比例，但財(cái)政供給能力（以財(cái)政收入占 GDP 的比例衡量 ）應(yīng)該是更為重要的決定因素。因?yàn)楣步逃?jīng)費(fèi)最終來源于財(cái)政收入，一個(gè)羸弱的財(cái)政體系不可能為公共教育提供有力的支撐。如前文所述，對(duì)高收入國(guó)家的數(shù)據(jù)分析也支持這一結(jié)論。但要得到更有說服力的論證，還需開展進(jìn)一步的研究。3.如果探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)公共教育投資比例的影響，在使用數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該盡可能涵蓋所有收入類型的國(guó)家（即采用 57 國(guó)數(shù)據(jù)）。但如果目的是進(jìn)行預(yù)測(cè)，那么我們認(rèn)為應(yīng)該使用中等收入國(guó)家的數(shù)據(jù)，其原因是我國(guó)已經(jīng)是而且在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍將是中等收入國(guó)家，因此可以不考慮低收入階段的情況，而排除高收入國(guó)家可以避免因這些國(guó)

14、家的公共教育投資比例趨于穩(wěn)定造成預(yù)測(cè)結(jié)果偏低。表 2：我國(guó)公共教育投資比例預(yù)測(cè)國(guó)際比較研究解釋變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平公共教育投資比例（%）23 個(gè)中等收入國(guó)家數(shù)據(jù) 3.23 3.70 4.12 4.54解釋變量：教育發(fā)展水平中等教育毛入學(xué)率（%） 70-85 80-95高等教育毛入學(xué)率（%） 20-35 30-45公共教育投資比例（%） 4.44.9 4.34.5中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究解釋變量：財(cái)政收入占 GDP 比例財(cái)政收入占 GDP 比例（%） 20 25 27.5 30公共教育投資比例（%） 3.46 3.94 4.18 4.39https:/參考文獻(xiàn)UNESCO（2000）World Education Report 2000. 陳良 q等（1988）“教育經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比例的國(guó)際比較”，載厲以寧主編教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，上海人民出版社陳興紅（2004）“合理調(diào)整我國(guó)財(cái)政收入占 GDP 比重”，江蘇商論，第 4 期國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(2005)“世界經(jīng)濟(jì)格局中的中國(guó)”，http:/ 2004，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社教育部財(cái)務(wù)司（