會(huì)計(jì)信息可比性影響審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析

1、會(huì)計(jì)信息可比性影響審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析程夢(mèng) 劉睿智（武漢紡織大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院）摘 要：本文基于我國上市公司 2005-2014 年公開披露的數(shù)據(jù)，以操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為度量審計(jì)質(zhì)量的反向指標(biāo)，對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性是否影響審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，控制企業(yè)規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)效應(yīng)等因素，會(huì)計(jì)信息可比性與上市公司盈余操縱水平負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)信息可比性越高，審計(jì)質(zhì)量就越高。進(jìn)一步將操縱性應(yīng)計(jì)區(qū)分為向上操縱盈余和向下操縱盈余兩個(gè)方向后， 研究結(jié)果保持不變。 本文的研究結(jié)果表明， 會(huì)計(jì)信息可比性增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的可審性， 提高了審計(jì)質(zhì)量， 對(duì)于降低公司的代理成本，提高資本的配置效率具有重要

2、的意義。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息可比性； 審計(jì)質(zhì)量； 操縱性應(yīng)計(jì)利潤0 引言審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)研究的焦點(diǎn)問題之一。高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)聲譽(yù)、發(fā)揮審計(jì)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中的作用、 促進(jìn)資源的優(yōu)化配置具有重要意義。 目前學(xué)術(shù)界對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量因素的研究很多，比如郭照蕊（2011） 、曾亞敏（2010）分別國際四大和事務(wù)所合并的角度研究審計(jì)質(zhì)量的影響因素，王兵（2011） 、劉文軍（2010）分別從審計(jì)師被行政處罰次數(shù)和行業(yè)專長研究審計(jì)質(zhì)量。 伍利娜、 束曉暉(2006)研究了事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量、更換審計(jì)師的時(shí)機(jī)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，曹強(qiáng)（2012）研究了客戶重要性水平與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師并

3、不對(duì)重要客戶發(fā)表嚴(yán)厲的審計(jì)意見，而當(dāng)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)惡劣時(shí)，客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量變?yōu)椴幌嚓P(guān)。但是，這些研究僅側(cè)重于外部因素，并沒有關(guān)注執(zhí)行審計(jì)工作中會(huì)計(jì)信息的獲取。然而，高質(zhì)量的審計(jì)工作需要審計(jì)師搜集更多的會(huì)計(jì)信息，獲取高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)，以發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)。 在以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的審計(jì)模式下， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先要了解被審計(jì)單位及其環(huán)境， 識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)， 然后實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。這一過程需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師盡可能地獲取與被審計(jì)單位有關(guān)的可靠信息。一般來講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的問題取決于自身的專業(yè)能力， 如對(duì)會(huì)計(jì)信息的解讀能力。 但是，會(huì)計(jì)信息自身的質(zhì)量特征，

4、比如會(huì)計(jì)信息可比性、會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性等，可能會(huì)反過來影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)信息的解讀，進(jìn)而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)的概率，即審計(jì)質(zhì)量。但是對(duì)于會(huì)計(jì)信息本身質(zhì)量特征是否影響審計(jì)質(zhì)量，仍然缺乏進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，類似的研究文獻(xiàn)少之又少。作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本特征，可比性包含不同企業(yè)會(huì)計(jì)指標(biāo)的可比和同一企業(yè)不同時(shí)期的會(huì)計(jì)指標(biāo)的可比。 審計(jì)師通過將獲取的會(huì)計(jì)信息與同行業(yè)對(duì)比有利于識(shí)別和評(píng)估客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 提高審計(jì)判斷的準(zhǔn)確度和審計(jì)效率， 進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。基于此，本文以我國上市公司 2005-2014 年的數(shù)據(jù)為樣本，考察了會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。通過研究，不僅拓展會(huì)計(jì)信息可比

5、性的影響范圍，也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中提高審計(jì)效率和工作質(zhì)量。1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出本文從可審計(jì)性的視角研究提高會(huì)計(jì)信息可比性是否能夠提高審計(jì)工作質(zhì)量。 審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命， 貫穿于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的全過程， 提高審計(jì)工作質(zhì)量對(duì)于發(fā)揮審計(jì)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中的作用和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)聲譽(yù)都有重要的意義。 提高審計(jì)質(zhì)量的核心是搜集更加可靠的會(huì)計(jì)信息，以獲取高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)?？杀刃阅軌驇椭畔⑹褂谜攉@取識(shí)別可靠的會(huì)計(jì)信息，De Franco et al.（2011）發(fā)現(xiàn)證券分析師傾向于跟蹤會(huì)計(jì)信息可比性高的公司， 且會(huì)計(jì)信息可比性有利于提高分析師預(yù)測(cè)盈余的準(zhǔn)確性。通常來說，業(yè)務(wù)越

6、復(fù)雜的公司，越難被分析師“看懂” ，但可比性高的企業(yè)能夠?yàn)榉治鰩熖峁└鼜V闊的信息獲取空間，降低證券分析師的意見分歧。Kini et al.(2009)的研究證實(shí)， 如果公司被要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露更多的會(huì)計(jì)項(xiàng)目， 分析師就能夠獲得更加多元化的信息。同一市場中，如果有公司提供更全面和可比的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分析師就可以花更少的時(shí)間和精力取“讀懂”相同條件下運(yùn)營的其他企業(yè)。Gong at al.（2012）指出，低水平的可比性預(yù)示著企業(yè)管理者擁有更優(yōu)勢(shì)的會(huì)計(jì)信息； 而較高的可比性能夠縮小內(nèi)部使用者和外部使用者獲得信息的差異。從另一角度看，和提高審計(jì)質(zhì)量一樣，較高的可比性有利于制約公司管理者的盈余操縱行為。風(fēng)

7、險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師最重要一步的就是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。 在全面了解被審計(jì)單位的情況下制定的審計(jì)計(jì)劃才能更符合被審計(jì)單位特點(diǎn)，提高執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的效率和質(zhì)量。從可審性的角度看，可比性高的財(cái)務(wù)信息有利于審計(jì)師分析被審計(jì)客戶在不同時(shí)段內(nèi)業(yè)務(wù)特點(diǎn)， 使得審計(jì)師更詳細(xì)了解被審計(jì)客戶的經(jīng)營狀況， 這就有利于審計(jì)師完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程， 提高審計(jì)判斷的準(zhǔn)確性， 確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更謹(jǐn)慎的執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)又取決于審計(jì)師對(duì)獲取的會(huì)計(jì)信息的判斷和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力。 作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征， 高質(zhì)量的可比

8、性可以為分析師等外部信息使用者提供更高質(zhì)量、 更多數(shù)量的會(huì)計(jì)信息， 從而改善審計(jì)師獲取信息的環(huán)境。 審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)需要仔細(xì)閱讀會(huì)計(jì)信息，而可比性能夠幫助審計(jì)師進(jìn)行內(nèi)外對(duì)比，搜集到更具說服力的會(huì)計(jì)信息。通過將客戶的會(huì)計(jì)信息指標(biāo)與同行業(yè)其他企業(yè)相比，或者將客戶不同時(shí)段的相同會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，審計(jì)師能夠更準(zhǔn)確地識(shí)別會(huì)計(jì)信息，以此提高獲取和分析審計(jì)證據(jù)的效率?？傮w來說，如果整個(gè)行業(yè)的會(huì)計(jì)信息具有一致性， 審計(jì)師通過對(duì)比對(duì)審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)信息的判斷就更加可靠，這樣就能提高外部信息獲取效率，節(jié)約出對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)的審計(jì)時(shí)間，提高審計(jì)質(zhì)量，這一點(diǎn) Zhang H.（2012）已有論述。從提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角

9、度看， 可比性能夠提高獲取高質(zhì)量的審計(jì)證據(jù)的效率， 進(jìn)而幫助審計(jì)師準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)并糾正被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)， 所以， 會(huì)計(jì)信息可比性能夠提高審計(jì)質(zhì)量。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)。假設(shè) 1：會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，會(huì)計(jì)信息可比性能夠提高審計(jì)質(zhì)量。2 研究設(shè)計(jì)2.1 會(huì)計(jì)信息可比性度量可比性是一個(gè)相對(duì)概念，需要對(duì)比兩方面的數(shù)據(jù)，因此，尋找合理的度量方法成為可比性研究領(lǐng)域的重點(diǎn)。Rahman et al(1996)利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)和會(huì)計(jì)方法協(xié)調(diào)的測(cè)量方法，間接比較了不同國家和樣本的會(huì)計(jì)信息可比性。 但是這種方法只適用于國家層面上因會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同而導(dǎo)致的差異， 并沒有測(cè)量公司在發(fā)生具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)

10、由于選擇不同會(huì)計(jì)方法產(chǎn)生的信息差異。De Franco et al.(2011)基于盈余-收益回歸模型，首次從公司層面研究了會(huì)計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果并解決會(huì)計(jì)信息可比性測(cè)度的難題。本文借鑒 De Franco et al.(2011) 的盈余-收益模型，首先按以下方法度量公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。以會(huì)計(jì)盈余（Earnings，用季度凈利潤與期初權(quán)益市場價(jià)值的比值來表示）作為被解釋變量代表會(huì)計(jì)信息，用季度股票收益(Returnit)作為解釋變量代表公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。出于謹(jǐn)慎，公司管理者對(duì)損失的確認(rèn)比對(duì)收益的確認(rèn)更為及時(shí)(Basu, 1997；李增泉等，2003)。參照Campbell et al. (2013

11、)的方法， 在模型中再引入虛擬變量 （Negit， 示如果季度股票收益率為負(fù)，則等于 1，否則等于 0）及其與股票收益的交叉項(xiàng)(Negit*Returnit)。具體回歸模型如下：Earningsit= i+iReturni t+ ciNegit+ diNegit*Returnit + it(1)以上是單個(gè)公司的會(huì)計(jì)信息生成系統(tǒng)， 為了進(jìn)一步估計(jì)兩個(gè)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)的相近程度， 假定兩個(gè)公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同，都為 Returnit，分別采用兩個(gè)公司的轉(zhuǎn)換函數(shù)計(jì)算它們的預(yù)期會(huì)計(jì)盈余。E(Earnings)iit= ai+ iReturnit+ ciNegit+ diNegit*Returnit(2)E(

12、Earnings)ijt= aj+ jReturnit+ cjNegit+ djNegit*Returnit(3)其中式（2）和式（3）分別表示公司 i 和公司 j 在給定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)下的預(yù)期盈余，定義公司 i和公司 j 會(huì)計(jì)信息可比性(Compijt)為兩公司預(yù)期盈余差異絕對(duì)值平均數(shù)的相反數(shù)：Compijt=116錯(cuò)誤錯(cuò)誤!(4)根據(jù)上述方法，將公司 i 與行業(yè)內(nèi)其它所有公司配對(duì)，計(jì)算出每一配對(duì)的會(huì)計(jì)信息可比性，其值越大表示會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)， 反之則越弱。 考慮到投資者在評(píng)估投資機(jī)會(huì)時(shí)僅選取行業(yè)內(nèi)四到六家公司（而不是全部公司）進(jìn)行比較（Cooper et al., 2008)，本文將公司 i

13、與行業(yè)內(nèi)其它所有公司配對(duì)計(jì)算出會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)值按從大到小排序， 然后取前四個(gè)值的平均值作為公司 i 的會(huì)計(jì)信息可比性的度量（CompAccit） 。2.2 審計(jì)質(zhì)量的替代變量審計(jì)質(zhì)量無法直接觀測(cè)，研究過程中學(xué)者們采用多種方法來替代審計(jì)質(zhì)量。劉勤、顏志元(2006)以會(huì)計(jì)估計(jì)變更企業(yè)為樣本，觀察注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否發(fā)現(xiàn)企業(yè)在會(huì)計(jì)估計(jì)變更過程中的錯(cuò)誤估計(jì)，并以此作為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種方法的適用范圍有限，只能用于研究會(huì)計(jì)估計(jì)變更的企業(yè)。Caramanis 和 Lennox (2008)用審計(jì)工作的耗費(fèi)時(shí)間來衡量審計(jì)質(zhì)量，并表示，審計(jì)師付出的努力越多，審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)盈利指標(biāo)越可靠。但是這種方法很大

14、程度上受企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的影響， 并不能準(zhǔn)確衡量審計(jì)質(zhì)量。 審計(jì)的實(shí)質(zhì)在于制約管理者的盈余操縱行為， 高質(zhì)量的審計(jì)能夠減少管理者的故意報(bào)告偏見， 審計(jì)質(zhì)量可以具體表現(xiàn)為對(duì)上市公司盈余管理行為的監(jiān)督。Becker et al.（1998）將操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量， 后來董普等(2007)也以操縱性應(yīng)計(jì)利潤表示審計(jì)質(zhì)量， 這種方法體現(xiàn)了審計(jì)的本質(zhì)，能夠反應(yīng)審計(jì)的真實(shí)作用。本文操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。Dechow etal.(1995)比較了各種計(jì)算可操縱性經(jīng)營應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的模型， 發(fā)現(xiàn)修正的 Jones(1991)模型的估算效果最佳。 用該模型估計(jì)出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤衡

15、量被審計(jì)公司的盈余管理程度， 得到的殘差值即為上期總資產(chǎn)調(diào)整的操縱性應(yīng)計(jì)利潤。具體回歸模型如下：TAitAi，t-1=0+ 11Ai，t-1+ 2SALESitRECitAi，t-1+ 3PPEitAi，t-1+ it(5)其中，下標(biāo) i 表示公司，下標(biāo) t 表示年度（下文的含義與此相同，不再單獨(dú)說明） ；TAit為公司 i 第 t 年的總應(yīng)計(jì)盈余，本文用營業(yè)利潤減去經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量表示總應(yīng)計(jì)盈余；Ai，t-1為公司 i 第 t 年的期初總資產(chǎn)；SALESit為公司 i 第 t 年?duì)I業(yè)收入變動(dòng)額；RECit為公司 i 第 t 年應(yīng)收賬款變動(dòng)額；PPEit為公司 i 第 t 年固定資產(chǎn)總額。根

16、據(jù)以上模型(5)，采取分行業(yè)分年度的 OLS 回歸，計(jì)算得出模型的殘差值即為操縱性應(yīng)計(jì)利潤，記為 DAit，若為正則表示向上盈余操縱，為負(fù)則表示向下盈余操縱；不論向上操縱還是向下操縱，都表示盈余質(zhì)量較差，因此取操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值（記為 absDAit）衡量盈余管理水平。應(yīng)計(jì)盈余管理水平越小，表示審計(jì)質(zhì)量越高，即應(yīng)計(jì)盈余管理水平為審計(jì)質(zhì)量的反指標(biāo)。2.3 模型建立與變量定義為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的相互關(guān)系， 我們以審計(jì)質(zhì)量的替代變量操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為被解釋變量，以 CompAcct4 代表的會(huì)計(jì)信息可比性作為解釋變量，構(gòu)建模型如下：DAit=a+0*CompAccit+1*

17、Sizeit+2*Levit+3*CFOit+4*ROAit+5*Big4it+indFE+yearFE+it(6)其中，被解釋變量 DAit 為上述利用修正的 Jones 模型估計(jì)出的經(jīng)上期總資產(chǎn)調(diào)整的操縱性應(yīng)計(jì)利潤；將 DAit 的絕對(duì)值作為度量審計(jì)質(zhì)量的反向指標(biāo)，記為 absDAit；解釋變量CompAccit表示會(huì)計(jì)信息可比性，Size 表示公司規(guī)模，取公司當(dāng)期總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Lev為公司當(dāng)期的資產(chǎn)負(fù)債比率，用以控制公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響；CFO 為本期經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量；ROA 為公司當(dāng)期總資產(chǎn)報(bào)酬率、Big4 用來表示事務(wù)所規(guī)模，如果是國際四大賦值為 1，審計(jì)師事務(wù)

18、所為其他事務(wù)所賦值為 0；ind、year 是行業(yè)和年份的啞變量，具體指標(biāo)的定義與說明見表 1。當(dāng)以 DA 作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析時(shí)，如果會(huì)計(jì)信息可比性變量 CompAcc 的回歸系數(shù)0為負(fù)，說明隨著會(huì)計(jì)信息可比性的提高，公司審計(jì)質(zhì)量也將會(huì)提高，假設(shè) 1 將得到到驗(yàn)證，即會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量有積極影響；當(dāng)回歸系數(shù)0為零時(shí)，說明會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量無關(guān)。表 1 變量定義和說明變量名稱變量代碼變量定義與計(jì)算審計(jì)質(zhì)量absDA根據(jù)修正的 Jones 模型（模型 6）計(jì)算的操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值表示會(huì)計(jì)信息可比性CompAcc根據(jù)修正的 De Franco et al.(2011)模型計(jì)算

19、公司規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)公司的財(cái)務(wù)杠桿LEV期末負(fù)債總額/期末總資產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)金流量CFO本期經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA本期營業(yè)利潤/期末總資產(chǎn)國際四大Big4是否國際四大，如果是等于 1，否則 0行業(yè)ind屬于該行業(yè)取值為 1，否則為 0。根據(jù)證監(jiān)會(huì) 2012 年修改的上市公司行業(yè)分類指引 ，制造業(yè)取兩位代碼分類，其他行業(yè)取一位代碼分類年份Year屬于該年份取值為 1，否則為 02.4 數(shù)據(jù)來源本文檢驗(yàn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自“東方財(cái)富”Choice 金融終端數(shù)據(jù)庫。 由于計(jì)算上市公司會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)時(shí)要用到前四年 16 個(gè)季度的相關(guān)數(shù)據(jù)， 而中國上市公司從 2002 年第

20、一季度起才開始強(qiáng)制性披露季度報(bào)表，能夠計(jì)算出可比性指標(biāo)的最早的年份為 2005 年，因此我們的樣本選擇區(qū)間為 2005-2014 年。 研究樣本的選取及相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算遵循以下原則： (1)上市已滿 4 年，截止到當(dāng)年年末有完整的 16 個(gè)季度的證券交易信息和季度報(bào)表數(shù)據(jù)；(2)鑒于金融性公司行業(yè)特征與一般公司差異較大，考慮到研究目的，剔除此類公司；(3)創(chuàng)業(yè)板上市公司的估值與主板上市公司估值存在較大差異，研究時(shí)同樣剔除此類公司；(4)剔除無法完整獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的公司；(5)行業(yè)分類采用中國證券監(jiān)督委員會(huì) 2012 年修訂的“上市公司行業(yè)分類指引”的分類方法，對(duì)制造業(yè)上市公司采用二級(jí)分類代碼，其他

21、行業(yè)采用一級(jí)分類代碼。最后得到 14733 個(gè)公司年數(shù)據(jù)。3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析3.1 描述性統(tǒng)計(jì)變量的描述性結(jié)果如表 2 所示。操縱性應(yīng)計(jì)利潤取絕對(duì)值后的平均值為 0.081，會(huì)計(jì)信息可比性的平均值為-0.3%，這說明如果發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同，一個(gè) 100 億左右市值的中等規(guī)模上市公司和可比公司一個(gè)季度的會(huì)計(jì)利潤相差大約 3000 萬元，一年相差大約 1.2 億元，這也意味著我國上市公司會(huì)計(jì)信息可比性并不高。這些上市公司大約有 5.7%是國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的。表 2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)變量n平均值中值標(biāo)準(zhǔn)差第 1 分位數(shù)第 99 分位數(shù)adsDA147330.08100090.5580.1

22、310.041CompAcc14733-0.003-0.0100.003-0.0160.000Size147335.4905.4390.5327.3296.014Lev147330.6070.2740.0330.0630.135CFO147337.5355.1380.6170.0621.253ROA147330.0680.0000.3320.1161.000Big4147330.0570.0000.2450.0001.000圖 1 主要變量的變化趨勢(shì)為了觀察可操縱性應(yīng)計(jì)利潤即盈余管理水平的變化趨勢(shì)，參照 Cohen et al.(2008)的方法，求出各年可操縱應(yīng)計(jì)利潤變量 absDA 的平均

23、數(shù)。進(jìn)一步把每一年度的會(huì)計(jì)信息可比性按照由小到大的順序分成 0-9 組(一共 10 個(gè)組，0 表示會(huì)計(jì)信息可比性最低的組，9 表示會(huì)計(jì)信息最高的組)，并計(jì)算出每一組對(duì)應(yīng)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤 absDA 的平均值。如圖 1 所示，縱軸表示審計(jì)質(zhì)量的反指標(biāo)，橫軸表示會(huì)計(jì)信息可比性，從中可以清晰看出，會(huì)計(jì)信息可比性最低的組，審計(jì)質(zhì)量最低，會(huì)計(jì)信息可比性最高的組，審計(jì)質(zhì)量最高。隨著會(huì)計(jì)信息可比性的增加，審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。這初步證明了論文的假設(shè)：會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)信息可比性越高，審計(jì)質(zhì)量越高。3.2 相關(guān)分析相關(guān)性分析的結(jié)果見表 3。如表 3 示，盈余管理水平與會(huì)計(jì)信息可

24、比性顯著負(fù)相關(guān)，而審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間存在反向關(guān)系， 說明會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)， 這又進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)。審計(jì)質(zhì)量與其他變量的關(guān)系如下：審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于審計(jì)師需要獲取更多的會(huì)計(jì)信息來“看懂”企業(yè)，而不完整的會(huì)計(jì)信息會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量； 審計(jì)質(zhì)量與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)， 比同行業(yè)更高的資產(chǎn)負(fù)債率更能提高審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷， 在業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中就會(huì)更加謹(jǐn)慎。 具有高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司通常是審計(jì)師和監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中就會(huì)投入更多的審計(jì)資源， 獲取更加充分的審計(jì)證據(jù)和會(huì)計(jì)信息，提高審計(jì)質(zhì)量；國際四大事務(wù)所審計(jì)并不能提高審計(jì)質(zhì)量，這一點(diǎn)與郭照蕊

25、（2011）的研究結(jié)果一致。表 3 的相關(guān)分析結(jié)果也說明，各解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大部分小于 0.5，表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性。表 3 變量的皮爾遜相關(guān)分析變量absDACompAccSizeLevCFOROABig4absDA1.000(0.000)CompAcc-0.0881.000(0.000)(0.000)Size0.036-0.0211.000(0.000)(0.012)(0.000)Lev-0.021-0.040-0.0571.000(0.013)(0.000)(0.000)(0.000)CFO-0.002-0.0530.3520.0021.000(0.765)(0.0

26、00)(0.000)(0.853)(0.000)ROA0.0180.0270.0578-0.9960.0011.000(0.027)(0.001)(0.000)(0.000)(0.913)(0.000)Big40.453-0.0250.315-0.0480.0040.0341.000(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)(0.036)(0.087)(0.000)注：括號(hào)內(nèi)的值為 P 值，表示顯著性水平。3.3 回歸分析為了檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量是否有積極的影響， 本文先以操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為整體， 用上述模型和數(shù)據(jù)分行業(yè)分別進(jìn)行多元回歸。 企業(yè)的盈余管理行為分為調(diào)

27、增利潤的盈余管理（操縱性應(yīng)計(jì)利潤 DA 為正）和調(diào)減利潤的盈余管理（操縱性應(yīng)計(jì)利潤 DA為負(fù)） ，將其絕對(duì)值化時(shí)不能很好地分析解釋變量和各個(gè)控制變量對(duì)它的影響，因此又將樣本分為正 DA 組和負(fù) DA 組分別進(jìn)行多元回歸。得到結(jié)果見表 4。表 4 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響變量M1（全部樣本，N=14733）M2(正 DA 組，N=6976)M3（負(fù) DA 組，N=7757）CompAcc-4.204*(-8.361)-5.252*(-5.298)-5.152*(-5.298)Size-0.008*(-6.074)-0.006*(-2.563)-0.007*(-5.644)Lev0.011*

28、(4.919)0.010*(1.958)0.006*(2.711)CFO0.053*(4.643)0.013(-0.930)0.013*(2.718)ROA0.001*(3.226)0.127*(3.902)0.004*(2.566)Big40.323*(46.013)0.223*(53.164)0.147*(47.331)indFE控制控制控制yearFE控制控制控制R20.5370.5130.531調(diào)整 R20.5360.5110.529觀測(cè)數(shù)1473369767757注：負(fù) DA 組進(jìn)行回歸時(shí)，被解釋變量為 DA 的絕對(duì)值，而非 DA；括號(hào)內(nèi)的值為 T 值，*、*、*分別表示 10%、5

29、%、1%的顯著性水平。表 4 第 M1 列顯示在不考慮盈余管理的方向的情況下， 會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量之間的回歸關(guān)系，結(jié)果分析如下：會(huì)計(jì)信息可比性的回歸系數(shù)為-4.204，說明會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量在 1%的水平下顯著正相關(guān)，可比性程度越高，審計(jì)質(zhì)量越高；M2 列和 M3 列分別表示向上盈余管理組和向下盈余管理組， 回歸結(jié)果均顯示會(huì)計(jì)信息可比性能有效抑制管理者的盈余操縱行為，與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。接受假設(shè) 1，即會(huì)計(jì)信息可比性的提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量有積極的影響。3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)上述中對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的度量， 首先是將公司與行業(yè)內(nèi)其它公司配對(duì)計(jì)算兩個(gè)公司會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的差異，然后按從大到小的順序排

30、列，取最大四個(gè)值的平均值。為了保證研究結(jié)論的可靠性，下面以公司和行業(yè)內(nèi)其它公司配對(duì)計(jì)算的會(huì)計(jì)信息轉(zhuǎn)換差異的平均值(CompAcc_mean)和中位數(shù)(CompAcc_median)作為模型中會(huì)計(jì)信息可比性的取值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表 5 所示。表 4 第 M1 列和 M2 列報(bào)告了會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果， 從中可以看出， 以全部配對(duì)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)差異的平均值(CompAcc_mean)度量(其中去掉最大值)的會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)的回歸系數(shù)為-2.583，在 1%的顯著性水平下顯著為負(fù)；以全部配對(duì)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)差異的中位數(shù)(CompAcc_median)的回歸系數(shù)為-2.605，

31、在 1%的顯著性水平下也顯著為負(fù)，與前面的研究結(jié)果是一致的。上述情況表明，論文的研究結(jié)論不受會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)度量方法的影響，具有很好的穩(wěn)健性。表 5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果變量M1變量M2CompAcc_mean-2.583*CompAcc_median-2.605*(-9.195)(-9.969)Size0.006*Size0.006*(5.958)(5.130)Lev0.004*Lev0.003*(6.693)(6.541)CFO0.014CFO0.015(0.357)(0.350)ROA0.003ROA0.002(1.565)(1.417)Big40.342*Big40.342*(45.715

32、)(45.723)indFE控制indFE控制yearFE控制yearFE控制R20.493R20.494調(diào)整 R20.492調(diào)整 R20.493觀測(cè)數(shù)14733觀測(cè)數(shù)14733注：括號(hào)內(nèi)的值為 T 值，*、*、*分別表示 10%、5%、1%的顯著性水平4 結(jié)論與建議隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的完善，審計(jì)在保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)、促進(jìn)廉政建設(shè)，保護(hù)投資者和社會(huì)公眾利益、 維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序， 以及加強(qiáng)企業(yè)自我約束與管理等方面發(fā)揮著越來越重要作用。 論文從理論和實(shí)證兩個(gè)角度研究了會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 理論上，會(huì)計(jì)信息可比性能夠幫助審計(jì)師獲取更多的外部信息， 發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的盈余操縱和管理水平，

33、提高審計(jì)質(zhì)量。為了驗(yàn)證上述理論假設(shè)，借鑒 De Franco et al.（2011）提出的度量會(huì)計(jì)信息可比性的方法， 以操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量， 以我國上市公司 2005-2014的數(shù)據(jù)為樣本，考察了會(huì)計(jì)信息可比性是否影響審計(jì)質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的影響，會(huì)計(jì)信息可比性高的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量高，相反審計(jì)質(zhì)量則低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有對(duì)稱性。具體表現(xiàn)在，當(dāng)公司的會(huì)計(jì)信息可比性較高時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)并抑制被審計(jì)公司的正向和負(fù)向盈余管理行為，提高獲得信息的效率。本文的結(jié)論為事務(wù)所和上市公司提供有益啟示， 對(duì)事務(wù)所而言

34、， 注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受和執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，可以選擇會(huì)計(jì)信息可比性高的公司，降低工作強(qiáng)度，提升職業(yè)素質(zhì)和審計(jì)質(zhì)量。對(duì)上市公司來說，應(yīng)該嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高會(huì)計(jì)信息可比性，降低代理成本。本文的研究將會(huì)計(jì)信息可比性納入到審計(jì)質(zhì)量的研究領(lǐng)域中， 有利于豐富審計(jì)質(zhì)量的影響因素， 拓寬會(huì)計(jì)信息可比性的研究范圍。論文也存在不足的地方，首先，會(huì)計(jì)信息可比性應(yīng)該是審計(jì)之前的會(huì)計(jì)信息可比性，但是由于無法獲取，只能以審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息可比性代替。其次，審計(jì)質(zhì)量的受諸多因素的影響， 而本文僅以操縱性盈利利潤代替審計(jì)質(zhì)量也有不足之處， 找到更準(zhǔn)確審計(jì)質(zhì)量測(cè)量或替代方法還需要進(jìn)一步研究探索。 最后， 由于是以審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息可比

35、性研究對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 可能存在內(nèi)生性的問題， 如果因?yàn)閷徲?jì)師高質(zhì)量的審計(jì)提高了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，內(nèi)生性問題就出現(xiàn)了，如何克服還需要進(jìn)一步研究。參考文獻(xiàn)：1 曹強(qiáng),胡南薇,王良成. 客戶重要性、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)與審計(jì)質(zhì)量基于財(cái)務(wù)重述視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)J. 審計(jì)研究,2012,06:60-70.2 董普,田高良,嚴(yán)騫. 非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究J. 審計(jì)研究,2007,05:42-49.3 郭照蕊. 國際四大與高審計(jì)質(zhì)量來自中國證券市場的證據(jù)J. 審計(jì)研究,2011,01:98-107.4 李增泉，盧文彬. 2003. 會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示. 會(huì)計(jì)研究，2: 1927.5 劉勤,

36、顏志元. 會(huì)計(jì)估計(jì)與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量來自中國 A 股上市公司的證據(jù)J. 會(huì)計(jì)研究,2006,09:82-88+96.6 劉文軍,米莉,傅倞軒. 審計(jì)師行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)J. 審計(jì)研究,2010,01:47-54.7 王兵,李晶,蘇文兵,唐逸凡. 行政處罰能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎?基于中國證監(jiān)會(huì)處罰的證據(jù)J.會(huì)計(jì)研究,2011,12:86-92.8 伍 利 娜 , 束 曉 暉 . 審 計(jì) 師 更 換 時(shí) 機(jī) 對(duì) 年 報(bào) 及 時(shí) 性 和 審 計(jì) 質(zhì) 量 的 影 響 J. 會(huì) 計(jì) 研究,2006,11:37-44+95.9曾亞敏,張俊生. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響J. 審計(jì)研究

37、,2010,05:53-60.10 Basu S. 1997. The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings.Journal of Accounting and Economics, 24 (1): 337.11 Becker, C.L., M.L. DeFond, J.J. Jiambalvo, and K.R. Subramanyam. 1998. The effect ofaudit quality on earnings management. Contemporary Accounting Research 15: 1-2412 Campbell J L., P E Yeung. 2013. Does Stock Price Contagion Reflect the Information inEarnings Management Contagion?. Working paper, busin