統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制研究(一)

1、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的機(jī)制研究 一 摘要 :城鄉(xiāng)要素流動(dòng)和城鄉(xiāng)政策對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展有著至關(guān)重要的作用。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì) 開(kāi)展 ,就要從城鄉(xiāng)市場(chǎng)資源配置機(jī)制、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入機(jī)制、城鄉(xiāng)社會(huì)保障機(jī)制、城鄉(xiāng)規(guī) 劃?rùn)C(jī)制等方面入手進(jìn)行統(tǒng)籌。關(guān)鍵詞 :統(tǒng)籌城鄉(xiāng) ;機(jī)制 ; 城鄉(xiāng)差距 ;區(qū)域政策 ;要素流動(dòng) 一、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理一假定前提 城鄉(xiāng)社會(huì)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ,城市居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè) ,農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)。居民都是理性 經(jīng)濟(jì)人 ,影響其行為的僅僅只是收入的多少。居民的純收入由自身能力收入、生活本錢(qián)和福 利保障補(bǔ)貼三局部構(gòu)成 ,即純收入 =自身能力收入 -生活本錢(qián) +福利保障補(bǔ)貼 ,可見(jiàn)純收入與自 身能力大

2、小正相關(guān) ,與其生活本錢(qián)負(fù)相關(guān) ,與其所獲得的福利保障補(bǔ)貼正相關(guān)。這里的生活成 本主要指城鄉(xiāng)居民獲得同等生活條件所需花費(fèi)的本錢(qián),福利保障補(bǔ)貼是指同等條件的城鄉(xiāng)居民所獲得的國(guó)家福利保障等收入。其實(shí),如果把生活本錢(qián)小看成政府的生活補(bǔ)貼大,那么總收入 =自身能力收入 +政府生活補(bǔ)貼 +社會(huì)保障補(bǔ)貼 , 這樣就可以把政府給居民的生活補(bǔ)貼和福 利保障補(bǔ)貼統(tǒng)一為居民的政策性收入。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ,居民自身能力收入都是在市 場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的 ,因此可以把它稱(chēng)之為市場(chǎng)性收入。這樣,居民的總收入就是由其市場(chǎng)性收入和政策性收入兩局部構(gòu)成。二運(yùn)行分析 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ,城鄉(xiāng)作為兩個(gè)不同的區(qū)域 ,所有的可流動(dòng)的產(chǎn)品

3、和要素都會(huì)在市場(chǎng)機(jī)制作 用下自動(dòng)流動(dòng)從而得到有效配置。由二元結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)極等理論可知 ,城市在整個(gè)大區(qū)域中居 于核心地位 ,具有開(kāi)展優(yōu)勢(shì)。基于外部經(jīng)濟(jì)、聚集經(jīng)濟(jì)等原因 ,廠商、居民以及資本等可流動(dòng) 要素資源向城市集中 ,以謀取最大利潤(rùn)和效用。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展過(guò)程中社會(huì)資源的時(shí)、空有效 配置 ,實(shí)際上就是土地要素與其他社會(huì)資源的最正確配置過(guò)程。在這一過(guò)程中 ,當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源 的時(shí)、空有效配置時(shí) ,可流動(dòng)的要素和產(chǎn)品通過(guò)市場(chǎng)交換到達(dá)供求平衡 ,從而確定均衡的要素 與產(chǎn)品價(jià)格 ;而土地要素那么因空間聚集和其他要素與產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡到達(dá)最正確利用,從而實(shí)現(xiàn)租金收入 土地價(jià)格的最大化 1。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ,居

4、民成了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體 ,各種機(jī)制的運(yùn)行最終要表現(xiàn)為居民的經(jīng)濟(jì)行為 特別是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為 ,并要以居民的行為作為運(yùn)動(dòng)的根底。 因?yàn)楸M管土地、 資本等要素資源 也是城鄉(xiāng)開(kāi)展中的重要要素 ,但是它們都是由人來(lái)支配的 ,其價(jià)值都表達(dá)為其所有者的收入。 因此 ,在城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)開(kāi)展過(guò)程中的各種要素中,最核心的就是城市居民與農(nóng)村居民的這種勞動(dòng)力要素。作為理性的經(jīng)濟(jì)人,居民追求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的利潤(rùn)最大化 ,按最優(yōu)化原那么在各種約束條件的作用下配置家庭資源,參與農(nóng)外就業(yè)、科技進(jìn)步 ,參與合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng) ,因此 ,在城鄉(xiāng)開(kāi)展過(guò)程中 ,城鄉(xiāng)居民會(huì)主動(dòng)自覺(jué)地把自己所擁有的要素資源配置到最 有效的地方。起

5、初因城市聚集經(jīng)濟(jì)的存在 ,人口不斷集中于城市 ,城市規(guī)模不斷擴(kuò)大。但由于城市土地供應(yīng) 嚴(yán)重缺乏彈性 ,導(dǎo)致城市土地價(jià)格不斷攀升 ,再加上其他種種原因 ,致使城市聚集經(jīng)濟(jì)效益減 少 ,甚至出現(xiàn)聚集不經(jīng)濟(jì)。而另一方面,隨著技術(shù)的進(jìn)步 ,尤其是交通和通信技術(shù)的快速開(kāi)展,為遙遠(yuǎn)地區(qū)土地的利用提供了時(shí)機(jī) ,降低了城市土地的使用本錢(qián)。由此可以預(yù)見(jiàn) ,隨著社會(huì)經(jīng) 濟(jì)的開(kāi)展 ,城市聚集經(jīng)濟(jì)的下降 ,城市的局部居民和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體可能會(huì)向城外 農(nóng)村 遷 移,以減少本錢(qián) ,增加利潤(rùn)?？傊?,出于經(jīng)濟(jì)人的本性 ,不管是城市居民還是農(nóng)民 ,都會(huì)作出選擇 , 使其收入水平到達(dá)最大?？梢?jiàn) ,在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展過(guò)程中 ,由于

6、市場(chǎng)主體對(duì)收入最大化目標(biāo)的追 求 ,會(huì)使主體在城鄉(xiāng)空間上位移 ,最終實(shí)現(xiàn)居民城鄉(xiāng)收入均等化,各種資源要素得到有效配置 ,居民是居于城市還是農(nóng)村 ,只取決于主體的偏好 ,與其經(jīng)濟(jì)收入無(wú)關(guān)。當(dāng)然 ,實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。正如繆爾達(dá)爾和赫希曼所描述的,開(kāi)展初期地區(qū)差距會(huì)日益擴(kuò)大 ,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看地區(qū)間的開(kāi)展將趨向均衡。這種設(shè)想也被稍后幾年的威廉姆森的研究所 證實(shí),并被概括為區(qū)域開(kāi)展的 “威廉姆森倒 U 字曲線(xiàn)或“威廉姆森法那么 。但是,如果僅憑市場(chǎng) 的力量 ,沒(méi)有人能知道 ,包括威廉姆森本人 ,那種使地區(qū)差距狀況發(fā)生轉(zhuǎn)折的倒U 形曲線(xiàn)的頂點(diǎn)何時(shí)才能到來(lái)。由于居民的總收入由市場(chǎng)收入和政策收入兩局部構(gòu)成

7、,市場(chǎng)收入主要由居民的個(gè)人素質(zhì)、知識(shí)、技能等決定 ,政策收入那么由國(guó)家對(duì)待居民所處區(qū)域 城市或農(nóng)村 的公共產(chǎn)品投入和社會(huì)福 利保障等政策決定。 可見(jiàn) ,居民的總收入與他們自己的能力有關(guān) ,也與他們所處的區(qū)域 是城市 還是農(nóng)村 緊密相關(guān)。相同條件的城鄉(xiāng)居民獲得的政策性收入不一定相等。由于農(nóng)業(yè)的特殊性 ,一般而言從事農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)收入低于城市工商業(yè)的收入。通過(guò)勞動(dòng)力的區(qū) 域間自由流動(dòng) ,同一勞動(dòng)者在不同區(qū)域?qū)@得大致相同的收入,不然就會(huì)在城鄉(xiāng)區(qū)域間遷移 ,也就是說(shuō)這樣就會(huì)最終導(dǎo)致相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)和從事非農(nóng)業(yè)的收入一致。當(dāng)然,這種收入與城鄉(xiāng)總的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平正相關(guān),而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平卻又與政府的城

8、鄉(xiāng)規(guī)劃水平正相關(guān)?；谝陨戏治?,我們可以得知 :1. 如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入一致,那么 ,這時(shí)勞動(dòng)者是居于城市還是農(nóng)村 ,對(duì)其沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)上的影響 ,僅僅是生活方式的偏好不同罷了。2. 如果居民在城鄉(xiāng)獲得的政策性收入不一致,例如居民在城市的政策性收入大于農(nóng)村時(shí),那么 ,只有當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入并且之差不小于其城鄉(xiāng)政 策性收入之差時(shí) ,城鄉(xiāng)居民的收益差距才能縮小。如果相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小 于從事非農(nóng)業(yè)的收入 ,或者相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入但之差 小于其城鄉(xiāng)政策收入之差 ,那么 ,從事農(nóng)業(yè)的居民就會(huì)往城市轉(zhuǎn)移,但是沒(méi)轉(zhuǎn)

9、移到城市的農(nóng)村居民與能力相同的城市居民相比那么其收入可能要低,城鄉(xiāng)差距將不會(huì)縮小 ,甚至有可能會(huì)拉大。3. 如果居民在農(nóng)村的政策性收入大于城市,那么 ,當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入并且之差等于其城鄉(xiāng)政策收入之差時(shí),即可實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均等化。但是 ,如果當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入或者小于從事非農(nóng)業(yè)的收 入而之差小于其城鄉(xiāng)政策收入之差時(shí),那么城市居民會(huì)往農(nóng)村轉(zhuǎn)移 ,直到其總收入均等為止。而如果當(dāng)相同能力的勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入而之差大于其城鄉(xiāng)政策性 收入之差時(shí) ,那么農(nóng)村居民會(huì)往城市轉(zhuǎn)移 ,直到其總收入均等為止。三結(jié)論 勞動(dòng)力自

10、由流動(dòng)是保證相同能力的城鄉(xiāng)居民能獲得相同收入的前提條件,政府的城鄉(xiāng)規(guī)劃水平?jīng)Q定了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平 ,從而影響城鄉(xiāng)居民的收入水平 ;政府對(duì)待城鄉(xiāng)區(qū)域的政策對(duì)于城 鄉(xiāng)統(tǒng)籌開(kāi)展起著至關(guān)重要的作用 ,它可以擴(kuò)大或縮小城鄉(xiāng)差距 ,提前或延后實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā) 展。二、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀及原因一城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀在現(xiàn)實(shí)生活中 ,城市持續(xù)開(kāi)展 ,人口持續(xù)向城市集中 ,而遠(yuǎn)離城市的土地并沒(méi)有得到充分有效 地利用 ,土地價(jià)格也并沒(méi)有得到相應(yīng)的提高,我國(guó)城鄉(xiāng)差距懸殊 ,目前主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1. 城鄉(xiāng)居民收入差距拉大 ,已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題,并影響到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)開(kāi)展 2。在人均收入方面

11、 ,從 1978-2005 年 ,城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居 民家庭人均純收入的差距由 2.57 倍擴(kuò)大到 3.22 倍,絕對(duì)差距由 209.8 元急劇擴(kuò)大為 7238 元; 如果用反映社會(huì)貧富程度的基尼系數(shù)來(lái)表示 ,1978 年前我國(guó)基尼系數(shù)為 0.200.24,1980 年為 0.33,1990 年擴(kuò)大到 0.343,1994 年突破警戒臨界點(diǎn) 0.4,2000 年后到達(dá) 0.417,2005 年?世界發(fā) 展報(bào)告?認(rèn)為已經(jīng)到達(dá) 0.447;從反映人民生活水平的恩格爾系數(shù)來(lái)看,1980 年城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)分別為 56.9%、61.8%,到 2005 年分別下降到 36.7%、 45.5

12、%,兩者差距由當(dāng)初的 4.9 個(gè)百分 點(diǎn)擴(kuò)大到 8.8 個(gè)百分點(diǎn) ;2005 年中國(guó)農(nóng)村地區(qū)年人均純收入低于 944 元的仍有 6432 萬(wàn)人。 當(dāng) 然,這還不能真實(shí)地反映城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入的差異。城鎮(zhèn)居民的可支配收入沒(méi)有涵蓋城市 居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼,如果把城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼( 醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)救濟(jì)等等)考慮進(jìn)去 ,城鄉(xiāng)收入差距可能要達(dá)到 4倍5倍,甚至是 6倍 3。2. 城鄉(xiāng)教育存在嚴(yán)重差距 4, 具體表現(xiàn)為 :一是原來(lái)的?教育法?對(duì)農(nóng)村教育存在歧視。 ?教育 法?規(guī)定 ,農(nóng)民要負(fù)擔(dān)教育附加費(fèi) ,而大多數(shù)城鎮(zhèn)居民那么沒(méi)有這個(gè)責(zé)任 ;

13、對(duì)義務(wù)教育學(xué)校的基建 支出負(fù)擔(dān)方面 ,城鎮(zhèn)由政府負(fù)擔(dān) ,農(nóng)村那么要求由鄉(xiāng)村負(fù)責(zé) ,局部通過(guò)向農(nóng)民集資解決。 類(lèi)似硬性 規(guī)定對(duì)加大城鄉(xiāng)間教育開(kāi)展差距的影響不可低估。 二是城鄉(xiāng)平均受教育年限差距。 第五次人 口普查數(shù)據(jù)顯示 ,我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力 (15歲64歲人口 )人均受教育年限為 7.33年,比城市的 10.20 年低了 2.87 年。這種差距主要在于人口中各種文化層次分布的差異,農(nóng)村勞動(dòng)力人口中具有高中及高中以上受教育水平的人口比重明顯相對(duì)偏低,為 8.46%,比城市低了 35 個(gè)百分點(diǎn) ;而具有小學(xué)及小學(xué)以下受教育水平的人口比重又相對(duì)過(guò)高,為47.62%,比城市高出 31 個(gè)百分點(diǎn)。三是城鄉(xiāng)教

14、育投資差距。以小學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)為例,2001 年我國(guó)城鎮(zhèn)小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)平均為 1484 元 ,農(nóng)村為 798 元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的 1.86 倍;初中生人均教育經(jīng)費(fèi) ,城鎮(zhèn)平均為 1955 元 , 農(nóng)村為 1014 元 ,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的 1.93 倍。在學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)上 ,城鄉(xiāng)差距更大 :2001 年 我國(guó)小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi) ,城鎮(zhèn)平均為 95元,農(nóng)村為 28元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的 3.39 倍;初中生 人均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi) ,城鎮(zhèn)平均是 146 元 ,農(nóng)村為 45 元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的 3.24 倍。四是城鄉(xiāng)教育 的層次結(jié)構(gòu)不合理。城鄉(xiāng)教育的辦學(xué)層次是教育開(kāi)展的主要指標(biāo)之一。在我國(guó),政府對(duì)高等

15、教育的投入比初等教育多 ,初等教育的投入是地方政府的責(zé)任,中央政府的責(zé)任主要是投資高等教育。然而高等教育集中在城市并且在大城市,因此 ,農(nóng)村的高等教育資源十分稀少。在我國(guó)農(nóng)村 ,義務(wù)教育由于國(guó)家的重視和社會(huì)的支持,普及九年制教育在廣闊農(nóng)村都得到了實(shí)現(xiàn),推動(dòng)了農(nóng)村義務(wù)教育的開(kāi)展 ,也使農(nóng)村的根底教育和城市的距離有一定的縮小。但是,其教育層次僅僅限制在 9 年義務(wù)教育上 ,在高中層次和大學(xué)層次上的差異還是十清楚顯的。農(nóng)村的 高中教育與城市差距巨大 ,在大城市 ,一般都根本普及高中教育 ,但是 ,農(nóng)村的高中入學(xué)率還很 低,有的地方還在 28%以下 ;農(nóng)村不僅沒(méi)有大學(xué) ,就是農(nóng)村孩子上大學(xué)的機(jī)遇也比擬少。3. 城鄉(xiāng)消費(fèi)差距有擴(kuò)大趨勢(shì) 5 。其主要表現(xiàn)為 :(1)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距拉大。 1978 年城鎮(zhèn)人均 消費(fèi)支出 405元,農(nóng)村為 138元,以后逐年擴(kuò)大 ,到 2004年,城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出為 7812 元,農(nóng)村 為 2185 元 , 農(nóng)民消費(fèi)在城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重逐年下降。(2)城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在差距。 恩格爾系數(shù)的差距大 ,1978-2003 年 ,農(nóng)村的恩格爾系數(shù)由 67.7%下降為 45.6%,而城鎮(zhèn)的恩格爾系數(shù)那么 由 57.5%下降為 37.1%。 (3)城鄉(xiāng)居民衣著消費(fèi)差距大 ,城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民更重視衣著