—論貨源標志的法律保護

1、貨源標志的法律保護貨源標志作為商品貿(mào)易中的一種重要商業(yè)標識 承載著商品產(chǎn)地的信譽 是影響消費者購置意向的一個重要因素它甚至?xí)_展成特定地區(qū)商品消費經(jīng)營者共同擁有的一種質(zhì)量證書。雖然貨源標志的信譽表示功能沒有商標、商、地理標志等那樣明顯 但它確實具有的假設(shè)干屬性討其法律保護無是對保護商品消費經(jīng)營者的權(quán)益振興一方經(jīng)濟還是對理的開展都具有非常重要的意義。一、貨源標志的界定世界上的任何雖然其獲取的方式各有不同有的是直接從自然界中獲得的如從野外采集的中草藥、從地下開采的石油、從海洋中捕撈的魚蝦等有的是人們運用消費工具制造出來的如家用電器、筆墨紙張、交通工具等但它們總有來源地或者消費地、加工地。的來源地或

2、者消費地、加工地從范圍上看大到可以是一個、一個地區(qū);小到可以是一個城、一個村鎮(zhèn)抑或一個工廠。我們經(jīng)常見到的商品或其包裝上表示該商品來源地或者消費地、加工地的落款如“made in ina、“北京制造等即是一種貨源標志。所謂貨源標志有的學(xué)者稱之為商品產(chǎn)地、貨源標記等 1指為說明特定商品是由某個、地區(qū)或場所消費、制造或加工而使用的文字或符。國內(nèi)在國內(nèi)范圍內(nèi)經(jīng)營銷售其產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)寫明某、某或者更詳細的來源地不能簡單地標明為中國。在進出口貿(mào)易中貨源標志實際上是指的原產(chǎn)地通常標明“某國制造。貨源標志在我國的出現(xiàn)和使用源遠流長。早在商代時的青銅器就開場有了“鑄器人的銘文。漢代的鐵器上已使用貨源標志。東漢永元年

3、前后(公元100 年左右)的一把鐵鑄有文字：“永元十口口廣口郡工官卅工馮武。除了產(chǎn)地為廣漢郡州外還有工、質(zhì)量(3 煉)等標志。到了唐代“物勒工名的文字出現(xiàn)于?唐書?和?唐律疏議?中說明貨源標志在當(dāng)時已逐步普及起來。歷史開展到今天使用有效的貨源標志已成為商品消費經(jīng)營者的法定義務(wù)。貨源標志與商標的區(qū)別是顯而易見的。雖然二者都具有商品或效勞的來源區(qū)別功能 都可以由文字或符構(gòu)成但二者區(qū)別功能的詳細內(nèi)容不相一致。貨源標志是一種地理名稱主要用來區(qū)分不同產(chǎn)地而商標是用來區(qū)分同一種商品或效勞的不同消費經(jīng)營者。同一產(chǎn)地的不同消費經(jīng)營者可以使用一樣的貨源標志但使用的商標卻不一樣。另外貨源標志一般僅限于商品而商標使

4、用的范圍既可以是商品也可以是效勞工程;貨源標志受?反不正當(dāng)競爭法?保護而商標主要受?商標法?保護。二、貨源標志的法律保護狀況述評從經(jīng)營意義上看商品消費經(jīng)營者使用貨源標志旨在將特定商品當(dāng)作所標明的產(chǎn)地消費的進展銷售這樣任何虛假表示貨源標志的行為包括對商品原產(chǎn)地、商品來源或出處的隱匿或虛假表示既誤導(dǎo)了消費者也進犯了相關(guān)同業(yè)競爭者的合法權(quán)益。一方面商品消費經(jīng)營者貨源標志的任何不實陳述都有可能使得消費者將本來不是經(jīng)營者所標明產(chǎn)地的當(dāng)作該產(chǎn)地的來購置從而構(gòu)成對消費者的欺詐。眾所周知由于商品常常與其產(chǎn)地的技術(shù)優(yōu)勢、地區(qū)信譽、自然條件等相聯(lián)絡(luò)使得同一廠商同一牌的商品因產(chǎn)地的不同價格也會不同商品的質(zhì)量也有差異

5、所以貨源標志附著于商品的價值強化著對消費者的吸引力。按照?消費者權(quán)益保護法?9 條規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或效勞的信息 不得作引人誤解的虛假宣傳。可見任何虛假表示貨源標志誤導(dǎo)消費者的行為都嚴重進犯了消費者的合法權(quán)益。另一方面虛假表示貨源標志的行為也同業(yè)競爭者受到間接損害。這是因為消費經(jīng)營者虛假表示貨源標志會在上引發(fā)錯誤的消費導(dǎo)向致使不正當(dāng)競爭者的商品擠占了本應(yīng)平等地屬于同行業(yè)競爭者的。上述分析可見貨源標志承載著產(chǎn)地的信譽雖然其信譽表示功能沒有商標、商、地理標志等那樣明顯但它還是具有的假設(shè)干屬性因此理中貨源標志往往成為一些不法之徒“搭便車的對象成為進展不正當(dāng)競爭的重要工具。在我國 對

6、商品的貨源標志作虛假表示的問題相當(dāng)嚴重。一些企業(yè)利用部消費者對進出口商品的偏愛心理在商品的原產(chǎn)地、來源、出處上大做文章。盡法律法規(guī)明確規(guī)定內(nèi)銷必須標明廠家、廠址但仍有一部企業(yè)在自己的商品上虛假表示貨源標志。其表現(xiàn)形形色色有的隱匿出處一律冠以中文或外文字樣的中國制造;有的所有商品標識全用外文 不識外文的消費者誤以為是進口商品;也有的干脆以外文標上外國制造等。貨源標志往往與商標一樣成為影響消費者購置意向的一個重要因素它甚至?xí)_展成特定地區(qū)商品消費經(jīng)營者共同所有的一種質(zhì)量證書因此各國乃至國際社會對貨源標志的保護越來越重視。在我國保護貨源標志的法律根據(jù)主要有：?質(zhì)量法?第4 條規(guī)定“制止偽造的產(chǎn)地、偽

7、造或冒用別人的廠名、廠址;?消費者權(quán)益保護法?9 條規(guī)定經(jīng)營者有義務(wù)向消費者提供商品的產(chǎn)地信息;?反不正當(dāng)競爭法?第5 條規(guī)定“制止經(jīng)營者偽造產(chǎn)地對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示;?對外貿(mào)易法?第27 條規(guī)定“對外貿(mào)易經(jīng)營者在對外貿(mào)易活動中不得有偽造、變造或買賣進出口原產(chǎn)地證明等行為等。對貨源標志的國際保護主要表達在一些國際公約當(dāng)中包括1883 年的?巴黎公約?11 年?防止虛假或誤導(dǎo)性貨源標記的馬德里協(xié)定?以及程序性的“制裁虛假或欺騙性貨源標記的馬德里協(xié)定1967 年7 月14 日斯德哥爾摩附加條款。?巴黎公約?0 條 款規(guī)定直接或間接地使用虛假貨源標志或消費者、制造者、經(jīng)銷商的標志均在制止之

8、列。?馬德里協(xié)定?第3 條規(guī)定不制止經(jīng)銷商在非來源自銷售國的商品上標明其或但必須明晰地注明制造、消費的或地區(qū)的標志或其他足以防止造成商品來源錯誤的標志。另外?巴黎公約?0 條要求成員國在帶有虛假貨源標志的商品進口時予以扣押。?馬德里協(xié)定?對制裁措施規(guī)定得更為細致除進口時扣押措施外還規(guī)定假設(shè)成員國法律不允許進口時扣押應(yīng)當(dāng)以制止進口代之假設(shè)成員國法律既不允許進口時扣押也不允許制止進口或在國內(nèi)扣押那么在該法律規(guī)定被相應(yīng)修改之前 應(yīng)按該國在該種情況下給予本國國民的訴權(quán)和救濟處理 假設(shè)本國法律缺乏保證防止虛假或誤導(dǎo)性來源標志的特定制裁手段 那么應(yīng)適用法律中制裁假冒商標、商品名稱的規(guī)定。三、加強貨源標志法

9、律保護的考慮貨源標志對當(dāng)今“名牌戰(zhàn)略的施行具有重要意義。本來貨源標志作為一種地理區(qū)域的名稱可以被廣泛地用于出產(chǎn)于該地區(qū)的各類商品 并不能起到區(qū)分同一地區(qū)不同消費經(jīng)營者的作用每個廠商都有權(quán)利使用所在地的地理名稱都有義務(wù)告知消費者其商品的來源地這樣看來貨源標志處于“公有領(lǐng)域?qū)μ囟频谋Ｗo幾乎沒有特別直接的關(guān)系。然而 商品消費經(jīng)營者使用貨源標志所提供的貨源信息往往并非單純地理區(qū)域的描繪尤其名牌之所以成其為名牌是因為名牌的消費經(jīng)營者為自己的品牌、商、貨源標志、特有裝潢等建立起了商譽并獲得了消費公眾的廣泛認可那么在說明性的貨源標志中就享有了受法律保護的利益 并使特定貨源標志脫離了公有領(lǐng)域 冒用貨源標志

10、的行為就應(yīng)受到法律的制裁。例如消費者對河北保定白溝的箱包有某種程度的“好印象包括做工精細、美觀精致、質(zhì)優(yōu)價廉等那么任何在箱包類上冒用保定白溝產(chǎn)地名稱的行為都會使源于白溝的同類商品的商譽遭受損失。因為使用該貨源標志的箱包類商品達不到消費者待的與該貨源標志相聯(lián)絡(luò)的公認質(zhì)量消費者從此就會對此貨源標志喪失信心這樣該地區(qū)的整個箱包產(chǎn)業(yè)都會受到損害。由此可見貨源標志對名牌的保護和“名牌戰(zhàn)略的施行不是無足輕重的應(yīng)當(dāng)將其納入保護體系。無是從制止不正當(dāng)競爭的角度講 還是從維護廣闊消費者合法權(quán)益的角度講 制裁冒用貨源標志的行為都是非常必要的。但有一點需要說明即貨源標志不會享有像商標那樣高的保護程度也不具有像商標那

11、樣強的專有性。這是因為貨源標志表現(xiàn)為一種集體性的權(quán)利 由特定地域范圍內(nèi)的廠商集體享有、共同使用。一方面既然貨源標志表達為一種集體性權(quán)利 那么在理中侵權(quán)行為給特定權(quán)利人包括使用該產(chǎn)地名稱的名牌的廠商帶來的損害就不易覺察 即使合法的貨源標志使用主體發(fā)現(xiàn)了冒用其貨源標志的行為 也常常因為受損害的不是自己一人而無動于衷。另一方面按照有關(guān)法律規(guī)定 對貨源標志保護的程度以不使消費者產(chǎn)生“誤認為限假設(shè)沒有造成誤認就沒有必要予以保護。貨源標志保護是個系統(tǒng)工程。從的角度來看為推動全國各地名牌工程建立的進程 保護名牌廠商的合法權(quán)益 運用反不正當(dāng)競爭法和質(zhì)量法制止虛假表示貨源標志的行為 一是明應(yīng)當(dāng)標明消費廠家的商品

12、必須明確表示不得隱匿;二是制止虛假的、混淆的貨源標志表示行為在國內(nèi)消費的不其廠家是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)均不準以外國制造表示;三是加強進出口商品的理。技術(shù)先進在第三國加工制造的商品進口到我國 應(yīng)標明加工制造地以維護我國消費者的利益;對出口商品也同樣制止做任何不實表示以維護我國商品在國際上的形象。從的消費經(jīng)營者角度看貨源標志保護一方面要充分運用我國現(xiàn)有的法律武器針對理中虛假表示貨源標志行為的詳細情形分別援引我國反不正當(dāng)競爭法、質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、對外貿(mào)易法等向有關(guān)行政主部門舉報或控告假設(shè)侵權(quán)行為確實給自己造成了損失還可依法起訴以維護自己的合法權(quán)益。另一方面名牌企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建對自己保護的體系如實

13、行商與商標一體化、產(chǎn)地名稱與特有標記相結(jié)合、貨源標志與特有的包裝裝潢相結(jié)合等策略以到達對名牌綜合保護的效果。就我國目前的立法狀況來看 虛假表示貨源標志尤其是假冒貨源標志行為的法律責(zé)任是一種頗值得討的問題。一方面 我法目前尚無貨源標志侵權(quán)行為可以追究刑事責(zé)任的規(guī)定這在假冒行為日益猖獗的形勢下很難保護好權(quán)利人的利益缺乏以有效制止假冒行為特別是不利于保護名牌不能為我國名牌工程建立創(chuàng)造更加完善的法律環(huán)境。目前世界上許多對貨源標志侵權(quán)行為都規(guī)定有刑事、行政、民事多重責(zé)任。例如?不正當(dāng)競爭防止法?規(guī)定該種侵權(quán)行為除承擔(dān)行政和民事責(zé)任外 還可以處以三年以下的有徒刑。法國、德國也都有該種行為承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定

14、。另一方面 以法律手段制止虛假表示貨源標志行為的核心是如何認定這種侵權(quán)行為。我國?反不正當(dāng)競爭法?和?質(zhì)量法?僅規(guī)定對“偽造產(chǎn)地的行為才予以制止。筆者以為這樣規(guī)定失之片面“偽造產(chǎn)地顯然限于主觀上有成心的行為加重了受害人尋求法律保護時的舉證責(zé)任 不利于充分保護權(quán)利人的合法權(quán)益。 年修改?巴黎公約?的里斯本會議曾將原?巴黎公約? 條中“假冒貨源標志改為“假冒或誤認貨源標志從我法與角度來講這為進一步完善我國保護貨源標志的法律制度提供了根據(jù)。文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)內(nèi)容總結(jié)1貨源標志的法律保護貨源標志作為商品貿(mào)易中的一種重要商業(yè)標識 承載著商品產(chǎn)地的信譽 是影響消費者購置意向的一個重要因素它甚至?xí)_展成特定地區(qū)商品消費經(jīng)營者共同擁有的一種質(zhì)量證書2的來源地或者消費地、加工地從范圍上看大到可以是一個、一個地區(qū)3我們經(jīng)常見到的商品或其包裝上表示該商品來源地或者消費地、