蘇聯(lián)軍隊與美國軍隊的編制特色

1、百度貼吧 > 二戰(zhàn)吧 作者：海因萊希歸來 蘇聯(lián)軍隊與美國軍隊的編制特色 陸軍：蘇聯(lián)陸軍80年代總數(shù)140萬左右，分為A/B/C/D四種架構(gòu)，總共有多達(dá)200個現(xiàn)役師。其中的A類部隊約占到師總數(shù)的1/5左右，它們是裝備大量先進(jìn)坦克和車輛，擁有極其強悍突擊力的部隊，主要部署在東德和烏克蘭。遠(yuǎn)東也有很少部分的A類部隊。這些部隊基本滿編。B類部隊，這些部隊一般達(dá)不到滿編狀態(tài)，和平時期只有70-80%的編制，裝備數(shù)量基本滿編，裝備較A類部隊較差，屬于二線部隊。這兩種部隊是無需動員，可以直接參戰(zhàn)的部隊，師的數(shù)量只有一半不到。C類部隊，人員編制只有一半左右，坦克滿編，其余裝備基本不滿編。戰(zhàn)時需要一個月

2、左右補充和動員。D類部隊，占蘇軍的1/3左右，基本不編制人員和車輛，只有一個空架子，需要三個月至半年左右才可以上戰(zhàn)場。其余的還有一些后備役部隊，沒有日常的軍事訓(xùn)練，只是簡單的作登記。蘇軍的編制數(shù)量極其龐大，人數(shù)卻并不算多，蓋因那些只占空架子的部隊太多所致。蘇軍的編制較為臃腫，軍事革新較慢，蘇軍曾在70年代末在一個旅試點引入空地一體戰(zhàn)法，效果很好，被建議全軍推廣，但是推廣到80年代末也只推行了幾個旅而已。從中我們可以發(fā)現(xiàn)蘇軍架構(gòu)過于臃腫，效率比較低下。 蘇軍可能由于二戰(zhàn)的經(jīng)驗，部署了很多方面軍屬炮兵師/軍，編制了大量的重炮和火箭炮。這在西方國家是見不到這樣的編制的。在70-80年代經(jīng)過整改，很多

3、炮兵軍裁撤掉了，但是炮兵師這個編制卻保留到了最后。西方的軍事家們非?？床黄鹛K軍的類似編制，認(rèn)為此代表了蘇軍的突破編制過于臃腫。當(dāng)然，這只是一家之言，炮兵集約作戰(zhàn)是蘇軍的特色，不過的確是存在臃腫的嫌疑。 蘇軍還有一個特色是野戰(zhàn)后勤人員很少而且集約化，蘇聯(lián)的前線部隊，哪怕是A類王牌也是基本不編制后勤人員的，后勤完全依賴于方面軍的專業(yè)人員（蘇軍認(rèn)為，將后勤交給專業(yè)人員效果更好）。這就導(dǎo)致了蘇軍突擊力極強，但長期作戰(zhàn)能力很差，應(yīng)該避免長期的消耗戰(zhàn)，這是與蘇軍高度提倡速戰(zhàn)速決與首戰(zhàn)即決戰(zhàn)的思路分不開的。 蘇軍的后勤體制不僅是裝備彈藥油料的補充很有問題，人員的補充同樣是一個大問題。蘇軍沒有類似美軍那樣的高

4、素質(zhì)士官體系（這我以后談美軍時要提到），后補人員的指導(dǎo)是交給少量的軍官的。這種后補方式的特色是損失部分老兵后戰(zhàn)斗力急劇下滑，損失30%左右就長期無法作戰(zhàn)，只能撤編。在蘇德戰(zhàn)爭中，蘇軍這一特點表現(xiàn)的很明顯，蘇聯(lián)有大量的部隊損失了30%左右就不得不取消建制。戰(zhàn)爭打到后面，什么XXX 步兵師這種編制都出來了這是由于蘇軍沒有高效的后勤補充體制所造成的。 現(xiàn)在開始談美軍。和蘇軍顯著不同，美軍的編制非常的集約化，美軍在80年代末只有12個現(xiàn)役師，卻有高達(dá)70萬的陸軍現(xiàn)役。美軍在冷戰(zhàn)高峰時期曾經(jīng)有18個現(xiàn)役師，近百萬人的編制。而且美軍統(tǒng)計人數(shù)是只統(tǒng)計戰(zhàn)斗人員，這70萬基本都是軍職，和蘇軍那種包括文職的注水統(tǒng)

5、計方法完全不同。為什么會造成這種情況？因為美軍一個師人很多，這只是部分原因。美軍的師不僅人很多，而且每個師都是超編的，海灣戰(zhàn)爭中美軍隨便一個機步師居然有20000多人（其實現(xiàn)在也一樣），這與蘇軍即便是現(xiàn)役也存在大量的空架子師顯著不同。美軍的師之所以人數(shù)很多是由于其的后勤體制，美軍每一個師都有獨立的后勤兵站，維持著整個師的高效運轉(zhuǎn)，這種結(jié)構(gòu)使得美軍可以長時間地作戰(zhàn)，而不用像蘇軍一樣，幾天后就拖下去整補。 美軍不僅有高度完善的彈藥油料補給體制，還有高效的人員補充體制。在朝鮮戰(zhàn)爭中，單一個海軍陸戰(zhàn)隊第一師就前后傷亡了數(shù)萬人，受了那么大的損失，累計損失超過100%了，卻依舊可以作戰(zhàn)。我軍對美軍這種情況

6、感到非常吃驚，因為經(jīng)常都是打殘了一個部隊，過幾天它又上來了，好像無窮無盡一樣。美軍這一特點是由于其的人員補充體制造成的，美軍一個師有獨立的兵站，戰(zhàn)時可以直接補給。美軍這么做是依賴于其素質(zhì)超群的大量士官的，美軍尊重這些士官，他們被稱為美軍的柱石，這些人長期地留在部隊里，交會新兵蛋子他們所需要的任何東西，這和蘇軍顯著不同，蘇軍沒有類似美軍的士官體系，前面說了，人員補充依賴于軍官。這種情況是美國的教育體制造成的，美國非常出色的教育體制培養(yǎng)出大量出色的士官，這些士官只要還在，美軍永遠(yuǎn)能持續(xù)不斷地作戰(zhàn)。所以在二戰(zhàn)中，美軍很多師都累計損失了百分之幾百，卻依然可以繼續(xù)留在前線，這是蘇軍望塵莫及的。 美軍在冷

7、戰(zhàn)中還有數(shù)個國*衛(wèi)隊師和40余萬陸上國*衛(wèi)隊現(xiàn)役，還有美國陸軍后備役（和蘇軍那種只是登記姓名的后備役不同，美軍的后備役和士兵們一塊訓(xùn)練，戰(zhàn)時直接補充進(jìn)去），蘇軍沒有類似的編制，所以美軍的實際陸軍有110萬左右，人數(shù)和蘇軍差了30萬左右，編制的師數(shù)量卻只有蘇軍的不到1/10。 美軍的特點是非常的靈活，軍隊轉(zhuǎn)形非常的快。美軍是標(biāo)準(zhǔn)的半年一小變，3年一大變，整個部隊始終是在不斷轉(zhuǎn)形的，今天可能上頭說要重型化，美軍三年左右就整個重型化了；拉姆斯菲爾德說要模塊化，師改旅，美軍三年不到就完成了。變的非?？?，這主要還是結(jié)構(gòu)問題 導(dǎo)致的。而蘇軍不同，由于蘇軍編制非常臃腫，導(dǎo)致新的作戰(zhàn)方法的推廣困難重重，前面就

8、提到了蘇軍空地一體的推廣，10年就推廣了幾個旅，只有蘇軍的幾百分之一。所以為什么蘇軍死抱著大縱深不放？很簡單，因為蘇軍變不了。雖然蘇軍高層屢次求變，提出未來蘇軍的新戰(zhàn)法，最后卻都在內(nèi)部傾軋和官僚體制的極低效率中以失敗告終。 C類甚至很多B類部隊存在的意義都是戰(zhàn)時拆散給A類部隊填補損失的，所以這就回答了你為什么蘇軍有些部隊人員只有一半，坦克卻滿編的原因因為它們都是A/B類部隊的補充部隊。所以蘇軍真正作戰(zhàn)的也就幾十個師，其余的師看起來很嚇人，其實主要都是送人送裝備的。 人口當(dāng)然不是問題，蘇聯(lián)和美國都是幾億人口的國家。關(guān)鍵是美軍通過士官可以將毛頭兵很快培養(yǎng)成老兵，所以美軍的作戰(zhàn)是不依賴?yán)媳?。蘇軍不同，蘇軍沒有這樣的士官體制，作戰(zhàn)是高度依賴精銳的老兵的，所以一場仗打下來，老兵死了過