無(wú)因管理制度的理論基礎(chǔ)及立法價(jià)值

1、無(wú)因管理制度的理論基礎(chǔ)及立法價(jià)值         論文摘要：無(wú)因管理制度起源于古羅馬，在大陸法系國(guó)家中通常作為一種獨(dú)立的制度而存在。本文擬就歷史發(fā)展各個(gè)階段，有關(guān)無(wú)因管理制度設(shè)定功能的各種學(xué)說(shuō)加以分析，旨在將無(wú)因管理與相似制度區(qū)分開(kāi)來(lái)，并論證其制度價(jià)值與存續(xù)的合理性。 論文關(guān)鍵詞 無(wú)因管理 理論基礎(chǔ) 價(jià)值 在大陸法系國(guó)家，無(wú)因管理是債法具有重要地位的原因之一。一般認(rèn)為，無(wú)因管理是指“無(wú)法律上之義務(wù)而為他人管理其事務(wù)”的行為。無(wú)因管理是以直接形成一種法定之債為途徑，并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互的訴權(quán)的法律體系。正如產(chǎn)生其他

2、法定之債的原因，如不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為等相同，無(wú)因管理必須有一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x與明確的范圍。 一、無(wú)因管理制度的來(lái)源 無(wú)因管理的規(guī)定在法律中出現(xiàn)最早的記載位于羅馬法。對(duì)于關(guān)債的規(guī)定，優(yōu)士丁尼在民法大全將其劃分為：契約、私犯、準(zhǔn)契約與準(zhǔn)私犯四類。其中的準(zhǔn)契約是指那些非從契約產(chǎn)生，但與契約十分相似的債。羅馬法中的準(zhǔn)契約之債主要處理關(guān)于無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、監(jiān)護(hù)與保佐、繼承、共有、服務(wù)單位對(duì)旅客攜帶物品與海損方面的問(wèn)題。 大陸法系各國(guó)均繼受了羅馬法中的這一制度，將無(wú)因管理納入到其民法制度中。法國(guó)法上的無(wú)因管理承襲羅馬法，其內(nèi)涵與羅馬法保一致，也稱作事務(wù)管理，屬于準(zhǔn)契約的一種。早期法國(guó)法的無(wú)因管理的范圍非

3、常廣泛，包括了本應(yīng)該屬于不當(dāng)?shù)美膬?nèi)容。而同屬大陸法系的德國(guó)民法典則拋棄了準(zhǔn)契約的概念，將無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?guī)定為兩種不同債的發(fā)生原因，將無(wú)因管理作為債的獨(dú)立發(fā)生依據(jù)而進(jìn)行了專門(mén)規(guī)定。隨后的瑞士民法典雖然沒(méi)有超脫德國(guó)的模式，但在日本民法典中，卻已經(jīng)將無(wú)因管理作為一種獨(dú)立的法定之債，至此確立了無(wú)因管理在債法中的獨(dú)立地位。 二、無(wú)因管理制度的歷史演變 （一）準(zhǔn)契約理論 “準(zhǔn)契約”是羅馬法首創(chuàng)的概念，是除契約、侵權(quán)行為等以外的債的發(fā)生原因。即指未得到當(dāng)事人的同意而基于一方自愿的行為或其他法律事實(shí)，實(shí)際發(fā)生與締結(jié)契約的同一效果，因此羅馬法上的準(zhǔn)契約外延廣泛。但在法國(guó)法中，這二者的范圍界定是十分模糊的，

4、大多數(shù)時(shí)準(zhǔn)契約所指的行為是包含了部分不當(dāng)?shù)美麅?nèi)容的無(wú)因管理行為。 準(zhǔn)契約學(xué)說(shuō)在今天的大陸法系國(guó)家已經(jīng)鮮少有人使用，原因不僅在于準(zhǔn)契約語(yǔ)意范圍本身的不確定性，還因?yàn)閷o(wú)因管理視為一個(gè)準(zhǔn)契約既不合理，也不公平，畢竟，在管理人基于管理意思而為擅自為管理行為的情況下，管理人與本人之間并不存在合同。管理人的管理意圖與契約關(guān)系中當(dāng)事人合意有著根本的區(qū)別，他所承擔(dān)的義務(wù)也絕非因?yàn)楣芾硪鈭D而產(chǎn)生的。正因如此，現(xiàn)代學(xué)界的通說(shuō)為無(wú)因管理是法定之債是一種獨(dú)立的債的發(fā)生原因。 （二）法定債務(wù)理論 現(xiàn)代理論認(rèn)為，無(wú)因管理之債屬于事實(shí)行為，而非民事法律行為。也就是說(shuō)，有無(wú)管理意思并非無(wú)因管理的必備要素，也無(wú)需管理者以某種

5、明確的，旨在設(shè)立某種民事法律關(guān)系的意圖來(lái)實(shí)施管理行為。無(wú)因管理之債的權(quán)利義務(wù)是因法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的，并非出于雙方合意，與意定之債也完全不同。 無(wú)論是在德國(guó)、瑞士、日本還是在我國(guó)，無(wú)因管理之債的效力都由制定法作出明確的規(guī)定，因此，認(rèn)定無(wú)因管理之債的理論基礎(chǔ)在于法律的規(guī)定基本已成定局。其唯一的不足僅在于，它雖然說(shuō)明了管理人與本人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是由法律規(guī)定的，但并未明確法律為什么規(guī)定這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。正因如此，對(duì)于無(wú)因管理制度建設(shè)理由的探尋，又將理論導(dǎo)向了新的領(lǐng)域。 （三）利他主義理論 這是迄今為止影響最大，得到廣泛認(rèn)同的無(wú)因管理的理論基礎(chǔ)。德法兩國(guó)有學(xué)者認(rèn)為無(wú)因管理制度是一種道義上的責(zé)任，是

6、人類的道德觀促使的一種互助行為在法律上衍生而出的表現(xiàn)。對(duì)于這種行為在宏觀的意義上給予肯定與褒獎(jiǎng)這種傾向體現(xiàn)在法律意義上，就是所謂的“利他主義”學(xué)說(shuō)。 長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)利他主義的反對(duì)聲音主要集中在講道德納入法律考量范圍的必要性之中，無(wú)因管理盡管只是一種道義上的責(zé)任，但如果因?yàn)檫@點(diǎn)就反對(duì)將其列入法律之中，則會(huì)割裂道德與法律的關(guān)聯(lián)。隨著社會(huì)發(fā)展，很多道德內(nèi)容已經(jīng)逐漸被囊括進(jìn)法律之中，無(wú)因管理也正是在這個(gè)進(jìn)程中被納入法律的范圍內(nèi)的。在今天，無(wú)因管理制度在很多方面發(fā)揮著它的功能，除了鼓勵(lì)社會(huì)互助外，還有禁止干涉他人事物，這在個(gè)人與社會(huì)之間尋求到了一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。 （四）不公平犧牲理論 除了利他主義說(shuō)之外，

7、還有“不公平犧牲說(shuō)”可以作為無(wú)因管理的理論根據(jù)。根據(jù)這一學(xué)說(shuō)，被管理人應(yīng)該償還或補(bǔ)償被管理人的勞動(dòng)與支出。根據(jù)這種觀點(diǎn)，無(wú)因管理管理人為管理時(shí)所支出的一切報(bào)酬都可以向本人請(qǐng)求支付，無(wú)論這種管理是適法，或者是否給本人帶來(lái)了利益，其均有權(quán)利享有求償請(qǐng)求權(quán)。 本理論相對(duì)于利他主義理論來(lái)說(shuō)，更好的解釋了為什么要返還管理人以必要費(fèi)用。管理人為了本人的利益而進(jìn)行管理，造成了管理人的不公平的犧牲，至少應(yīng)給予管理人以基本的費(fèi)用償還。但同時(shí)也不得不看到，本理論在保護(hù)了管理人利益的同時(shí)，不可避免的忽視了本人利益的保護(hù)。因此，當(dāng)管理人做出有違本人利益的管理時(shí)，不公平犧牲理論必須要結(jié)合利他主義理論使用。 &

8、#160;        三、無(wú)因管理的制度價(jià)值及法律地位 （一）無(wú)因管理的制度價(jià)值 無(wú)因管理制度在大陸法系發(fā)展到今天，其制度價(jià)值與羅馬法相比已經(jīng)有了很大的區(qū)別。羅馬法上的無(wú)因管理是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，管理臨時(shí)離家之人的事務(wù)在很大程度上是戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的一種社會(huì)需要。因此無(wú)因管理是為滿足被管理人的需要、維護(hù)被管理人的利益而產(chǎn)生的，起初只賦予被管理人以訴權(quán)，管理人的相對(duì)訴權(quán)是后來(lái)被確立的。實(shí)際上仍然是維護(hù)被管理人的利益。現(xiàn)代民法典的無(wú)因管理制度以管理人的請(qǐng)求權(quán)為中心，強(qiáng)調(diào)管理人行為的正義性和適法性。從現(xiàn)代民法私權(quán)神圣，從意思自治和責(zé)任自負(fù)

9、的理念來(lái)看，“任何人只能被他所同意的義務(wù)所約束”，未經(jīng)要求擅自干涉他人事務(wù)，應(yīng)由行為人自己承擔(dān)后果，被管理人不應(yīng)因此負(fù)擔(dān)任何義務(wù)。但無(wú)因管理制度以利他主義為出發(fā)點(diǎn)，不但承認(rèn)這種干涉的正當(dāng)性，更賦予為他人利益行事的管理人以請(qǐng)求權(quán)，允許其向被管理人索回支出的費(fèi)用，目的是鼓勵(lì)社會(huì)互助，以維護(hù)社會(huì)利益。這是今天為立法和學(xué)理所公認(rèn)的無(wú)因管理制度的價(jià)值所在。如何協(xié)調(diào)管理人與本人之間的利益均衡，是無(wú)因管理制度需要解決的最大問(wèn)題。首先，就無(wú)因管理制度的立法指導(dǎo)思想而言。創(chuàng)設(shè)無(wú)因管理制度的最初動(dòng)機(jī)，是為了更為有效地保護(hù)本人的利益，進(jìn)而寓有符合社會(huì)利益之意。權(quán)衡雙方的利益，應(yīng)該更加著眼于管理人的利益保護(hù)，使其擺脫

10、負(fù)擔(dān)，解除管理時(shí)的后顧之憂，并最終更好的保護(hù)其的利益。其次，就無(wú)因管理制度的規(guī)范功能而言，通過(guò)法律手段保護(hù)也是必要的。無(wú)因管理本是一個(gè)道德范疇，但既然法律將其規(guī)定為一個(gè)制度，就有必要從雙方面對(duì)其同時(shí)進(jìn)行規(guī)制，以達(dá)到調(diào)試社會(huì)關(guān)系的目的。最后，創(chuàng)設(shè)無(wú)因管理制度時(shí)，應(yīng)該合理平衡管理人與被管理人之間的雙重利益，進(jìn)而鼓勵(lì)人們?nèi)?shí)施符合道德標(biāo)準(zhǔn)的管理行為，這將對(duì)此制度的合理創(chuàng)設(shè)便有著深遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。 無(wú)因管理不單純是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從更廣泛的意義講，它是一種催動(dòng)社會(huì)公益，指引社會(huì)政策的價(jià)值取向。無(wú)因管理制度的價(jià)值，從規(guī)范社會(huì)秩序的意義上來(lái)說(shuō)，是在引領(lǐng)一種社會(huì)團(tuán)結(jié)與救助危難的觀念。社會(huì)的秩序與穩(wěn)定，最

11、終將細(xì)化為對(duì)每個(gè)人利益的保護(hù)。無(wú)因管理制度鼓勵(lì)社會(huì)互助，激勵(lì)人們的道德情操，強(qiáng)化從困境中挽救他人的社會(huì)觀念，最終在整個(gè)社會(huì)普及一種自覺(jué)救助他人的風(fēng)尚，最終保護(hù)了意思自治與社會(huì)成員的個(gè)體利益。 （二）無(wú)因管理制度在法律中的定位 無(wú)因管理在法律中的定位，包括以下兩方面的含義。第一是在法學(xué)研究中的定位，第二是在實(shí)體民法典中的定位。法學(xué)研究中的定位將是法典規(guī)定的基礎(chǔ)，主要考慮對(duì)無(wú)因管理制度的定性問(wèn)題，要么按照傳統(tǒng)理論上的準(zhǔn)契約來(lái)定位，要么將其作為與合同、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為并列的，債的發(fā)生依據(jù)之一。在實(shí)際的立法規(guī)定上，爭(zhēng)議主要圍繞著無(wú)因管理制度應(yīng)該細(xì)化到何處即，應(yīng)該放置在民法典的哪個(gè)位置上。關(guān)于前者，目

12、前理論界的爭(zhēng)議并不大，現(xiàn)代以后，無(wú)因管理制度是債的發(fā)生原因之一，這已經(jīng)是普遍的定論。但后一方面的問(wèn)題，至今仍然存在很大的爭(zhēng)議。 近年來(lái)，大陸法系國(guó)家多以債的定位將無(wú)因管理納入債法體系中，差別也僅僅體現(xiàn)在名稱上的不同。比如法國(guó)民法典中關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定，其外觀雖然沿用了羅馬法中準(zhǔn)契約的名稱，但實(shí)質(zhì)卻將其作為一種特定之債，即“非因合意而發(fā)生的債”來(lái)規(guī)定。德國(guó)民法典對(duì)該制度使用的名稱為“無(wú)委任的事務(wù)管理”，同樣并未將其排除于債法之外。至于日本、意大利、以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典，則并未在名稱上多加調(diào)整，給無(wú)因管理制度的定位就是債的發(fā)生依據(jù)之一，然后在此基礎(chǔ)上開(kāi)始構(gòu)建民法的債權(quán)法體系。 在我國(guó)，若要確定無(wú)因管理制度在民法中的地位，首先一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確的是，無(wú)因管理管理的制度的體系雖小，卻在地位上，卻與其它債的發(fā)生方式位于同樣的邏輯層次，不能因此而認(rèn)為其無(wú)關(guān)緊要，而如傳統(tǒng)手段一般，將其隨意點(diǎn)綴在合同法各種有名合同的章節(jié)之后。對(duì)于它的定位，現(xiàn)在有三種方式可以選擇。第一是與合同與侵權(quán)相仿，將無(wú)因管理制度獨(dú)立編成一個(gè)章節(jié)，這同樣是純粹的邏輯給我們指明的出路。但不得不說(shuō)，無(wú)因管理的體系