股東債權(quán)出資存在的問(wèn)題與立法建議

1、股東債權(quán)出資存在的問(wèn)題與立法建議(1)    一、債權(quán)出資的固有缺陷 雖然債權(quán)出資具有充分的合理性，但與其他出資方式相比較而言，卻存在著其自身固有的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)。 不論是以貨幣、還是以實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等出資，在性質(zhì)上都有一個(gè)共同的特征，即股東對(duì)其都享有支配權(quán)，即股東不需要借助他人的行為即可實(shí)現(xiàn)其控制，處分其物品或權(quán)利；公司也可以通過(guò)股東以該等形式之出資，確定地取得該等財(cái)產(chǎn)。而股東以債權(quán)出資則意味著公司不能立刻獲得類似于貨幣、實(shí)物等的支配能力。在實(shí)踐中，債權(quán)出資表現(xiàn)出的固有缺陷主要是以下三點(diǎn)： （一）債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有不確定性 債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)和期待權(quán)

2、，這意味著債權(quán)人不能直接支配標(biāo)的物，而只能請(qǐng)求債務(wù)人為一定的給付行為，從而轉(zhuǎn)化為滿足自己需要的物權(quán)或其他權(quán)利。債權(quán)是特定人之間的一種相對(duì)權(quán)，它的完全實(shí)現(xiàn)涉及到很多因素，其中就包括債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)彼此的信賴。當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，這種相互信賴被打破，債務(wù)人面對(duì)新的債權(quán)人很難建立起彼此的信任，這必將影響其履行債務(wù)的主觀態(tài)度。因此，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人可能存在不履行、不能履行或不適當(dāng)履行的情況，從而使債權(quán)人的債權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)。對(duì)于股東以債權(quán)出資，公司獲取債權(quán)并不意味著已經(jīng)獲取債權(quán)標(biāo)的而形成自己的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要一個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。所以公司能否確定地取得債權(quán)標(biāo)的物而形成自己的法人財(cái)產(chǎn)，或能否全額實(shí)現(xiàn)

3、出資債權(quán)的價(jià)值，都存在著安全性問(wèn)題。 （二）債權(quán)內(nèi)容和價(jià)值的隨意性 債權(quán)與物權(quán)不同的是，物權(quán)的種類和內(nèi)容都是法定的，根據(jù)法律當(dāng)事人無(wú)需表意就能夠確信其享有何種物權(quán)，具備哪些權(quán)能。而債權(quán)的類型和內(nèi)容既可以法定，又可以由當(dāng)事人之間的合意決定，后者在民法上被稱為“意定之債”，生活中的絕大多數(shù)債權(quán)都屬于意定之債。意定之債的內(nèi)容取決于當(dāng)事人特別情形下的意思表示，因而各個(gè)債的內(nèi)容互不相同，具有極大的隨意性。因此，若以債權(quán)出資，則債權(quán)是否真實(shí)存在、是否具有債權(quán)人所宣稱的價(jià)值，或者債務(wù)人享有何種抗辯權(quán)等，都在未知之?dāng)?shù)，公司受讓該債權(quán)究竟能獲得多大實(shí)益，要待債務(wù)清償以后才能分曉。另外，債權(quán)的價(jià)值不易量化，無(wú)法直

4、接由其自身客觀表現(xiàn)，必須依賴人的主觀評(píng)價(jià)，出資者往往會(huì)對(duì)其出資作正面的、較高的評(píng)價(jià)，而相對(duì)方往往會(huì)作相反的、較低的評(píng)價(jià)。同時(shí)，債權(quán)價(jià)值又具有較強(qiáng)的變動(dòng)性，除其自身可能發(fā)生的自然增值或貶值外，因時(shí)間、地點(diǎn)和其他外界因素的變化，也會(huì)引起債權(quán)價(jià)值的重大變化，所以債權(quán)價(jià)值的不確定性，很容易出現(xiàn)過(guò)高估價(jià)和過(guò)低估價(jià)的情形?？傊?，債權(quán)因?yàn)槠鋬?nèi)容和價(jià)值的隨意性而容易被出資者利用，如過(guò)高估價(jià)甚至是虛假出資，會(huì)造成公司資本不實(shí)，損害其他股東及公司債權(quán)人利益。 （三）債權(quán)的隱蔽性 債權(quán)的存在是否明晰，還取決于其存在是否具備公示性。與物權(quán)相比，代寫(xiě)論文債權(quán)沒(méi)有物權(quán)所具備的法定公示方式，也即動(dòng)產(chǎn)以占有、不動(dòng)產(chǎn)以登記為公

5、示方式，在這種公示方式下，相對(duì)人能確信動(dòng)產(chǎn)的占有者、不動(dòng)產(chǎn)的登記名義人為權(quán)利人。而債權(quán)一般沒(méi)有法定的權(quán)利公示方式，在流通過(guò)程中有可能存在著這樣那樣的瑕疵，在配套制度不完善的情況下，容易被惡意的利用。例如，由于債權(quán)并不具有物權(quán)所擁有的“一物一權(quán)”的排他性，因此同一物上可以設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上債權(quán)，可能導(dǎo)致債權(quán)的雙重讓與。債權(quán)還具有時(shí)效性，有些表面上合法存在的債權(quán)，可能由于超過(guò)訴訟時(shí)效，而喪失了請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，以此出資債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。而且債權(quán)的流通性使更多債權(quán)人和債務(wù)人之外的第三人將參與到債權(quán)交易中來(lái)，而債權(quán)存在方式的隱蔽性，必然不利于債權(quán)交易安全和交易秩序穩(wěn)定。 債權(quán)的上述缺陷引發(fā)的債權(quán)出資

6、風(fēng)險(xiǎn)總體而言在于如何保障公司作為債權(quán)受讓人的安全地位和公司債權(quán)人的利益，主要涉及三個(gè)問(wèn)題：其一，債權(quán)的真實(shí)性問(wèn)題，即如何防止以假債權(quán)出資；其二，債權(quán)流通中瑕疵問(wèn)題，即當(dāng)公司受讓的債權(quán)有瑕疵，如債權(quán)的多重讓與、債務(wù)人的抗辯等，如何保障公司的利益；其三，債權(quán)履行期限屆至不能實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，即由于主客觀原則債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，如何保障公司的債權(quán)利益。 二、完善債權(quán)出資制度的建議 （一）債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度 我國(guó)公司法股東出資制度中，存在著非貨幣出資時(shí)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)問(wèn)題。對(duì)于債權(quán)出資而言，該財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移便是指?jìng)鶛?quán)從出讓人處轉(zhuǎn)移至受讓公司。依我國(guó)合同法所采取的意思主義模式，通常是出資人與受讓公司（或設(shè)立中的

7、公司機(jī)關(guān)）達(dá)成有效的債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，債權(quán)便實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。但債權(quán)的變動(dòng)，無(wú)法如物權(quán)變動(dòng)一般有外部表征，其債權(quán)從原債權(quán)人轉(zhuǎn)移到受讓公司既無(wú)法如動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)移占有，又無(wú)法如不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)戶登記手續(xù)，如果債權(quán)人與公司或設(shè)立中的公司機(jī)關(guān)達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的同時(shí)，與第三方再次達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，這時(shí)便會(huì)發(fā)生債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。更有甚者，如果債權(quán)人與其他交易方重新達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議，并先于受讓公司向債務(wù)人進(jìn)行通知，則使得債務(wù)人向公司以外的其他受讓方履行債務(wù)便歸于生效，而公司無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)所受讓的債權(quán)。這種債權(quán)的多重轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象是難免的。故有必要對(duì)于債權(quán)出資多重讓與現(xiàn)象，設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度，以這種登記來(lái)作為公司對(duì)抗其

8、他受讓人的要件。這種制度設(shè)計(jì)一方面考慮到債務(wù)人作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的第三方，無(wú)法確知債權(quán)的流向，而允許其憑通知對(duì)任一受讓人履行債務(wù)的有效性；另一方面又是為了保護(hù)受讓方能夠憑一定的公示形式來(lái)了解其所獲債權(quán)的效力。設(shè)立此制度后，一旦債權(quán)人將欲以出資的債權(quán)轉(zhuǎn)移給公司時(shí)，便有義務(wù)去工商部門(mén)將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)進(jìn)行登記。如此設(shè)計(jì)的意義如下： 第一，憑該工商登記的公示效力，受讓公司可對(duì)其他債權(quán)受讓人作出對(duì)抗，宣示其為債權(quán)處分的最終當(dāng)事方。倘若其他受讓人在達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意后，先于受讓公司向債務(wù)人發(fā)出通知，因而使得債務(wù)人向其履行得以生效，那么公司可憑借其公示效力，向該受讓人所獲的債務(wù)履行利益作出對(duì)抗。 第二，對(duì)于債

9、務(wù)人而言，其對(duì)債務(wù)的履行效力依然遵守我國(guó)傳統(tǒng)的合同法原理以通知為準(zhǔn)，債權(quán)轉(zhuǎn)移登記制度并未增加其注意義務(wù)。一旦債務(wù)人履行完債務(wù)，原先債的約束即行解除。而對(duì)于其他受讓人而言，因受到公司對(duì)債權(quán)的對(duì)抗而失去履行利益，但可進(jìn)而追究惡意債權(quán)出讓人的違約責(zé)任。債權(quán)出資設(shè)立該項(xiàng)登記制度，意在維護(hù)公司獲取股本的穩(wěn)定性，進(jìn)而維護(hù)公司的利益（非債權(quán)出資人），這樣才符合公司作為一個(gè)契約連接點(diǎn)、將引發(fā)眾多法律關(guān)系連鎖變動(dòng)的特殊主體所要求的安全性。本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書(shū)人只給大家提供一個(gè)交流平臺(tái)，請(qǐng)大家參考，如有版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。（二）債權(quán)出資的擔(dān)保 債權(quán)擁有價(jià)值毋庸置疑，但債權(quán)系尚未實(shí)現(xiàn)之權(quán)利，盡管債權(quán)的交

10、付實(shí)現(xiàn)了債權(quán)的移轉(zhuǎn)，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度又為公司受讓債權(quán)提供進(jìn)一步的保障。但債權(quán)若能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的價(jià)值還決定于債務(wù)人的信用及償債能力。 尤其是當(dāng)債務(wù)人惡意逃債時(shí)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)將會(huì)落空。若以此等債權(quán)用以出資，將會(huì)出現(xiàn)出資不到位之風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上會(huì)稀釋其他股東的權(quán)益。由于原債權(quán)人是對(duì)債務(wù)人履約作出最大程度預(yù)見(jiàn)的法律主體，因而為避免債權(quán)的或然性所帶來(lái)的不利，筆者認(rèn)為，針對(duì)債權(quán)出資所產(chǎn)生的這種風(fēng)險(xiǎn)，法律需使出資者承受保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)之負(fù)擔(dān)。因此，公司法在規(guī)制債權(quán)出資時(shí)，應(yīng)為用以出資的債權(quán)設(shè)置擔(dān)保制度，即以債權(quán)出資的股東必須擔(dān)保其用以出資的債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，如該債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或未完全實(shí)現(xiàn)，則由該股東承擔(dān)補(bǔ)足該債權(quán)實(shí)現(xiàn)利益

11、的責(zé)任。 作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓人本來(lái)就要承受債權(quán)的固有風(fēng)險(xiǎn)，至于債權(quán)到時(shí)不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)該如何處理，主流的合同法理論認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓合同中去進(jìn)行具體的約定；或者是由轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)償，或者是轉(zhuǎn)讓人從債的關(guān)系中完全解脫出來(lái)，并不能因受讓人屆時(shí)未能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而認(rèn)為一律是由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)之責(zé)任。具體到公司制度上，當(dāng)出資人以對(duì)第三人的債權(quán)作為出資時(shí)，如果債權(quán)屆時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是由公司來(lái)承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的固有風(fēng)險(xiǎn)，還是由出資人繼續(xù)承擔(dān)債的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該選擇后者。這與民法上債權(quán)讓與是不同的。當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在出資人債權(quán)出資這一特殊背景時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓人責(zé)任的規(guī)制，應(yīng)適用嚴(yán)于民法理論中的要求。即當(dāng)事人不得依約定自行

12、分配風(fēng)險(xiǎn)。首先，強(qiáng)令出資人承擔(dān)債權(quán)擔(dān)保責(zé)任，是資本充實(shí)原則的保障。其次，從穩(wěn)定公司作為一個(gè)諸多法律關(guān)系的匯合這一特殊的法律主體的身份出發(fā)，要求出資人對(duì)所出資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)負(fù)擔(dān)保責(zé)任，有利于公司這一商事主體身份的穩(wěn)定。再次，結(jié)合以債權(quán)出資的實(shí)際情況，一般而言，債權(quán)出資是得到公司成立時(shí)其他發(fā)起人的同意，或公司成立后執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事認(rèn)可，他們彼此之間是存在一種特殊的利益關(guān)系，要求其他相關(guān)的公司成員承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任，亦是債權(quán)出資一般責(zé)任的體現(xiàn)。 （三）債權(quán)出資的比例問(wèn)題 相對(duì)于貨幣出資而言，現(xiàn)物出資存在特殊性，為防止虛假出資、不實(shí)出資等問(wèn)題，并確保公司正常運(yùn)營(yíng)之基礎(chǔ)，各國(guó)公司法例均對(duì)現(xiàn)物出資在公司資本中的比

13、例做了一定的限制。我國(guó)公司法第27條第3款對(duì)此也作出了相應(yīng)的規(guī)定，“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。”根據(jù)該規(guī)定可推知，現(xiàn)物出資在公司整個(gè)資本中所占的比例不得超過(guò)百分之七十，債權(quán)出資亦需符合這一一般性規(guī)定。當(dāng)然，債權(quán)出資所占公司注冊(cè)資本的比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情況，作出不同的規(guī)定。例如，在公司的重整階段，公司往往資不抵債，其債務(wù)占了公司總資產(chǎn)的大部，即使是按照一定的縮水比例兌換成股份，對(duì)于債權(quán)人而言，出資債權(quán)都可能突破百分之七十的限制，而相對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，這些債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，又能極大地降低公司負(fù)債率，這正體現(xiàn)了公司重整的優(yōu)勢(shì)?？傊?，應(yīng)當(dāng)給債權(quán)出資占公司注冊(cè)資本的比例設(shè)定一定的比例，但應(yīng)當(dāng)靈活而不宜僵硬。 （四）嚴(yán)格的債權(quán)出資程序 首先，債權(quán)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同形式存在，排除口頭債權(quán)、欠條等不規(guī)范形式。必須履行公證程序，證實(shí)其真實(shí)性，克服相對(duì)性和隱蔽性特點(diǎn)。其次，債權(quán)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，確定具體價(jià)值。股權(quán)的