收入分配方案分析

1、論我國(guó)收入分配方案國(guó)民收入分配的三大主體包括政府、 居民和企業(yè)， 這三大主體在國(guó)民收入分 配中所占份額的具體情況稱之為國(guó)民收入分配格局。 合理有序的收入分配格局是 社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。 國(guó)民收入分配關(guān)系包括兩個(gè)不同的方面， 一是國(guó) 家和企業(yè)支配的部分與直接分配給個(gè)人的部分二者之間的比例關(guān)系； 二是在居民 之間收入數(shù)量的差距問(wèn)題。 前者是要回答整個(gè)國(guó)家積累或投資與消費(fèi)的關(guān)系問(wèn)題， 后者則是回答正確處理個(gè)人之間的收入差別問(wèn)題。 二者的分配關(guān)系是否正確， 都 關(guān)乎經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定， 影響著千家萬(wàn)戶。 前者屬于正確處理生 產(chǎn)發(fā)展與消費(fèi)水平提高的關(guān)系， 涉及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與當(dāng)前利益、 國(guó)

2、家整體利益與居民 個(gè)人利益之間的關(guān)系；后者則屬于是否符合社會(huì)主義現(xiàn)階段的按勞分配為主體、 生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的分配原則， 也就是是否符合在這種關(guān)系基礎(chǔ)上形成的 社會(huì)公平、公正等權(quán)利原則。一、我國(guó)國(guó)民收入分配現(xiàn)狀（一）勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重不斷縮小而企業(yè)和政府所占比重不斷擴(kuò) 大根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算， 1992 年我國(guó)國(guó)民收入初次分配中政府、企業(yè) 和居民所占比重分別為20： 19 ： 73, 2008年國(guó)民收入初次分配中政府、企業(yè)和 居民所占比重分別為 20:22:56 。（二）居民總體收入差距不斷擴(kuò)大根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù), 2010 年城鎮(zhèn)居民中 20%最高收入組（ 82475.6 元）是

3、 20%最低收入組（ 15233.4 元）的 5.4 倍,農(nóng)村居民中 20%最高收入組（ 14049.7 元）是 20%最低收入組（ 1869.8 元）的 7.5 倍。根據(jù)財(cái)政部的調(diào)查,當(dāng)前我國(guó)的 收入分配差距已經(jīng)達(dá)到“高度不平等”狀態(tài),10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的 45%。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前 的 0.16 上升到目前的 0.47 ,不僅超過(guò)了國(guó)際上 0.4 的警戒線,也超過(guò)了世界 所有發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。 由于部分群體隱性福利的存在, 有專家認(rèn)為我國(guó)實(shí)際收入 差距還要更高。根據(jù)世界銀行提供的 127 個(gè)國(guó)家近年來(lái)收入分配不平等狀況的 指標(biāo)表明,

4、基尼系數(shù)低于我國(guó)的國(guó)家有 94個(gè),高于中國(guó)的國(guó)家只有 29 個(gè),其中 27 個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家，亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國(guó)家高于我國(guó)。 （二）城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大1978 年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為 343.4 元，農(nóng)村居民家庭人 均可支配收入為 133.6 元。 2010 年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為 19109.4 元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為 5919 元。城鄉(xiāng)居民收入比從 1978 年的 2.57 :1 擴(kuò)大到 3.23 :1 。另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)， 2002 年城鎮(zhèn)最高 收入戶的人均收入是農(nóng)村低收入戶的人均收入的 13 倍， 2010 年上升到

5、 16 倍。（四）行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)， 2011 年全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資最 高的三個(gè)行業(yè)分別是金融業(yè) 91364 元，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè) 70619 元， 科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè) 65238 元；年平均工資最低的三個(gè)行業(yè)分別 是農(nóng)、林、牧、漁業(yè) 20393 元，住宿和餐飲業(yè) 27847 元，水利、環(huán)境和公共設(shè) 施管理業(yè) 30750 元。 2011 年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資中，最高 行業(yè)金融業(yè)與最低行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)之比為 4.48: 1。而在20世紀(jì)80年代，我國(guó)行業(yè)間工資收入差距基本保持在 1-1.8 倍左右。（五）企業(yè)

6、內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部的職工工資差距更大。 2009 年全國(guó)總工會(huì)的專項(xiàng)調(diào)研顯示， 國(guó)企高管與一線職工的收入差距， 從2006年的 6.72 倍擴(kuò)至 2008年的 17.95 倍。 企業(yè)內(nèi)部職工收入差距的不斷擴(kuò)大， 導(dǎo)致我國(guó)低收入職工比例較大， 67.2% 的職 工每月收入低于 2152元的全國(guó)平均水平，17.3% 職工每月只拿 1000元左右薪酬。二、我國(guó)國(guó)民收入分配現(xiàn)狀的原因分析（一）工資制定片面體現(xiàn)企業(yè)意志一是目前我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的制度還不完善， 各種制度之間的關(guān)系還沒(méi)理順。 二 是社會(huì)分配系統(tǒng)與機(jī)制不完善， 對(duì)于職工工作年限、 經(jīng)驗(yàn)及創(chuàng)造的貢獻(xiàn)無(wú)法準(zhǔn)確 計(jì)算；三是企業(yè)職工在收入

7、分配、 工資改革等方面缺乏監(jiān)督權(quán)， 從而導(dǎo)致企業(yè)利 潤(rùn)向企業(yè)高、中層管理人員嚴(yán)重傾斜。（三）忽視政府責(zé)任在收入的初次分配環(huán)節(jié)， 勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位， 缺乏同雇主討價(jià)還價(jià)的能力， 只能任由雇主來(lái)決定其工資的水平。 而雇主在利潤(rùn)最大化的利益驅(qū)使下， 則會(huì)盡 可能壓低工人工資。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍將存在供過(guò)于求的不均 衡狀態(tài)，因此很難改變強(qiáng)資本、弱勞工的局面，如果再不依靠政府的收入再分配 調(diào)節(jié)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益更難得到保障。（三）宏觀調(diào)控手段弱化第一，最低工資標(biāo)準(zhǔn)較低，工資指導(dǎo)線缺乏指導(dǎo)性。目前政府制定的最低工 資標(biāo)準(zhǔn)不能根據(jù)實(shí)際情況的變化而做出適時(shí)調(diào)整，因而使政府的工資指導(dǎo)線制度 缺乏

8、實(shí)際指導(dǎo)作用，與近年來(lái)不斷上漲的物價(jià)、房?jī)r(jià)相比，最低工資標(biāo)準(zhǔn)普遍較 低。第二，缺乏勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng) 定額的制定方法多樣化，缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一性，在程序上缺乏民主參與性，給企 業(yè)違規(guī)、最大限度地攫取職工創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，獲得更大的利潤(rùn)空間提供了機(jī)會(huì)； 第三，基本工資基數(shù)普遍較低?，F(xiàn)有的工資基數(shù)較低，且無(wú)法體現(xiàn)勞動(dòng)者在企業(yè) 的工齡工資、技能工資等方面的差異。（四）收入分配法律法規(guī)尚不完善第一，現(xiàn)有的初次分配領(lǐng)域中的資源配置制度、 薪酬分配制度、農(nóng)村分配制 度以及收入分調(diào)控制度等沒(méi)有納入系統(tǒng)的法律體系；第二，有關(guān)工資分配的信息指導(dǎo)系統(tǒng)不夠健全，工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市

9、場(chǎng)工資價(jià)位、人工成本信息發(fā)布指導(dǎo) 等制度尚未發(fā)揮其應(yīng)有的指導(dǎo)作用；第三，用來(lái)統(tǒng)領(lǐng)工資分配的工資法還未 出臺(tái)，無(wú)法規(guī)范約束企業(yè)工資決定和支付行為；第四，配合勞動(dòng)合同法執(zhí)行 的相關(guān)法律如就業(yè)促進(jìn)、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、集體合同談判、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等一系列密切 關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)缺位。（五）存在體制性障礙一方面，由于我國(guó)目前收入分配機(jī)制還不健全，國(guó)家收入分配體系沒(méi)有有效 地將壟斷利潤(rùn)在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行分配，國(guó)家對(duì)壟斷企業(yè)的工資管理也沒(méi)有加強(qiáng) 監(jiān)控力度，導(dǎo)致我國(guó)壟斷行業(yè)的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)和全社會(huì)平均工資水 平。另一方面，體制性障礙也在影響勞動(dòng)者的收入水平。（六）工會(huì)作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)一是工會(huì)組織自身建設(shè)欠規(guī)范。

10、二是工會(huì)的法律地位與實(shí)際地位不相稱， 工 會(huì)維權(quán)只能停留在表達(dá)和反映職工合法權(quán)益的層面上，而不能解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。三、改革收入分配方案的建議（ 一 ） 通過(guò)二、三次分配調(diào)整收入差距，穩(wěn)定高收人群體數(shù)量 首先應(yīng)進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅這一二次分配制度。 對(duì)于高收人群體而言， 其 大部分收入主要來(lái)源于財(cái)產(chǎn)收入和其他隱性收入等非勞動(dòng)收入， 這一群體的偷漏 稅已成常態(tài)。 因此，要真正發(fā)揮個(gè)稅對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用， 除了對(duì)合理的勞動(dòng)薪酬 征稅外，關(guān)鍵要加大對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房屋轉(zhuǎn)讓、利息股息紅利等財(cái)產(chǎn)收入的征稅。 對(duì)于隱性收入，由于其隱蔽性，可通過(guò)開征富人稅、 物產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等進(jìn)行調(diào)整， 發(fā)揮個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能來(lái)降低我國(guó)的

11、基尼系數(shù)。 其次要大力發(fā)展慈善事業(yè)。 在收入 差距日益擴(kuò)大的今天， 大力發(fā)展慈善捐贈(zèng)事業(yè)， 實(shí)現(xiàn)財(cái)富的第三次分配， 起到國(guó) 民收入再分配的作用，使社會(huì)財(cái)富直接或間接地向低收入群體轉(zhuǎn)移。（二）完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模，提高生活水平 首先應(yīng)提高工資性收入。要使居民收入的增長(zhǎng)高于財(cái)政和企業(yè)收人的增長(zhǎng)， 提高居民收入在國(guó)民收入中所占的比重。 其次完善社會(huì)保障體系。 進(jìn)一步解決城 鎮(zhèn)居民住房、子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活成本過(guò)高的問(wèn)題，減少后顧之憂，提 高生活質(zhì)量。 其三，提高財(cái)產(chǎn)性收入在總收入中的占比。 財(cái)產(chǎn)性收入是一個(gè)國(guó)家 富裕程度的重要標(biāo)志之一。 通過(guò)刨新金融管理體系， 提供越來(lái)越多的可供選擇的 金融理財(cái)工具和產(chǎn)品以及規(guī)范資本市場(chǎng)， 保護(hù)中小投資者的利益， 以保證居民財(cái) 產(chǎn)增值。其四，打破身份壁壘，提高社會(huì)成員的合理流動(dòng)。通過(guò)促進(jìn)教育、就業(yè) 公平，使“革根”與“官二代” 、“富二代”有平等的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)向上的夢(mèng)想。（ 三 ） 培養(yǎng)創(chuàng)收能力，減少低收入群體數(shù)量 首先要拓寬就業(yè)和再就業(yè)渠道。一方面要大力發(fā)展所需資金少、包容性強(qiáng)、 容納勞動(dòng)力較多的物業(yè)管理、 家政服務(wù)等社會(huì)服務(wù)性行業(yè)； 同時(shí)可通過(guò)政府補(bǔ)貼 或低息貸款方式弓 I 導(dǎo)下崗及編外的低收入人員創(chuàng)辦一些易起步、 見效